不完全契約教材

中國特色社會主義理論與實踐研究（一）——解析讓·梯若爾《不完全契約》小組成員：孫偉蘇東霞朱曉婷殷學飛目錄

契約理論發(fā)展概論2讓·梯若爾簡介1

不完全契約理論簡介4

完全契約理論簡介3

未來展望5讓·梯若爾簡介一、讓·梯若爾簡介總述：

讓·梯若爾（JeanTirole）教授，發(fā)過經(jīng)濟學教授，出生于1953年8月9日。他關(guān)注于公司財務(wù)、國際金融、企業(yè)理論、規(guī)制與激勵、博弈論、宏觀經(jīng)濟學。2014年，他因?qū)ψ匀粔艛嗟氖袌隽α亢驼{(diào)節(jié)的分析而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。教育背景：分別在1976年和1978年獲得法國巴黎theécolePolytechnique大學和theécolenationaledespontsetchaussées大學的工程學位。1978年，在獲得巴黎第九大學應(yīng)用數(shù)學博士學位后，對經(jīng)濟學興趣油生，他來到著名的美國麻省理工學院繼續(xù)深造，并于1981年獲得經(jīng)濟學博士學位。職業(yè)生涯：蒂羅爾的圖盧茲經(jīng)濟學院的賈可拉豐基金會的董事會主席，以及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所所長（IDEI）在圖盧茲。獲得博士學位從麻省理工學院，從1984–1991，他曾在麻省理工學院的經(jīng)濟學教授。1988他的工作有助于組織和合成的博弈論革命對主要研究結(jié)果à可見理解非競爭性的市場定義現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論。職業(yè)生涯（接上）：從1994到1996，他擔任經(jīng)濟學教授。蒂羅爾與讓-賈可拉豐在創(chuàng)造圖盧茲經(jīng)濟一個新的學校項目。他是圖盧茲經(jīng)濟學院的董事會主席和麻省理工學院的訪問教授和écoledesHautesé科學與應(yīng)用教授。同許多法國經(jīng)濟學家一樣，梯若爾深深地熱愛著他的祖國，1988年，梯若爾從美國回到法國，和著名經(jīng)濟學家讓·雅克·拉豐（已故）教授一起創(chuàng)辦了享譽全球的法國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所并擔任科研主任。并最終辭去了麻省理工學院的終身教授職位。他為法國乃至整個歐洲經(jīng)濟學的振興做出了卓越的貢獻。如今的IDEI已經(jīng)成為經(jīng)濟學界公認的世界第一的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究中心，也是歐洲的經(jīng)濟學學術(shù)中心。現(xiàn)擔任法國圖盧茲大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所科研所長，同時在巴黎大學，麻省理工學院擔任兼職教授，并先后在哈佛大學、斯坦福大學擔任客座教授。1984年至今擔任計量經(jīng)濟學雜志副主編。同時還是普納思經(jīng)濟管理研究院學術(shù)委員。自90年代中期起，梯若爾開始以一個開拓者的姿態(tài)征服經(jīng)濟學的新領(lǐng)域：經(jīng)濟組織中的串謀問題(1992),不完全契約理論(1999)，公司治理結(jié)構(gòu)(2001)，公司金融理論(2002)，國際金融理論(2002)，以及最近完成的經(jīng)濟心理學(2002)。一、讓·梯若爾簡介主要著作：1982年和1985年在最權(quán)威的經(jīng)濟計量學雜志發(fā)表了兩篇經(jīng)典論文：《理性預(yù)期下投機行為的可能性》和《資產(chǎn)泡沫和世代交疊模型》，這兩篇論文奠定了他在該領(lǐng)域的權(quán)威地位。1986年發(fā)表在《法、經(jīng)濟學與組織雜志》上的基本框架——多代理人模型上，它指出了研究串謀問題的重要性并提供了基本方法論。1988年，他的代表作之一——《產(chǎn)業(yè)組織理論》出版，標志著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學新的理論框架的完成。在此后的十幾年中，這本書一直作為世界著名大學經(jīng)濟系研究生的權(quán)威教程而廣為流傳，至今無人超越。1991年，Tirole與弗登伯格(DrewFudenberg)合著《博弈論》出版。該書以其關(guān)于博弈論體系和發(fā)展方向的把握，立刻成為博弈論領(lǐng)域最權(quán)威的高級教程，11年來無人超越，對世界著名大學研究生的博弈論教育產(chǎn)生了重要影響。1992年，在國際經(jīng)濟計量學會第六屆世界大會上，Tirole提交論文《經(jīng)濟組織中的串謀問題》。因而如何在制度設(shè)計中解決串謀問題，一直成為政治家和學者們不懈努力的目標之一，并在人類的制度文化中占有重要地位。一、讓·梯若爾簡介主要著作（接上）：2000年，作為對十幾年壟斷行業(yè)規(guī)制理論與政策研究的總結(jié)，他和拉豐合著的《電信競爭》一書，為電信及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的競爭與規(guī)制問題的分析和政策的制訂提供了一個最為權(quán)威的理論依據(jù)。2002年，Tirole出版著作《金融危機、流動性與國際貨幣體制》，在國際金融學界引起巨大反響。2002年底，梯若爾出版了《公司財務(wù)理論》，在公司金融理論領(lǐng)域具有里程碑式的意義。1993年梯若爾和拉豐出版的著作《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》完成了新規(guī)制經(jīng)濟學理論框架的構(gòu)建，并奠定了他們在這一領(lǐng)域的學術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者地位。1991-1998年，梯若爾確立了在經(jīng)濟學領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在這一時期，梯若爾先后發(fā)表了《對策論》（合著）、《經(jīng)濟組織中的串謀問題》、《不完全契約理論》等經(jīng)典論文。1999年，Tirole在Econometrica發(fā)表了《不完全契約理論：我們究竟該站在什么立場上》。這篇論文被認為是對當時轟動整個學術(shù)界的不完全契約理論之爭的“終結(jié)者之聲”，同時也是關(guān)于該理論最經(jīng)典的綜述。一、讓·梯若爾簡介主要獎項：（1）泰勒爾也獲得了經(jīng)濟學中的知識獎首屆BBVA基金領(lǐng)域，金融和管理類2008，公用事業(yè)研究中心杰出服務(wù)獎（佛羅里達大學）1997，和天文?jahnsson獎的天文?Jahnsson基金會1993的歐洲經(jīng)濟協(xié)會。他是一個外國榮譽的美國藝術(shù)與科學院院士（1993）和美國經(jīng)濟學會（1993）。他也被斯隆研究員（1985）和古根海姆研究員（1988）。他在1986個計量經(jīng)濟學會的研究員和研究員（一種經(jīng)濟理論對經(jīng)濟理論的進步社會）2011。（2）2007他被授予最高獎（金牌或Médailled'Or）的法國國家科學研究中心。在2008，他獲得了大獎賽杜圓德術(shù)；2009，他收到的專業(yè)獎杰出貢獻（國際能源經(jīng)濟協(xié)會）；2010，他被授予芝加哥商品交易所–數(shù)學科學研究所（cme-msri）在金融創(chuàng)新的定量的創(chuàng)新獎，該獎（蒂爾堡大學如庫普曼資產(chǎn)），和“克勞德大獎的利維施特勞斯”。他是世界上最有影響力的經(jīng)濟學家根據(jù)IDEAS/RePEc。[

6]除了他的許多學術(shù)榮譽，他是圖盧茲市的2007枚金牌中的收件人，一名騎士dela

Lé祗園榮譽自2007和軍官在國家功勛Mé禮自2010。（3）2014年諾貝爾經(jīng)濟學獎。一、讓·梯若爾簡介契約理論發(fā)展概論早期的契約理論：

假定契約是完全的（complete），即締約雙方可以考慮到所有可能發(fā)生的情況并以可證實的條款寫入合同之中，而且合同能夠被第三方（如法院）無成本地強制實施，因此關(guān)鍵的問題是如何在事前設(shè)計精細的激勵機制。不完全契約理論的早期思想：

科斯在1937年那篇經(jīng)典論文中指出，“由于預(yù)測的困難，關(guān)于商品或勞務(wù)供給的契約期限越長，那么對買方來說，明確規(guī)定對方該干什么就越不可能，也越不合適”。進一步，科斯暗示，如果契約越是不完全，那么一種稱之為“企業(yè)”的關(guān)系就會出現(xiàn)。1978年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主西蒙從類似的角度討論了雇傭契約和銷售契約，認為前者是一種權(quán)威關(guān)系，即雇員在一定范圍內(nèi)服從雇主的指揮（Simon，1951）。不完全契約理論的發(fā)展：

威廉姆森提出當資產(chǎn)專用性程度足夠強、交易頻率足夠高和不確定性程度足夠大時，將兩個企業(yè)合并為一個企業(yè)，或者說用統(tǒng)一治理的關(guān)系契約代替市場治理的古典契約或第三方治理的新古典契約，可以減少敲竹杠所造成的交易費用（Williamson，1985）；二、契約理論的發(fā)展總概不完全契約理論的發(fā)展(續(xù))：

通過引入資產(chǎn)專用性，威廉姆森實際上將科斯的交易費用術(shù)語變成了一個可證實的概念。

在1986年那篇開創(chuàng)性論文中，哈特及其合作者格羅斯曼首次提出了一個正式的產(chǎn)權(quán)理論模型（Grossman-Hart，1986）；

哈特及其合作者又將工人的激勵考慮在內(nèi)，研究了更一般的情形，進一步完善了產(chǎn)權(quán)理論模型（Hart-Moore，1990）；

哈特是不完全契約理論的集大成者，他和合作者從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論入手，通過建立嚴格的數(shù)學模型，奠定了不完全契約理論的核心部分。自他們1986年的開創(chuàng)性論文發(fā)表之后，產(chǎn)權(quán)理論模型被應(yīng)用到公司金融、政府和非營利組織、產(chǎn)業(yè)組織、和新政治經(jīng)濟學等多個領(lǐng)域，從而構(gòu)建了一個豐富的不完全契約理論學國際貿(mào)易、法律經(jīng)濟學派。二、契約理論的發(fā)展總概三、完全契約完全契約的假定：

假定契約是完全的（complete），即締約雙方可以考慮到所有可能發(fā)生的情況并以可證實的條款寫入合同之中，而且合同能夠被第三方（如法院）無成本地強制實施，因此關(guān)鍵的問題是如何在事前設(shè)計精細的激勵機制。完全契約的含義：指締約雙方都能完全預(yù)見契約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當締約方對契約條款產(chǎn)生爭議時，第三方勸說法院能夠強制其執(zhí)行。完全契約的前提：

1.個體完全理性；

2.完全競爭市場的假設(shè)條件完全契約的意義：由于信息不對稱出現(xiàn)機會主義行為，也能用設(shè)計合理的完全激勵契約來規(guī)避。主要研究范疇：1.委托代理關(guān)系中的信息問題；2.激勵問題

完全契約理論簡介三、完全契約完全契約模型的分類根據(jù)不可觀測對象：

不可觀測行動的模型叫做隱藏行動模型，不可觀測知識的模型稱為隱藏信息模型。信息不對稱發(fā)生的時間：研究發(fā)生在當事人簽約之前，叫做逆向選擇模型，研究發(fā)生在當事人簽約之后，叫做道德風險模型完全契約模型的意義：

最優(yōu)完全契約的設(shè)計是各種因素綜合影響、反復(fù)對策的結(jié)果。委托人既要考慮代理人總體效用水平，考慮代理人能力和歷史業(yè)績，也要考慮行業(yè)內(nèi)在的因素和外部環(huán)境的影響。本文主要研究委托人如何設(shè)計代理契約，激發(fā)代理人的工作熱情，避免代理人追求在職消費和閑暇的負效應(yīng)。三、完全契約完全契約的主要理論：

1.生物信號理論

2.委托代理理論3.拍賣理論等三、完全契約內(nèi)生信號理論簡介：

考慮有私人信息的一方，通過契約的提供或簽約階段前的可觀察行動，來傳遞部分私人信息給另一方的情況。

這時，契約可以作為信息傳遞的工具，或者說，任何由可以被考察的知情方提供的契約，從廣義上講就是一個信號。委托代理理論簡介：

導(dǎo)致代理成本的基本原因:

1)企業(yè)所有者缺乏企業(yè)運營外部環(huán)境的客觀隨機沖擊(以隨機變量ε表示)的準確信息，而處于市場最前沿的代理人往往對ε擁有相對充分的信息。2)信息不完全或不對稱的條件下，實踐中的契約常常偏離理論上存在的次優(yōu)契約從而發(fā)生效率損失。3)代理人規(guī)避風險的態(tài)度，會降低最優(yōu)激勵系數(shù)的功效。

基本模型：

1)狀態(tài)空間模型化方法

2)分布函數(shù)的參數(shù)化方法3)一般分布方法三、完全契約拍賣理論:

主要內(nèi)涵：拍賣同樣是一種針對逆向選擇的機制設(shè)計，拍賣機制可以解決擁有信息方如何有效地運用其信息以獲取利益并優(yōu)化資源配置的問題。

市場內(nèi)生的信號傳遞機制或拍賣機制設(shè)計可以規(guī)避事前的逆向選擇問題，而外部化的激勵機制設(shè)計可以解決或限制事后的道德風險問題。

所以，在不對稱信息的標準模型中，契約是有效的、完全的，人們總能設(shè)汁出合理的契約明確規(guī)定未來所有狀態(tài)下的各方責任，從而解決這些機會主義行為。為什么會從完全契約發(fā)展到不完全契約：上面的完全契約理論的研究可知，完全契約在現(xiàn)實生活中是不存在。

因為三類成本(Tirole,1999)的存在:1）預(yù)見成本,即當事人由于某種程度的有限理性,不可能預(yù)見到所有的或然狀態(tài);2）締約成本,即使當事人可以預(yù)見到或然狀態(tài),以一種雙方?jīng)]有爭議的語言寫入契約也很困難或者成本太高;3）證實成本,即關(guān)于契約的重要信息對雙方是可觀察的,但對第三方(如法庭)是不可證實的。由于這種“可觀察但不可證實”的信息結(jié)構(gòu)假設(shè)無須借助不成熟的有限理性模型,因此成為不完全契約理論的主要基礎(chǔ)。基于對契約不完全性的認識,他們發(fā)展了一個新的理論——“不完全契約理論”。完全契約理論與不完全契約理論的區(qū)別：兩者的根本區(qū)別在于前者在事前規(guī)定了各種或然狀態(tài)下當事人的權(quán)利和責任,因此問題的重心就是事后的監(jiān)督問題;后者不能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)責,而主張在自然狀態(tài)實現(xiàn)后通過再談判(renegotiation)來解決,因此重心就在于對事前的權(quán)利(包括再談判權(quán)利)進行機制設(shè)計或制度安排。四、不完全契約理論不完全契約理論簡介GHM模型簡介MT模型簡介不完全契約理論的發(fā)展過程：契約的不完全性很早在RonaldCoase那篇開創(chuàng)性的論文中指出：

由于預(yù)測的困難,關(guān)于商品或勞務(wù)供給的契約期限越長,那么對買方來說,明確規(guī)定對方該干什么就越不可能,也越不合。

此后,Williamson(1979)、Klein(1980)、Shavell(1980)和Dye(1985)也都明確提到了契約的不完全性。通過建立數(shù)學模型,Grossman和Hart(1986)、Hart和Moore(1990)的兩篇奠基性論文(以下簡稱GHM)開創(chuàng)了正式的不完全契約理論。

下面我們就來詳細介紹不完全契約的GHM模型。四、不完全契約理論五、GHM模型GHM模型的含義：

Grossman-Hart-Moore模型，GHM模型或稱所有權(quán)-控制權(quán)模型，是由Grossman&Hart(1986)、Hart&Moore(1990)等共同創(chuàng)立的，因而這一理論又被稱為GHM理論，國內(nèi)一般把他們的理論稱之為不完全合約理論或不完全契約理論。SanfordJ.GrossmanJohnHardmanMooreOliverSimonD'ArcyHart五、GHM模型GHM模型的主要觀點：

1）不完全契約理論認為，擬定完全契約是不可能的，不完全契約是必然和經(jīng)常存在的。由于不完全契約的存在,所有權(quán)就不能以傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論那樣以資產(chǎn)這一通常的術(shù)語來界定。因為在契約中，可預(yù)見、可實施的權(quán)利對資源配置并不重要，關(guān)鍵的應(yīng)是那些契約中未提及的資產(chǎn)的使用方法的控制權(quán)力，即剩余控制權(quán)。

2）對一項資產(chǎn)的所有者而言，關(guān)鍵的是對該資產(chǎn)剩余權(quán)力的擁有。據(jù)此，哈特他們將所有權(quán)定義為擁有剩余控制權(quán)或事后的控制決策權(quán)。在哈特他們看來，當契約不完全時，將剩余控制權(quán)配置給投資決策相對重要的一方是有效率的。剩余控制權(quán)直接來源于對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)。因而，剩余控制權(quán)天然地歸非人力資本所有。

3）非人力資本所有者即股東，擁有公司的剩余控制權(quán)或者所有權(quán)，因而，也就掌握了公司治理的主控權(quán)，股東既是公司治理的主體，也是公司治理的受益者。在合同不完全的環(huán)境中物質(zhì)資本所有權(quán)是權(quán)力的基礎(chǔ)，而且對物質(zhì)資產(chǎn)所有權(quán)的擁有將導(dǎo)致對人力資本所有者的控制，因此企業(yè)也就是由它所擁有或控制的非人力資本所規(guī)定。五、GHM模型研究起點：

合約的不完全性研究目的：

財產(chǎn)權(quán)或（剩余）控制權(quán)的最佳配置現(xiàn)實應(yīng)用意義：

分析企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對激勵和對信息獲得的影響的最重要分析工具GHM模型是兩個代理人模型:

當完全合約不可能時,其中一個代理人應(yīng)該擁有資產(chǎn)，即對事前不能簽約的事項擁有事后控制權(quán)。這個擁有控制權(quán)的人應(yīng)該是更有積極性進行關(guān)系專用投資的那位。GHM模型比較復(fù)雜，用一個簡化的GHM模型來分析該模型表達的主要涵義。假設(shè)一個完全信息的情況，然后在此基礎(chǔ)上引出不完全合約的情況。

合約的不完全性：

第一，在復(fù)雜的、十分不可預(yù)測的世界中，人們很難想得太遠。

第二，即使能夠做出單個計劃，締約各方也很難就這些計劃達成協(xié)議，因為他們很難找到一種共同的語言來描述各種情況和行為。

第三，即使各方可以對將來進行計劃和協(xié)商，他們也很難用下面這樣的方式將計劃寫下來：在出現(xiàn)糾紛的時候，外部權(quán)威，比如說法院，能夠明確這些計劃是什么意思并強制加以執(zhí)行。五、GHM模型主要過程：

1)完全信息、完全合約，不存在再談判2)在信息完全條件下，合約雙方確定一個合約商品的價格。關(guān)系專用投資者根據(jù)這格價格確定利潤最大化的投資水平。3)由于信息和合約是完全的，事前規(guī)定合約產(chǎn)品價格p。設(shè)A的利潤為r1,B的利潤為r2，則r1=p,r2=R(i)?i?p;如果B的投資決策是按利潤最大化原則做出的，則r2=R(i)?i*?p

4)可見，在投資水平既定的條件下，i=i*，雙方的利潤都取決于合約產(chǎn)品的價格P。如果這個價格是在T0期通過合約確定的，則其它條件不變的情況下，專用投資水平會達到最優(yōu)，預(yù)期雙方都能獲取正利潤，交易會在T1期生產(chǎn)，或者說，合約會得到執(zhí)行。五、GHM模型但是可能存在下面的難題：難題一：

B在T0期做出了關(guān)系專用投資，且形成沉沒成本。

在生產(chǎn)中間產(chǎn)品的企業(yè)不存在競爭的條件下，即只有A，根據(jù)假設(shè)因為A沒有成本，也就是A沒有進行關(guān)系專用投資，則A的談判力增強，并以此要挾停止執(zhí)行合約將產(chǎn)品出售給B，B只好與A重新談判議價。價格水平的高低取決于雙方的談判力。由于A的談判力占絕對上風，價格p會升至等于全部利潤。換言之，r1=p=R(i)?i*,r2=0B的利潤為零，在T1期不會有交易發(fā)生；進一步而言，由于信息是完全的，B會預(yù)料到這一切情況；在B預(yù)期利潤為零的情況下，在T0期B根本就不會投資，因為他預(yù)期他的成本不會收回。五、GHM模型但是可能存在下面的難題（續(xù)）：難題二：

假設(shè)中間產(chǎn)品市場存在競爭，除了A生產(chǎn)者而外，還有許多生產(chǎn)者。此時B就會以不與A交易相要挾而提高自己的談判力，直至使價格降到零，B獲全部利潤，A獲零利潤，即r1=p=0,r2=R(i)?i*?0=R(i)?i*。由于A獲零利潤，而且他能預(yù)期到這點，因而他不會生產(chǎn)任何中間產(chǎn)品，因而在T1期也不會與B有交易發(fā)生；B預(yù)期到在T1期不會有交易發(fā)生，也不會在T0期進行投資。難題三：

在A存在競爭者的情況下，由于產(chǎn)品質(zhì)量的事后不可驗證性，B可能以A的產(chǎn)品質(zhì)量不符合要求為由，拒絕執(zhí)行合約；或者在B存在競爭者的前提下，A提供了不合要求的產(chǎn)品，B拒絕接收，導(dǎo)致合約不能履行五、GHM模型這個極端的假設(shè)例子說明了這樣幾個問題：1）即使在完全信息的條件下，也不可能簽訂一份能保證合約雙方都能執(zhí)行的完全合約。因此，這是與合約理論，或者叫委托代理理論完全不同的一點。后者建立在信息不對稱前提之上，認為由于存在委托人的“隱藏行動”和代理認的“隱藏信息”問題；由于委托人和代理人之間的信息不對稱，對代風險的態(tài)度不同，需要事前設(shè)計一個完全合約來解決激勵問題。2）上面的模型揭示出，一個完全的合約是不可能存在的，因為存在事后的討價還價余地。需要隨時間的推移而不斷修訂或重新商定的合約是不完全合約。3）不能事前簽訂一份完全合約是因為專用投資導(dǎo)致的機會主義行為性質(zhì)的“要挾”。五、GHM模型2、完全信息、不完全合約:

現(xiàn)在進一步假定，如果生產(chǎn)中間產(chǎn)品的A在談判力增強的情況下，在中間產(chǎn)品的價格不至于高到占有全部的利潤，而是讓B也有利潤，從而讓游戲能夠繼續(xù)進行?，F(xiàn)在的問題是，A生產(chǎn)的中間產(chǎn)品能滿足B的要求嗎？靠什么機制來保證A的產(chǎn)品的質(zhì)量呢？能否在事前就定一份合約詳細規(guī)定產(chǎn)品的質(zhì)量來解決這一問題呢？

答案是否定的。因為，事前不可能對合約產(chǎn)品的質(zhì)量作完全規(guī)定，存在不可預(yù)知的事情。價格只能通過事后重新談判解決。再退讓一步，假定合約產(chǎn)品的質(zhì)量和投資水平在事前是可以預(yù)見和可觀察的，但是它卻不可為第三方比如法院證實的。在機會主義和道德風險存在的前提下，加上信息完全為合約雙方知曉，上述一切也都在雙方的預(yù)期之中，因此，仍然不可能有交易發(fā)生?？傊?，合約的不完全性是肯定的、不可避免的。五、GHM模型博弈分析：

在上述合約不完全性假定下繼續(xù)上面模型的博弈分析。在上述分析中，由于在極端情況下合約的其中一方利潤為零，因而不可能有投資，也不可能有交易發(fā)生。但是，博弈并沒有結(jié)束。

現(xiàn)在假設(shè)在T1期根據(jù)具體情況重新談判，以決定合約產(chǎn)品的價格和事后收益R(i)，利潤r1和r2。上面的分析可知，沒有交易發(fā)生對合約雙方都是損失。因此，雙方都會進行投資，并在事后談判時其中一方做出適當?shù)淖尣?。首期投資由于其關(guān)系投資性質(zhì)成為沉沒成本，如果賣者采取機會主義行為停止交易，買方只能以極高的價格成交。停止交易賣方也是零利潤。在賣方做出讓步情況下，只要保證買方有正利潤，在T1就有可能進行交易。

至于事后交易的利潤r1和r2各自的大小，則取決于雙方的談判力。如果假設(shè)雙方都從事關(guān)系專用投資，且都存在競爭者，博弈的結(jié)果就會是“事后雙邊壟斷”，雙方談判力相等，對利潤分配的結(jié)果就是“對半”（50：50）分成。五、GHM模型設(shè)滿足這個條件的投資為i0，它比假定R"<0時的最優(yōu)投資i*少，由于R>0andR'>0時投資太少，沒有效率。無效率還將會出現(xiàn)在分配決策不是50

:50的情況，如果賣者獲得正利潤的話。從這里得出的一個結(jié)論是：即使事后談判議價，且其中一方做出讓步，讓交易能夠進行，仍然存在“專用資產(chǎn)投資不足”的問題。專用資產(chǎn)投資不足導(dǎo)致整個市場效率的低下，并減少總收益，及各自的利潤量。五、GHM模型3．對不完全合約模型的進一步分析：

如何解決合約不完全性引起的事前投資不足和市場效率的損失呢？

如果考慮將A和B“一體化”，即買者和賣者合并，問題就解決了。

由于事后議價導(dǎo)致的投資不足表現(xiàn)為合約產(chǎn)品的價格不能滿足p＝p*的條件。因此，合并的具體方式可以是買者將賣者買入，即B付給A的所有者相當于p*的價格收購兼并A，然后以固定工資雇傭A的所有者，讓A成為B的一個專門生產(chǎn)中間產(chǎn)品的一個部門。

這樣，B可以通過直接監(jiān)督A的專用投資，避免投資水平和產(chǎn)品質(zhì)量不可證實、不能對第三方（比如法院）提出證據(jù)和要挾的問題，因為B作為企業(yè)的所有者，他可以隨時解雇A而雇傭其他人從事中間產(chǎn)品的生產(chǎn)；在被解雇的“威脅”條件下，A會按照B的要求投資和生產(chǎn)，從而企業(yè)合并解決了事前投資無效的難題。

如果A，B雙方都做出了關(guān)系專用投資，且在重要性上是無差別的，或者A的關(guān)系專用投資更重要，則反過來，由A收購B，獲得同樣的結(jié)果。五、GHM模型判斷的結(jié)論：

究竟用什么標準來判斷應(yīng)該由誰來收購誰，或者說，誰來當合并后企業(yè)的老板？Theowneroftheimportantinputshouldownthefirm!五、GHM模型所有權(quán)的結(jié)構(gòu)：

這實際上涉及到選擇什么樣的所有權(quán)結(jié)構(gòu)問題。GHM模型主要討論了三種主要的所有權(quán)結(jié)構(gòu)：（1）非合并型，A和B分別擁有自己的物資資產(chǎn)；（2）一類合并，A擁有全部物質(zhì)資產(chǎn)；（3）二類合并，B擁有全部物質(zhì)資產(chǎn)。

其中，（2）和（3）類是兩種不同的一體化形式，即兩種不同的合并類型，或者稱兩種類型所有權(quán)結(jié)構(gòu)。比較兩種合并形式下那種形式帶來的專用投資大小，進而帶來的總收益最大，那種合并類型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)就更有效。五、GHM模型不完全契約理論簡介GHM模型簡介MT模型簡介六、Maskin-Tirole模型Maskin-Tirole認為GHM模型存在一些漏洞：因為前面的頁面已經(jīng)說明GHM的理論基礎(chǔ)認為，造成契約不完全的主要原因：1）當事人難以描述未來的或然狀況。2）即便可以描述也難以向第三方證實這些或然狀況。

針對以上理論基礎(chǔ)，Maskin-Tirole認為既然不完全契約理論假設(shè)當事人可以在難以預(yù)見未來狀況的前提下計算各自的成本或收益，那么當事人一定可以憑借這種動態(tài)規(guī)劃能力在事前制定出一個最優(yōu)契約，使得當事人做出社會最優(yōu)的專用性投資。因此，不可描述的或然性所帶來的交易費用與最有效率是無關(guān)的，即“無關(guān)性定理”。EricS.MaskinJean

TiroleMaskin-Tirole模型的含義：在完全理性和福利中性的假設(shè)下，當事人雖然不能預(yù)見到未來的或然狀態(tài)，但是通過設(shè)計訊息博弈可以使當事人達到完全契約的履約效果(帕累托有效