版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
25-連續(xù)犯的既遂認(rèn)定問題曹堅(上海市人民檢察院第一分院,上海200030)[基本案情]2004年四五月間,被告人李淼州在福建省安溪縣通過電話及網(wǎng)絡(luò)與在滬打工的被告人姜曉斌共謀寫信敲詐醫(yī)務(wù)人員。2004年5月,李淼州書寫了大量要挾醫(yī)務(wù)人員退出收取病人“紅包”的敲詐信,要求收信人將人民幣1000元匯至其所持戶名為“余江瓊”的郵政儲蓄賬戶(賬號為3970130200127465),并到上海與姜曉斌按姜通過互聯(lián)網(wǎng)搜索的醫(yī)院地址和醫(yī)師姓名寫好信封。嗣后,李、姜兩人分別在上海市七寶、航華等地區(qū)把敲詐信投寄給本市華東醫(yī)院、靜安區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師。至案發(fā)時,匯入上述賬戶的7800元人民幣被李淼州、姜曉斌兩人提取花用。2004年4月至6月間,被告人姜曉斌在上海等地投寄其書寫并經(jīng)李淼州修改的多封類似上述內(nèi)容的敲詐信,要挾上海復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉醫(yī)院、楊浦區(qū)中心醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師,要求收信人將人民幣500元或1000元匯至其所持戶名為“李旭遠(yuǎn)”的郵政儲蓄賬戶(賬號為3970109200203716)或戶名為“劉彥龍”的農(nóng)行借記卡賬戶(卡號為9559980030163429415)。至案發(fā)時,匯入“李旭遠(yuǎn)”賬戶的6000元人民幣被姜曉斌提取花用。2004年6月上旬,被告人李淼州在滯留上海期間,另行書寫并投寄了多封類似上述內(nèi)容的敲詐信,要挾上海第一人民醫(yī)院、肺科醫(yī)院等醫(yī)院的多名醫(yī)師每人匯款約人民幣1000元至其所持戶名為“余江瓊”的農(nóng)行借記卡賬戶(卡號為95599806813025376151)。檢察機關(guān)《起訴書》認(rèn)為,被告人李淼州、姜曉斌多次共同或單獨捏造事實,要挾、勒索醫(yī)務(wù)人員錢款,其行為均已觸犯了刑法第274條之規(guī)定,并應(yīng)依照刑法第25條之規(guī)定,以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任,且情節(jié)嚴(yán)重。[裁判要旨]一審法院《刑事判決書》認(rèn)為:被告人李淼州、姜曉斌以非法占有為目的,多次共同或單獨對多人采用要挾的方法,強行索取公私財物,數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪,情節(jié)嚴(yán)重,且其中部分事實屬共同犯罪,依法應(yīng)予懲處。被告人李淼州、姜曉斌由于其意志以外的原因,未能通過實施敲詐勒索的行為獲得財物,系犯罪未遂,依法可從輕處罰。判決被告人李淼州犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑5年,被告人姜曉斌犯敲詐勒索罪(未遂),判處有期徒刑4年。二審法院在審理兩名被告人對上述判決提出的上訴案時認(rèn)為,兩被告人提出的其實際未得到敲詐款,要求減輕處罰的意見均無法律依據(jù);終審裁定未適用刑法第23條關(guān)于害結(jié)果是否發(fā)生以及大小是難以測量和認(rèn)定的,而是否發(fā)生該結(jié)果,不僅取決于行為人的行為,更多地取決于被害人及周圍的環(huán)境等。在這種情況下,區(qū)分既遂與未遂并不能說明社會危害性的大小。物質(zhì)性危害結(jié)果是可以具體測量和認(rèn)定的,是否發(fā)生這種結(jié)果以及結(jié)果的嚴(yán)重程度,明顯反映了社會危害性的大小。所以未得逞的含義是指犯罪分子所希望發(fā)生的物質(zhì)性犯罪結(jié)果沒有發(fā)生。不過,未得逞本身又是主客觀相統(tǒng)一的,即從客觀上說是犯罪結(jié)果未發(fā)生,從主觀上說是犯罪目的未實現(xiàn)。3、犯罪目的實現(xiàn)說。該觀點主張以犯罪目的是否實現(xiàn),作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)志。如果行為人實現(xiàn)了其預(yù)期的犯罪目的,就構(gòu)成犯罪既遂。對該觀點的表述也有幾種方式:(1)犯罪既遂是犯罪構(gòu)成要件的客觀方面的行為所引起的結(jié)果與主觀方面的一種重合狀態(tài)。犯罪既遂實質(zhì)是犯罪人通過犯罪的預(yù)備、犯罪的實行,實現(xiàn)了行為人的犯罪目的。(2)未得逞是未遂其愿,即沒有達到行為人的愿望、目的。但人的目的是一個有著不同層次的復(fù)雜系統(tǒng),未遂的只是行為人的直接目的,即故意犯罪中的意志因素。每一直接故意犯罪的行為都有其直接目的,也有其相應(yīng)的結(jié)果,該直接目的的實現(xiàn)或相應(yīng)結(jié)果的產(chǎn)生,就是犯罪既遂。(3)目的反映著人為達到某種客觀結(jié)果的意志,是人形成心理驅(qū)動力的關(guān)鍵性因素。但目的本身不會引起外界事物的變化;要實現(xiàn)目的,必須通過活動引起外界事物的變化,這種變化就是結(jié)果。結(jié)果反映目的的內(nèi)容,結(jié)果符合行為人的目的就是得逞。因此,犯罪既遂是通過犯罪,犯罪人在客觀上已經(jīng)實現(xiàn)犯罪目的的犯罪形態(tài)。筆者認(rèn)為,占通說地位的構(gòu)成要件齊備說仍有其不足之處,刑法學(xué)界對犯罪結(jié)果發(fā)生說與犯罪目的實現(xiàn)說的欠缺已經(jīng)闡述得非常詳盡,這里不再贅述,僅就構(gòu)成要件齊備說進行評述。構(gòu)成要件齊備說主要存在以下兩方面的問題:一是犯罪構(gòu)成要件齊備與否是判斷犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn),由此可引伸出以既遂為標(biāo)準(zhǔn),如犯罪既遂的構(gòu)成要件齊備則為得逞,不齊備則是未得逞。犯罪既遂就是犯罪行為具備犯罪既遂的構(gòu)成要件。這實際上是循環(huán)定義和同義語反復(fù)。二是犯罪構(gòu)成要件齊備,也就是說如果成立犯罪,犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)與犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)就合二為一,那么犯罪未遂就是沒有齊備全部構(gòu)成要件,也就不是犯罪,這樣的推導(dǎo)結(jié)論顯然是荒謬的。既然三種觀點都存在一定的不足,可否考慮將三種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來用以判斷犯罪是否既遂呢?詳言之:1、在目的犯的場合時,以犯罪目的是否實現(xiàn)作為判斷犯罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn),即犯罪既遂,是指行為人所實施的刑法分則所規(guī)定的某一具體犯罪的實行行為達到了該行為的直接目的的犯罪形態(tài)。相應(yīng)地,犯罪未遂,是指行為人已經(jīng)著手實行刑法分則所規(guī)定的某一具體犯罪的實行行為,由于行為人意志以外的原因,而未達到該行為的直接目的的犯罪形態(tài)。2、在結(jié)果犯的場合時,以特定危害結(jié)果是否發(fā)生作為判斷犯罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)。絕大多數(shù)的刑法分則條文明確規(guī)定了“特定危害結(jié)果”,只有少數(shù)分則條文沒有規(guī)定“特定危害結(jié)果”。例如,刑法第115條的放火、決水等危害公共安全犯罪,要求具備“致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失”的危害結(jié)果。3、在行為犯的場合時,以特定的危害行為是否完成作為判斷犯罪既遂與否的標(biāo)準(zhǔn)。如舉動犯只要求行為人著手實施特定犯罪行為就構(gòu)成犯罪既遂,程度犯則要求行為人實施實行行為后,還必須經(jīng)過一定的過程才成立犯罪既遂。我國刑法中的行為犯大多表現(xiàn)為程度犯,僅有少數(shù)行為犯是舉動犯。例如,非法侵入住宅罪,只要行為人即刻非法侵入他人住宅的,就構(gòu)成該罪的犯罪既遂。本案被告人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪當(dāng)無疑問,而敲詐勒索罪是以非法占有為目的,對被害人實施威脅或者要挾的方法,強行索取數(shù)額較大的公私財物的行為。敲詐勒索罪是比較典型的目的犯,其既遂標(biāo)準(zhǔn)是犯罪目的是否實現(xiàn)。結(jié)合本案,考察被告人的行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪的既遂,關(guān)鍵看被告人是否已經(jīng)取得非法財物。本案被告人為實現(xiàn)敲詐目的,先后用假名在銀行設(shè)立多個賬戶,因此,如果被告人的賬戶內(nèi)有被害人匯入的錢款即可認(rèn)定犯罪既遂。兩名被告人共同或單獨大量投寄敲詐勒索信,以告發(fā)醫(yī)生索取病人紅包為由要挾醫(yī)師退錢并匯款至上述賬戶,至案發(fā)時,兩名被告人共同獲利7800元并平分,被告人姜曉斌單獨獲利6000元。雖然到案作證的醫(yī)師沒有匯款,但是被告人客觀上已經(jīng)實際占有了敲詐款,主觀上已經(jīng)實現(xiàn)了敲詐勒索的犯罪目的。因此,以犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)評價,本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪既遂。二、從對“意志以外的原因”的理解看本案的既未遂認(rèn)定問題犯罪未遂的實質(zhì)性要件是“意志以外的原因”,即行為人由于意志以外的因素使犯罪停頓下來,而沒有達到既遂狀態(tài)。所謂意志以外的原因,是指違背犯罪人完成犯罪的意志,并能夠阻止犯罪行為達到既遂狀態(tài)的各種主客觀因素。這些因素從性質(zhì)上看,應(yīng)當(dāng)與行為人完成犯罪的主觀愿望相矛盾;從作用上看,應(yīng)當(dāng)與犯罪的發(fā)展以及完成的進程相沖突。司法實踐中,“意志以外的原因”大致可分為主客觀兩方面的原因。主觀方面的原因包括行為人主觀認(rèn)識的錯誤、對侵害對象的認(rèn)識錯誤、對使用的工具的認(rèn)識錯誤、對因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤、對犯罪時周圍環(huán)境的認(rèn)識錯誤,等等??陀^方面的原因則比較復(fù)雜,一般可區(qū)分為行為人外部的客觀原因和行為人自身存在的客觀原因兩方面。前者例如,遭到被害人強有力的反抗、遇到第三者的制止、受到自然力的破壞等,后者則有行為人力量、身體狀況、技能、經(jīng)驗等多種原因。本案兩名被告人前后多次專門設(shè)立賬號用于敲詐勒索,且發(fā)出敲詐勒索信后,賬戶內(nèi)即有匯款到賬。此即表明,被告人在實施部分敲詐勒索的行為過程中,主觀上不存在阻止犯罪既遂的原因,客觀上也沒有出現(xiàn)諸如被害人向公安機關(guān)報案,或所有被害人拒絕向敲詐賬戶內(nèi)匯款的情況,被告人的敲詐勒索行為因而得以順利實施,實現(xiàn)了占有較大數(shù)額敲詐勒索款項并分贓的犯罪目的;部分敲詐勒索行為既遂這是不爭的事實。三、從罪數(shù)形態(tài)看本案的既未遂認(rèn)定問題本案兩名被告人為達到非法占有財物的目的,連續(xù)實施敲詐勒索的行為,部分被害人受其脅迫而匯款給被告人,而部分醫(yī)師未予就范,主動向公安機關(guān)報案,并使被告人的罪行得以暴露。從罪數(shù)形態(tài)而言,兩名被告人基于連續(xù)敲詐勒索的犯罪故意,多次實施數(shù)個獨立成罪的敲詐勒索行為,觸犯敲詐勒索罪同一罪名,這屬于罪數(shù)形態(tài)理論中典型的連續(xù)犯。連續(xù)犯是獨立成罪的數(shù)個行為的犯罪,在本質(zhì)上是數(shù)罪,由于是連續(xù)實施,刑法上以一罪論,裁判上則科以一罪之刑。本案審理中有觀點認(rèn)為,兩名被告人雖然通過敲詐獲取了錢款,但只是部分醫(yī)師就范,且確有不少醫(yī)師受其敲詐而拒不匯款,因此被告人敲詐勒索的犯罪目的并未完全實現(xiàn),本案也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂;這種觀點顯然是錯誤的。連續(xù)犯是連續(xù)實施數(shù)行為的犯罪,雖可能存在犯罪既遂、犯罪未遂或犯罪中止等犯罪形態(tài);但是連續(xù)犯是裁判上的一罪,只能認(rèn)定為一罪,因此如果部分罪行既遂、部分未遂,依據(jù)部分全體的認(rèn)定原則,亦應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。連續(xù)犯區(qū)別于數(shù)罪的情況是,如果連續(xù)數(shù)罪中部分罪行既遂而部分未遂,雖以既遂論,但不排斥在裁判上從輕處罰。結(jié)合本案,只要受到敲詐勒索的被害人中有人匯款,數(shù)額較大,即可認(rèn)定犯罪既遂。至于確有部分被害人未匯款,可作為酌定量刑情節(jié)加以評價。四、從證據(jù)認(rèn)定的角度看本案的既未遂認(rèn)定問題本案在審理過程中,有不同觀點從證據(jù)認(rèn)定的角度出發(fā),認(rèn)為認(rèn)定兩名被告人獲取敲詐所得錢款的證據(jù)尚未達到確實、充分的程度,因而不能認(rèn)定本案系犯罪既遂。該觀點的主要依據(jù)是刑事訴訟法的第46條,即只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。從本案案情來看,兩名被告人對通過敲詐勒索且已經(jīng)獲利的犯罪事實均供認(rèn)不諱,且彼此供述持續(xù)穩(wěn)定,可以相互印證。此外,被告人為敲詐勒索而非法陸續(xù)設(shè)立的三個賬戶中有兩個賬戶確已有錢款匯入,而這些賬戶均以假冒他人名義等欺騙手段開設(shè),除被告人和收到敲詐勒索信的醫(yī)師外,沒有其他人知曉,可以排除非被害人匯入錢款的可能。且涉案賬戶內(nèi)的錢款是在被告人寄出敲詐信之后才被匯入,單筆數(shù)額與敲詐勒索的數(shù)額相對應(yīng),寫信敲詐與匯款到賬之間具有刑法意義上的因果關(guān)系,沒有敲詐勒索的行為,就不會有人主動往上述賬戶匯款。而正是由于部分醫(yī)師懾于被告人的敲詐,出于息事寧人的心態(tài),才使被告人獲取了巨額敲詐款。雖然偵查機關(guān)沒有查找到全部被害人,特別是沒有找到被迫匯款的醫(yī)師,但是現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成證明被告人勒索醫(yī)師錢財、醫(yī)師被迫向敲詐賬戶匯款、被告人繼而占有匯款并分別花用這一完整事實的證據(jù)鎖鏈。因此,認(rèn)定被告人的犯罪行為已經(jīng)達到既遂形態(tài)沒有
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 2025年消防設(shè)備制造與安裝一體化服務(wù)合同協(xié)議書2篇
- 二零二五年度面包烘焙產(chǎn)品出口合同4篇
- 二零二五年度美食攤位租賃與品牌孵化合同4篇
- 2025年度個人對旅游公司借款協(xié)議4篇
- 二零二五獼猴桃種植基地土地租賃與智能灌溉系統(tǒng)合同4篇
- 錄用條件協(xié)議書(2篇)
- 二零二五年度模板木方質(zhì)量保證合同范本4篇
- 市場研究專題報告十 -急性缺血性腦卒中藥物市場研究專題報告 202410
- 2025年銷售合同簽訂全流程規(guī)范與操作指南2篇
- 博士答辯導(dǎo)師講座模板
- 金蓉顆粒-臨床用藥解讀
- 社區(qū)健康服務(wù)與管理教案
- 2023-2024年家政服務(wù)員職業(yè)技能培訓(xùn)考試題庫(含答案)
- 2023年(中級)電工職業(yè)技能鑒定考試題庫(必刷500題)
- 藏歷新年文化活動的工作方案
- 果酒釀造完整
- 第4章-理想氣體的熱力過程
- 生涯發(fā)展展示
- 法治副校長專題培訓(xùn)課件
- 手術(shù)室應(yīng)對突發(fā)事件、批量傷員應(yīng)急預(yù)案及處理流程
- 動機-行為背后的原因課件
評論
0/150
提交評論