稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)

稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)一、本文概述隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)和公共財(cái)政體系的建立，稅收法定原則在我國(guó)稅收領(lǐng)域中的地位日益凸顯。稅收法定原則要求稅收的征收必須依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行，這無(wú)疑為地方稅收立法權(quán)提供了理論基礎(chǔ)和法律保障。在此背景下，探討地方稅收立法權(quán)在稅收法定視域中的定位、功能及其實(shí)現(xiàn)路徑，對(duì)于完善我國(guó)稅收法律體系、推動(dòng)地方財(cái)政健康發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。本文首先將對(duì)稅收法定原則進(jìn)行闡述，明確其在現(xiàn)代稅收制度中的核心地位。接著，文章將分析地方稅收立法權(quán)的內(nèi)涵與外延，探討其在稅收法定原則下的權(quán)利來(lái)源與行使邊界。在此基礎(chǔ)上，文章將深入研究地方稅收立法權(quán)在實(shí)踐中的運(yùn)行狀況，揭示其存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。本文將提出完善地方稅收立法權(quán)的對(duì)策建議，以期在稅收法定的視域下，構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的地方稅收立法體系。通過(guò)本文的論述，我們期望能夠?yàn)榈胤蕉愂樟⒎?quán)的理論研究和實(shí)踐操作提供有益的參考，為推動(dòng)我國(guó)稅收法治化進(jìn)程貢獻(xiàn)一份力量。二、稅收法定原則與地方稅收立法權(quán)的關(guān)系稅收法定原則，作為現(xiàn)代法治國(guó)家稅收制度的核心，要求稅收的征收、管理、使用等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須在法律的明確規(guī)范下進(jìn)行，不得隨意變更或違背法律規(guī)定。這一原則體現(xiàn)了對(duì)納稅人權(quán)益的尊重和保護(hù)，同時(shí)也是國(guó)家稅收制度穩(wěn)定、透明、公正的重要保障。在這一原則下，地方稅收立法權(quán)的行使受到了嚴(yán)格的限制和規(guī)范。地方稅收立法權(quán)，是指地方政府在稅收法律制度的框架內(nèi)，根據(jù)本地實(shí)際情況和需要，制定和調(diào)整地方性稅收法規(guī)的權(quán)力。然而，這種權(quán)力的行使并非無(wú)限制，而是必須在稅收法定原則的框架內(nèi)進(jìn)行。地方稅收立法權(quán)必須遵循稅收法定的基本要求，即所有稅收的設(shè)立、變更和廢除都必須有明確的法律依據(jù)。這意味著地方政府在制定或調(diào)整地方性稅收法規(guī)時(shí)，必須以國(guó)家法律為基礎(chǔ)，不得違背或超越國(guó)家法律的規(guī)定。地方稅收立法權(quán)應(yīng)體現(xiàn)稅收公平和效率的原則。稅收公平要求稅收的征收應(yīng)公平合理，不應(yīng)因地域、行業(yè)、企業(yè)規(guī)模等因素而有所歧視；稅收效率則要求稅收的征收應(yīng)盡可能減少對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的阻礙，提高稅收征收的效率和效果。地方政府在制定地方性稅收法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分考慮這些因素，確保稅收的公平和效率。地方稅收立法權(quán)應(yīng)接受國(guó)家稅收法律制度的監(jiān)督和制約。國(guó)家稅收法律制度作為稅收制度的總體框架和規(guī)范，對(duì)地方稅收立法權(quán)具有指導(dǎo)和制約的作用。地方政府在制定或調(diào)整地方性稅收法規(guī)時(shí)，必須接受國(guó)家稅收法律制度的監(jiān)督和制約，確保地方稅收立法權(quán)在合法、合理的范圍內(nèi)行使。稅收法定原則與地方稅收立法權(quán)之間存在著密切的關(guān)系。地方稅收立法權(quán)的行使必須遵循稅收法定原則的基本要求，體現(xiàn)稅收公平和效率的原則，并接受國(guó)家稅收法律制度的監(jiān)督和制約。只有這樣，才能確保地方稅收立法權(quán)在合法、合理的范圍內(nèi)行使，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展提供有力的法治保障。三、地方稅收立法權(quán)的現(xiàn)狀分析在我國(guó)，稅收法定原則已經(jīng)逐漸得到確立，但地方稅收立法權(quán)的實(shí)施現(xiàn)狀卻呈現(xiàn)出一種復(fù)雜而多元的局面。當(dāng)前，我國(guó)地方稅收立法權(quán)主要存在以下幾個(gè)方面的現(xiàn)狀。地方稅收立法權(quán)的范圍有限。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，地方政府僅享有一定程度的地方稅種的開(kāi)征、停征權(quán)以及稅目、稅率的調(diào)整權(quán)，但缺乏實(shí)質(zhì)性的稅收立法權(quán)。這在一定程度上限制了地方政府在稅收政策制定中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。地方稅收立法權(quán)的行使受到嚴(yán)格限制。在稅收立法過(guò)程中，地方政府的意見(jiàn)往往難以得到充分考慮，稅收政策的制定主要集中在中央層面。這種情況下，地方政府在稅收立法權(quán)方面的作用被大大削弱，難以根據(jù)本地實(shí)際情況制定更加符合地方特色的稅收政策。再次，地方稅收立法權(quán)的監(jiān)督機(jī)制尚不完善。盡管我國(guó)已經(jīng)建立了較為完善的稅收監(jiān)督機(jī)制，但針對(duì)地方稅收立法權(quán)的監(jiān)督機(jī)制仍顯不足。這導(dǎo)致地方政府在行使稅收立法權(quán)時(shí)可能存在一定的隨意性和不規(guī)范行為，影響了稅收政策的公平性和有效性。地方稅收立法權(quán)的發(fā)展?jié)摿薮蟆ｋS著稅收法定原則的深入實(shí)施和稅收制度的不斷完善，地方稅收立法權(quán)有望得到進(jìn)一步拓展。地方政府在稅收政策制定中的作用將更加凸顯，地方特色稅收政策的制定和實(shí)施將成為可能。這將有助于推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和稅收制度的優(yōu)化。我國(guó)地方稅收立法權(quán)在現(xiàn)行法律體系下呈現(xiàn)出一定的局限性，但在稅收法定原則的指導(dǎo)下，其發(fā)展?jié)摿薮?。未?lái)，應(yīng)進(jìn)一步完善地方稅收立法權(quán)的行使機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)地方稅收政策的制定和實(shí)施更加科學(xué)、規(guī)范和有效。四、地方稅收立法權(quán)的優(yōu)化路徑在稅收法定的背景下，地方稅收立法權(quán)的優(yōu)化顯得尤為重要。這既關(guān)乎地方財(cái)政收入的穩(wěn)定性和合理性，也影響到國(guó)家稅收體系的整體效能。為此，需要從多個(gè)維度出發(fā)，系統(tǒng)推進(jìn)地方稅收立法權(quán)的優(yōu)化。應(yīng)進(jìn)一步明確地方稅收立法權(quán)的權(quán)限與范圍，確保其在法律框架內(nèi)行使。這包括明確地方稅收的種類、稅率、稅收優(yōu)惠政策等關(guān)鍵要素，避免權(quán)力濫用和稅收混亂。同時(shí)，要充分考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，賦予地方一定的稅收立法彈性，以適應(yīng)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。為防止地方稅收立法權(quán)被濫用，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督與制約機(jī)制。一方面，要建立健全稅收立法審查制度，對(duì)地方稅收立法進(jìn)行事前審查，確保其符合法律規(guī)定和稅收原則。另一方面，要加強(qiáng)事后監(jiān)督，對(duì)地方稅收立法實(shí)施情況進(jìn)行定期評(píng)估和監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行整改。稅收立法質(zhì)量與效率直接關(guān)系到地方稅收立法權(quán)的實(shí)施效果。因此，應(yīng)提升稅收立法的專業(yè)性、科學(xué)性和透明度。這包括加強(qiáng)稅收立法隊(duì)伍建設(shè)，提高立法人員的專業(yè)素養(yǎng)和立法能力；加強(qiáng)稅收立法研究，科學(xué)制定稅收政策和措施；加強(qiáng)稅收立法公開(kāi)透明，廣泛聽(tīng)取社會(huì)意見(jiàn)，提高公眾參與度。中央與地方在稅收立法權(quán)上存在一定的博弈關(guān)系。為優(yōu)化地方稅收立法權(quán)，應(yīng)協(xié)調(diào)好中央與地方的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)稅收立法權(quán)的合理分配和有效銜接。這包括明確中央與地方在稅收立法上的職責(zé)劃分，加強(qiáng)中央對(duì)地方稅收立法的指導(dǎo)和監(jiān)督，同時(shí)尊重地方的稅收立法權(quán)，發(fā)揮地方的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。稅收法治建設(shè)是優(yōu)化地方稅收立法權(quán)的重要保障。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)稅收法律法規(guī)的宣傳普及，提高全社會(huì)對(duì)稅收法治的認(rèn)同感和遵從度。要加大對(duì)稅收違法行為的打擊力度，維護(hù)稅收秩序和公平正義。通過(guò)稅收法治建設(shè)，為地方稅收立法權(quán)的優(yōu)化提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。優(yōu)化地方稅收立法權(quán)需要從多個(gè)方面入手，包括明確立法權(quán)限與范圍、加強(qiáng)監(jiān)督與制約機(jī)制、提升稅收立法質(zhì)量與效率、協(xié)調(diào)中央與地方稅收立法關(guān)系以及推動(dòng)稅收法治建設(shè)等。這些措施共同構(gòu)成了地方稅收立法權(quán)優(yōu)化的完整路徑，有助于實(shí)現(xiàn)稅收法定原則下的地方稅收立法權(quán)的有效行使和良性發(fā)展。五、結(jié)論經(jīng)過(guò)對(duì)稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)進(jìn)行深入研究，我們可以得出幾點(diǎn)重要的結(jié)論。地方稅收立法權(quán)在稅收法定原則下具有其存在的合理性和必要性。地方政府作為最貼近民眾的治理單位，其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況的了解程度遠(yuǎn)超中央，因此，賦予地方一定的稅收立法權(quán)，有助于其更好地根據(jù)地方實(shí)際情況制定稅收政策，提高稅收制度的適應(yīng)性和效率。地方稅收立法權(quán)的行使必須受到法律的嚴(yán)格限制和約束。稅收法定原則要求所有稅收的征收和管理都必須有明確的法律依據(jù)，以防止權(quán)力的濫用和侵犯公民權(quán)利。因此，在賦予地方稅收立法權(quán)的同時(shí)，必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制和法律責(zé)任制度，確保地方稅收立法權(quán)的合法、公正、公開(kāi)行使。地方稅收立法權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要依賴于一系列配套制度的建立和完善。這包括但不限于稅收信息公開(kāi)制度、稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制、稅收監(jiān)管體系等。只有這些制度得到完善，地方稅收立法權(quán)才能真正發(fā)揮其作用，為地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供有力的法治保障。地方稅收立法權(quán)在稅收法定視域中具有重要的地位和作用。我們應(yīng)該在堅(jiān)持稅收法定原則的基礎(chǔ)上，積極探索和完善地方稅收立法權(quán)的行使機(jī)制和配套制度，以更好地適應(yīng)和推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。參考資料：隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，稅收法定原則日益成為法治建設(shè)的重要基石。在稅收法定視域中，地方稅收立法權(quán)成為一個(gè)關(guān)鍵議題。本文將探討地方稅收立法權(quán)的內(nèi)涵、重要性，以及在實(shí)踐中的運(yùn)用和挑戰(zhàn)，旨在為推進(jìn)財(cái)稅法治建設(shè)提供參考。地方稅收立法權(quán)是指各級(jí)地方政府根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，制定地方性稅收法規(guī)的權(quán)力。與中央稅收立法權(quán)相比，地方稅收立法權(quán)具有明顯的差異。中央稅收立法權(quán)側(cè)重于稅收的全國(guó)性、統(tǒng)一性和公平性，而地方稅收立法權(quán)則更注重地方的特殊性和差異性。在實(shí)踐中，地方稅收立法權(quán)的行使需要遵循憲法、法律和法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)具有重要意義。地方稅收立法權(quán)的行使有利于提高稅收法律的適應(yīng)性和靈活性，更好地滿足地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求。地方稅收立法權(quán)的合理配置有助于增強(qiáng)地方政府的財(cái)政自主權(quán)，提高財(cái)政資金的使用效益。地方稅收立法權(quán)的規(guī)范行使能夠促進(jìn)中央與地方政府間財(cái)稅關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于構(gòu)建現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系。地方稅收立法權(quán)的行使應(yīng)遵循一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，地方政府需按照法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)和財(cái)政狀況，制定具體的地方性稅收法規(guī)。同時(shí)，地方稅收立法權(quán)的行使還需兼顧公平與效率，既要確保納稅人負(fù)擔(dān)的公平，又要避免對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)度干預(yù)。盡管地方稅收立法權(quán)的行使具有諸多優(yōu)點(diǎn)，但在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)。一方面，地方稅收立法權(quán)的范圍和行使程序不夠明確，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用或越權(quán)行為。另一方面，地方稅收立法權(quán)的過(guò)度擴(kuò)張可能沖擊中央政府的統(tǒng)一稅制和財(cái)政管理體制。因此，需要建立健全相關(guān)法律法規(guī)，明確地方稅收立法權(quán)的邊界和運(yùn)行機(jī)制，以保障稅收法定的原則得到落實(shí)。以廣東省海洋漁業(yè)稅為例，廣東省在制定地方性海洋漁業(yè)稅法規(guī)時(shí)，充分考慮了當(dāng)?shù)貪O業(yè)資源的實(shí)際情況和開(kāi)發(fā)利用狀況，對(duì)漁業(yè)稅收的納稅人、稅率、稅基和減免稅等政策作出明確規(guī)定。這一案例體現(xiàn)了地方稅收立法權(quán)在實(shí)踐中的具體運(yùn)用，有助于保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境和合理利用漁業(yè)資源。然而，實(shí)踐中還需要地方稅收立法權(quán)的規(guī)范行使，避免越權(quán)和權(quán)力濫用行為。稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)具有重要意義，對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極作用。然而，地方稅收立法權(quán)在實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題和挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)法律法規(guī)的建立健全和監(jiān)督制約機(jī)制的完善。未來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和財(cái)稅體制改革的深入推進(jìn)，地方稅收立法權(quán)的研究將面臨更多新的情況和問(wèn)題，需要我們繼續(xù)和研究。稅收法定主義以對(duì)征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核，與罪刑法定主義一起在近現(xiàn)代歷史發(fā)展中分別擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的重任。它不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，而且，從淵源上說(shuō)，還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一。同時(shí)，稅收法定主義要求必須以憲法明文規(guī)定的形式而得以體現(xiàn)，故又與建立現(xiàn)代民主憲政的歷史密切相關(guān)。稅收法定主義肇始于英國(guó)。在近代以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，奴隸主階級(jí)和封建領(lǐng)主以及國(guó)王君主為了滿足其奢侈生活或籌集戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的需要，巧立名目，肆意課稅盤剝勞動(dòng)人民。后來(lái)，在不斷蓬勃發(fā)展的市民階級(jí)抵抗運(yùn)動(dòng)中，逐漸形成了“無(wú)代表則無(wú)稅”（Notaxationwithoutrepresentation）的思想；其萌芽初現(xiàn)于1215年英國(guó)大憲章的規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國(guó)的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國(guó)內(nèi)不允許課稅。”此后，1627年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》規(guī)定，“沒(méi)有議會(huì)的一致同意，任何人不得被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負(fù)擔(dān)”，從而在早期的不成文憲法中確立了稅收法定主義。這一憲法原則是如此根深蒂固，以至于1640年英王查理一世為了通過(guò)稅收來(lái)籌集對(duì)付蘇格蘭軍隊(duì)的軍費(fèi)不得不兩次召集議會(huì)，由于議會(huì)與之對(duì)立而導(dǎo)致了英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，并將查理一世葬送在斷頭臺(tái)上；直至“光榮革命”勝利的1689年，英國(guó)國(guó)會(huì)制定“權(quán)利法案”，重申“國(guó)王不經(jīng)國(guó)會(huì)同意而任意征稅，即為非法”，正式確立了近代意義的稅收法定主義。在法國(guó)，1788年巴黎的議會(huì)否定了國(guó)王抽稅及修改司法程序的通令；法王路易十六為了籌劃稅收方案，解決財(cái)政問(wèn)題，迫不得已在1789年重新召開(kāi)自1614年以來(lái)就未曾開(kāi)過(guò)的三級(jí)會(huì)議，不料引發(fā)了法國(guó)大革命，而路易十六也步了查理一世的后塵。就在這一年，法國(guó)發(fā)布了“人權(quán)宣言”，其中雖未直接規(guī)定征稅問(wèn)題，但規(guī)定人民財(cái)產(chǎn)不得任意侵犯，也就包括了征稅問(wèn)題。以后，《法蘭西共和國(guó)憲法》第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定?！蔽鞣狡渌麌?guó)家也都或早或晚地將稅收法定主義作為其憲法原則加以確認(rèn)，尤其是倡導(dǎo)并實(shí)行法治的國(guó)家，多注重在其憲法中有關(guān)財(cái)稅制度的部分，或在有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)、權(quán)力分配、公民權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定中，對(duì)稅收法定主義予以明確規(guī)定。如日本，明治憲法規(guī)定：“課征新稅及變更稅率須依法律之規(guī)定”；《日本國(guó)憲法》第84條規(guī)定：“課征新稅或變更現(xiàn)行的稅收，必須依法律或依法律確定的條件。”又如意大利，其憲法第23條規(guī)定：“不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個(gè)人稅或財(cái)產(chǎn)稅?！边€有埃及、科威特等國(guó)。以上歷史發(fā)展表明：其一，稅收法定主義始終都是以對(duì)征稅權(quán)力的限制為其內(nèi)核的，而法治的本質(zhì)內(nèi)容之一也在于權(quán)力的依法律行使，故稅收法定主義“不但構(gòu)成了法治主義的重要組成部分，是法治主義規(guī)范和限制國(guó)家權(quán)力以保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)；而且，從淵源上說(shuō)，還是現(xiàn)代法治主義的發(fā)端與源泉之一，對(duì)法治主義的確立‘起到了先導(dǎo)的和核心的作用’”。其二，稅收法定主義在各國(guó)最終都是以憲法明文規(guī)定的形式而得以具體體現(xiàn)，并進(jìn)而貫徹到稅收立法中去的，故“人類爭(zhēng)取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主憲政的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的?！倍愂辗ǘㄖ髁x，又稱為稅收法律主義、稅捐法定主義、稅收法定主義原則和稅收法定原則等，其基本含義是指，征稅主體征稅必須依且僅依法律的規(guī)定；納稅主體依且僅依法律的規(guī)定納稅。“有稅必須有法，‘未經(jīng)立法不得征稅’，被認(rèn)為是稅收法定原則的經(jīng)典表達(dá)?！痹噷ⅰ岸愂辗ǘㄖ髁x”這一名詞分解開(kāi)來(lái)加以解釋，以對(duì)其含義作進(jìn)一步理解：“稅收”概念之含義。稅收是指人民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定的財(cái)產(chǎn)以形成國(guó)家財(cái)政收入，從而使國(guó)家得以具備滿足人民對(duì)公共服務(wù)需要的能力的一種活動(dòng)。這一定義與稅收的傳統(tǒng)定義相比較，在形式上起碼具有如下特征：（1）涵蓋了稅收法律關(guān)系中的三方主體，即作為納稅主體之代名詞的“人民”、作為實(shí)質(zhì)意義之征稅主體的國(guó)家和作為形式意義之征稅主體的征稅機(jī)關(guān)；（2）突出了“人民”在整個(gè)國(guó)家稅收活動(dòng)中的主體地位和主動(dòng)性作用，與人民在反抗封建君主、爭(zhēng)取確立稅收法定主義的斗爭(zhēng)過(guò)程中的地位和作用是相符的；（2）表明了稅收的兩重目的，即其直接目的是“形成國(guó)家財(cái)政收入”，而其根本目的是“使國(guó)家得以具備提供公共服務(wù)的能力”，由此淡化了傳統(tǒng)理論中稅收的強(qiáng)制性和無(wú)償性的特征，使之更易為納稅人接受；（3）強(qiáng)調(diào)了人民納稅必須“依法”且僅“依法”而為，內(nèi)涵了“稅收法定主義”之意旨?！胺ā备拍钪x。稅收法定主義中之“法”僅指法律，即最高權(quán)力機(jī)關(guān)所立之法。至于為何非得以法律的形式，而不以法的其他形式來(lái)規(guī)定稅收，筆者以為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，起碼有以下三個(gè)原因：第一，稅收對(duì)人民而言，表面上或形式上表現(xiàn)為將其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分“無(wú)償”地轉(zhuǎn)讓給國(guó)家和政府（實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為人民因這一轉(zhuǎn)讓而獲得要求國(guó)家和政府提供公共服務(wù)的權(quán)利），因此，以人民同意-人民的代議機(jī)關(guān)制定法律-為前提，實(shí)屬天經(jīng)地義、無(wú)可厚非，否則便是對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的非法侵犯。第二，政府是實(shí)際上的稅收利益最終獲得者，并且作為權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，又是滿足人民對(duì)公共服務(wù)的需要的實(shí)際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來(lái)規(guī)范其自身行為，無(wú)疑可能會(huì)導(dǎo)致其征稅權(quán)利（力）的不合理擴(kuò)大和其提供公共服務(wù)義務(wù)的不合理縮小的結(jié)果，以其權(quán)利大于義務(wù)的不對(duì)等造成人民的義務(wù)大于權(quán)利的不對(duì)等，故必須以法律定之，排除政府侵犯人民利益的可能性-哪怕僅僅是可能性。第三，從歷史來(lái)看，稅收法定主義確立的當(dāng)時(shí)，尚無(wú)中央與地方劃分稅權(quán)之作法，將稅收立法權(quán)集中于中央立法機(jī)關(guān)，乃是出于建立統(tǒng)一的、強(qiáng)大的中央政府的需要，因此排除以稅收地方性法規(guī)開(kāi)征地方性稅種的可能，以免因稅源和稅收利益劃分等原因?qū)е轮醒肱c地方之間以及地方相互之間的沖突而不利于國(guó)家的統(tǒng)一。所以，就“法”概念之含義而言，“稅收法定主義”之表述沒(méi)有“稅收法律主義”之表述明白準(zhǔn)確?！岸ā备拍钪x。對(duì)稅收法定主義中之“定”，我們可以從以下兩個(gè)層次三個(gè)方面來(lái)理解：第一層次，當(dāng)我們將稅收法定主義定位為稅法的基本原則時(shí)，可將“定”理解為“依據(jù)”，即國(guó)家整個(gè)稅收活動(dòng)必須依據(jù)法律進(jìn)行，包括征稅主體依法律征稅和納稅主體依法律納稅兩方面，并以此指導(dǎo)作用于稅法的立法、執(zhí)法、司法和守法的全過(guò)程。第二層次，當(dāng)我們將稅收法定主義僅定位為稅收立法的基本原則時(shí)，一方面，可將“定”理解為稅收法定主義本身必須以法律（憲法）形式加以明文規(guī)定，從稅收法定主義的早期歷史發(fā)展來(lái)看就是如此；另一方面，可將“定”理解為“立法”之“立”，也就是說(shuō)，在立法技術(shù)發(fā)達(dá)、立法形式多樣的現(xiàn)代社會(huì)，“定”早已突破其最初作為“制定”的外延，而擴(kuò)展到除此以外的認(rèn)可、修改、補(bǔ)充、廢止、解釋和監(jiān)督等諸形式。“主義”概念之含義。如前所述，就“稅收法定”之意，有稱為“主義”者或“原則”者亦或“主義原則”者，故有必要加以辨析，以示其異同。所謂“主義”，是指“對(duì)客觀世界、社會(huì)生活以及學(xué)術(shù)問(wèn)題等所持有的系統(tǒng)的理論和主張?！痹瓌t是指“說(shuō)話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；法的原則則是相對(duì)于法的規(guī)則而言的，是指“可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。關(guān)于稅收法定主義的內(nèi)容，學(xué)者們概括表述不一。有的認(rèn)為包括“課稅要素法定主義、課稅要素明確主義、合法性原則和程序保障原則”；有的認(rèn)為包括“課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和程序合法原則”；又有的認(rèn)為包括“稅種法定、要素明確、嚴(yán)格征納和程序法定”等內(nèi)容；還有的則根據(jù)法律的具體規(guī)定，將稅收法定主義的內(nèi)容作多項(xiàng)分解列舉。經(jīng)過(guò)比較分析，可以將稅收法定主義的具體內(nèi)容歸納為如下三個(gè)部分：稅種法定原則。其基本含義是，稅種必須由法律予以規(guī)定；一個(gè)稅種必相對(duì)應(yīng)于一部稅種法律；非經(jīng)稅種法律規(guī)定，征稅主體沒(méi)有征收權(quán)利（力），納稅主體不負(fù)繳納義務(wù)。這是發(fā)生稅收關(guān)系的法律前提，是稅收法定主義的首要內(nèi)容。稅收要素確定原則。其基本含義是，稅收要素須由法律明確定之。在某種意義上說(shuō)，稅收要素是稅收（法律）關(guān)系得以具體化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)稅收要素相對(duì)應(yīng)于稅收法律關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)，是其得以全面展開(kāi)的法律依據(jù)，故稅收要素確定原則構(gòu)成稅收法定主義的核心內(nèi)容。所謂稅收要素，是指所有稅種之稅收（法律）關(guān)系得以全面展開(kāi)所需共同的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱；稅收要素既經(jīng)法律規(guī)定，則為稅法要素，是各單行稅種法律共同具有的基本構(gòu)成要素的統(tǒng)稱。我們?cè)噺囊韵聨追矫鎭?lái)把握稅法要素之含義，進(jìn)而確定稅收（法）要素的具體內(nèi)容：（1）稅法要素主要是針對(duì)稅收實(shí)體法、亦即各單行稅種法律而言的，但并不排除其中的程序性規(guī)定，如納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)等；（2）稅法要素是所有完善的稅種法律都同時(shí)具備的，具有一定共性，僅為某一或某些稅種法律所單獨(dú)具有而非普遍適用于所有稅種法律的內(nèi)容，不構(gòu)成稅法要素，如扣繳義務(wù)人等；（3）雖然稅法要素是所有完善的單行稅種法律都必須具備的，但并非要求在每一部稅種法律的條文中都必須對(duì)諸稅法要素一一予以明確規(guī)定，有時(shí)可以通過(guò)其他非稅種法律的形式對(duì)某一稅法要素作出規(guī)定，如《稅收征收管理法》的第五章就對(duì)違反稅法行為的法律責(zé)任作了較為集中的規(guī)定，因此，盡管某些稅法要素沒(méi)有在單行稅種法律中得以體現(xiàn)，但卻規(guī)定在其他適用于所有稅種法律的稅收程序性法律中，我們?nèi)匀徽J(rèn)為它們是稅種法律的基本構(gòu)成要素，是在稅收實(shí)體法律的內(nèi)容體系中不可或缺的有機(jī)組成部分。我們認(rèn)為，稅法要素具體包括：稅種，征稅主體，納稅主體，征稅對(duì)象，稅率，納稅環(huán)節(jié)、期限和地點(diǎn)，減免稅，稅務(wù)爭(zhēng)議和稅收法律責(zé)任等內(nèi)容。稅收要素須以法律定之，這一點(diǎn)無(wú)須多言。關(guān)鍵是，法律如何對(duì)稅收要素加以明確且無(wú)歧義的規(guī)定。因?yàn)?，如果?duì)稅收要素的法律規(guī)定或太原則化或含混不清以至不明白確定，便會(huì)給行政機(jī)關(guān)創(chuàng)造以行政法規(guī)對(duì)其進(jìn)行解釋的機(jī)會(huì)，等于賦予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，從而破壞了這一原則。故稅收要素確定原則對(duì)于那些立法技術(shù)尚不發(fā)達(dá)，習(xí)慣于以原則性語(yǔ)言進(jìn)行立法的國(guó)家，如中國(guó)，其現(xiàn)實(shí)意義尤為重要。程序法定原則。前兩個(gè)原則都側(cè)重于實(shí)體方面，這一原則則側(cè)重于程序方面。其基本含義是，稅收法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)所依據(jù)的程序性要素須經(jīng)法律規(guī)定，且征納主體各方均須依法定程序行事。稅收法定主義的程序法定原則具體包括以下三方面內(nèi)容：（1）稅種及稅收要素均須經(jīng)法定程序以法律形式予以確定；（2）非經(jīng)法定程序并以法律形式，不得對(duì)已為法定之稅種及稅收要素作出任何變更；（3）在稅收活動(dòng)中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。以上三部分內(nèi)容相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)成了程序法定原則的完整內(nèi)容。從資料來(lái)看，稅收法定主義最早是在1989年作為西方國(guó)家稅法的四大基本原則之一介紹到中國(guó)來(lái)的。進(jìn)入90年代以來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始借鑒和參考西方稅法基本原則理論來(lái)研究、確立中國(guó)稅法的基本原則。西方國(guó)家稅法的四大基本原則已呈現(xiàn)出取代中國(guó)傳統(tǒng)稅法理論中的稅法基本原則，而被直接確立為中國(guó)現(xiàn)代稅法的基本原則的趨勢(shì)。稅收法定主義的本質(zhì)和最主要的作用仍在于對(duì)征稅主體的權(quán)力的限制，棄此不言，而僅規(guī)定納稅主體的依法納稅義務(wù)，依然是傳統(tǒng)稅法理論中征、納雙方不平等的觀點(diǎn)的體現(xiàn)；況且，中國(guó)1982年憲法修改時(shí)，立法機(jī)關(guān)制定上述條款本無(wú)體現(xiàn)稅收法定主義之意。然而，不管爭(zhēng)論如何，中國(guó)憲法應(yīng)對(duì)稅收法定主義予以明文準(zhǔn)確規(guī)定，這一點(diǎn)當(dāng)無(wú)疑義。需考慮如下三點(diǎn)：（1）從立法技術(shù)的角度，應(yīng)當(dāng)用怎樣的立法語(yǔ)言在憲法條文中將稅收法定主義明白無(wú)誤地準(zhǔn)確表述；（2）如何選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)，以憲法修正案的形式將規(guī)定稅收法定主義的條文補(bǔ)進(jìn)現(xiàn)行憲法中，考慮到憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，一味要求盡快規(guī)定稅收法定主義，或者是單獨(dú)就稅收法定主義對(duì)憲法進(jìn)行修正，都是不妥當(dāng)?shù)模唬?）在目前一時(shí)難以對(duì)憲法加以修正的情況下，可以采取由全國(guó)人大對(duì)憲法第56條進(jìn)行立法解釋的方式或在即將要制定的《稅收基本法》中加以規(guī)定的方式來(lái)確定稅收法定主義。就中國(guó)現(xiàn)狀而言，不論是稅收法制還是稅收法治，都沒(méi)有充分執(zhí)行或體現(xiàn)稅收法定主義的要求，甚至表現(xiàn)出對(duì)稅收法定主義的背離。比如，單行稅種法多為稅收行政法規(guī)形式，降低了稅法的整體權(quán)威性和穩(wěn)定性，不利于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平稅收環(huán)境的培育。無(wú)論如何，作為稅法的首要基本原則，稅收法定主義當(dāng)然應(yīng)作用于稅收法制建設(shè)的全過(guò)程，而體現(xiàn)在稅法的立法、司法、執(zhí)法和守法等各個(gè)環(huán)節(jié)；如此才能真正達(dá)到稅收法治之狀態(tài)。稅收立法權(quán)是指制定、修改和廢除稅法的權(quán)力。是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分。它把統(tǒng)治階級(jí)的意志上升為稅收法律，作為國(guó)家征稅的準(zhǔn)則，成為納稅人履行納稅義務(wù)所必須遵循的規(guī)范。我國(guó)憲法第58條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)?！倍愂樟⒎?quán)自然也包括在內(nèi)。它可審議、通過(guò)和頒布各種稅收法律。稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術(shù)三部分內(nèi)容。基本原理是關(guān)于稅收立法帶有普遍性和基本規(guī)律性稅法事項(xiàng)的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導(dǎo)思想、基本原則、調(diào)整范圍、種類與部門、機(jī)構(gòu)與職能界定等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動(dòng)與過(guò)程必須遵循的各種實(shí)體性準(zhǔn)則的總稱，主要包括稅收立法的體制、主體、權(quán)限、程序、監(jiān)督等基本制度。稅收立法技術(shù)是指稅收立法活動(dòng)中所遵循的旨在推進(jìn)稅收立法現(xiàn)代化、科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱，主要包括稅收立法的運(yùn)籌技術(shù)和結(jié)構(gòu)營(yíng)造技術(shù)等等。稅收立法權(quán)是國(guó)家立法權(quán)的重要組成部分，是指政權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)一定程序制定、頒布、實(shí)施、修改、補(bǔ)充和廢止稅收法律、法規(guī)的權(quán)力。廣義的稅收立法權(quán)還應(yīng)包括稅收法律的解釋權(quán)，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)稅收法律都只能由制定這項(xiàng)法律的立法機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)的執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋。它與稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)一同構(gòu)成了稅權(quán)。在稅收的立法、行政、司法權(quán)中，稅收立法權(quán)是最基本的、原創(chuàng)性的權(quán)力，是稅收行政權(quán)和司法權(quán)存在的前提和基礎(chǔ)，稅權(quán)劃分和合理分權(quán)是其核心內(nèi)容。稅收立法權(quán)具有以下幾個(gè)特征：1．是一項(xiàng)專項(xiàng)立法權(quán)。稅法是專門用于調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范，稅收立法權(quán)能規(guī)范稅收法律體系。2．是稅權(quán)中的最高權(quán)力。稅收立法權(quán)是整個(gè)稅權(quán)中一切權(quán)力的前提，它的行使對(duì)于稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)都具有普遍的約束力。3．具有廣泛性。它不僅包括了稅收法律、法規(guī)的擬定權(quán)、審議權(quán)、表決權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)和公布權(quán)，還包括了稅收法律法規(guī)的修改權(quán)、補(bǔ)充權(quán)、解釋權(quán)、廢止權(quán)和調(diào)整權(quán)等。4．具有綜合性。除了包括稅收實(shí)體法和稅收程序法外，還包括稅收基本法和稅務(wù)機(jī)構(gòu)組織法、納稅人權(quán)利保護(hù)法、稅務(wù)訴訟法和發(fā)票管理法等。因而包括制定上述各項(xiàng)法律的權(quán)力。稅權(quán)的劃分是指稅權(quán)在相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割配置，包括橫向分配和縱向分配兩個(gè)方面。橫向分配是指稅權(quán)在相同級(jí)次、不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割和配置；縱向分配是指稅權(quán)在不同級(jí)次的同類國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割和配置。稅收立法權(quán)的劃分也有橫向和縱向分配兩種。在國(guó)際上，稅收立法權(quán)的橫向分配主要有三種模式：?jiǎn)我荒Ｊ?、?fù)合模式和制衡模式。單一模式是指稅收立法由一個(gè)具有立法機(jī)關(guān)性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使；復(fù)合模式是指稅收立法由立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同行使；制衡模式是指在立法、行政、司法三權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約的基礎(chǔ)上，稅收立法由議會(huì)、總統(tǒng)、最高法院三方共同行使。無(wú)論采用哪種模式，各國(guó)的稅收立法都是以正式的法律形式為主，行政法規(guī)為輔。稅收立法權(quán)的縱向分配，國(guó)際上主要有集權(quán)模式、分權(quán)模式和集權(quán)分權(quán)兼顧模式。但不管采用什么模式，各國(guó)都把稅收基本法規(guī)、主體稅種的立法權(quán)集中在中央；而在一些涉及到中央和地方共同立法的稅收問(wèn)題上，中央往往只作原則性的立法，具體的法律、法規(guī)允許地方在不違背原則的前提下自主立法，充分體現(xiàn)了原則性和靈活性的有機(jī)結(jié)合。中國(guó)的稅收立法權(quán)在縱向分配上屬于集權(quán)模式，這與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制、歷史文化都有密切的關(guān)系。根據(jù)中國(guó)憲法的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)在不與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性稅收法規(guī)。但是，在實(shí)際稅收立法上，這一項(xiàng)規(guī)定沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。國(guó)發(fā)第85號(hào)文件規(guī)定：“中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央?！睅缀跛械胤蕉惙N的稅法乃至實(shí)施細(xì)則均由中央制定及頒布，只是把屠宰稅、宴席稅的某些稅權(quán)下劃到地方。全國(guó)人大除了授予海南省和相當(dāng)于省級(jí)的民族自治區(qū)及深圳特區(qū)可以制定地方性稅收法規(guī)外，其他的省、直轄市都無(wú)權(quán)制定地方性稅收法規(guī)。因此，稅收的立法權(quán)基本上都集中于中央，既不利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，也不利于建立完整的地方稅體系。影響稅收立法的權(quán)威性。憲法規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。但從目前情況看，在我國(guó)的稅法體系中由立法機(jī)關(guān)制定的并不多，只有《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》以及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》是由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的，大多數(shù)稅收法規(guī)是授權(quán)國(guó)務(wù)院制定的。雖然是經(jīng)過(guò)授權(quán)的，但由行政機(jī)關(guān)制定的條例無(wú)論從立法層次、權(quán)威性和法律效力上來(lái)講都不如立法機(jī)關(guān)制定的法律，穩(wěn)定性也較差。《稅收基本法》對(duì)稅收共同性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，是用來(lái)統(tǒng)帥、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅法、法規(guī)，具有最高的法律地位和法律效力的稅法，是稅收法律體系中的母法。但是，中國(guó)還沒(méi)有制定稅收基本法。在缺少稅收基本法統(tǒng)領(lǐng)的情況下，很容易使各單項(xiàng)稅收法律、法規(guī)之間出現(xiàn)矛盾，使許多重大的稅收立法原則、程序無(wú)法以法律形式加以規(guī)定，這將嚴(yán)重影響稅收法制的統(tǒng)一性以及整個(gè)稅收法律體系的健全和發(fā)展。稅法的解釋權(quán)是稅收立法權(quán)的一個(gè)內(nèi)容，應(yīng)該是國(guó)家立法機(jī)關(guān)行使的權(quán)力。但實(shí)際上，制定法律和行政法規(guī)的全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局均有解釋權(quán)，而且對(duì)立法、行政、司法等方面有關(guān)稅法解釋權(quán)的劃分，也沒(méi)有明確的規(guī)定和統(tǒng)一規(guī)范。同時(shí)，還突出地表現(xiàn)在稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅法的解釋權(quán)過(guò)大，造成基層的自由裁量權(quán)過(guò)大，在稅法實(shí)施中過(guò)分依賴稅收行政權(quán)。中國(guó)制定稅法的程序一般是：由國(guó)家稅務(wù)總局草擬議案，經(jīng)財(cái)政部會(huì)簽后送國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，國(guó)務(wù)院再以提案形式提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審查，經(jīng)半數(shù)以上成員通過(guò)后，由國(guó)家主席以頒布形式公布。整個(gè)立法程序似較嚴(yán)密，但也還存在一些問(wèn)題：如稅務(wù)決策機(jī)構(gòu)組織稅法起草的人員構(gòu)成中，缺乏一些具有專業(yè)知識(shí)或豐富經(jīng)驗(yàn)的會(huì)計(jì)師、律師等，可能影響稅法的嚴(yán)密性；有些稅法在醞釀期間沒(méi)有廣泛地征求納稅人的意見(jiàn)，可能引起爭(zhēng)議或操作性不強(qiáng)。1．合理劃分中央和地方的稅收立法權(quán)。這實(shí)際上是如何處理集權(quán)和分權(quán)的問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)制的國(guó)家，應(yīng)以集權(quán)為主，在集權(quán)的前提下適當(dāng)分權(quán)。稅收立法權(quán)的劃分應(yīng)建立起以中央為主、地方為輔的兩級(jí)立法格局。對(duì)涉及國(guó)家整體利益、體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控手段的稅種，應(yīng)由中央統(tǒng)一立法，包括稅法的修改、補(bǔ)充、廢止以及對(duì)稅法的解釋權(quán)都應(yīng)該由中央統(tǒng)一掌握，如消費(fèi)稅、關(guān)稅等；對(duì)屬于現(xiàn)行稅制中的主體稅種、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響較大但屬于地方稅的稅種，可由中央統(tǒng)一立法，但將制定實(shí)施細(xì)則和確定適用稅率的權(quán)利交給地方，以調(diào)動(dòng)地方的積極性，如資源稅、房產(chǎn)稅等。對(duì)于地方特色較強(qiáng)、收入規(guī)模有限的稅種，可以賦予地方立法權(quán)，如契稅等。當(dāng)各級(jí)各類稅收立法權(quán)之間發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)遵循一定的原則予以協(xié)調(diào)：(1)法律優(yōu)先原則，即任何行政立法不得與法律相抵觸；(2)中央立法權(quán)優(yōu)先原則；(3)新法優(yōu)先原則；(4)特別法優(yōu)先原則。2．明確稅收立法主體，縮小授權(quán)立法的范圍。國(guó)家立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位、職能是不相同的，國(guó)家立法的地位、權(quán)威性、效力都較強(qiáng)，因此，應(yīng)該健全全國(guó)人大和省級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)的稅收立法機(jī)構(gòu)。另一方面，授權(quán)立法有針對(duì)性較強(qiáng)、較具靈活性和時(shí)效性等優(yōu)點(diǎn)，但也要適當(dāng)?shù)乇Ａ?。我?guó)當(dāng)前稅收立法應(yīng)以國(guó)家立法機(jī)關(guān)立法為主，以授權(quán)立法為輔，并逐步縮小授權(quán)立法的范圍，這將有助于改變目前我國(guó)稅收立法級(jí)次較低的狀況。3．盡快制定稅收基本法。目前我國(guó)稅收法律體系缺乏一個(gè)母法作為統(tǒng)領(lǐng)。建國(guó)初期，曾制定過(guò)《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》，起過(guò)稅收基本法的作用，但后來(lái)中止執(zhí)行。因而應(yīng)盡快制定《稅收基本法》，明確稅法的立法依據(jù)，立法宗旨，立法體制，稅權(quán)劃分原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序，征納雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，為建立完整、規(guī)范的稅法體系打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然后，依據(jù)《稅收基本法》制定各個(gè)單行稅收的法律(包括實(shí)體法和程序法)，有助于各個(gè)單行法之間的協(xié)調(diào)。4．規(guī)范稅法的解釋權(quán)。中國(guó)的稅法解釋政出多門。國(guó)務(wù)院曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)“除稅法規(guī)定的減免稅項(xiàng)目外，各級(jí)政府及各部門都不能開(kāi)減免稅收的口子”，這使得地方政府越權(quán)制訂稅收規(guī)章的現(xiàn)象大大減少。但是，還是有不少基層的政府機(jī)構(gòu)為了自身利益，以各種理由擅自制訂稅收優(yōu)惠規(guī)章。由于這些規(guī)章的制定會(huì)給鄰近的地區(qū)產(chǎn)生影響，影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也影響稅法的剛性約束力。所以應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范稅收法律的解釋權(quán)，以減少矛盾的產(chǎn)生。5．完善稅收立法程序。中國(guó)稅收法律由國(guó)家稅務(wù)總局草擬，這是因?yàn)樗麄冚^熟悉業(yè)務(wù)。但是由行政執(zhí)法部門起草不符合一般立法慣例。稅法的立法程序應(yīng)為：由人大法律工作委員會(huì)負(fù)責(zé)組織專家小組(包括專家、學(xué)者、律師、會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等)起草稅法；草擬完成后交由人大法律工作委員會(huì)審查；然后向國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部、國(guó)務(wù)院有關(guān)部委及各省級(jí)人大、政府征求意見(jiàn)，在此過(guò)程中，也應(yīng)征求、聽(tīng)取廣大納稅人的意見(jiàn)，以增強(qiáng)立法的公開(kāi)性和透明性；修改后提交全國(guó)人大或人大常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)。最后。以國(guó)家主席的名義發(fā)布實(shí)施。稅收立法權(quán)是指制定、修改和廢除稅法的權(quán)力。是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分。它把統(tǒng)治階級(jí)的意志上升為稅收法律，作為國(guó)家征稅的準(zhǔn)則，成為納稅人履行納稅義務(wù)所必須遵循的規(guī)范。我國(guó)憲法第58條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)?！倍愂樟⒎?quán)自然也包括在內(nèi)。它可審議、通過(guò)和頒布各種稅收法律。稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術(shù)三部分內(nèi)容?；驹硎顷P(guān)于稅收立法帶有普遍性和基本規(guī)律性稅法事項(xiàng)的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導(dǎo)思想、基本原則、調(diào)整范圍、種類與部門、機(jī)構(gòu)與職能界定等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動(dòng)與過(guò)程必須遵循的各種實(shí)體性準(zhǔn)則的總稱，主要包括稅收立法的體制、主體、權(quán)限、程序、監(jiān)督等基本制度。稅收立法技術(shù)是指稅收立法活動(dòng)中所遵循的旨在推進(jìn)稅收立法現(xiàn)代化、科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱，主要包括稅收立法的運(yùn)籌技術(shù)和結(jié)構(gòu)營(yíng)造技術(shù)等等。稅收立法權(quán)是國(guó)家立法權(quán)的重要組成部分，是指政權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)一定程序制定、頒布、實(shí)施、修改、補(bǔ)充和廢止稅收法律、法規(guī)的權(quán)力。廣義的稅收立法權(quán)還應(yīng)包括稅收法律的解釋權(quán)，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)稅收法律都只能由制定這項(xiàng)法律的立法機(jī)關(guān)或經(jīng)授權(quán)的執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋。它與稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)一同構(gòu)成了稅權(quán)。在稅收的立法、行政、司法權(quán)中，稅收立法權(quán)是最基本的、原創(chuàng)性的權(quán)力，是稅收行政權(quán)和司法權(quán)存在的前提和基礎(chǔ)，稅權(quán)劃分和合理分權(quán)是其核心內(nèi)容。稅收立法權(quán)具有以下幾個(gè)特征：1．是一項(xiàng)專項(xiàng)立法權(quán)。稅法是專門用于調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范，稅收立法權(quán)能規(guī)范稅收法律體系。2．是稅權(quán)中的最高權(quán)力。稅收立法權(quán)是整個(gè)稅權(quán)中一切權(quán)力的前提，它的行使對(duì)于稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)都具有普遍的約束力。3．具有廣泛性。它不僅包括了稅收法律、法規(guī)的擬定權(quán)、審議權(quán)、表決權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)和公布權(quán)，還包括了稅收法律法規(guī)的修改權(quán)、補(bǔ)充權(quán)、解釋權(quán)、廢止權(quán)和調(diào)整權(quán)等。4．具有綜合性。除了包括稅收實(shí)體法和稅收程序法外，還包括稅收基本法和稅務(wù)機(jī)構(gòu)組織法、納稅人權(quán)利保護(hù)法、稅務(wù)訴訟法和發(fā)票管理法等。因而包括制定上述各項(xiàng)法律的權(quán)力。稅權(quán)的劃分是指稅權(quán)在相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割配置，包括橫向分配和縱向分配兩個(gè)方面。橫向分配是指稅權(quán)在相同級(jí)次、不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割和配置；縱向分配是指稅權(quán)在不同級(jí)次的同類國(guó)家機(jī)關(guān)之間的分割和配置。稅收立法權(quán)的劃分也有橫向和縱向分配兩種。在國(guó)際上，稅收立法權(quán)的橫向分配主要有三種模式：?jiǎn)我荒Ｊ?、?fù)合模式和制衡模式。單一模式是指稅收立法由一個(gè)具有立法機(jī)關(guān)性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使；復(fù)合模式是指稅收立法由立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同行使；制衡模式是指在立法、行政、司法三權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約的基礎(chǔ)上，稅收立法由議會(huì)、總統(tǒng)、最高法院三方共同行使。無(wú)論采用哪種模式，各國(guó)的稅收立法都是以正式的法律形式為主，行政法規(guī)為輔。稅收立法權(quán)的縱向分配，國(guó)際上主要有集權(quán)模式、分權(quán)模式和集權(quán)分權(quán)兼顧模式。但不管采用什么模式，各國(guó)都把稅收基本法規(guī)、主體稅種的立法權(quán)集中在中央；而在一些涉及到中央和地方共同立法的稅收問(wèn)題上，中央往往只作原則性的立法，具體的法律、法規(guī)允許地方在不違背原則的前提下自主立法，充分體現(xiàn)了原則性和靈活性的有機(jī)結(jié)合。中國(guó)的稅收立法權(quán)在縱向分配上屬于集權(quán)模式，這與我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制、歷史文化都有密切的關(guān)系。根據(jù)中國(guó)憲法的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)在不與憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性稅收法規(guī)。但是，在實(shí)際稅收立法上，這一項(xiàng)規(guī)定沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。國(guó)發(fā)第85號(hào)文件規(guī)定：“中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央?！睅缀跛械胤蕉惙N的稅法乃至實(shí)施細(xì)則均由中央制定及頒布，只是把屠宰稅、宴席稅的某些稅權(quán)下劃到地方。全國(guó)人大除了授予海南省和相當(dāng)于省級(jí)的民族自治區(qū)及深圳特區(qū)可以制定地方性稅收法規(guī)外，其他的省、直轄市都無(wú)權(quán)制定地方性稅收法規(guī)。因此，稅收的立法權(quán)基本上都集中于中央，既不利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，也不利于建立完整的地方稅體系。影響稅收立法的權(quán)威性。憲法規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。但從目前情況看，在我國(guó)的稅法體系中由立法機(jī)關(guān)制定的并不多，只有《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》以及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》是由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)制定的，大多數(shù)稅收法規(guī)是授權(quán)國(guó)務(wù)院制定的。雖然是經(jīng)過(guò)授權(quán)的，但由行政機(jī)關(guān)制定的條例無(wú)論從立法層次、權(quán)威性和法律效力上來(lái)講都不如立法機(jī)關(guān)制定的法律，穩(wěn)定性也較差?！抖愂栈痉ā穼?duì)稅收共同性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，是用來(lái)統(tǒng)帥、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅法、法規(guī)，具有最高的法律地位和法律效力的稅法，是稅收法律體系中的母法。但是，中國(guó)還沒(méi)有制定稅收基本法。在缺少稅收基本法統(tǒng)領(lǐng)的情況下，很容易使各單項(xiàng)稅收法律、法規(guī)之間出現(xiàn)矛盾，使許多重大的稅收立法原則、程序