制度選擇的社會機會成本樣本

制度選取社會機會成本

夏業(yè)良茅于軾：今天是天則所第279次雙周學術討論會，請到了夏業(yè)良專家來做一種報告。題目是《制度選取社會機會成本》。咱們還請到了劉軍寧和易憲容兩位大師來作評論。下面請夏專家來作報告。夏業(yè)良：一方面感謝茅于軾專家，感謝天則所給我這個機會。我今天把這個不成熟思想拿出來，為就是人們可以批評指正，讓我在此后思考中加以注意。我題目是《制度選取社會機會成本》，這一方面是從制度經濟學角度來看，此外，從經濟學原理上來講，任何產品均有成本，機會成本概念在一年級教科書上就做理解釋。那么咱們在進行社會選取時候是不是也要考慮機會成本呢？在這之前并沒有看到其她學者就這個問題進行系統(tǒng)地闡述，我自己也是斗膽做一種嘗試。雖然我今天講只是一種框架，但這個問題是可以模型化。由于成本計量不只是可以計算微觀東西，理論上也可以計量宏觀，社會制度這樣東西。副標題是兼論集體與公共、改革與反改革勢力不斷地進行博弈。在這樣一種過程中，改革付出成本是非常高。在籌劃經濟時期，配合著黨意識形態(tài)，當時所有中華人民共和國人個人理念被淡化了，甚至諸各種人基本權利和自由或多或少被剝奪了。凡是經歷過那個歷史時期人均有這種感受。因此在集體語境中雖然可以發(fā)言，也不代表她有話語權，她要說話只是集體語境規(guī)定內容。就好比咱們官員在特定場合發(fā)言不是她自己要發(fā)言，而是她單位，她職務已經規(guī)定了她只能講那樣話。這是我對我標題簡樸解釋。我今天要向人們報告內容是六個某些。第一種某些是社會制度辨析和選取。咱們每個人在出生時候都沒有選取，咱們天然已經成為社會主義制度下人，先天被決定了所處社會制度環(huán)境。雖然咱們已有了這樣一種先天制度背景，但是咱們依然需要從知識角度對這些社會制度進行辨析。咱們雖然無法辯駁，在中華人民共和國只能搞社會主義，由于咱們沒有其她選取。但是咱們可以從知識角度辨別好與壞，是天然決定還是通過人篩選決定。一方面要對社會制度進行辨析，然后才干談得上選取。第二某些是制度試錯和校正機制。如果咱們認定制度并不是唯一對的，人類在進步每一種階段都是把咱們可以操作社會制度加以運用。因而容許嘗試，究竟什么是好，什么是不好？如果沒有嘗試機會，怎么來判斷一種制度是不是適合咱們呢？有了試錯概念，就應當有個校正機制。萬一咱們發(fā)現(xiàn)一種制度有致命缺陷，咱們還能不能選取另一種社會制度？或者說這個制度大方向是對的，但是咱們路走偏了，那就需要一種校正機制讓咱們回歸正路。第三個某些是個人意志、集體決策與公共選取。有人說，社會制度選取是全體人民選取成果，但是這種特例是很罕見。在歷史上看到都是執(zhí)政者，或者執(zhí)政集團選定了某種社會制度，絕大多數(shù)人民只能被動接受。因此我想在一種統(tǒng)治集團中個人意志也許會決定一種國家、社會長期演進途徑。在個人意志基本上又構成了威權，威權又影響到了社會構成中四個方面，涉及對人民最基本權利和自由限制。集體決策和公共選取也可以做個區(qū)別？公共選取更多是建立在個人自由意志基本上，個人有選取機會和自由，固然，中間需要一種代理機構，公共選取執(zhí)行機構。這跟普通所說集體決策還是有區(qū)別。集體決策時候，誰在這個集體中權力最大，誰就會對集體決策具備更大控制力。第四某些是討論集體語境中個人權利保護。個人在集體語境中言論是不是可以表達，雖然表達了，在這樣一種既定集體語境中它可以產生影響和效力如何。在有集體語境中，那些宏觀勢力使得個人放棄了自己意見和偏好來迎合人們所贊成意見。例如文化大革命，諸多人在內心中是持懷疑態(tài)度，但是在集體語境中，她不敢這樣公開表達，只能擁護，積極地參加。因此集體語境中個人言論雖然有，也是不堪一擊。第五個某些是不同社會制度中個人選取機會比較。有些客觀東西是可以通過計量和觀測來比較，例如說選取機會多少。在市場經濟國家中，人們在經濟活動中選取機會普通要大大多于籌劃經濟國家選取機會。不需要精密計量模型就可以得出這個結論。但如果咱們想在更多方面得到類似結論話，咱們就需要更多分解模型。例如說投票權利，在市場經濟國家中，個人投票權利對集體決策影響權重會如何？在籌劃經濟國家又如何？這也是可以通過計量模型來間接得到。最后，我想通過這五某些討論引出一種結論。這個結論是非常簡約，但是通過這些線索可以挖掘諸多東西。第一，社會制度辨析和選取。一方面討論社會制度核心目的和基本測度。人類有史以來這些社會制度所追求是什么目的呢？當前可以達到共識就是社會應當追求社會福利最大化，讓每一種人可以得到更大幸福。無論是過去空想社會主義，烏托邦，還是共產主義抱負也好，她們在說服別人信奉這種抱負模式時候都會借用這樣一種基本目的。固然，實現(xiàn)這樣一種基本目的過程是相稱漫長，往往諸多人沒有機會活到可以驗證這樣一種成果時候就不在了。因此人們往往把這看作是一種抱負模式，即便如此，它依然是引起人們去追求這樣一種信奉基本根據(jù)。法西斯主義和社會主義、資本主義，在說服別人信奉時候必定都不會說，我就是要殺人放火，讓世界不得安寧，如果這樣宣揚是得不到支持，它有自己一套理論進行支持。排除了政治理念，人們物質生活和精神生活可以達到一種很高滿足限度，這是人們所共同追求。有了這樣一種共和才干讓別人接受你理念。那么如何進行測度呢？在實現(xiàn)某一種主義過程中，會采用某些特定籌劃。例如共產主義，蘇聯(lián)是第一種社會主義國家，她們曾實行過戰(zhàn)時共產主義，集中一切物質條件供應前線打仗。希特勒上臺時候也是集中華人民共和國家資源準備打仗。中華人民共和國在49年獲得政權后來，也集中資源進行了抗美援朝、保衛(wèi)國防等某些事情。因此在實現(xiàn)這樣一種美好目的過程中會采用某些極端辦法，這些辦法也許是不顧及個人感受、個人需求偏好，是帶有強制性。因此在對它進行測度時候，哪一種社會制度采用強權模式越加明顯也就意味著它對個人權利、財產方面剝奪也就越加嚴酷。如果不能用精準數(shù)字來進行計量話，咱們至少可以用排序方式，哪一種排序是第一，然后次之，再次之？接下來談論社會制度選取主體，誰來選取社會制度？從理論上講是全體人民，每個人均有充分表達自己意見機會。但任何一種國家社會制度選取往往都是統(tǒng)治集團執(zhí)行了少數(shù)人個人意志來進行決策。因而社會制度選取主體往往是一小某些人，而這一某些人有時候甚至可以不顧及全體人民意見，用個人意志來代替全體人民意志，并且強加于人，宣稱自己代表全體人民意志。宣傳機構都做是這樣某些宣傳。人們虛幻以為，執(zhí)政者是為全體人民著想，為全體人民考慮才作了這樣一種選取。第三個方面，社會制度規(guī)范性評價和集團偏好。對社會制度進行規(guī)范性評價涉及到人生觀、世界觀甚至對諸多抱負模式認同。咱們這些49年后來出生中華人民共和國人，從小所受宣教都是社會主義好，沒有給咱們一種機會去親身結識和觀測、體驗資本主義社會，因此也無從對它進行一種規(guī)范性評價和判斷。咱們從小受教誨說，社會主義制度是最佳，然而咱們日后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實與咱們受到教誨反差很大。這里面有一種集團偏好。咱們不能刊登一種讓人們都認同規(guī)范性評價，但是統(tǒng)治集團已經先入為主告訴人們，這個制度好于那個制度，因此咱們主線不用去考慮那個制度能給咱們帶來什么好處.由于統(tǒng)治集團偏好，咱們實驗此外一種制度好壞機會是被剝奪了，并且這種也許性也幾乎沒有。咱們不也許在中華人民共和國某個地方實驗資本主義。經濟特區(qū)也不是一種完整實驗資本主義制度地方，它只是在經濟運作模式上運用了資本主義市場經濟模式，在乎識形態(tài)上，在基本政治架構上沒有變化它基本形態(tài)。社會制度核心目的和基本測度要考慮社會福利最大化目的，考慮公平正義原則。如果假設任何一種社會制度共和某些都是為了協(xié)助老百姓朝著社會福利最大化目的邁進，實現(xiàn)公平正義原則話，咱們可以對它進行一種考察。約翰羅爾斯在1971年刊登了《正義論》，她第一原則強調了自由平等規(guī)則。自由是有不同語境，在這要談自由應當是平等自由。而在第二原則中強調是自由主義機會平等，反對逼迫、剝奪、違背個人基本自由方式來達到財富收入平等。普通來說，把富人財產拿來給窮人，都會得到大某些人贊成。但是怎么拿過來方式就需要考慮了。如果是違背富人意愿，把它奪過來給窮人，你目是好，但是你方式是破壞自由、破壞平等，由于富人也有她基本權利，要是采用稅收方式加以轉移話是相對比較合理一點。但是對于稅制設計依然存在某些理性規(guī)定，并不是說所有稅制都是合乎理性。在公共領域和私人領域，自由度范疇和大小是可以進行劃分，通過優(yōu)先排序方式進行劃分。例如說個人權利自由在和平時期是非常重要，但是在戰(zhàn)爭動員時候，為了達到集體目的，是會有違背個人權利自由地方。只但是這有一種優(yōu)先排序，看看在緊急狀態(tài)下對個人而言，哪一種能得到更長期保障。特殊時期要采用特殊辦法。對利益測度要進行利益衡量，咱們很難對利益進行比較，得出精準結論，由于效用是不可比較。例如說一種饅頭對叫花子和對富人效用是不同樣，不能直接進行有精準計量單位比較，但是還是可以進行排序比較。對于窮人來說，食物、衣物也許是排在第一位，但是對于富人來說，也許榮譽、尊嚴會排在相對靠前位置。對于社會地位鑒定也是比較困難。例如說大學專家和律師、醫(yī)生究竟誰地位高，單從收入方面是不能作出衡量，由于收入只能反映她們經濟地位，社會地位不但僅涉及經濟地位。大學專家很有面子、社會地位，但是錢很少。因此收入并不能對的反映社會地位，而用其她方式、指標來比較也不能精確測度。在一種以官本位為基調國家里，顯然是以官階大小來進行社會地位評判。中華人民共和國也是如此。中科院院士也有一種級別，副部級待遇，名牌大學專家，正處級待遇。但我覺得這是對知識分子社會地位貶低，行政級別不應當強加于這些不好度量載體上。因此社會地位鑒定到今天依然沒有一種好度量方式。第二，制度試錯和校正機制。有人說，制度都是演變出來。這句話我也贊同，但是我相信，不論什么制度，里邊必定有某些基本理念是通過某些人，某些團隊傳播引導出來。一種社會不也許漫無目的，沒有一種精神支柱、一種共同理念。這些理念也許不是人事先設計，而也許是在制度演進過程中共生。拿馬克思設計共產主義、社會主義模式來講，也不是說沒有通過對其她社會制度認知和理解，而是對資本主義制度有了某些感知后來，覺得這種制度不公平，要設計出更加美好制度來代替它，于是做出了制度設計。有了制度設計后來，還要進行實驗，這個實驗有也許是制度設計者自己來進行，而大某些狀況下是其她人做。制度實驗成果有時候設計者本人未必能看得到，例如說，馬克思就沒有看到社會主義究竟是什么樣子。因此制度設計和制度實驗中間有也許會脫節(jié)，它也許會跨越一定期代。另一方面，初始性制度安排評判和利益沖突。如果一種制度已經實行了，人們對這個制度安排進行評判，是好，有助于社會經濟發(fā)展，還是不利于社會經濟發(fā)展？或者說是有助于個人發(fā)展，還是不利于個人發(fā)展？個人之間、團隊之間，甚至是國家之間都會產生利益沖突。制度安排不也許圓滿，必然會產生矛盾沖突。最后成果也許是一種均衡成果，各種力量都在發(fā)生作用，哪種力量強大一點，它在那種社會格局中所占地位就優(yōu)先一點。再次，制度批判和扭轉方式。如果咱們發(fā)現(xiàn)了一種制度弊端，要進行扭轉。這種嘗試也許是相稱困難。由于發(fā)現(xiàn)弊端和試圖扭轉人往往不是統(tǒng)治者，統(tǒng)治者自身很難所有發(fā)現(xiàn)制度弊端，她主線就不樂意去發(fā)現(xiàn)。這種試圖扭轉嘗試是會受到打壓甚至毀滅性打擊，由于你想破壞既定制度和某些人已經獲得了既定利益格局。第四個方面是制度校正努力和成本預計。改革勢力和反改革勢力是在不斷較勁，任何時代都是這樣。在這樣一種過程中，改革力量所付出成本代價是非常高昂。而保護既定制度努力成本相對要小得多。由于統(tǒng)治集團手中掌握著國家機器，掌握著眾多資源，因此她們要想消滅異己力量是相對容易。但是在她統(tǒng)治階段總是會浮現(xiàn)薄弱時期，浮現(xiàn)內部混亂和某個體系崩潰時期，這時候變革成本相比較而言最小。因此有人講，亂世改革是容易，盛世改革是困難。十屆三中全會后來，正好是浮現(xiàn)了原有體系某些系統(tǒng)性崩潰，民心所向比較一致，在那時候進行變革成本相稱小。鄧小平當時重歸領導人身份，于是借用了改革力量。換句話說，當前領導人，沒有通過那樣幾次打擊，會付出那樣高昂成本來進行變革嗎？再加上，通過20幾年改革，中華人民共和國社會制度在諸多方面進行了局部修正和調節(jié)，系統(tǒng)性缺陷還是有，但是不像過去那樣明顯。這時候統(tǒng)治集團比較容易來維護國家機器運轉。這時候咱們還需要考慮虛擬性與現(xiàn)實性結合。這個理論可以分為兩某些，一某些是抱負某些，怎么樣確立在有利環(huán)境下組織良好社會原則，如果是一切條件都具備了，咱們可以建立一種抱負社會了。但是往往這些有利社會環(huán)境不是那么容易建設，因此只是抱負某些。第二某些是非抱負某些，是面對現(xiàn)實，重要是由解決不正義問題某些構成，是由于社會中已經浮現(xiàn)了嚴重弊端，不可調和矛盾，不解決不行了，這時候才來針對這些問題進行變革。羅爾斯本人更側重抱負某些。抱負正義將為現(xiàn)實非正義提供校正。先在現(xiàn)實中要找到非正義，但是不懂得抱負狀態(tài)是什么，你也無從努力，充其量把既有打破，但是也不懂得往哪個方向走。從經濟學角度來看有均衡態(tài)，均衡態(tài)是罕見，是為了便于分析，懂得抱負狀態(tài)是什么，然后可以比較清晰理解非均衡態(tài)。再說立憲民主背景下政治學與法學規(guī)則。在這種背景下，憲法精神是全體人民意志一種體現(xiàn)，向外界所彰示就是一種民族認同。如果你以為當前憲法無法體現(xiàn)全體人民意志話，那就需要進行立憲方面努力。因此咱們在立憲民主背景下討論政治學與法學規(guī)則時候就已有了一種社會制度對比。在《正義論》第四章“平等自由”中確立了將兩個正義原則應用于制度序階段區(qū)別，排序可以分為四個階段。第一種階段是在初始狀態(tài)中選取正義原則。這時候比較容易討論，往往開國君主所負使命是相稱重要。但是往往開國君主沒有太多時間來仔細醞釀這些細微規(guī)則，因此只能擬定某些大框架，而日后當她統(tǒng)治趨于穩(wěn)定期候，她又不樂意再進行那些更加先進、更加民主規(guī)則上討論。第二個階段是制定憲法，制定憲法時候要體現(xiàn)統(tǒng)治者利益。第三個階段是要依照憲法制定法律。第四個階段是規(guī)范制度，制度涉及成文制度和非成文制度，涉及習俗、習慣和老式等各方面事務。第三，個人意志、集體決策和公共選取。個人意志是怎么形成呢？在封建王朝時代，個人意志是由她所有極端權力所賦予。如果世襲制度已經賦予了她至高無上權力，她決策就體現(xiàn)是她個人意志。但是在現(xiàn)實帝王統(tǒng)治中也并不那么簡樸?；实巯略t時候經常會受到干擾，例如皇親國戚、大臣甚至某個太監(jiān)都也許對她個人意志產生不小影響。但是咱們在分析大框架時候，咱們可以先假設她個人意志是能完全體現(xiàn)，因而帝王可以充分運用她權力對集體決策產生決定性影響。在一種獨裁者統(tǒng)治時代，獨裁者權力依然是很大，但是相對而言已經被削弱了諸多。當她不再是一種帝王和壟斷者、獨裁者，而是一種威權政府時候，政府少數(shù)人權威足如下最后決斷，這種模式在當今世界上是最多。當咱們在進行集體選取時候個人意志怎么體現(xiàn)呢？如果咱們一種小組要商定去爬哪座山，在哪野營，吃什么東西？應當說小組中每個成員均有刊登自己意見權力。但是如果咱們把小組擴大為一種團、一種師、一種軍乃至更大群體時候，這時候個人意志體現(xiàn)已經不重要了。這時候也許就只是采用幾種樣本了，采納一兩個人意見就可以了。雖然不能絕對說規(guī)模越大，個人意志體現(xiàn)越低，但是在現(xiàn)實生活中多數(shù)狀況下確是這樣。要參加游戲話必定要制定游戲規(guī)則，規(guī)則是事先頒布，是既定。每個人加入時候會受到規(guī)則影響，并且要與她人自由相容，你自由要得到別人承認，別人自由也需要你承認。如果你不承認別人自由，你也不也許擁有自由。不平等只有在可以合理預期它將有助于所有人，并且職位向所有人開放狀況下才是非專橫、非任意。什么時候不平等狀況可以被別人接受呢？你可以說，“你們不要覺得當前不平等，但是從長期看來是平等，并且最后會倒向咱們所追求目的?！比藗冇X得前景美好，暫時不平等沒關系。例如在延安時候，首長可以騎馬，當兵不能，首長可以住窯洞，當兵不行?？雌饋硎遣黄降?，為什么人們沒意見呢？由于當時人們覺得地位不同樣，重要性不同樣，并且按照這種模式朝這個方向努力話，咱們每個人前景都會很美好，結局將會有助于所有人，并且職位是向所有人開放。只要有能力你也可以當首長。由于有了這樣一種前景說服人們，這種不平等是非專橫、非任意，因此人們可以接受這種不平等。這種狀況始終延續(xù)到籌劃經濟時期，那時候雖然沒有財富明顯差距，但是有一種特權差別。高檔干部可以在特供商店買到普通老百姓沒見過商品，享有特別待遇。雖然差距不大，但是從心理上很大滿足了一某些人需求。人們對效用追求很大限度上是從心理角度出發(fā)。要飯從沒見過山珍海味，吃個饅頭就覺得很滿足了，皇帝吃窩頭就會很痛苦。此外尚有三個觀念結合起來形成了正義：第一是自由，有人說沒有民主哪來自由。但是自由應當是第一位，否則民主一定是假民主。沒有自由更沒有民主。要排序話我傾向于把自由排在第一位。平等排在第二位，平等是有條件，在有些狀況下不平等也是人們可以接受，例如說對婦女小朋友、老弱病殘照顧，人們都覺得是應當。第三對那些為公共利益做出貢獻而予以獎賞和回報，這些要得到集體和社會全體認知。羅爾斯以為，她已經尋找到一種可以把個人目的與共同目的合理聯(lián)系在一起方式。雖然人們都是在追求個人利益，但是如果個人具備理性，按照規(guī)則去辦，就可以得到普遍利益。正義被設想為有理性自利主義者一種妥協(xié)。自利主義者處處為自己，但是為什么在有時候她也會追求正義呢？她如果是一種有理性人，她生活在社會理性中，她要考慮自己收益，而這種收益不但僅是物質，也有精神。一種理性自利主義者也不也許在眾目睽睽下完全不顧及別人。普通意義上人人均有話語權，但是每個人都要對自己話負責任，甚至要付出代價，因而話語是有風險，并且話語權大小也是跟她地位，跟她在一種群體中所作出努力或者行為模式是緊密相連。中華人民共和國有句俗話，人微言輕。人們經常感覺到自己意見是對的，但是沒人當回事，有人話無足輕重，但是卻被人奉為圣旨，這就是由于地位不平等，話語權不同樣。因此在當代社會中，如果有一種自由競爭氛圍話，人們都傾向于爭奪話語權。這種自由競爭格局還是比較少，大某些時候已有了外在條件加以限制了，例如她是個部長，她要多說話，其她人話再核心也不能多說。在一種老年社會中，老人比年輕人有更多話語權，在技術領域中級別高人有更高話語權。集體語境中如果咱們有一種既定政治范疇來擬定誰說話是對，誰說話是錯，這就讓一某些人獲得了空前話語權。例如共產國際代表就代表了共產國際權威。這種超脫了集體語境狀況存在可以施加很大影響。過去江青經常借毛主席名義而獲得了一種非常特殊話語權。此外，個人權利與集體意志利益沖突和趨同。個人權利和集體意志達到一致狀況很少，往往是由于統(tǒng)治者做出了某些承諾，而這種承諾將來能不能兌現(xiàn)還是有疑問。在集體語境中本我意識也許會消失或者異化，每個人都不可以體現(xiàn)自我，體現(xiàn)內心中所想東西，在強大集體語境中也許會失去自我。過去諸多文藝作品都不會署自己名。在集體語境中，人們會爭奪強勢地位。在文化大革命中，就是采用消滅異己辦法來突出自己地位。當時對中央意見可以解釋為一句話，只要說錯一句話就可以定位為反革命。當時就有人不斷收集材料，故意制造陷阱。文化大革命就是制造了這樣一種集體語境，人整人并不是由于某一某些人追求這樣一種政治理念，另一某些人反對這種政治理念，而是運用了這樣一種集體語境來達到了消滅異己目。今天這種狀況也或多或少存在。因此要用意識形態(tài)來整人是最可怕。在對社會制度進行比較時，咱們雖然不能否定社會主義社會，但是至少有一點，在乎識形態(tài)控制上，在消滅不同政治理念形式方面，它是最危險。過去這樣形式也存在，像法西斯主義。第四，個人權利保護和補償機制。既然個人權利要保護，當她受到傷害時候就需要有一種補償機制。有些權利是永遠無法得到足夠補償，雖然這樣，這個問題依然需要討論。近來幾年，咱們在乎識形態(tài)中整人方式有了變化，對人打擊越來越高明了，沒有紅頭文獻了，只是通過電話告知某個人有問題，她文章不能刊登，著作不能出版，不能上電視。這樣就算將來政治格局變化了，也是無法平反。因此這個保護和補償機制是需要國家來制定。當政者也許會出錯，但是她應當對受迫害者進行補償，哪怕是幾十年、上百年后來，都應當進行補償。集體意志下個人必要是自律，有理性，并且應當有大體類似需求，有大體平等。如果一種集體中有人力量過強，有人過弱，需求也許就會不同樣了，對力量過強人需求考慮比較多，對弱勢考慮較少。咱們今天要關注弱勢群體就是由于弱勢群體需求不像強勢群體那樣容易得到體現(xiàn)和反映，那么充分可以得到補償。一種社會中、群體中浮現(xiàn)差別本來不是什么大問題，由于不也許利益分派都那么均衡，只要人們能理解就不會引起沖突。但是破壞了社會規(guī)則、正常倫理道德利益嚴重不公時候才會產生憤怒和不滿。咱們對自由進行一種辨析。自由可以分為諸各種，意志、心靈自由，身體自由，行動自由。人最基本是身體自由，失去身體自由就是坐牢了。最底線應當是心靈、意志自由，如果這種自由都被剝奪了話就是嚴酷集權統(tǒng)治，像文化大革命時期，人們腦子里哪怕有一絲念頭都要向組織反映，只要隱瞞了就是一種犯罪。當時有諸多人很誠實，總是積極坦白，但是越坦白就越遭到批判，而有人由于不坦白而躲過了批判。于是產生了一種錯誤預期，就是坦白會吃虧，因而整個社會就傾向于說假話。因此意志、心靈自由應當是底線，沒有人可以控制，特別是規(guī)定全黨、全國人民思想高度統(tǒng)一是一種愚民謊話。思想是不也許一致。咱們當前所尊崇規(guī)則是，在公開場合講一種話，私下講一種話，人格分裂為諸多變體。這樣話，生存成本太高昂了。宗教信奉自由，要是實行政教分離話每個人均有信奉宗教自由。而宗教是政治良好補充，它自身可以構成政治。如果政教分離它可以成為政治活動一種較好補充?；浇探倘讼蛏疲鸾桃彩?，這并不是壞事。但是往往政府緊張宗教勢力太大，形成對既定國家機器對抗。從古到今，教義必要符合統(tǒng)治者意愿。這種結識我覺得是極端錯誤，例如說宗教意念和認同，不一定非要跟黨派政治理念一致。如果執(zhí)政者無法容忍這種狀態(tài)話，就不是真正在容忍宗教。如果咱們當前容許宗教自由話，事實上是建立在一種前提之上，你對咱們政治理念沒有異議，你不對咱們政治理念構成威脅和破壞，那么你這個宗教是可以存在，否則不能存在。政治自由，體現(xiàn)為投票權利，決策權利，尚有參加政治活動自由等等。這方面權利咱們當前是在被縮減，人們懂得，此前憲法里面有罷工權利，當前被取消掉了。去年下半年北京市公安局出臺《治安條例》里有一條，靜坐、示威是禁止。當前政治自由受到了極大限制。經濟自由，在改革開放之前是限制比較嚴格。像遷徙自由，就業(yè)自由，獲得財富自由都不是每個人均有。要是你家里多養(yǎng)幾只雞，各種幾棵菜拿去賣也叫做投機倒把，要被割資本主義尾巴。第五，不同社會制度中個人選取機會比較。一方面，個人自由選取。無論這個社會制度怎么好，怎么壞，一種最基本度量原則是有無個人自由？如果連個人自由選取都談不上，這個社會制度談什么好？它好只是外在，不是和我合為一體。我有個學生到朝鮮去，她宿舍里有三個女生陪著她，說起來是照顧她生活，另一方面也是要監(jiān)視她。那些朝鮮同窗告訴她，她們很幸福，她們東西都是國家給，生命也是。咱們過去也經歷過這樣時代。人感覺到她一切都是統(tǒng)治者給她，而不是自己可以爭取來，她自己只是個從屬者，她不懂得為誰活了，她好像是為領袖活，為國家活。另一方面，在宏大語境中失去了自由和選取，個人不懂得該追求什么，沒有個人偏好。第三點，選取機會及其利益差別。第四點，權利爭奪代替權利均等，在利益非常稀缺時候必定會浮現(xiàn)權利爭奪，誰奪得了權利就能獲得更多利益。第五點，利益關系促使搏殺超越經濟范疇。人與人之間關系重要是利益關系，體當前物質經濟方面。但是物質自身搏殺局限性以消滅異己，要用某些外在東西，像精神上東西、政治上理念，才可以徹底消滅異己，這樣就不存在跟自己爭奪機會了。因此往往一種很小、很詳細事情都可以超越經濟范疇，超越她們所討論詳細范疇，上升到政治或者更高領域。對制度正義原則，關于個人基本權利、基本自由原則涉及憲法，目是要實現(xiàn)政治上正義。關于個人利益分派原則涉及社會以及經濟方面立法，隨著市場經濟建立，咱們已經開始了某些立法。但是這些立法往往體現(xiàn)不是太充分，對個人權利、利益保護不是那么充分，由于在中華人民共和國是權不不大于法。權力強制力要不不大于法強制力，因此要想獲得分派正義和經濟正義一方面要獲得權利。此外，對于制度道德評判應當先于對個人道德評判，咱們過去傾向于把什么都歸結于個人失誤，涉及今天咱們在討論腐敗問題時候總以為是個人修養(yǎng)不夠。如果要她加強思想結識話就應當讓她學習黨先進性。這種說教是沒故意義，但是作為執(zhí)政黨不提也不行，于是就默認了這樣一種現(xiàn)象。因此，對于制度道德評判要先于對個人道德評判，就是說制度自身是不道德，是滋生腐敗，而個人原則要以制度正義為前提。制度正義是建立在人們共識上，然后才干談得上個人遵循原則。并且應當有一種普適規(guī)則使得人們都能承認，無論是社會主義社會也好，資本主義社會也好，都是承認。結論諸多，我就講四點，一是社會制度選取機會成本巨大，并且是不可逆轉。例如說咱們選取了社會主義制度，毛澤東說，只有社會主義才干救中華人民共和國，但是20世紀實踐最后告訴咱們，只有中華人民共和國才干救社會主義。如果在全世界范疇內把中華人民共和國排除，社會主義尚有什么值得炫耀榜樣嗎？越南、朝鮮、古巴都不能作為榜樣。而中華人民共和國當前搞是社會主義市場經濟，在經濟形態(tài)上還是資本主義，或者說更加接近資本主義。因此社會制度選取機會成本是巨大，并且不可逆轉。二是社會制度選取決策機制是要建立在國民自由意志基本之上，由于制度選取關系到每一種人，甚至關系到子孫后裔，因此建立制度或者進行制度選取統(tǒng)治集團、統(tǒng)治者個人如果說對人民負責話，都應當考慮國民自由意志，以免被當代人罵，被后裔人罵。后裔人是無法選取，一出生就必要接受這樣一種制度，要選取其她制度只能非法移民、叛逃，移民國外。三是應當容許制度試錯，并且容許安排制度之外生存空間。我想，總有些地方是制度無法企及，那些地方要是有此外一種生存空間，那是比較好。如果咱們容許制度設計話，咱們是不是可以設計某些地方不受制度直接干預。四是嘗試建立一種制度校正社會制約體系。這還得依托國家機器，通過大眾媒體，通過集體意愿，投票或是其她機制，但是當前這些體系都發(fā)生了扭曲。我今天談這些也許更近似于抱負境界，對現(xiàn)實不敢說可以有現(xiàn)實作用，但是我但愿將來能發(fā)生一點作用。謝謝人們！茅于軾：咱們聽了一種非常深刻報告。集體語境是怎么決定個人意志？這些事情咱們身處其境，不是太領略，通過夏專家點破，有點恍然大悟感覺。下面咱們請評議人作評論，先請劉金明。夏業(yè)良：我做一點點補充。第一，社會制度決定人類幸福。個人德行培養(yǎng)和道德人格發(fā)展沒有社會制度保障是不現(xiàn)實。個人追求受到社會制度制約，人類幸福限度往往取決于社會制度合理限度，合理限度越高，幸福限度才會越高。至少應當消除那些人為破壞她人幸福嚴重劫難或者迫害狀況。第二，執(zhí)政者道德原則不能壓制個人道德，執(zhí)政者道德是由制度自身倫理決定，因而必要注意政治社會中主線法則與否符合道德和個人普適原則。第三，崇高道德不也許由國家來決定，用強制手段來履行，以利誘手段來獲得。崇高道德應當有一種社會倫理規(guī)則。國家倫理并不高于個人道德，因而不能凌駕于個人道德。統(tǒng)治者認定事情也不是絕對，最崇高。劉軍寧：公共選取和制度分析是當代經濟學中兩個大流派。諸多學者，無論是不是經濟學家，都試圖用這兩個流派理論來解釋更廣泛政治問題。夏業(yè)良專家今天向咱們簡介了布滿諸多細節(jié)一種畫面，這個畫面涉及政治、經濟、道德、文化。我也來談談自己感想吧。在西方談論公共選取有一種前提，它基本上是以美國制度為典型來進行分析。誰在選??？人民選舉，立憲會議代表來選取。選取什么？選取一種三權分立，帶有民主性質制度。誰付出了機會成本？統(tǒng)治者付出了成本。她付出成本是什么？她權力受到了限制，她利益必要是公開。西方公共選取和制度分析和中華人民共和國沒有什么可比性。在中華人民共和國這種完全由此外人來進行選取，選取此外東西和由此外人付出成本狀況下，這還不是公共選取和制度分析研究對象。夏業(yè)良今天試圖把威權政體納入到公共選取中，來拓展公共選取和政治分析解釋力。她也試圖通過擴大或者轉換公共選取研究對象來給咱們提出某些新結論。在中華人民共和國，如果要考察公共選取，咱們一方面要關注誰在選取，誰成本，誰收益。我覺得夏業(yè)良這個題目自身也有很大啟發(fā)意義。某些人選取了制度，但是另某些人付出了成本，選取制度人普通自己不付出成本，而是更多地把成本轉嫁給社會，或者是給社會成員，這也許是中華人民共和國在制度選取方面，或者說在公共政策制定方面主線問題所在。中華人民共和國古代人也試圖找到一種均衡，不能殺雞取卵，兔子不吃窩邊草，但是當沒有東西吃時候你必定要殺雞，兔子沒草吃時候也要吃窩邊草。因此如果這個政府、這個體制是無限，權力不受限制，她最后一定會越過這個邊界，把雞殺了，把窩邊草吃了。如果讓統(tǒng)治者獨立選取制度，她不會給自己行為邊界畫上句話，這種畫上句話或者標上邊界力量一定來自外部。普通選取制度有兩個重要根據(jù)，合理性和利益。但是在中華人民共和國，諸多合理東西不能轉化為制度，一種制度能不能成為制度，或者一項政策能不能出臺，最后原則是誰從中受益。如果大某些人被排除在制度選取和政策制定之外，很顯然合理性不能作為根據(jù)，利益才是要不要某種制度、政策根據(jù)。我想提兩點意見以供參照。在制度選取中，布坎南提出了兩點，一種叫立憲政治，一種叫尋常政治。立憲政治特點是它只負責制定大規(guī)則，相稱于聯(lián)合國程序性問題，第二種是政治程序所要解決詳細問題。如果咱們可以把這兩個問題區(qū)別清晰話，很有助于咱們在研究過程中可以經營兩個不同領域。第二，我覺得在公共選取和制度分析當中，制度競爭概念非常重要。剛才夏業(yè)良也提到，能不能在制度之外給出一種體制空間，這在統(tǒng)一法制之下也是很難想象，但是在此外一種狀況下也是也許，像美國聯(lián)邦制，州可以有很大制度自主權，它可以把劣勢變?yōu)樽约簝?yōu)勢，每個州通過競爭給國民更大自由空間，通過制度來加強本地對民眾吸引力。因而拉斯韋加斯成為了拉斯韋加斯，而中華人民共和國酒泉不能成為拉斯韋加斯。美國用了各種制度嘗試來發(fā)揮了自己優(yōu)勢，通過制度創(chuàng)新來進行競爭，來建立自己特殊優(yōu)越性。同樣，在不同國家和政體也同樣，在人類初期是酋長制，日后是君主制，再日后基本上就是共和民主制。為什么一種政體會過時，在體制競爭中不斷有新體制浮現(xiàn)？新制度浮現(xiàn)會提供新藍圖，讓人們追求新、更好、更人道，可以給人帶來更多幸福制度，慢慢拋棄那些不人道、野蠻專制制度。把制度競爭納入到制度選取研究對象，對于中華人民共和國來說是很重要一件事情。謝謝人們！易顯農：夏業(yè)良專家這個報告非常故意義。她用哲學角度對這個問題進行了一種比較好分析。但是我近來幾年關注東西和她講好象差別比較大。由于當前制度研究偏于細化，例如說研究一種精明制度是什么走勢，法律制度差別性會導致整個經濟暴躁變化。剛才聽了報告我就想到幾種問題，第一，制度選取僅僅是一種理論上問題，制度選取時候面臨著諸多問題，任何制度選取都是在一種既定條件下進行，離開了既有要素條件，制度選取就會偏離比較遠了。第二，從制度選取來講，無論是公司規(guī)則制度確立，還是政府組織規(guī)則建立，都是很詳細。第三，近來我始終在做金融政治經濟學，它以權力來研究金融市場上整個變化，無論這個權力在市場上是怎么交易。在制度選取中咱們如果再做詳細一點，明白權力是怎么在運作，怎么在交易，那么在研究過程中就可以發(fā)現(xiàn)，成本是可以計算了。我近來關注金融市場，股市變化，刊登了諸多意見，日后她們修改條例時候就把咱們意見放進去了。一開始在既有市場，既有條件下制定出一種制度來，這個制度必定存在著諸多問題，與現(xiàn)實存在著諸多矛盾，必要進行調節(jié)了。這是一種相輔相成過程。我就講到這。茅于軾：下面請人們發(fā)言。我覺得尚有一種不是報紙上所說不明語境，即最有氣憤摸索者都是年輕人?？墒窃蹅儺斍翱吹侥切┙袊讨棺h者們都是六十歲左右人了，她們被年輕人語境融解了。我覺得就是拿著某些糖果，一種好生活方式來使得這些潛在損害她們榮譽語境存在。她們?yōu)榱艘环N小職業(yè)而放棄了本來可以做社會英雄。她們覺得跟同歲人比較，能住個好房子，而放棄了爭取自己在社會中擁有最大自由空間，說話空間。我覺得是拿資本主義國家末端一點稍微好生活，這種稀奇東西使得年輕人不再想當英雄了。這并不是專制語境。夏專家報告很故意思，提出了諸多重要問題。每個細問題拿出來都是大問題。我問題是，從題目來看，講是社會機會成本，這是兩個概念合在了一起，社會成本和機會成本。過去咱們說機會成本都是從微觀經濟學角度。夏業(yè)良把這個概念進一步擴展了，擴展到對整個社會制度選取。我想簡樸解釋一下機會成本概念，機會成本就是你作出了一種選取而放棄另一種最優(yōu)選取收益。也就是說咱們選取是社會主義，而咱們放棄也許就是資本主義，資本主義所帶來收益應當說是一種凈收益，而不是毛收益，也就是總收益要減去成本。我想夏專家在作報告時候也許對這個概念有某些偏移，她只是在評論社會主義，也就是就既有選取制度選取成本進行討論，而沒有考慮咱們也許此外選取成本和收益。她所提到制度毛病是既有制度存在，而不是咱們所放棄那個制度機會成本。要對放棄那個制度進行機會成本評估，咱們應當先提出來咱們放棄成本是什么，它成本和收益怎么來評估是很復雜。兩個制度怎么比較？應當說這種比較都不是很規(guī)范。夏專家提出社會機會成本這樣一種概念，就有也許把制度比較研究放入到一種框架里面。從這個角度說，咱們選取一種社會制度、經濟制度，和放棄此外一種社會制度、經濟制度，怎么比較？問題必定會諸多。你提這個概念雖然有點偏，但是這個概念自身對于咱們研究還是非常重要。我講三個問題。第一，夏先生今天講得諸多問題都是對的，但是針對性不強。中華人民共和國應當是一種沒有公共選取也許國家。作為制度選取，一方面應當注重公共這個概念，沒有公共性就沒有公共選取，沒有公共選取就等于沒有選取。公共東西一方面是媒體，第二是國家權力，第三是其她共同東西。這些咱們都是沒有公共性。近來我在陜西衛(wèi)視作了一種發(fā)言，關于公共知識分子。當前公共知識分子這個東西已經不容許提了，連知識分子都不能是公共，咱們做學問還能有選取嗎？第二，夏先生用了羅爾斯理論。羅爾斯理論是建立在兩個前提之下，沒有這兩個前提《正義論》主線不存在，第一種前提是基本人權存在性、真實性，沒有基本人權真實性，談不上正義；第二是自由思維媒體傳播以及選舉公平，沒有這兩個東西，羅爾斯《正義論》主線不合用。第三，中華人民共和國當前對哈貝馬斯提得很高，對于哈耶克特別提得高。哈耶克作為一種自由主義者，我是支持她。但是哈耶克理論對于中華人民共和國是非常有害。哈耶克是主張制度自生自發(fā)，反對制度建構，這種理論在西方是現(xiàn)實，由于它存在著剛才那兩種前提，個人權利真實性，自由媒體發(fā)言以及選舉也許性。中華人民共和國哈耶克主義者們把這種哈耶克理論用到中華人民共和國就是一種反動，由于中華人民共和國永遠不也許自發(fā)自生出民主制度來。如果沒有民間冒出來某些天才式思想家們，這種自發(fā)自生在中華人民共和國是沒有前程。因此我覺得，在中華人民共和國民間應當有大量天才浮現(xiàn)。我在網上看到一種消息，說咱們應當像朝鮮、古巴學習。這我就不理解了，難道咱們要學習她們無知，學習她們平庸？中華人民共和國如果用那樣一種平庸人來為中華民族選取制度，那中華民族是絕對沒有但愿。我說完了。蔡德誠：我覺得今天報告提出問題是人們始終關注。我覺得中華人民共和國當前的確不具備自發(fā)產生制度條件，但是當前我要講一種故事，去年我去看我中學老校長，她是輔仁大學畢業(yè)老知識分子，是個終身正派人，咱們諸多看法都是一致。臨別時她問了我一種問題，為什么全世界搞社會主義，搞馬列主義所有這些國家走途徑，產生問題，導致危害，從黨內到黨外非正義迫害，都是同樣？這個問題就涉及到今天講社會制度選取問題。我考慮后來覺得，那是由于制度選取不符合基本普遍普適性人性，不是符合每個人內心追求。這種普適性是不分民族、不分種族、不分國家、不分歷史，是共通。由于中華人民共和國是不符合，因此就需要一種領袖，一種集團，一種政黨，把這個東西高度理念化、抱負化，用這個東西來統(tǒng)一意志。要人們違背自己內心意志，去服從一種遠大抱負，變化自己行為，變化自己思想，去適應那樣一種抱負，它總是沖突，是矛盾。充分矛盾就推不動，推不動就只能采用灌輸辦法，強制辦法，需要一種先進組織、先進力量帶領辦法，帶領不行就批判。在外面批判不行就批判到黨內來，黨內還批判到高層，由于人性強制扭曲必然要跟制度建立相抗衡，而這種制度解釋權只有最高領導者才有。要是兩個人就不能保持一致了，毛澤東、劉少奇就不能一致，毛澤東和鄧小平也不一致，最后只能跟一種人一致，這個人意志，這個人判斷，就是所謂要統(tǒng)一意志最后原則點。因此最后成果都要與最高領導者保持一致，整個社會要保持一致，整個黨也要保持一致，一有不一致就斗爭，殘酷斗爭，好像這樣才干達到一種抱負。我覺得這就是一種實質，整個制度選取都不符合人性普遍原則，要靠一種灌輸，靠強制才干引導到一種所謂抱負目的上去。這樣必然會導致一種普遍殘酷斗爭成果，最后走到消滅成果。這20近年以來改革就是在經濟領域站出來了，在經濟方面符合人普遍利益，普遍追求。這個領域打開之后，人人均有一種要追求美好生活，要顯示自己能力，用自己本領在公平競爭中獲取自己美好生活愿望，這種愿望是美好，普適。中華人民共和國社會開始浮現(xiàn)變化，生機、活力也體現(xiàn)了出來，但是咱們當前做得不徹底是，人性尚有更主線一面，作為人精神追求，人自由意志表達，人智慧表達。這個問題為什么當前非常突出，咱們經濟改革為什么有這樣大推動？我結論就是，中華人民共和國過去走不是一種符合普遍人性道路，而是一種強制性，用一種抱負灌輸，與人性相違背路子。而改革開放后來經濟改革道路釋放了對人經濟領域束縛。這種經濟領域路線政策符合了基本人性，因此打開了一種很大局面。中華人民共和國變成了一種令世界關注經濟實體。但是中華人民共和國巨大潛力不應當只是在經濟領域。咱們付出了那么大代價所應當?shù)玫揭膊恢贿@一點。我說完了。自由評議人1：我向夏先生提兩個問題。第一，剛才你提到，羅爾斯《正義論》只是從初始狀態(tài)中進行選取正義原則。你舉例子是打天下皇帝，也就到此為止了。但是如果你再往前面找初始狀態(tài)，皇帝打天下過程中，她是一步一步把她心目中原則建立起來。每一種打天下皇帝都會相稱敏銳進行某些調節(jié)。當她打下天下時候，她心目中原則已經是相稱成熟成果了。也就是說那些原則天然具備諸多合理性。再探討下去，每一種皇帝打天下過程也都不是從這個過程開始，而是從前一種制度破壞開始。這樣一步一步往上討論，最后大體重點可以討論到母系社會，也就是人類最初期自組織過程。這個就跟哈耶克觀點接上了。你如果要擴展你理論可以從這里入手，由于你剛才講到這就忽視掉了，光討論皇帝打下天下為止是不夠。你理論尚有一種擴展方面就是你剛才講規(guī)范化評價沒有一種量化指標問題。我可以給你提供一種參照。規(guī)范化評價我大概找到了四項，溫飽、抗災、消閑、覆蓋，最重要是覆蓋，也就是排她性占有別人時間，涉及三類，一是生理、武力覆蓋，帶有逼迫性，二是經濟覆蓋，三是文化覆蓋。這種文化覆蓋是可以量化，就像你剛才說，集體規(guī)模越大，個人意志體現(xiàn)越低。這是直接可以算出來，用你個人排她性占有別人時間做分子，整個社會人數(shù)做分母。這些都是提供應你做個參照。自由評議人2：聽了這個報告，我有一種感想，有必要成立一種非共產主義研究會。咱們這些年輕人從小所受教誨是，人類終極目的是建立一種共產主義社會。共產主義這個概念是從歐洲傳到日本，再傳到中華人民共和國，傳到朝鮮、越南。共產主義社會應當是什么樣呢？按勞表揚、嘉獎，按需分派，你智慧越高，你支配財產、利潤就越多，按田分產，按股分紅。剛才夏教師報告我覺得可以總結為兩個課題，文明與財富，制度選取無非是文明話題，機會成本則是財富問題。政府也是一種傳播文明力量，當今世界上有五種力量是傳播文明重要途徑，第一種是傳媒培訓力量，第二是政府機構執(zhí)法力量，第三種是恐怖思想力量，恐怖思想可以理解為恐怖主義，也可以理解為艾滋病、吸毒、海嘯，它可以影響文明傳播，第四種是商業(yè)組織力量，第五種是金融科學、金融科技力量。政府機構作為一種執(zhí)法機構。制度選取有時候是為了一種破壞力量，政府有時候是為了保護某些弱勢群體而采用了這種模式。我就講這樣多。夏業(yè)良：前面兩位評議人和各位發(fā)言人給我提出批評我都非常感激。我想特別闡明一下剛才李實專家給我評價談到東西，例如機會成本分析可以更細某些。這些我也是有思考，只是覺得量化起來有困難，因此今天沒有放開來說。如果咱們選取了此外一種制度話，咱們有無也許有更高產值和社會福利，有無也許有較少污染，較低限度精神損害，咱們會產生更多創(chuàng)造家、藝術家、作家，咱們會有更多專利創(chuàng)造，以至于咱們國民在社會上，在國際上具備更高政治地位，人們認知限度和關懷限度也更高。所有這一切咱們可以有一種感知，但是這種感知不夠，怎么量化我覺得應當有一種指標，建立起這樣一種指標體系也許要花更多時間去思考。夏業(yè)良：我今天事實上省略了諸多，由于要想在這一種小時時間里要想把這個問題展開是不容易。我想把這個東西做進一步細化思考，屆時候還是要向人們請教一下。自由評議人3：聽了夏教師報告，深受啟發(fā)。有個問題，我覺得制度選取自身是個集體行動，可以劃分為集體行動問題，我不懂得你在這個角度是怎么分析？由于集體行動問題又涉及到誰來主導問題，我就想聽聽您看法。夏業(yè)良：我想每個人個體個人選取、個人偏好是要通過一種信號顯示機制來使別人感知到。例如說通過語言方式，通過舞蹈方式，這是信號怎么傳遞問題。在大多數(shù)狀況下是通過輿論來體現(xiàn)，人們都支持某同樣東西。這個輿論也許是比較集中，以文字形式或者集會形式來體現(xiàn)出人們一種意見傾向性。這種傾向性如果對社會產生了更大影響力，會聯(lián)系到更多人，這樣在整個社會形成輿論壓力使執(zhí)政者對其中某些合理性進行思考，進行某些妥協(xié)和讓步。我覺得執(zhí)政者和社會輿論壓力往往會進行這樣一種博弈。往往是在統(tǒng)治階級勢力非常大時候，這種讓步和妥協(xié)是微乎其微，甚至干脆不讓步。但是當統(tǒng)治受到挑戰(zhàn)和威脅時候，它會做出比較大妥協(xié)和讓步。因此在當今世界咱們不能排除武裝斗爭，流血也許性，但是這種也許性已經減少到了很低限度，也就是說咱們當前和一百年前或者五十近年前狀況不同樣了。那時候要爭取一種權力話也許更多使用是外在暴力行為。統(tǒng)治者妥協(xié)和讓步波動性是很明顯，特別是改革開放后來，一段時間是非常開放，日后又有一段時間收緊，鄧小平南巡發(fā)言后來又一次開放，過了一段時間又縮緊。前一段時間江澤民沒有交權之前，社會輿論也相對開放，但是當前權力交接后來反而又縮緊了。我今天故意省略了對當前局勢分析，不想人們變成就事論事討論，而是想從里邊抽象出某些東西來，因此今天談是更加理論化、抱負化東西。怎么選取，選取什么樣途徑，這些都不是我這個文章所要追求目的。這是一種大系統(tǒng)性工程。自由評議人4：我覺得，你搞這個研究應當先理解王權普適。人類社會王權普適從猿猴開始，始終到當代。中華人民共和國皇權制度雖然被打倒了，但是中華人民共和國人依然是崇尚皇權，那么多帝王影視作品基本都是歌頌皇權。此外，要研究制度選取不能簡樸套用經濟學原理。民主這兩個字在中華人民共和國不能構成一種詞，主權在民是不也許，主權就是上帝權，就是王權，它不在民，只有民權在民。我但愿學者可以從民主這個詞翻譯產生過程，以及日后五四、六四過程，探討民主是什么？昭公說過，民乃人神之主。那時候把民地位放得挺高。春秋此前，涉及夏商周三代，民是被人所領導，被人所統(tǒng)治。但是民是人神之主，神是相應了人死之后，那時候沒有鬼怪概念。咱們最早浮現(xiàn)神指是執(zhí)政者死了后來亡人，而民亡人是鬼，神鬼都不是害人。民不但是人主，也是神主，這是咱們最早民主概念。可是這句話被后來儒家搞壞了。孟子說，君輕民重，以民為本。始終到當前也提這個以民為本，以民為資本。這些制度問題不是輕描淡寫就可以描述清晰。李實：我以為機會成本有一種假設，它至少是可重復。我花十塊錢買了一種面包，但是放棄了獲得牛奶機會成本，但是我可以花此外十塊錢去感受牛奶味道，這樣才會有一種機會成本概念。如果單說制度變遷過程，是沒有機會成本。我以為歷史是不會重復，制度變遷也不存在機會成本。我覺得談制度變遷和選取，更重要是后來選取。至于緬懷過去，我個人對于制度選取過程中機會成本存不存在都是很懷疑。茅于軾：我很贊成李實所說，夏業(yè)良研究開創(chuàng)了一種新領域。制度選取咱們并不陌生，而制度選取機會成本這個概念很新穎，雖然當前沒有實質性進展，但是我覺得這個觀念是非常重要。第二，我也很贊成易憲容說法，制度選取有它可選集合范疇，在這個范疇之外是不也許選取?，F(xiàn)實生活中，在中華人民共和國哪些制度是咱們可選取集合之內，哪些是超過集合之外，想都不用想?？蛇x集合和既有狀態(tài)是什么關系？哪些演變是可行，哪些是不可行？然后從可選集合里比較機會成本，哪一種成本效果更好？我和諸多同志討論過自由和平等優(yōu)先問題，好多同志講，自由優(yōu)先，平等在另一方面。我不批準這種看法，我覺得平等優(yōu)先，甚至自由基本就是平等，反過來講。如果有人跟此外某些人不平等，這些人更重要，那么這些人自由就比其她人更多。每個人享有自由是平等。如果咱們以為某些人自由大，可以侵犯其她人自由，那就是沒有平等，這正好是沒有自由。