當(dāng)代政治發(fā)展中利益群體的雙重效應(yīng)及其制度對策樣本

當(dāng)代政治發(fā)展中利益群體雙重效應(yīng)及其制度對策

【作者】楊超/楊書初

【作者簡介】楊超，南京政治學(xué)院政治學(xué)系研究生

楊書初，南京政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系研究生。

【內(nèi)容提綱】體制轉(zhuǎn)軌時期，隨著社會利益格局重新分化、組合，利益群體逐漸成為國家政治生活中重要參加主體，對政治發(fā)展影響日益深刻。一方面，其成長、成熟及其對政治過程參加增進(jìn)了政治發(fā)展民主化進(jìn)程和實現(xiàn)限度；另一方面，其發(fā)展過程中某些非正?，F(xiàn)象和行為也有也許誘發(fā)轉(zhuǎn)型時期社會政治不穩(wěn)定，導(dǎo)致社會對國家政權(quán)合法性認(rèn)同流失，阻礙政治一體化進(jìn)程，成為政治發(fā)展障礙。因而，在政治發(fā)展中應(yīng)積極構(gòu)建健全利益表達(dá)制度、利益群體整合協(xié)調(diào)機(jī)制和利益制衡原則，并輔之以行政和道德手段，以增進(jìn)利益群體在政治民主化、當(dāng)代化進(jìn)程中良性發(fā)展。

【正文】

依照馬克思主義基本原理，政治領(lǐng)域任何變化都體現(xiàn)和反映了經(jīng)濟(jì)上規(guī)定和進(jìn)步。政治發(fā)展作為國內(nèi)社會主義當(dāng)代化事業(yè)全面進(jìn)步重要構(gòu)成某些，民主化、當(dāng)代化和政治穩(wěn)定是其應(yīng)有價值目的。利益群體作為在市場化改革過程中社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域內(nèi)浮現(xiàn)一種重要現(xiàn)象，其對當(dāng)代中華人民共和國政治發(fā)展影響也極其深刻。本文試就利益群體對政治發(fā)展正、負(fù)兩面效應(yīng)以及在政治發(fā)展中所應(yīng)積極謀求制度對策作某些探討，以就教于專家學(xué)者。

一

在中華人民共和國邁向當(dāng)代化進(jìn)程中，特別是改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速了產(chǎn)業(yè)構(gòu)造變化和社層分化，而經(jīng)濟(jì)體制改革變化了本來單一經(jīng)濟(jì)所有制形式。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、個體所有制、股份制、合資公司等新所有制形式和經(jīng)營形式不斷涌現(xiàn)，從而浮現(xiàn)了各種各樣獨(dú)立經(jīng)濟(jì)和利益主體。在此基本上，社會利益分化日益明顯，人們利益規(guī)定也越來越多樣化，中華人民共和國已初步形成了在收入來源、社會地位、生產(chǎn)方式、生活習(xí)慣等方面有著明顯差別利益群體。除老式工人、農(nóng)民、知識分子外，社會中又分化出公司家群體、個體勞動者群體以及私營公司主群體等，每個群體都正在形成自己特殊利益。在當(dāng)前改革攻堅階段和制度創(chuàng)新中，利益群體也不可避免地浮現(xiàn)了若干新特點和狀況：群體形態(tài)由隱變顯，利益需求和實現(xiàn)途徑也呈現(xiàn)出多樣化和復(fù)雜化；沖突狀態(tài)由暗變明，利益差距和矛盾日益明朗化；利益意識和群體觀念逐漸強(qiáng)化，利益群體對社會影響和作用也由小變大。這些新特點和狀況對國家經(jīng)濟(jì)生活影響有目共睹，并日益進(jìn)一步到政治層面，使政治發(fā)展面臨著一種新形勢。

從政治民主化和當(dāng)代化層面上看，利益群體成長、成熟及其對政治過程有效參加有力地增進(jìn)了政治發(fā)展民主化、當(dāng)代化進(jìn)程和實現(xiàn)限度。一方面，政治民主化在行為層面體現(xiàn)重要就是政治參加。參加前提是國家和政府要對民眾或其群體利益主體地位予以承認(rèn)和必定，也就是說在政治生活中民眾要有充分知情和表達(dá)自由。體制轉(zhuǎn)軌過程中，隨著市場經(jīng)濟(jì)孕育、發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平提高，每個社會成員和社會階層都擁有了相對獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益，她們因利益或價值結(jié)成了若干利益群體，各利益群體為增進(jìn)和維護(hù)本群體利益，必然會積極謀求利益表達(dá)和政治參加通道，迫切但愿將她們意志和規(guī)定輸入政治決策系統(tǒng)。這些都大大提高了民眾政治參加、意愿表達(dá)積極性、競爭性及其水平，可以預(yù)見利益群體在國家政治生活中將發(fā)揮更加充分和積極作用。利益群體政治參加水平和質(zhì)量就成為衡量不同政治形態(tài)中民主發(fā)育限度重要標(biāo)志。

另一方面，由于當(dāng)代民主政治在運(yùn)作上實行是代議民主制或間接民主制，政治民主化另一重要內(nèi)容就是權(quán)力分立與制約。由于，“在任何民主政治狀況下，權(quán)力總是歸屬于多數(shù)，并由少數(shù)行使”（注：轉(zhuǎn)引自馬起華《政治學(xué)原理》，大中華人民共和國圖書公司1985年版，臺北，第1183頁。）。權(quán)力運(yùn)營過程中政治權(quán)力持有與政治權(quán)力行使之間這種分離性，就有也許導(dǎo)致政治權(quán)力異化——政治權(quán)力不是按權(quán)力所有者整體意志，而是憑掌權(quán)者意志和情緒運(yùn)營，以至浮現(xiàn)以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、擅權(quán)專斷等損害主權(quán)者利益行為。因而，為防止權(quán)力運(yùn)營中這種分離性也許引起政治失控效應(yīng)，除應(yīng)加強(qiáng)政治運(yùn)作法治化外，更主線是要保證主權(quán)者能對權(quán)力行使者運(yùn)用權(quán)力行為進(jìn)行強(qiáng)而有效監(jiān)督，這是較為實際和合理制度選取。對權(quán)力運(yùn)營監(jiān)督有經(jīng)濟(jì)、政治和社會等幾種基本類型，以共同實現(xiàn)對權(quán)力正常運(yùn)營必定與保護(hù)，對權(quán)力偏離軌道防范與糾正。而利益群體對政治全過程積極參加和介入，既可以實現(xiàn)對權(quán)力運(yùn)營監(jiān)督與制約，保證國家權(quán)力運(yùn)營合法性和有序性，又是增進(jìn)社會力量自主增長一種可供選取有效途徑。

政治發(fā)呈當(dāng)代化限度除了其民主化水平規(guī)定外，還應(yīng)體當(dāng)前政治體系運(yùn)作合法性、公民政治素質(zhì)提高、國家和社會關(guān)系對的解決等方面。政治發(fā)展進(jìn)程中，政治體系承擔(dān)著對社會資源進(jìn)行權(quán)威性分派職責(zé)和功能。職能貫徹貫徹，需要自身機(jī)制不斷完善和發(fā)展，更需要得到社會廣泛認(rèn)同和服從。由于任何政治統(tǒng)治合法性都來源于認(rèn)同，也失之于認(rèn)同。按照李普塞特分析，合法性指就是政治體系使人們產(chǎn)生和堅持對現(xiàn)存政治制度信奉能力（注：［美］西摩·馬丁·李普塞特：《政治人—政治社會基本》，上海人民出版社1997年版，第55頁。）。利益群體對政治過程廣泛參加，則能予以政治體系運(yùn)營以強(qiáng)有力支持和配合，培養(yǎng)政權(quán)合法性運(yùn)營深厚群眾底蘊(yùn)。總之，政權(quán)合法性在于它能最大限度地滿足民眾利益需求。正如C·貝伊所說：“政府存在理論基本決定其權(quán)威施用合法范疇，以及人民服從與忠誠政府幅度，取決于其能否滿足人民需要。”（注：C.Bevy，"Need，WantsandPoliticalLegitimacy",Cardian.JournalofPoliticalScience，V.1，No.3(Sept，1968)，P.241.）英國政治學(xué)家查理·羅斯也以為，當(dāng)民眾結(jié)識到她們利益已無法按照她們愿望得到滿足時，她們就開始對政治采用不合伙態(tài)度（注：RichardRoseandG.Peters，CanGovernmentGoBankrupt?London，Macmillan，1979,P.6.）。這對于咱們在利益群體不斷成長壯大現(xiàn)實中謀求政治運(yùn)營合法性來說，很有借鑒意義。

當(dāng)代化作為一種綜合性系統(tǒng)化社會全面發(fā)展過程，理所固然地涉及人當(dāng)代化。人是當(dāng)代化起點，也是當(dāng)代化目的，當(dāng)代化實現(xiàn)最后要體當(dāng)前民眾素質(zhì)全面提高上。公民政治素質(zhì)提高是通向人素質(zhì)提高一條重要途徑。政治素質(zhì)提高既需要通過政治理論學(xué)習(xí)，也需要通過政治實踐。利益群體政治參加行為，是“提供公民教誨和啟蒙一種源泉，公民不但從它那里獲得信息，還獲得各種討論、協(xié)商以及培養(yǎng)政治技能良機(jī)”（注：［美］羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，商務(wù)印書館1999年版，第105—106、107、87頁。）。這是民眾成為具備獨(dú)立政治人格政治人必備素質(zhì)，是民主政治發(fā)展主體性資源。同步，利益群體政治參加和民眾政治能力提高也有力地增進(jìn)了政治社會化和世俗化進(jìn)程。

當(dāng)代國家中所有一切政治進(jìn)步都是力圖使國家回歸于社會，這是對的解決國家與社會關(guān)系起點和歸宿，也是政治民主實質(zhì)。依照馬克思主義原理，國家與社會關(guān)系在經(jīng)歷了老式超強(qiáng)國家、國家與社會二元化階段后，將重新達(dá)到國家與社會統(tǒng)一，實現(xiàn)國家自行消滅。固然，這是一種十分漫長過程，只有依賴于社會自身力量成長和社會主體發(fā)育成熟，才可變?yōu)楝F(xiàn)實。當(dāng)代化進(jìn)程中，國家與社會二元化就是社會走向成熟和自覺重要標(biāo)志。多元利益群體對政治生活積極參加，發(fā)展了其自身自治、自主能力，哺育和鍛煉了民眾獨(dú)立政治人格，有助于形成當(dāng)代國家中強(qiáng)大社會力量，從而對政治權(quán)力構(gòu)成一種“社會制衡”（注：參見顧昕《以社會制約權(quán)力》，劉軍寧等編：《市場邏輯與國家觀念》，三聯(lián)書店1995年版，第148—167頁。）。以此為契機(jī)，可以打破國家對社會全面滲入和擴(kuò)展，使社會從老式超強(qiáng)國家控制下解放出來，形成“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”“雙強(qiáng)”共生格局（注：參見唐士其《國家與社會關(guān)系》，北京大學(xué)出版社1998年版，第265—285頁。），經(jīng)歷并超越國家與社會二元化階段，最后完畢“社會把國家政權(quán)重新收回”，“變成社會自身生命力”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第95頁。）國家與社會重新統(tǒng)一歷史行程。這既是歷史發(fā)展規(guī)定性使然，也是當(dāng)代政治發(fā)展最高境界。

二

但是，咱們很難設(shè)想，上述利益群體對政治發(fā)展民主化、當(dāng)代化進(jìn)程正面影響會在一種動蕩社會政治環(huán)境中實現(xiàn)。因此，政治穩(wěn)定也就成了評價政治發(fā)展重要尺度。各國走向當(dāng)代化經(jīng)驗證明，當(dāng)代性有助于穩(wěn)定，而當(dāng)代化則也許誘發(fā)不穩(wěn)定。特別是一國當(dāng)代化中期，更是政治上不穩(wěn)定狀態(tài)高發(fā)頻發(fā)期（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會中政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第11—22頁。）。有鑒于此，在改革攻堅階段和利益格局調(diào)節(jié)中，咱們更加突出了對政治穩(wěn)定關(guān)懷。“沒有穩(wěn)定環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)獲得成果也會失掉（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第284頁。）。這已成為當(dāng)前全社會共識。利益群體在政治發(fā)展中上述作用，從主線上說，是有助于社會政治穩(wěn)定實現(xiàn)與持久。但任何事物發(fā)展均有兩面性，利益群體也不例外，其在政治發(fā)展中也存在著諸多引起政治不穩(wěn)定因素潛在性和也許性。

一方面，在民主化進(jìn)程中，各利益群體基于本群體自身利益考慮，具備政治參加強(qiáng)烈愿望和規(guī)定。這就規(guī)定政治體系必要有能力把這些因當(dāng)代化而達(dá)到新社會覺悟社會力量成功地吸取進(jìn)體系中。為此，政治體系必要隨參加水平提高、輸入壓力加大而不斷提高政治制度適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會中政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第33—60頁。）。這既是政治體系制度化或包容限度參照變數(shù)，也是國家政權(quán)治理社會能力強(qiáng)弱標(biāo)志。政治穩(wěn)定就有賴于政治體系能對但愿參加政治利益群體提供參加制度化通道。然而，政治體系整合利益群體“輸入規(guī)定”制度化進(jìn)程由于種種因素有其發(fā)展長期性、漸進(jìn)性特點?，F(xiàn)實政治制度化限度與參加擴(kuò)張、輸入激增落差，就使得政治不穩(wěn)定獲得了一種固然成長理由。特別是利益表達(dá)途徑不完善、利益協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，利益群體參加愿望和規(guī)定就往往會由于受其限制而不能正常實現(xiàn)。在這種狀況下，利益群體就有也許越出制度載體承受界限，轉(zhuǎn)向制度外渠道表達(dá)這種訴求，向政治體系施加外部壓力，從而形成“輸入超載”，導(dǎo)致對政治穩(wěn)定沖擊。特別是社會上弱勢群體，為了獲得社會注重和尊重，往往會采用某些體制外方式來表達(dá)這種意愿。這是當(dāng)前改革中某些群體性事件突發(fā)一種不容忽視因素，值得認(rèn)真對待。被學(xué)界譽(yù)為“政治安定設(shè)計師”美國政治學(xué)家亨廷頓就曾指出，在很大限度上，政治不穩(wěn)定“是社會急劇變革、新社會集團(tuán)被動員起來卷入政治，而同步政治體制發(fā)展卻又步伐緩慢所導(dǎo)致”（注：參閱（美）塞繆爾·P·亨廷頓《變化社會中政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第4頁。）。

另一方面，利益群體存在和發(fā)展，是以改革中利益分化和利益格局調(diào)節(jié)為基本。從整個人類發(fā)展宏觀角度看，由于利益資源稀缺性，利益群體需要與欲求不也許完全得到滿足，滿足和需求之間差距就有也許引起民眾群體性心理失落，這就有也許導(dǎo)致行為偏激，成為引起政治不穩(wěn)定隱患；同步，由于利益群體多元化和利益規(guī)定日益多樣化、復(fù)雜化，在利益分化基本上，群體與群體之間就必然會產(chǎn)生相應(yīng)利益競爭、利益摩擦和利益沖突，并有也許發(fā)生某種形式對抗。這種對抗?fàn)顟B(tài)一旦超過政治體制承受力與容納力，就會破壞政治體系原有秩序和穩(wěn)定，導(dǎo)致某種限度社會政治混亂、失序甚至是社會政治構(gòu)造解體。體制改革中，利益分派不均衡是引起政治不穩(wěn)定又一潛在因素。改革“非帕累托最優(yōu)”選取，使利益受損弱勢社會群體感到不滿，其成員就會相應(yīng)產(chǎn)生挫折心理和被剝奪感，也許浮現(xiàn)由不公平感所導(dǎo)致行為失范，從而給政治穩(wěn)定帶來負(fù)面效應(yīng)。加之社會上貧富懸殊問題愈益突出，如果不注意縮小這種日益擴(kuò)大差距，過度貧富懸殊特別是某些以權(quán)力和其她非法手段暴富群體，就極有也許引起社會公憤。這種狀況如果長期存在，就是不穩(wěn)定因素。亞里士多德在闡述古希臘政治變遷時曾指出這樣一條規(guī)律，她說：“所有這些內(nèi)訌，都經(jīng)常以‘不平等’為發(fā)難因素。”（注：［古希臘］亞里斯多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1996年版，第234頁。）這對咱們在利益分化基本上謀求改革發(fā)展中動態(tài)穩(wěn)定是一種很大啟示。

不但如此，在利益群體發(fā)展過程中浮現(xiàn)各種各樣非正?，F(xiàn)象和行為，對國家政權(quán)合法性、政府權(quán)能和政治一體化進(jìn)程等也會導(dǎo)致很大沖擊和影響。雖然，實現(xiàn)國家與社會關(guān)系二元分化是當(dāng)代政治發(fā)展必經(jīng)階段，但依照國內(nèi)政治發(fā)展詳細(xì)實際，在社會主體力量不斷自發(fā)成長和成熟同步，并不能排斥政府主導(dǎo)在社會發(fā)展中作用和地位。知名發(fā)展問題專家托達(dá)羅就以為發(fā)展中華人民共和國家“最稀缺資源”是“管理和行政能力缺少”（注：［美］邁克爾·P·托達(dá)羅：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界》，中華人民共和國經(jīng)濟(jì)出版社1992年版，第506頁。）。摩爾也以為，“在政治上，成功當(dāng)代化意味著在遼闊領(lǐng)域確立安定和秩序，這便規(guī)定一種強(qiáng)有力中央政府”（注：［美］巴林頓·摩爾：《民主與專制社會來源》，華夏出版社1987年版，第317頁。）。且不說新興工業(yè)化國家對中央政府權(quán)威提出了很高規(guī)定，就是實行聯(lián)邦制美國也是這樣。聯(lián)邦制國家本質(zhì)規(guī)定就是，中央權(quán)力應(yīng)是相對集中、堅強(qiáng)有力。對于實行單一制后發(fā)超大型中華人民共和國來說，在當(dāng)代化進(jìn)程中則更需要鞏固政治及行政系統(tǒng)權(quán)威，強(qiáng)化政治一體化功能。有學(xué)者把其概括為“民主化進(jìn)程中政府積極性”（注：參閱徐勇《民主化進(jìn)程中政府積極性》，《戰(zhàn)略與管理》（北京）1997年第3期。），言簡意賅。固然，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用，決不是要回到過去那種權(quán)力高度集中一元化政治體制，而是有著全新規(guī)定政府權(quán)能強(qiáng)化。它有著這樣兩個方面最基本規(guī)定：一是政權(quán)存在合法性。二是政府汲取財政能力提高和增強(qiáng)。這是提高國家能力核心，是政府權(quán)能高效經(jīng)濟(jì)基本和保障（注：參見王紹光、胡鞍鋼《中華人民共和國國家能力報告》，遼寧人民出版社1993年版，第9—13、97—122頁。）。

但和老式政權(quán)合法性獲得不同，在當(dāng)代政治發(fā)展中，政權(quán)合法性再也不能建立在暴力和強(qiáng)權(quán)基本上，而必要要有社會主體對其存在合法性自覺認(rèn)同。阿爾蒙德就以為，“如果某一社會中公民都樂意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實行法規(guī)，并且不但僅是由于若不遵守就會受到懲處，而是由于她們確信遵守是應(yīng)當(dāng)，那么，這個政治權(quán)威就是合法”（注：［美］G·A·阿爾蒙德：《比較政治學(xué)：體系、過程與政策》，上海譯文出版社1987年版，第35—36頁。）。但是，利益群體分化過程中日益加劇利益差距和矛盾，特別是政治腐敗卻有也許導(dǎo)致社會對國家疏離、對政權(quán)合法性認(rèn)同流失。這對政府權(quán)能繼續(xù)存在和高效運(yùn)營來說都是一種深層隱患。同步，在這一過程中浮現(xiàn)了政府財政收入占GDP比重過低并持續(xù)下降趨勢，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)實力弱化。政府財政汲取能力削弱，將導(dǎo)致政府權(quán)能行使低效率乃至中央權(quán)威弱化，進(jìn)一步發(fā)展就有也許浮現(xiàn)“軟政權(quán)化”傾向。這對正在走向當(dāng)代化后發(fā)超大型中華人民共和國來說，是一種極大不利挑戰(zhàn)（注：關(guān)于“軟政權(quán)化”，可參見（瑞典）繆爾達(dá)爾《亞洲戲劇》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1992年版，第143—149頁。）。并且，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換過程中，部門利益、特別是地方政府部門利益不斷強(qiáng)化和膨脹。由于地方、部門利益剛性，在執(zhí)行黨和政府政策過程中就會有所取舍，很難不折不扣地落到實處，使政策執(zhí)行與政策目的發(fā)生偏差，從而嚴(yán)重削弱了政府威信和行政效能。更為嚴(yán)重是，某些依托市場而生存新社會勢力已悄然產(chǎn)生，本來某些依附性較強(qiáng)社會勢力也因可以從市場機(jī)制中獲取某些所需資源而減少了對核心政治力量依賴，而那些在經(jīng)濟(jì)上獲得自立社會勢力也必然會規(guī)定在政治上獲得自立，這種規(guī)定已經(jīng)成為中華人民共和國社會中一股潛流。這兩個方面都會沖擊或阻礙國內(nèi)政治一體化正常進(jìn)程。從而政府權(quán)能優(yōu)化與治道成熟也就失去了體制上和經(jīng)濟(jì)上保證。政治權(quán)威弱化或缺失，對于國內(nèi)社會主義市場經(jīng)濟(jì)與民主政治建設(shè)發(fā)展來說都將是劫難性。

三

基于以上分析，可見利益群體對政治發(fā)展正面效應(yīng)不也許自然而然地實現(xiàn)，它要借助于國家制度和法律、法規(guī)等規(guī)范性中介才干得以運(yùn)營；而利益群體對政治發(fā)展負(fù)面影響之因此可以發(fā)生，歸根結(jié)底是由于其利益表達(dá)、利益競爭沒有可資遵循制度化規(guī)范，使其在運(yùn)作過程中浮現(xiàn)了某些盲目性、無序化和非理性傾向，并最后也許影響到改革中政治穩(wěn)定大局實現(xiàn)和持久。這就是鄧小平所說，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第333頁。）。這對利益群體發(fā)展來說也不例外。

恩格斯曾經(jīng)指出，任何問題浮現(xiàn)都包括著對解決問題辦法啟示。正是上述利益群體對政治發(fā)展正、負(fù)兩面影響，使得咱們在謀求政治發(fā)展和政治穩(wěn)定雙重目的過程中，要強(qiáng)化政治體制自身對利益群體適應(yīng)性變革、調(diào)節(jié)能力，要力求在利益群體利益表達(dá)、利益整合、利益制衡等制度構(gòu)建方面作出努力，以把利益群體參加行為納入規(guī)范化、制度化軌道，保證其健康有序發(fā)展，使其成為中華人民共和國政治民主化、當(dāng)代化進(jìn)程推動力和生長點。

（一）利益表達(dá)制度現(xiàn)實政治生活中，各利益群體利益依法有序表達(dá)，是合理有效決策基本和前提。利益表達(dá)，是由不同類型利益群體代表或個人，通過一定渠道和方式向執(zhí)政黨、政府和各級組織表達(dá)自身利益規(guī)定來實現(xiàn)。各利益群體由于其自身構(gòu)造和所處社會政治地位差別，因而會有許多不同利益表達(dá)方式。知識分子群體和工人、農(nóng)民群體利益表達(dá)方式就很不相似。因此，當(dāng)代化進(jìn)程中，構(gòu)建健全利益表達(dá)制度，廣泛而充分利益表達(dá)渠道就成為當(dāng)前政治建設(shè)中重點。利益表達(dá)渠道建設(shè)，涉及增長表達(dá)渠道數(shù)量、種類和延長其開放時間等內(nèi)容。增長利益表達(dá)渠道數(shù)量，可以提供充分利益群體可資運(yùn)用利益表達(dá)機(jī)會；增長其種類，可以提高利益群體獨(dú)立選取利益表達(dá)渠道范疇與限度；延長其開放時間，可以保證決策系統(tǒng)有充分時間來解決利益群體規(guī)定，以增大其容量和信息承載能力。這三個方面結(jié)合，有助于提高利益表達(dá)機(jī)制運(yùn)作效率，使得利益群體及其成員可以采用合法有效渠道來謀求利益表達(dá)及實現(xiàn)。

普通地說，“當(dāng)一種社會經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)與技術(shù)變化，當(dāng)它獲得了與這些變化過程有關(guān)態(tài)度時，就會浮現(xiàn)導(dǎo)向更高限度利益表達(dá)傾向和行動手段”（注：［美］G·A·阿爾蒙德：《比較政治學(xué)：體系、過程與政策》，上海譯文出版社1987年版，第232頁。）。在國內(nèi)，當(dāng)代化進(jìn)程全面推動所導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)、技術(shù)以及價值觀念巨大變化，對利益表達(dá)機(jī)制效能發(fā)揮也提出了越來越高規(guī)定。對于社會主義初級階段中華人民共和國而言，既要充分發(fā)揮既有利益表達(dá)渠道功能，也要隨利益群體發(fā)展變化而創(chuàng)造創(chuàng)造新表達(dá)渠道，以增進(jìn)上下左右利益溝通，減少不同利益群體之間摩擦與沖突，實現(xiàn)全社會利益共識。一方面，要充分發(fā)揮人大和政協(xié)利益表達(dá)功能，通過它們反映群眾意見和規(guī)定。特別是要注重政協(xié)廣泛聯(lián)系、團(tuán)結(jié)各界人士和各人民團(tuán)隊特點，讓它進(jìn)一步發(fā)揮上下溝通、左右協(xié)調(diào)橋梁作用；另一方面，要充分發(fā)揮工、青、婦和行業(yè)協(xié)會等社會團(tuán)隊利益表達(dá)功能，使它們可以通過更多、更廣渠道表達(dá)自己利益規(guī)定；再次，要充分考慮和運(yùn)用電視、報刊等大眾傳媒開放性和社會性，使其成為群眾和不同利益群體表達(dá)規(guī)定和呼聲窗口。隨著信息化時代到來，政府和公務(wù)員工作網(wǎng)上公開已是大勢所趨?？傊ㄟ^構(gòu)建有效利益表達(dá)制度，既可以溝通政府與不同群體及其成員聯(lián)系，又能使各利益群體之間關(guān)系得到協(xié)調(diào)和規(guī)范，避免具備破壞性利益表達(dá)方式和行為浮現(xiàn)，從而有助于社會穩(wěn)定繁華和政府決策科學(xué)化、民主化。

（二）利益整合機(jī)制在國內(nèi)政治發(fā)展中，利益整合機(jī)制建立既有其必然性，也有其也許性。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)形式多樣化以及經(jīng)濟(jì)收入差距拉大，社會利益迅速分化，利益沖突日益加劇，利益均衡態(tài)勢逐漸被打破，社會穩(wěn)定狀態(tài)受到損傷。利益協(xié)調(diào)與整合就成為政治生活中越來越急迫課題。但必要指出，國內(nèi)改革進(jìn)程中浮現(xiàn)社會利益群體間利益矛盾和沖突還不能說是階級矛盾和沖突，在形式上也不是西方國家那樣政治性利益集團(tuán)。相反，國內(nèi)大多數(shù)利益群體既是群眾性利益表達(dá)單元或組織團(tuán)隊，同步也充當(dāng)把其成員規(guī)定或愿望綜合、上達(dá)到政府機(jī)構(gòu)直至中央中介，以實現(xiàn)民眾與政府、社會與國家良性互動。正是這種功能或特點，才使得利益整合機(jī)制建立與運(yùn)作成為也許。

構(gòu)建利益整合機(jī)制，一方面要創(chuàng)立新型寬容性政治文化；另一方面要建立健全政治錄取、政治吸納制度。在社會急劇變革，各種利益都規(guī)定充分表達(dá)情境中，社會政治穩(wěn)定限度或社會運(yùn)動激烈限度，就在很大限度上取決于社會政治文化彈性系數(shù)對這些變革和規(guī)定容納、寬容限度。日本當(dāng)代化在亞太地區(qū)最先成功，很大限度上就得益于柔軟、有彈性文化融合機(jī)制浸潤與推動。一種僵化、封閉政治文化體制，在日益加劇變革和發(fā)展面前，終將會失去生命力和繼續(xù)存在必然性。在利益分化已成既定事實，利益群體大量浮現(xiàn)基本上，建立健全政治錄取、政治吸納制度就成為必然選取。政治錄取重要是指對體制外人員吸取與使用，讓具備不同才干、代表不同群體利益規(guī)定人充當(dāng)相應(yīng)政治角色，成為體制內(nèi)成員，這有助于政治資源分派，也有助于國家與社會溝通和交流。這既能積極培養(yǎng)社會“政治人”基本，也能增強(qiáng)政治科層制容納力、決策能力和執(zhí)行能力。當(dāng)前，國內(nèi)正在履行公務(wù)員制度，在很大限度上就起到了這種效用。此外，也要充分發(fā)揮各利益群體參政議政能力和利益表達(dá)能力，使各種利益規(guī)定在互相博弈中達(dá)到互相理解和合伙，從而在個人利益、群體利益與公共利益之間架起一座溝通橋梁，在政府決策層面上達(dá)到各種利益高度整合。

（三）利益制衡原則從社會運(yùn)動角度考察，實現(xiàn)社會機(jī)會平等與人們現(xiàn)實發(fā)展能力不平等兩者之間和諧關(guān)系，事實上構(gòu)成了歷史發(fā)展和社會運(yùn)動永恒動力。對公平和平等追求是人類社會永恒主題。而體制轉(zhuǎn)軌過程中某些現(xiàn)實卻是，由于各利益群體自身能量不也許完全平衡，其在社會中地位也就有了相應(yīng)高下之別，從而對政府決策影響力也會有所差別，而政府決策重心普通地說是放在對其影響力較大群體或?qū)ο笊?。這就不可避免地產(chǎn)生了利益相對受損弱勢利益群體，而它們卻往往又是改革成本最大分?jǐn)傉?。依照木桶原理，弱勢利益群體人數(shù)雖占總?cè)丝谝恍∧承?，但她們生活?jīng)歷和利益滿足度積累卻足以使整個社會政治體系發(fā)生動搖和不穩(wěn)定。更何況在咱們國家實際生活中，弱勢群體人數(shù)還占總?cè)丝诤艽笠荒承?。利益分派失衡成為制約當(dāng)代中華人民共和國社會政治發(fā)展“瓶頸”，成為引起社會政治動蕩不安潛在根源，制約著改革與發(fā)展進(jìn)程進(jìn)一步深化。雖說咱們也承認(rèn)“人們?yōu)橹畩^斗一切，都同她們利益關(guān)于”（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第187頁。），但正如沒有制約權(quán)力是危險權(quán)力同樣，沒有制衡利益需求和分派也終將成為欲望陷阱。權(quán)力尋租和各種“分利集團(tuán)化”（注：關(guān)于“分利集團(tuán)化”現(xiàn)象，可參閱曼庫爾·奧爾森《國家興衰探源》，商務(wù)印書館1993年版。）就是這種沒有制衡欲望畸形產(chǎn)兒。利益制衡是對平等與公平理性追求，應(yīng)遵循如下原則：一是滿足原則，只要利益規(guī)定是合理，且是也許實現(xiàn)，又不違背或損害整個社會利益，就應(yīng)在也許條件下，盡量予以滿足；二是補(bǔ)償原則，當(dāng)利益群體合法利益受損時，應(yīng)予以補(bǔ)償；三是無損原則，當(dāng)滿足或補(bǔ)償某一群體利益時，不應(yīng)損害其他群體利益，或損害了要予以補(bǔ)償，特別是農(nóng)民群體更應(yīng)重新成為咱們決策視野中受益對象。

在后發(fā)超大型中華人民共和國構(gòu)建當(dāng)代化進(jìn)程中利益制衡機(jī)制，其對國家社會調(diào)控能力提出了更高規(guī)定，即要建立政府主導(dǎo)型利益平衡機(jī)制。這重要體當(dāng)前法律、經(jīng)濟(jì)、行政調(diào)控等幾種方面。法律制定和運(yùn)用應(yīng)在各利益群體博弈基