金融混業(yè)經(jīng)營及其風(fēng)險管理研究

金融混業(yè)經(jīng)營及其風(fēng)險管理研究一、本文概述隨著全球金融市場的日益融合與創(chuàng)新，金融混業(yè)經(jīng)營已逐漸成為金融行業(yè)發(fā)展的重要趨勢。本文旨在探討金融混業(yè)經(jīng)營的概念、特點、發(fā)展背景及其風(fēng)險管理策略。我們將對金融混業(yè)經(jīng)營的定義和主要模式進行闡述，分析其相較于傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)。我們將深入探討金融混業(yè)經(jīng)營下的風(fēng)險類型，包括市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等，并分析這些風(fēng)險對金融機構(gòu)和金融系統(tǒng)的影響。在此基礎(chǔ)上，我們將研究現(xiàn)有的風(fēng)險管理理論和實踐，探討如何有效識別、評估和控制金融混業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險。我們將結(jié)合國內(nèi)外典型案例，分析金融混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險管理的成功經(jīng)驗和教訓(xùn)，為我國金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營提供借鑒和參考。通過本文的研究，我們期望為金融機構(gòu)和監(jiān)管部門在金融混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險管理方面提供理論支持和實踐指導(dǎo)。二、金融混業(yè)經(jīng)營的模式與特點金融混業(yè)經(jīng)營，是指金融機構(gòu)同時涉足多個金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等，以實現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置和金融服務(wù)的高效提供。這種經(jīng)營模式打破了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的界限，使得金融機構(gòu)能夠為客戶提供一站式的金融服務(wù)。金融混業(yè)經(jīng)營的模式主要有全能銀行模式、金融控股公司模式和“主銀行”模式。全能銀行模式是指銀行通過內(nèi)設(shè)或外部收購的方式，將證券、保險等金融業(yè)務(wù)納入其經(jīng)營范圍，實現(xiàn)金融業(yè)務(wù)的全面覆蓋。金融控股公司模式則是由一家控股公司持有銀行、證券、保險等子公司的股份，通過子公司來開展各項金融業(yè)務(wù)。而“主銀行”模式則是在日本較為常見，指一家銀行與企業(yè)建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，為企業(yè)提供全方位的金融服務(wù)。金融混業(yè)經(jīng)營的特點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是業(yè)務(wù)多元化，金融機構(gòu)能夠通過提供多元化的金融產(chǎn)品和服務(wù)，滿足客戶多樣化的需求；二是資源共享，混業(yè)經(jīng)營使得金融機構(gòu)能夠充分利用其內(nèi)部資源，實現(xiàn)資源共享和成本節(jié)約；三是風(fēng)險分散，通過將業(yè)務(wù)分散到多個領(lǐng)域，混業(yè)經(jīng)營能夠降低單一業(yè)務(wù)的風(fēng)險；四是創(chuàng)新能力強，混業(yè)經(jīng)營為金融機構(gòu)提供了更多的創(chuàng)新空間，有助于推動金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。然而，金融混業(yè)經(jīng)營也帶來了一定的風(fēng)險。由于金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性，一旦某個領(lǐng)域出現(xiàn)風(fēng)險，可能會波及到其他領(lǐng)域，導(dǎo)致整個金融體系的穩(wěn)定性受到威脅。因此，在推進金融混業(yè)經(jīng)營的過程中，需要建立健全的風(fēng)險管理機制，加強對各業(yè)務(wù)領(lǐng)域的風(fēng)險監(jiān)控和預(yù)警，確保金融體系的穩(wěn)健運行。三、金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險類型與特征金融混業(yè)經(jīng)營作為現(xiàn)代金融業(yè)的一種重要模式，雖然帶來了諸多優(yōu)勢和便利，但同時也伴隨著一系列的風(fēng)險。這些風(fēng)險既有內(nèi)生的，也有外生的，既有單一的，也有復(fù)合的，具有多樣性和復(fù)雜性的特征。市場風(fēng)險：金融混業(yè)經(jīng)營使得金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍更加廣泛，涉及的市場領(lǐng)域也更加多元化。因此，市場價格的波動、利率的變動、匯率的波動等都可能對金融機構(gòu)的盈利能力和償付能力產(chǎn)生重大影響。這種風(fēng)險具有高度的敏感性和不確定性，需要金融機構(gòu)具備強大的風(fēng)險管理能力和市場預(yù)測能力。信用風(fēng)險：金融混業(yè)經(jīng)營使得金融機構(gòu)的客戶群體更加龐大，信貸業(yè)務(wù)也更加復(fù)雜。因此，借款人的違約風(fēng)險、債務(wù)人的償債能力等都可能對金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和流動性產(chǎn)生重大影響。這種風(fēng)險具有高度的隱蔽性和長期性，需要金融機構(gòu)建立完善的信用評價體系和風(fēng)險控制機制。操作風(fēng)險：金融混業(yè)經(jīng)營涉及的業(yè)務(wù)種類繁多，流程復(fù)雜，操作環(huán)節(jié)多，因此操作失誤、系統(tǒng)故障、內(nèi)部欺詐等都可能給金融機構(gòu)帶來巨大損失。這種風(fēng)險具有高度的可控性和可預(yù)防性，需要金融機構(gòu)加強內(nèi)部控制和合規(guī)管理，提高員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)和風(fēng)險意識。法律風(fēng)險：金融混業(yè)經(jīng)營涉及的法律法規(guī)眾多，法律環(huán)境的變化、法律解釋的模糊等都可能導(dǎo)致金融機構(gòu)面臨法律糾紛和訴訟。這種風(fēng)險具有高度的不可預(yù)測性和難以量化性，需要金融機構(gòu)加強法律合規(guī)和風(fēng)險預(yù)警，提高法律風(fēng)險防范能力。金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險類型多樣，特征復(fù)雜。為了有效應(yīng)對這些風(fēng)險，金融機構(gòu)需要建立完善的風(fēng)險管理體系和內(nèi)部控制機制，提高風(fēng)險管理能力和風(fēng)險意識，確保金融混業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健運行。監(jiān)管機構(gòu)也需要加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管和指導(dǎo)，確保金融市場的健康發(fā)展和金融安全。四、金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理框架金融混業(yè)經(jīng)營作為一種復(fù)雜的金融模式，伴隨著多樣化的業(yè)務(wù)范圍和交叉性的金融產(chǎn)品，其風(fēng)險管理也顯得尤為關(guān)鍵。構(gòu)建一個健全的風(fēng)險管理框架，對于保障金融混業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健運行，防范和化解風(fēng)險，具有重大意義。風(fēng)險管理框架的構(gòu)建應(yīng)遵循全面性、前瞻性和靈活性的原則。全面性要求風(fēng)險管理框架能夠覆蓋金融混業(yè)經(jīng)營的所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域和產(chǎn)品，確保各類風(fēng)險得到有效識別、評估和控制。前瞻性要求風(fēng)險管理框架能夠預(yù)測和應(yīng)對市場變化、政策調(diào)整等帶來的風(fēng)險，及時調(diào)整風(fēng)險管理策略。靈活性要求風(fēng)險管理框架能夠適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營模式的創(chuàng)新和發(fā)展，保持風(fēng)險管理的持續(xù)有效性。風(fēng)險識別與評估：通過對業(yè)務(wù)流程、市場環(huán)境、法律法規(guī)等各方面的深入分析，全面識別金融混業(yè)經(jīng)營中可能面臨的各種風(fēng)險，包括市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等。同時，運用定量和定性的評估方法，對各類風(fēng)險的大小、發(fā)生概率和影響程度進行評估，為風(fēng)險管理決策提供科學(xué)依據(jù)。風(fēng)險限額管理：根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，設(shè)定各類風(fēng)險的風(fēng)險限額，明確業(yè)務(wù)開展的風(fēng)險容忍度。通過實施風(fēng)險限額管理，控制業(yè)務(wù)規(guī)模、調(diào)整投資組合、優(yōu)化資產(chǎn)配置等方式，確保各類風(fēng)險在可承受范圍內(nèi)。風(fēng)險監(jiān)控與報告：建立風(fēng)險監(jiān)控機制，實時監(jiān)測各類風(fēng)險的變化情況，及時發(fā)現(xiàn)和預(yù)警潛在風(fēng)險。同時，定期向高層管理層報告風(fēng)險管理情況，包括風(fēng)險狀況、風(fēng)險管理措施、風(fēng)險管理效果等，為管理層決策提供參考。風(fēng)險應(yīng)對與處置：針對可能發(fā)生的各類風(fēng)險，制定應(yīng)急預(yù)案和處置措施。一旦發(fā)生風(fēng)險事件，能夠迅速啟動應(yīng)急預(yù)案，采取有效措施進行風(fēng)險處置，最大限度地減少風(fēng)險損失。風(fēng)險文化建設(shè)與培訓(xùn)：加強風(fēng)險意識教育，提高全員風(fēng)險意識。通過定期的風(fēng)險培訓(xùn)，提高員工的風(fēng)險識別、評估和控制能力。同時，建立風(fēng)險文化激勵機制，鼓勵員工積極參與風(fēng)險管理，共同維護金融混業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)健運行。構(gòu)建一個全面、前瞻、靈活的風(fēng)險管理框架，是金融混業(yè)經(jīng)營穩(wěn)健運行的重要保障。通過不斷完善風(fēng)險管理機制，提高風(fēng)險管理水平，金融混業(yè)經(jīng)營將能夠更好地應(yīng)對各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。五、金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理策略與實踐金融混業(yè)經(jīng)營作為一種復(fù)雜的金融模式，其風(fēng)險管理尤為關(guān)鍵?；鞓I(yè)經(jīng)營涉及多個金融領(lǐng)域，因此，風(fēng)險源多樣化、風(fēng)險傳播渠道復(fù)雜，且風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)性增強。這就要求金融機構(gòu)在風(fēng)險管理上采取更為全面、深入的策略，以確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全。風(fēng)險管理策略方面，金融機構(gòu)首先需建立起一套完整的風(fēng)險管理體系，包括風(fēng)險識別、評估、監(jiān)控和處置等環(huán)節(jié)。特別是要增強對跨市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險等的識別能力，定期進行風(fēng)險評估，及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險點。同時，應(yīng)設(shè)立專門的風(fēng)險管理部門，負責(zé)全面監(jiān)控各類風(fēng)險，確保風(fēng)險在可控范圍內(nèi)。在實踐中，金融機構(gòu)還應(yīng)加強內(nèi)部控制機制的建設(shè)。內(nèi)部控制是風(fēng)險管理的基石，通過建立健全的內(nèi)部控制體系，可以有效防范內(nèi)部操作風(fēng)險和道德風(fēng)險。加強內(nèi)部審計和合規(guī)管理，確保各項業(yè)務(wù)合規(guī)開展，也是風(fēng)險管理的重要環(huán)節(jié)。除了內(nèi)部控制，金融機構(gòu)還應(yīng)注重外部監(jiān)管合作?；鞓I(yè)經(jīng)營模式下，風(fēng)險傳播速度快，影響范圍廣，因此，加強與監(jiān)管機構(gòu)的溝通協(xié)作，共同應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)，是保障金融穩(wěn)定的重要措施。同時，金融機構(gòu)應(yīng)積極參與國際金融監(jiān)管合作，共同應(yīng)對全球范圍內(nèi)的金融風(fēng)險。在風(fēng)險管理技術(shù)方面，金融機構(gòu)應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)等，提升風(fēng)險管理的效率和準確性。通過構(gòu)建智能化的風(fēng)險管理模型，實現(xiàn)對風(fēng)險的實時動態(tài)監(jiān)控和預(yù)警，為風(fēng)險管理決策提供有力支持。金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理是一項復(fù)雜而重要的任務(wù)。金融機構(gòu)應(yīng)全面考慮各類風(fēng)險因素，制定科學(xué)的風(fēng)險管理策略，加強內(nèi)部控制和外部監(jiān)管合作，不斷提升風(fēng)險管理水平，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全。六、金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理監(jiān)管與政策建議隨著金融混業(yè)經(jīng)營的快速發(fā)展，其帶來的風(fēng)險管理挑戰(zhàn)也日益凸顯。為了維護金融市場的穩(wěn)定，保障投資者的權(quán)益，以及推動金融混業(yè)經(jīng)營的健康發(fā)展，我們需要從風(fēng)險管理監(jiān)管和政策建議兩個方面進行深入研究和實踐。在風(fēng)險管理監(jiān)管方面，首先要建立健全風(fēng)險管理體系。金融機構(gòu)應(yīng)設(shè)立專門的風(fēng)險管理部門，負責(zé)全面監(jiān)控和管理混業(yè)經(jīng)營帶來的各類風(fēng)險。要加強風(fēng)險評估和預(yù)警機制的建設(shè)。通過對各類風(fēng)險進行定期評估，及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險，并采取相應(yīng)的預(yù)警措施，防止風(fēng)險擴散和升級。要加強監(jiān)管協(xié)作和信息共享。金融監(jiān)管部門應(yīng)與其他相關(guān)部門建立緊密的協(xié)作關(guān)系，共同制定和執(zhí)行風(fēng)險管理政策，同時加強信息共享，提高監(jiān)管效率。在政策建議方面，首先要完善法律法規(guī)體系。制定和完善金融混業(yè)經(jīng)營的相關(guān)法律法規(guī)，明確各方職責(zé)和權(quán)利，規(guī)范市場秩序，為金融混業(yè)經(jīng)營提供法律保障。要優(yōu)化市場環(huán)境。通過深化金融改革，完善金融市場體系，提高市場效率，為金融混業(yè)經(jīng)營提供良好的市場環(huán)境。要加強投資者教育。普及金融知識，提高投資者的風(fēng)險意識和風(fēng)險管理能力，促進金融市場的健康發(fā)展。金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理監(jiān)管和政策建議是一項復(fù)雜而重要的任務(wù)。我們需要從多個角度出發(fā)，不斷完善和優(yōu)化風(fēng)險管理監(jiān)管體系和政策建議，為金融混業(yè)經(jīng)營的健康發(fā)展提供有力保障。七、結(jié)論與展望通過對金融混業(yè)經(jīng)營及其風(fēng)險管理的深入研究，我們可以清晰地認識到，混業(yè)經(jīng)營作為金融業(yè)的一種重要模式，其優(yōu)勢在于能夠提升金融服務(wù)的綜合性和便利性，增強金融機構(gòu)的競爭力，但同時也帶來了更加復(fù)雜的風(fēng)險管理挑戰(zhàn)。在混業(yè)經(jīng)營的背景下，風(fēng)險不再局限于單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而是呈現(xiàn)出跨市場、跨行業(yè)的特征，這對風(fēng)險管理的全面性、系統(tǒng)性和前瞻性提出了更高的要求。本研究從理論和實踐兩個層面對金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理進行了深入探討。在理論層面，我們梳理了金融混業(yè)經(jīng)營的理論基礎(chǔ)，分析了混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險來源和傳導(dǎo)機制，為風(fēng)險管理提供了理論支撐。在實踐層面，我們結(jié)合國內(nèi)外典型案例，總結(jié)了混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險管理的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了針對性的風(fēng)險管理策略和建議。展望未來，隨著金融市場的不斷發(fā)展和金融創(chuàng)新的深入推進，金融混業(yè)經(jīng)營將成為金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢。在這一背景下，風(fēng)險管理將面臨更加嚴峻的挑戰(zhàn)和更高的要求。為此，我們需要從以下幾個方面進一步加強混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理：完善風(fēng)險管理體系：構(gòu)建全面、系統(tǒng)、動態(tài)的風(fēng)險管理體系，實現(xiàn)風(fēng)險管理的全覆蓋和全流程控制。強化風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警：利用先進的風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)警技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)和評估潛在風(fēng)險，為風(fēng)險管理提供有力支持。提升風(fēng)險管理能力：加強風(fēng)險管理專業(yè)人才的培養(yǎng)和引進，提升金融機構(gòu)的風(fēng)險管理能力和水平。加強監(jiān)管合作與信息共享：加強監(jiān)管部門之間的合作和信息共享，形成監(jiān)管合力，共同維護金融市場的穩(wěn)定和安全。金融混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險管理是一項長期而艱巨的任務(wù)。只有不斷完善風(fēng)險管理體系，提升風(fēng)險管理能力，加強監(jiān)管合作與信息共享，才能有效應(yīng)對混業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)，推動金融業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。參考資料：所謂混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行及其它金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場進行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)的總稱。金融混業(yè)經(jīng)營是世界金融發(fā)展的大趨勢，也是中國金融改革的最終目標之一。從國內(nèi)外的情況看，混業(yè)經(jīng)營有諸多公認的好處，比如：為資金更合理的使用、更快的流動創(chuàng)造了有利條件；有助于金融各個領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用，減少或避免拮抗作用；有助于對風(fēng)險的系統(tǒng)監(jiān)管等。只有混業(yè)經(jīng)營才有助于對風(fēng)險的系統(tǒng)監(jiān)管。真正的混業(yè)經(jīng)營，是指在風(fēng)險控制的原則下實現(xiàn)資源共享。中國的混業(yè)經(jīng)營之路有諸多現(xiàn)實約束：分業(yè)監(jiān)管格局短時間內(nèi)不會有所改變。一些金融機構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險考慮不足，匆忙踏上混業(yè)經(jīng)營的道路，有著明顯的盲目性。再次，相關(guān)法律法規(guī)的完善遠非一日之功。金融市場風(fēng)險過于集中。金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，是指銀行、證券公司、保險公司等機構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。分業(yè)經(jīng)營則是指金融機構(gòu)僅從事一項義務(wù)。它主要指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機構(gòu)與證券機構(gòu)可以進入對方領(lǐng)域進行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營。它是指所有金融行業(yè)之間經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行、保險、證券、信托機構(gòu)等金融機構(gòu)都可以進入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營。(一)利益驅(qū)動與分散風(fēng)險的需要使金融機構(gòu)追求混業(yè)經(jīng)營。實行混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)可以利用多樣化經(jīng)營所形成的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的效用來降低成本；同時，還可以多渠道獲利；金融行業(yè)具有高風(fēng)險性，這使得金融機構(gòu)需要多樣化經(jīng)營來分散風(fēng)險的要求愈加迫切。(二)金融全球化促使金融機構(gòu)選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機構(gòu)的規(guī)模大小、業(yè)務(wù)范圍的寬窄等決定其在競爭中所處的地位。經(jīng)濟金融全球化的加強促使世界各國紛紛放棄原先金融分業(yè)管制政策。(三)信息技術(shù)的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營提供了技術(shù)支持。以計算機與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展極大地降低了金融通訊與金融數(shù)據(jù)處理成本，使金融管理技術(shù)開發(fā)與金融信息傳播效率大大提高，從而提高了金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴張能力，使其可以進入原先不敢進入或無法進入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域。(四)金融工程、金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新為混業(yè)經(jīng)營提供了新的通道。20世紀五十年代以來，金融創(chuàng)新工具和創(chuàng)新組織形式得到極大發(fā)展。例如，銀行可以通過資產(chǎn)證券化進軍證券領(lǐng)域，而證券機構(gòu)則可以通過創(chuàng)建共同基金的形式蠶食銀行的存貸款業(yè)務(wù)。(五)事實普遍存在的混業(yè)經(jīng)營迫使各國金融監(jiān)管當局改變監(jiān)管理念，通過立法的形式來肯定這一市場現(xiàn)象。經(jīng)過多年的分業(yè)監(jiān)管，各國監(jiān)管當局積累了一定監(jiān)管經(jīng)驗，監(jiān)管手段日漸成熟；而迫于國際競爭壓力，各國監(jiān)管當局紛紛放松對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的嚴格控制，對金融機構(gòu)通過購并、金融創(chuàng)新等手段實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營采取了默許甚或鼓勵的態(tài)度。早期的經(jīng)營模式是自然分離的，到19世紀末20世紀初，隨著證券市場日益繁榮和膨脹，證券市場上的投資、投機、包銷等經(jīng)濟活動空前活躍，商業(yè)銀行與投資銀行各自憑借雄厚的資金實力大量地向?qū)Ψ叫袠I(yè)擴張業(yè)務(wù)，這是金融業(yè)最初的混業(yè)經(jīng)營。但1929-1933年經(jīng)濟危機的爆發(fā)使商業(yè)銀行、投資銀行混業(yè)的弊端暴露無遺。美國政府為了加強對資本市場的控制，于1933年通過了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，嚴格限制商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限。隨后，許多國家也紛紛效仿，形成了西方金融分業(yè)經(jīng)營的格局。到了20世紀80年代，科技進步與世界金融市場的不斷發(fā)展，促使各種金融衍生工具創(chuàng)新推陳出新，金融業(yè)之間的滲透融合力度逐步加強，原來的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的機制阻礙了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)效率的提高。在這種背景下，西方各國金融當局如英國、德國、法國、瑞士、日本等紛紛進行了已打破證券和銀行業(yè)界限為主要內(nèi)容的改革，形成了現(xiàn)代銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢。進入九十年代以后，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進一步發(fā)展，金融業(yè)并購潮風(fēng)起云涌。銀行、證券、信托、保險等跨行業(yè)強強聯(lián)合，優(yōu)勢互補的購并，加快了國際銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營邁進的步伐。美國國會于1999年11月4日通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從法律上取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營的限制，以此為標志，現(xiàn)代國際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國際化的發(fā)展方向。第一是業(yè)務(wù)的混合，也就是說任何一個金融機構(gòu)都可以兼營所有的金融業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務(wù)是不分離的；第二是管理的混亂，這種混亂既包括金融機構(gòu)自身的管理混亂，又包括監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的薄弱。金融機構(gòu)自身管理的混亂表現(xiàn)在混業(yè)經(jīng)營格局下嚴重的利益沖突與金融企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險傳播。全能銀行模式以德國為代表，還包括它的鄰居瑞士和荷蘭、盧森堡、奧地利等國。這些國家的商業(yè)銀行可依法從事包括接受存款和發(fā)放貸款、交易各種金融工具和外匯、承銷債券和股票經(jīng)濟業(yè)務(wù)、投資管理和保險在內(nèi)的廣泛的一系列金融服務(wù)。銀行母公司模式以英國為代表。這類銀行允許商業(yè)銀行在符合一定條件下，成立子公司，或由其控股公司成立的子公司兼營其他業(yè)務(wù)。即商業(yè)銀行要進行投資銀行業(yè)務(wù)，必須以原銀行為母公司，另外成立一家子公司。（圖1）在此模式下，銀行股東要影響證券公司，必須派人員參加該公司的董事會。當證券子公司需要融資時，第一個會找銀行母公司幫忙。當子公司因經(jīng)營不當而虧損時，只影響銀行的轉(zhuǎn)投資利益，不會影響銀行本業(yè)。銀行從子公司享受的利潤和承擔的風(fēng)險也是相對的，子公司的收益影響銀行業(yè)外收入。該模式以美國為代表?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法》從法律上規(guī)定銀行不允從事投資銀行業(yè)務(wù)，如果商業(yè)銀行想從事投資銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)以控股公司形式（BankHoldingCompany,BHC），在同一機構(gòu)框架內(nèi)通過相互獨立的子公司來從事其他金融業(yè)務(wù)。美國聯(lián)邦法律規(guī)定銀行本身或有直接投資關(guān)系的子公司不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，但銀行控股公司另設(shè)立的子公司，則可在限定范圍內(nèi)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。（圖2）例如，有一家H公司，它握有某一銀行的25%的股權(quán)，同時投資30%到某投資銀行。H公司是這家銀行和投資銀行的控股公司。但是被這家公司控股的銀行卻不能從事證券業(yè)，也不可以另立子公司從事證券業(yè)。盡管同屬于金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營體制，但不同模式組織形式的差異決定了各國業(yè)務(wù)滲透方式的差異和風(fēng)險防范方式的差異。德國的銀行權(quán)限較大，它在公司客戶中擁有控股權(quán)，有能力選擇公司治理結(jié)構(gòu)。英國和美國銀行沒有類似的權(quán)利。美國法律對此明文禁止，英國正式的法規(guī)雖未禁止，但銀行與公司客戶應(yīng)保持一定的距離，不產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)和管理上的聯(lián)系。英國的銀行母公司模式和美國的控股公司模式均可獲得多元化經(jīng)營的收益，又能防范多元化經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險，但美國法律對控股公司獲取多元化收益有眾多業(yè)務(wù)和條件限制，對其經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險防范更為嚴格。而在德國的全能銀行模式中，銀行既可以在銀行內(nèi)部從事其他業(yè)務(wù)，又可以子公司的形式從事其他業(yè)務(wù)，難以避免各業(yè)利益的沖突，也不能有效地防范道德風(fēng)險。英國和美國模式在組織設(shè)計上均注重內(nèi)部和外部防火墻的建立，以隔離證券業(yè)或其他非銀行業(yè)的風(fēng)險對銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的影響。但德國全能銀行的組織形式并沒有建立防火墻。從總體上看，混業(yè)性金融機構(gòu)在提供全方位服務(wù)方面較有優(yōu)勢，同一機構(gòu)內(nèi)的資源共享也有利于降低成本，使接受金融服務(wù)的消費者能從全面的服務(wù)與優(yōu)越的價格中受益。相比之下，專業(yè)性機構(gòu)由于業(yè)務(wù)的單一和集中而顯得較弱。故混業(yè)經(jīng)營偏向于效率性，而分業(yè)經(jīng)營偏向于安全性和穩(wěn)定性。如果能解決混業(yè)經(jīng)營的安全性和穩(wěn)定性問題，混業(yè)經(jīng)營將優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營?；鞓I(yè)經(jīng)營是一個形容金融業(yè)初級發(fā)展階段的概念，如美國大危機之前的金融業(yè)及中國1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理制度實施之前的金融發(fā)展狀態(tài)。金融業(yè)的發(fā)展是一個由低級向高級發(fā)展的過程，再用“混業(yè)經(jīng)營”來形容當前金融服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展態(tài)勢是不恰當?shù)?。同時，用“混業(yè)經(jīng)營”來指導(dǎo)中國金融業(yè)未來的發(fā)展更是極端危險的，很容易使中國金融的發(fā)展陷于一種盲目的簡單的混業(yè)狀態(tài)，而放棄追求銀行、證券、保險、信托等業(yè)務(wù)之間的相互合作效應(yīng)。混業(yè)經(jīng)營也容易使大家片面強調(diào)放松業(yè)務(wù)限制，忽視對金融業(yè)進行有效的監(jiān)管，從而醞釀出巨大的金融風(fēng)險。因此，建議在中國金融業(yè)發(fā)展模式的選擇中摒棄“混業(yè)經(jīng)營”這一已經(jīng)落后于時代的特定的歷史概念，而代之以現(xiàn)代的“綜合經(jīng)營”。回顧世界各主要發(fā)達國家金融格局的發(fā)展，基本上都經(jīng)歷了一個由混業(yè)經(jīng)營到嚴格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，再經(jīng)過長達一二十年的金融創(chuàng)新與融合的演變，最后通過修改立法的形式過渡到綜合金融的過程。也就是一個“否定之否定”的過程。全能銀行同時從事經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，可以使兩種業(yè)務(wù)相互促進，相互支持，做到優(yōu)勢互補。混業(yè)經(jīng)營使全能銀行充分掌握企業(yè)經(jīng)營狀況，降低貸款和證券承銷的風(fēng)險。實行混業(yè)經(jīng)營，任何一家銀行都可以兼營商業(yè)銀行與證券公司業(yè)務(wù)，這樣便加強了銀行業(yè)的競爭，有利于優(yōu)勝劣汰，提高效益，促進社會總效用的上升。過大的綜合性銀行集團會產(chǎn)生集團內(nèi)競爭和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難的問題；可能會招致新的更大的金融風(fēng)險。所謂混業(yè)經(jīng)營是指商業(yè)銀行及其它金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場進行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)的總稱。金融混業(yè)經(jīng)營是世界金融發(fā)展的大趨勢，也是中國金融改革的最終目標之一。從國內(nèi)外的情況看，混業(yè)經(jīng)營有諸多公認的好處，比如：為資金更合理的使用、更快的流動創(chuàng)造了有利條件；有助于金融各個領(lǐng)域之間發(fā)揮協(xié)同作用，減少或避免拮抗作用；有助于對風(fēng)險的系統(tǒng)監(jiān)管等。只有混業(yè)經(jīng)營才有助于對風(fēng)險的系統(tǒng)監(jiān)管。真正的混業(yè)經(jīng)營，是指在風(fēng)險控制的原則下實現(xiàn)資源共享。中國的混業(yè)經(jīng)營之路有諸多現(xiàn)實約束：分業(yè)監(jiān)管格局短時間內(nèi)不會有所改變。一些金融機構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險考慮不足，匆忙踏上混業(yè)經(jīng)營的道路，有著明顯的盲目性。再次，相關(guān)法律法規(guī)的完善遠非一日之功。金融市場風(fēng)險過于集中。金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，是指銀行、證券公司、保險公司等機構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。分業(yè)經(jīng)營則是指金融機構(gòu)僅從事一項義務(wù)。它主要指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機構(gòu)與證券機構(gòu)可以進入對方領(lǐng)域進行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營。它是指所有金融行業(yè)之間經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行、保險、證券、信托機構(gòu)等金融機構(gòu)都可以進入上述任一業(yè)務(wù)領(lǐng)域甚至非金融領(lǐng)域，進行業(yè)務(wù)多元化經(jīng)營。(一)利益驅(qū)動與分散風(fēng)險的需要使金融機構(gòu)追求混業(yè)經(jīng)營。實行混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)可以利用多樣化經(jīng)營所形成的規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的效用來降低成本；同時，還可以多渠道獲利；金融行業(yè)具有高風(fēng)險性，這使得金融機構(gòu)需要多樣化經(jīng)營來分散風(fēng)險的要求愈加迫切。(二)金融全球化促使金融機構(gòu)選擇混業(yè)經(jīng)營。金融機構(gòu)的規(guī)模大小、業(yè)務(wù)范圍的寬窄等決定其在競爭中所處的地位。經(jīng)濟金融全球化的加強促使世界各國紛紛放棄原先金融分業(yè)管制政策。(三)信息技術(shù)的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營提供了技術(shù)支持。以計算機與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展極大地降低了金融通訊與金融數(shù)據(jù)處理成本，使金融管理技術(shù)開發(fā)與金融信息傳播效率大大提高，從而提高了金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴張能力，使其可以進入原先不敢進入或無法進入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域。(四)金融工程、金融衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新為混業(yè)經(jīng)營提供了新的通道。20世紀五十年代以來，金融創(chuàng)新工具和創(chuàng)新組織形式得到極大發(fā)展。例如，銀行可以通過資產(chǎn)證券化進軍證券領(lǐng)域，而證券機構(gòu)則可以通過創(chuàng)建共同基金的形式蠶食銀行的存貸款業(yè)務(wù)。(五)事實普遍存在的混業(yè)經(jīng)營迫使各國金融監(jiān)管當局改變監(jiān)管理念，通過立法的形式來肯定這一市場現(xiàn)象。經(jīng)過多年的分業(yè)監(jiān)管，各國監(jiān)管當局積累了一定監(jiān)管經(jīng)驗，監(jiān)管手段日漸成熟；而迫于國際競爭壓力，各國監(jiān)管當局紛紛放松對金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的嚴格控制，對金融機構(gòu)通過購并、金融創(chuàng)新等手段實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營采取了默許甚或鼓勵的態(tài)度。早期的經(jīng)營模式是自然分離的，到19世紀末20世紀初，隨著證券市場日益繁榮和膨脹，證券市場上的投資、投機、包銷等經(jīng)濟活動空前活躍，商業(yè)銀行與投資銀行各自憑借雄厚的資金實力大量地向?qū)Ψ叫袠I(yè)擴張業(yè)務(wù)，這是金融業(yè)最初的混業(yè)經(jīng)營。但1929-1933年經(jīng)濟危機的爆發(fā)使商業(yè)銀行、投資銀行混業(yè)的弊端暴露無遺。美國政府為了加強對資本市場的控制，于1933年通過了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，嚴格限制商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限。隨后，許多國家也紛紛效仿，形成了西方金融分業(yè)經(jīng)營的格局。到了20世紀80年代，科技進步與世界金融市場的不斷發(fā)展，促使各種金融衍生工具創(chuàng)新推陳出新，金融業(yè)之間的滲透融合力度逐步加強，原來的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的機制阻礙了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)效率的提高。在這種背景下，西方各國金融當局如英國、德國、法國、瑞士、日本等紛紛進行了已打破證券和銀行業(yè)界限為主要內(nèi)容的改革，形成了現(xiàn)代銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢。進入九十年代以后，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進一步發(fā)展，金融業(yè)并購潮風(fēng)起云涌。銀行、證券、信托、保險等跨行業(yè)強強聯(lián)合，優(yōu)勢互補的購并，加快了國際銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營邁進的步伐。美國國會于1999年11月4日通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從法律上取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營的限制，以此為標志，現(xiàn)代國際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國際化的發(fā)展方向。第一是業(yè)務(wù)的混合，也就是說任何一個金融機構(gòu)都可以兼營所有的金融業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行和投資銀行之間的業(yè)務(wù)是不分離的；第二是管理的混亂，這種混亂既包括金融機構(gòu)自身的管理混亂，又包括監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管的薄弱。金融機構(gòu)自身管理的混亂表現(xiàn)在混業(yè)經(jīng)營格局下嚴重的利益沖突與金融企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險傳播。全能銀行模式以德國為代表，還包括它的鄰居瑞士和荷蘭、盧森堡、奧地利等國。這些國家的商業(yè)銀行可依法從事包括接受存款和發(fā)放貸款、交易各種金融工具和外匯、承銷債券和股票經(jīng)濟業(yè)務(wù)、投資管理和保險在內(nèi)的廣泛的一系列金融服務(wù)。銀行母公司模式以英國為代表。這類銀行允許商業(yè)銀行在符合一定條件下，成立子公司，或由其控股公司成立的子公司兼營其他業(yè)務(wù)。即商業(yè)銀行要進行投資銀行業(yè)務(wù)，必須以原銀行為母公司，另外成立一家子公司。（圖1）在此模式下，銀行股東要影響證券公司，必須派人員參加該公司的董事會。當證券子公司需要融資時，第一個會找銀行母公司幫忙。當子公司因經(jīng)營不當而虧損時，只影響銀行的轉(zhuǎn)投資利益，不會影響銀行本業(yè)。銀行從子公司享受的利潤和承擔的風(fēng)險也是相對的，子公司的收益影響銀行業(yè)外收入。該模式以美國為代表?！督鹑诜?wù)現(xiàn)代化法》從法律上規(guī)定銀行不允從事投資銀行業(yè)務(wù)，如果商業(yè)銀行想從事投資銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)以控股公司形式（BankHoldingCompany,BHC），在同一機構(gòu)框架內(nèi)通過相互獨立的子公司來從事其他金融業(yè)務(wù)。美國聯(lián)邦法律規(guī)定銀行本身或有直接投資關(guān)系的子公司不得經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，但銀行控股公司另設(shè)立的子公司，則可在限定范圍內(nèi)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)。（圖2）例如，有一家H公司，它握有某一銀行的25%的股權(quán)，同時投資30%到某投資銀行。H公司是這家銀行和投資銀行的控股公司。但是被這家公司控股的銀行卻不能從事證券業(yè)，也不可以另立子公司從事證券業(yè)。盡管同屬于金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營體制，但不同模式組織形式的差異決定了各國業(yè)務(wù)滲透方式的差異和風(fēng)險防范方式的差異。德國的銀行權(quán)限較大，它在公司客戶中擁有控股權(quán)，有能力選擇公司治理結(jié)構(gòu)。英國和美國銀行沒有類似的權(quán)利。美國法律對此明文禁止，英國正式的法規(guī)雖未禁止，但銀行與公司客戶應(yīng)保持一定的距離，不產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)和管理上的聯(lián)系。英國的銀行母公司模式和美國的控股公司模式均可獲得多元化經(jīng)營的收益，又能防范多元化經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險，但美國法律對控股公司獲取多元化收益有眾多業(yè)務(wù)和條件限制，對其經(jīng)營產(chǎn)生的道德風(fēng)險防范更為嚴格。而在德國的全能銀行模式中，銀行既可以在銀行內(nèi)部從事其他業(yè)務(wù)，又可以子公司的形式從事其他業(yè)務(wù)，難以避免各業(yè)利益的沖突，也不能有效地防范道德風(fēng)險。英國和美國模式在組織設(shè)計上均注重內(nèi)部和外部防火墻的建立，以隔離證券業(yè)或其他非銀行業(yè)的風(fēng)險對銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營的影響。但德國全能銀行的組織形式并沒有建立防火墻。從總體上看，混業(yè)性金融機構(gòu)在提供全方位服務(wù)方面較有優(yōu)勢，同一機構(gòu)內(nèi)的資源共享也有利于降低成本，使接受金融服務(wù)的消費者能從全面的服務(wù)與優(yōu)越的價格中受益。相比之下，專業(yè)性機構(gòu)由于業(yè)務(wù)的單一和集中而顯得較弱。故混業(yè)經(jīng)營偏向于效率性，而分業(yè)經(jīng)營偏向于安全性和穩(wěn)定性。如果能解決混業(yè)經(jīng)營的安全性和穩(wěn)定性問題，混業(yè)經(jīng)營將優(yōu)于分業(yè)經(jīng)營。混業(yè)經(jīng)營是一個形容金融業(yè)初級發(fā)展階段的概念，如美國大危機之前的金融業(yè)及中國1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理制度實施之前的金融發(fā)展狀態(tài)。金融業(yè)的發(fā)展是一個由低級向高級發(fā)展的過程，再用“混業(yè)經(jīng)營”來形容當前金融服務(wù)業(yè)的綜合發(fā)展態(tài)勢是不恰當?shù)?。同時，用“混業(yè)經(jīng)營”來指導(dǎo)中國金融業(yè)未來的發(fā)展更是極端危險的，很容易使中國金融的發(fā)展陷于一種盲目的簡單的混業(yè)狀態(tài)，而放棄追求銀行、證券、保險、信托等業(yè)務(wù)之間的相互合作效應(yīng)?；鞓I(yè)經(jīng)營也容易使大家片面強調(diào)放松業(yè)務(wù)限制，忽視對金融業(yè)進行有效的監(jiān)管，從而醞釀出巨大的金融風(fēng)險。因此，建議在中國金融業(yè)發(fā)展模式的選擇中摒棄“混業(yè)經(jīng)營”這一已經(jīng)落后于時代的特定的歷史概念，而代之以現(xiàn)代的“綜合經(jīng)營”。回顧世界各主要發(fā)達國家金融格局的發(fā)展，基本上都經(jīng)歷了一個由混業(yè)經(jīng)營到嚴格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，再經(jīng)過長達一二十年的金融創(chuàng)新與融合的演變，最后通過修改立法的形式過渡到綜合金融的過程。也就是一個“否定之否定”的過程。全能銀行同時從事經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，可以使兩種業(yè)務(wù)相互促進，相互支持，做到優(yōu)勢互補?；鞓I(yè)經(jīng)營使全能銀行充分掌握企業(yè)經(jīng)營狀況，降低貸款和證券承銷的風(fēng)險。實行混業(yè)經(jīng)營，任何一家銀行都可以兼營商業(yè)銀行與證券公司業(yè)務(wù)，這樣便加強了銀行業(yè)的競爭，有利于優(yōu)勝劣汰，提高效益，促進社會總效用的上升。過大的綜合性銀行集團會產(chǎn)生集團內(nèi)競爭和內(nèi)部協(xié)調(diào)困難的問題；可能會招致新的更大的金融風(fēng)險。隨著全球經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，金融混業(yè)企業(yè)集團作為一種新型的商業(yè)模式，逐漸成為了全球金融市場的重要力量。然而，隨著這種模式的快速發(fā)展，也帶來了一系列的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。本文將探討金融混業(yè)企業(yè)集團的風(fēng)險及監(jiān)管問題，以期為相關(guān)行業(yè)提供參考和啟示。金融混業(yè)企業(yè)集團涉及多種金融業(yè)務(wù)，如銀行、證券、保險等。這種多元化經(jīng)營模式雖然可以帶來更多的業(yè)務(wù)機會和收入來源，但也增加了操作風(fēng)險。不同業(yè)務(wù)類型的操作風(fēng)險可能相互疊加，導(dǎo)致整體風(fēng)險水平上升。金融混業(yè)企業(yè)集團在多個金融市場上有大量的投資和交易活動，因此面臨著更為復(fù)雜的市場風(fēng)險。例如，利率、匯率、股票價格等波動都可能對集團的資產(chǎn)和收益產(chǎn)生影響。由于金融混業(yè)企業(yè)集團的資產(chǎn)和負債涉及多種金融產(chǎn)品，因此可能會出現(xiàn)流動性風(fēng)險。當市場環(huán)境發(fā)生變化或集團內(nèi)部管理出現(xiàn)問題時，可能會導(dǎo)致集團的資產(chǎn)無法及時變現(xiàn)或無法按照預(yù)期價格變現(xiàn)，從而給集團帶來損失。金融混業(yè)企業(yè)集團作為金融市場的核心參與者，其聲譽對于業(yè)務(wù)的開展和客戶的信任至關(guān)重要。一旦集團在某個業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)重