經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法是國家及政府經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)部門和經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用法律手段管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要保障。經(jīng)濟(jì)法的理論中貫穿著國家能動(dòng)性與法律、社會(huì)生活的互動(dòng)性觀念，體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)法治本質(zhì)論的發(fā)展。（一）經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位性的實(shí)質(zhì)，是強(qiáng)調(diào)政府從社會(huì)公共利益角度對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的介入，以消除自由放任經(jīng)濟(jì)和極端個(gè)體權(quán)利本位以及國家權(quán)力本位對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，解決市場(chǎng)主體個(gè)體營利性和社會(huì)公益性的矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂“社會(huì)本位”不能簡(jiǎn)單理解為“社會(huì)（公共或整體）利益本位”或者“社會(huì)責(zé)任本位”之一，它的內(nèi)涵有機(jī)地包括了后兩者，又遠(yuǎn)比后兩個(gè)概念機(jī)械的疊加要來得深遠(yuǎn)。一方面，“社會(huì)利益”是相對(duì)于“個(gè)人利益”和“國家利益”而獨(dú)立提出的概念，是為了調(diào)和市民社會(huì)和政治國家對(duì)立的需要而出現(xiàn)的，與個(gè)人利益和國家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先，社會(huì)利益不是經(jīng)常以社會(huì)公共利益面目出現(xiàn)的國家利益之代名詞，國家（政府）并不是社會(huì)利益的惟一和終極代表。事實(shí)上，眾多的經(jīng)濟(jì)法主體都可以成為該種利益的代表者和實(shí)現(xiàn)者。其次，社會(huì)利益也并非社會(huì)所有個(gè)體利益的簡(jiǎn)單集合，其實(shí)現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟(jì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為在法治秩序下的“合力”推動(dòng)。不過僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)（公共或整體）利益本位”法尚未完整揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)，它解決了經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)和價(jià)值取向問題，但還不能完全界定經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的區(qū)別、“社會(huì)公共利益”與“國家利益”的區(qū)別，以及社會(huì)（公共或整體）利益的實(shí)現(xiàn)途徑和標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，“社會(huì)責(zé)任本位”則強(qiáng)調(diào)：對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體而言，社會(huì)的存在不僅意味著主體可以得到在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利，還意味著它們要同時(shí)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的義務(wù)，這里的“責(zé)任”在經(jīng)濟(jì)法律制度中占有優(yōu)先的地位，已非傳統(tǒng)意義上的“行為責(zé)任”和“事后責(zé)任”。不過單純說經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)責(zé)任本位法”，同樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。因?yàn)樗⑽凑f明經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)承擔(dān)的的社會(huì)責(zé)任從何而來？以及怎樣保障主體承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任的積極性？實(shí)際上，從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看，經(jīng)濟(jì)立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強(qiáng)主體的社會(huì)責(zé)任，也存在著眾多帶有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范，以鼓勵(lì)主體通過經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。我們認(rèn)為，相對(duì)而言“權(quán)責(zé)本位”的提法更加完善，也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。總之，“社會(huì)本位”的內(nèi)涵應(yīng)主要包含以下方面：以社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)并偏重“社會(huì)公利性”，主體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下通過經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí)，其合力能夠首先實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益；而類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在，經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是客觀和長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)達(dá)到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時(shí)的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟(jì)周期如同氣候變化一樣是不完全確定的，總有強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替，雖然其規(guī)律可以被部分預(yù)測(cè)，但無論政府還是市場(chǎng)都只能依據(jù)價(jià)值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會(huì)帶來的危害，而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度完善的制度體系，但同樣存在理性有限的問題，仍需要依經(jīng)濟(jì)規(guī)律來調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)人類社會(huì)更大的危害。其次，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說提出的概念，過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)總財(cái)富的單純積累和增加，而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說明：如果過分依賴經(jīng)濟(jì)數(shù)字模型和經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)倒退”。就像極端的以自我為中心的政治自由的終極不再是自由，而是獨(dú)裁一樣，自發(fā)的自由競(jìng)爭(zhēng)的終極也不再是完全競(jìng)爭(zhēng)的自我復(fù)制，而恰恰是相反的壟斷。而經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi)，使自發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由上升為以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的自覺經(jīng)濟(jì)自由，從而保證經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序可以實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。最后，我們認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展法”是十分確切的用詞：一方面，這種發(fā)展是社會(huì)整體財(cái)富和總體可利用資源的增長(zhǎng)，但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展法，是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一；另一方面，可持續(xù)發(fā)展是對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化，而科學(xué)發(fā)展觀要實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，無疑又是對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進(jìn)一步深化。隨著人類對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)認(rèn)識(shí)的逐步深入，經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)也將呈現(xiàn)出愈加豐富多彩的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法的三大本質(zhì)屬性，是一種相互依賴、相互說明、相互制約、相互促進(jìn)的不可分割的關(guān)系，三大屬性共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。通過上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)分析，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的宗旨與價(jià)值，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法做出如下定義：經(jīng)濟(jì)法就是以社會(huì)為本位，通過國家、社會(huì)團(tuán)體和市場(chǎng)將有限經(jīng)濟(jì)利益和稀缺經(jīng)濟(jì)資源合理地分配，以營造一個(gè)平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)立部門法律體系。經(jīng)濟(jì)法是平衡法,它既是國家干預(yù)、參與、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)之法，又是規(guī)范政府干預(yù)之法，是平衡協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)關(guān)系之法，是促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展的重要法律部門。②本書認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)本位法”、“利益和資源分配法”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展法”。而這三個(gè)本質(zhì)屬性從三個(gè)方面一起共同構(gòu)建出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。這里還需要強(qiáng)調(diào)的是不可以機(jī)械地把三個(gè)