第1章：“十七年”文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)

第一章“十七年”文學(xué)思潮和文學(xué)運(yùn)動(dòng)【教學(xué)目的、要求】：了解十七年時(shí)期的文學(xué)環(huán)境，理解當(dāng)代文學(xué)規(guī)范的建立過(guò)程。【教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】：十七年文學(xué)體制的建立，第一次文代會(huì)，建國(guó)初的三次文藝大批判，“雙百方針”，文藝界的反右斗爭(zhēng)?！菊n時(shí)】：2學(xué)時(shí)【教學(xué)內(nèi)容】：一．第一次文代會(huì)——當(dāng)代文學(xué)的起點(diǎn)1949年7月2日至19日，中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)在北京召開(kāi)，黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來(lái)參加大會(huì)并發(fā)言，周恩來(lái)發(fā)言稱(chēng)之為“從中國(guó)第一次大革命以來(lái)逐漸被分離在兩個(gè)地區(qū)的文藝工作者在今天的大會(huì)師”。這次大會(huì)的目的就是要把各路文藝大軍團(tuán)結(jié)在社會(huì)主義文藝大旗下，為社會(huì)主義的新中國(guó)而創(chuàng)作。國(guó)統(tǒng)區(qū)代表茅盾，解放區(qū)代表周揚(yáng)分別發(fā)表講話(huà)。但是茅盾的講話(huà)重在“檢討前國(guó)統(tǒng)區(qū)的革命文藝運(yùn)動(dòng)中的種種錯(cuò)誤傾向”，意在“總結(jié)教訓(xùn)”；周揚(yáng)的講話(huà)介紹了解放區(qū)文藝的經(jīng)驗(yàn)，而這理所當(dāng)然地成為今后新中國(guó)新的文藝的方向。意義：第一次文代會(huì)的召開(kāi)標(biāo)志著當(dāng)代文學(xué)的開(kāi)始，對(duì)我國(guó)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它總結(jié)了“五四”以來(lái)新文藝運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)；確立了毛澤東的文藝思想的地位，將“文藝為政治服務(wù)、為工農(nóng)兵服務(wù)”的方向確定為新文藝的唯一正確的方向；成立了“文聯(lián)”（全稱(chēng)為“中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)”選舉郭沫若為主席，周揚(yáng)、茅盾為副主席），實(shí)現(xiàn)了黨對(duì)文藝的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。附：第一次文代會(huì)的重要文獻(xiàn)周恩來(lái)：《在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上的政治報(bào)告》郭沫若：《為建設(shè)新中國(guó)的人民文藝而奮斗》茅盾：《在反動(dòng)派壓迫下斗爭(zhēng)和發(fā)展的文藝》周揚(yáng)：《新的人民的文藝》二．建國(guó)初的三次文藝大批判十七年時(shí)期文藝界斗爭(zhēng)頻繁，文學(xué)批評(píng)被作用于階級(jí)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)的重要手段，幾乎每一次政治運(yùn)動(dòng)都在文藝界鮮明地反映出來(lái)，甚至許多大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)就是由文藝論爭(zhēng)開(kāi)始的。（一）對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判1．電影《武訓(xùn)傳》簡(jiǎn)介《武訓(xùn)傳》由孫瑜編導(dǎo)，由趙丹主演，昆侖影片公司拍攝，1950年底拍攝完成。電影以清末魯西堂邑縣農(nóng)民武訓(xùn)的事跡為基本內(nèi)容拍攝，講述了農(nóng)民武訓(xùn)具有傳奇色彩的行乞興學(xué)的故事。影片1950年12月，影片在全國(guó)上映，引起了文藝界和整個(gè)社會(huì)的巨大反響，曾被推選為當(dāng)年的最佳影片。2．《武訓(xùn)傳》的問(wèn)題及批判：電影一開(kāi)始受到了高度評(píng)價(jià)。全國(guó)各地的報(bào)刊雜志，登載了大量肯定、贊揚(yáng)的文章。有的稱(chēng)武訓(xùn)是勞動(dòng)人民從文化上翻身的“一面旗幟”，贊揚(yáng)他那為勞動(dòng)人民的子弟能夠受教育而實(shí)施的“苦行主義”，一些文章甚至從理論上探討了“武訓(xùn)精神”、“武訓(xùn)道路”。1951年3月，中共中央發(fā)出通知，要求在全國(guó)開(kāi)展對(duì)《武訓(xùn)傳》的討論。5月20日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《應(yīng)當(dāng)重視電影〈武訓(xùn)傳〉的討論》。這篇社論經(jīng)過(guò)毛澤東大量修改、并最后定稿。社論認(rèn)為：《武訓(xùn)傳》所提出的問(wèn)題帶有根本的性質(zhì)。電影將武訓(xùn)的道路與中國(guó)革命相提并論，稱(chēng)為老百姓對(duì)付狗官惡霸的“一文一武”，認(rèn)為被壓迫者的解放可以通過(guò)教育而不必經(jīng)過(guò)革命手段來(lái)得到。承認(rèn)或者容忍歌頌武訓(xùn)就是“承認(rèn)或者容忍污蔑農(nóng)民的革命斗爭(zhēng)，污蔑中國(guó)歷史，污蔑中國(guó)民族的反動(dòng)宣傳為正當(dāng)?shù)男麄鳌薄２?qiáng)調(diào)，對(duì)于武訓(xùn)和電影《武訓(xùn)傳》的歌頌競(jìng)?cè)绱酥?，“說(shuō)明了我國(guó)文化界的思想混亂達(dá)到了何等的程度！”自此，一場(chǎng)文藝界的批判運(yùn)動(dòng)逐步展開(kāi)，并發(fā)展為一場(chǎng)全國(guó)規(guī)模的群眾性的批判運(yùn)動(dòng)。武訓(xùn)的主要問(wèn)題，歌頌了不應(yīng)當(dāng)歌頌的人物，宣揚(yáng)了歷史唯心主義觀(guān)點(diǎn)和資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想。所以，對(duì)《武訓(xùn)傳》的批判的實(shí)質(zhì)就是文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該如何反映歷史人物的問(wèn)題，這是斗爭(zhēng)的核心。3．教訓(xùn)批評(píng)的簡(jiǎn)單、粗暴，把本屬于文藝的問(wèn)題上升到政治的高度上來(lái)，對(duì)作家形成了政治壓力，在創(chuàng)作界產(chǎn)生了消極的影響。（二）對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究的批判1．俞平伯的紅樓夢(mèng)研究：俞平伯是“新紅學(xué)派”的主要代表，他于1923年成書(shū)的《紅樓夢(mèng)辨》和胡適前著的《紅樓夢(mèng)考證》同屬于該派的奠基之作。他們把美國(guó)哲學(xué)家杜威的實(shí)證方法同中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)、評(píng)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的作者和版本作了大量去偽存真、核實(shí)正誤的工作，以富于創(chuàng)見(jiàn)的闡釋?zhuān)品俗酝砬逡詠?lái)頗有聲勢(shì)的“舊紅學(xué)派”的虛妄臆測(cè)和索隱附會(huì)，開(kāi)創(chuàng)了紅學(xué)研究的現(xiàn)代格局。從批評(píng)方法的角度看，其研究具有傳記批評(píng)和形式批評(píng)的某些特征。建國(guó)后，俞平伯在《紅樓夢(mèng)辨》的基礎(chǔ)上未作重大修改，更名為《紅樓夢(mèng)研究》出版。后來(lái)又在報(bào)刊上發(fā)表了一些文章，如《讀紅樓夢(mèng)隨筆》、《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》等。不久，又將他幾年來(lái)創(chuàng)作的單篇論文結(jié)集為《紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論》發(fā)行。2．“兩個(gè)小人物”1954年，剛從山東大學(xué)畢業(yè)的兩名青年學(xué)生李希凡、藍(lán)翎對(duì)俞平伯的研究觀(guān)點(diǎn)和方法提出了異議。他們的論文《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》和《評(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》分別發(fā)表在1954年9月號(hào)的《文史哲》和1954年10月10日的《光明日?qǐng)?bào)》上。李希凡和藍(lán)翎運(yùn)用社會(huì)歷史批評(píng)和現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究進(jìn)行批判。他們用現(xiàn)實(shí)主義勝利說(shuō)批判了俞平伯的“色空”說(shuō)。用人民性的標(biāo)準(zhǔn)批判了俞平伯的傳統(tǒng)性?？梢哉f(shuō)這一批判把社會(huì)歷史批評(píng)引進(jìn)了向來(lái)保守的古典文學(xué)研究領(lǐng)域，并由此波及整個(gè)文化學(xué)術(shù)界，這無(wú)疑是一場(chǎng)批評(píng)方法的變革?！段乃噲?bào)》在轉(zhuǎn)載了他們的相關(guān)論文并加了比較謹(jǐn)慎的按語(yǔ)，認(rèn)為“觀(guān)點(diǎn)應(yīng)引起注意”，但“顯然還有不夠周密和不夠全面的地方”。二人的論文和《文藝報(bào)》的冷淡態(tài)度引起了毛澤東的重視。毛澤東肯定了兩個(gè)小人物的批判，認(rèn)為這種批判是對(duì)“在古典文學(xué)領(lǐng)域毒害青年的胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論”的“第一次認(rèn)真的開(kāi)火”，并親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。自此，全國(guó)文藝界、文化界及整個(gè)政治領(lǐng)域迅速掀起了一場(chǎng)思想批判運(yùn)動(dòng)，其規(guī)模之大超過(guò)了對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，整個(gè)批判是從兩個(gè)方面進(jìn)行的。一方面是批判《紅樓夢(mèng)》研究中的錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)而發(fā)展為對(duì)胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心主義、實(shí)用主義的清算；另一方面是對(duì)《文藝報(bào)》的“錯(cuò)誤”的批判。3．教訓(xùn)批判俞