解讀《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的法律責(zé)任

解讀《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的法律責(zé)任《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》對各個民事主體保護(hù)軟件著作權(quán)的義務(wù)和法律責(zé)任的規(guī)定，主要集中在該條例第四章法律責(zé)任部分。但在其他章節(jié)條文也有相關(guān)規(guī)定。在法律責(zé)任一章規(guī)定的條文從分類上來看，并不都屬于義務(wù)或者責(zé)任。有的則屬于訴訟中或開始后的“臨時措施”，如訴前禁令、訴前證據(jù)保全等。下面將這些規(guī)定分類敘述如下：（一）涉及認(rèn)定違法侵權(quán)行為的法律責(zé)任知識產(chǎn)權(quán)法的顯著特點(diǎn)之一，就是其規(guī)范的侵權(quán)行為大多由法律的具體條文直接規(guī)定；在法律規(guī)定涉及侵權(quán)的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的同時，也規(guī)定了各類的侵權(quán)行為。我國專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法都是如此。我國軟件保護(hù)條例也不例外。與一般民事法律相應(yīng)規(guī)定比較，前者規(guī)定得范圍小且具體；后者則規(guī)定得寬泛，較抽象?！队嬎銠C(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的涉及違法侵權(quán)行為的法律責(zé)任，在該條例第二十三條和第二十四條。軟件條例第二十三條規(guī)定，除《中華人民共和國著作權(quán)法》或者本條例另有規(guī)定外，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：（一）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，發(fā)表或者登記其軟件的；（二）將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的；（三）未經(jīng)合作者許可，將與他人合作開發(fā)的軟件作為自己單獨(dú)完成的軟件發(fā)表或者登記的；（四）在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的；（五）未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改、翻譯其軟件的；（六）其他侵犯軟件著作權(quán)的行為。軟件條例第二十四條規(guī)定，除《中華人民共和國著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害社會公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：（一）復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的；（二）向公眾發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的；（三）故意避開或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的；（四）故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的；（五）轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。有前款第（一）項或者第（二）項行為的，可以并處每件100元或者貨值金額5倍以下的罰款；有前款第（三）項、第（四）項或者第（五）項行為的，可以并處5萬元以下的罰款。《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十三條與第二十四條法律責(zé)任的設(shè)置是不同的，第二十四條規(guī)定的行為除承擔(dān)民事責(zé)任外，同時損害社會公共利益的，可以承擔(dān)罰款等行政責(zé)任。觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。軟件條例此條第二款規(guī)定中的“損害社會公共利益”，在實踐中還需要有個便于操作的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。（二）涉及軟件出版者、制作者、發(fā)行者、出租者的法律責(zé)任所謂出版者，是指將軟件作品編輯加工后，通過復(fù)制等手段制作復(fù)制品向公眾發(fā)行的自然人或者法人等?，F(xiàn)代意義上的出版包括編、?。◤?fù)制、錄制）、發(fā)等三個環(huán)節(jié)，所以出版的含義應(yīng)當(dāng)包括發(fā)行過程中的一切行為。比如以出售、出租等形式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件等行為，應(yīng)當(dāng)屬于出版者的行為。但是對于軟件行業(yè)來說，其出版、制作、發(fā)行和出租各個階段又可以由不同的民事主體進(jìn)行，將這些行為都?xì)w結(jié)為出版并不利于區(qū)分實踐中存在的相互獨(dú)立的不同行為和不同行為人的不同責(zé)任。又鑒于計算機(jī)軟件的特殊性，軟件保護(hù)條例也界定了制作者的地位與法律義務(wù)。這就是說，軟件保護(hù)條例分別界定了涉及軟件的出版、制作、發(fā)行和出租者的法律責(zé)任?！队嬎銠C(jī)軟件保護(hù)條例》第二十八條規(guī)定，軟件復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，或者軟件復(fù)制品的發(fā)行者、出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。軟件保護(hù)條例該條規(guī)定的法源，是來自我國著作權(quán)法第五十二條的規(guī)定。著作權(quán)法第五十二條規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律和法規(guī)的規(guī)定，都是事先為出版者、制作者、發(fā)行者、出租者等設(shè)置一定的法律義務(wù)。當(dāng)這些義務(wù)未被履行時，這些行為主體就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。這樣就解決了在司法實踐中長期存在的難題，即當(dāng)行為人以不知所出版、發(fā)行等的作品為侵權(quán)品為理由抗辯時舉證責(zé)任到底由誰來承擔(dān)的問題。按照這些新的法律規(guī)定，當(dāng)行為人所出版制作等的作品為侵權(quán)品時，行為人應(yīng)當(dāng)證明其出版制作等的作品有合法授權(quán)或者合法來源，如果證明不能或者不實，就由出版者等行為人承擔(dān)法律責(zé)任。這些規(guī)定無疑對保護(hù)著作件所有權(quán)時，將備份復(fù)制品銷毀；三是除另有約定外，未經(jīng)權(quán)利人許可，不得向任何第三方提供原來行使必要修改權(quán)而修改后的軟件。當(dāng)合法軟件復(fù)制品所有人不履行這些義務(wù)時，權(quán)利人可以訴請人民法院判決強(qiáng)制履行。人民法院判決或調(diào)解軟件所有人履行義務(wù)的，也就是其承擔(dān)了民事責(zé)任。（五）涉及軟件開發(fā)法律責(zé)任的例外規(guī)定軟件開發(fā)者應(yīng)當(dāng)遵守《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》所有的規(guī)定，特別是第二十三條、第二十四條等規(guī)定的法律責(zé)任。這樣才能在不侵犯他人軟件著作權(quán)，不違反著作權(quán)法和軟件保護(hù)條例各項規(guī)定的前提下，進(jìn)行軟件開發(fā)工作，以避免日后的權(quán)屬不清、侵權(quán)等法律訴訟問題。但是在《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十九條中規(guī)定了軟件開發(fā)者承擔(dān)法律責(zé)任的例外。該條規(guī)定，軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯。該條規(guī)定的內(nèi)容在原《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定在第三十一條，不過原來規(guī)定構(gòu)成所開發(fā)的軟件與已經(jīng)存在的軟件相似不構(gòu)成侵權(quán)的情形要寬。按照著作權(quán)法保護(hù)作品不保護(hù)創(chuàng)意只保護(hù)表達(dá)的基本原理，各國關(guān)于軟件保護(hù)的法律一般都規(guī)定對軟件的保護(hù)不能擴(kuò)大到開發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過程和運(yùn)行方法。但是在軟件開發(fā)實踐中，某一種創(chuàng)意只有少數(shù)幾種表達(dá)方式，這時，對此種情形就已經(jīng)很難區(qū)分是創(chuàng)意還是表達(dá)，對此種表達(dá)很難給予保護(hù)。因此