陪審團制度和人民陪審員制度比較觀樣本

陪審團制度和人民陪審員制度比較觀

無論是在東方還是西方，陪審制度都是一種使普通民眾參加司法活動重要方式。它有助于引入更多僅僅在司法領域無法充分具備要素。一方面彌補是法律有時無法具備合理性，公義性，社會道德性。然后是專業(yè)審判人員所不具備某些其她專業(yè)知識。法律最合理使用不只是來源于它嚴格規(guī)范使用，更脫離不了社會監(jiān)督和滿足公序良俗規(guī)定。鑒于此，陪審制度合理必要。對比東方和西方陪審制度（以中華人民共和國人民審判員制度和美國審判團制度為比較對象），咱們可以得到某些反省和思考。

全國人大常委會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度決定》，已于5月1日實行通過。國內(nèi)對陪審制度改革日益注重。結合最新政策和法律，在三個重要方面對比中華人民共和國人民陪審員制度和美國陪審團制度。

1．收入和經(jīng)濟：中華人民共和國：《關于完善人民陪審員制度決定》第十八條規(guī)定：“人民陪審員因參加審判活動而支出交通、就餐等費用，由人民法院予以補貼。有工作單位人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其她福利待遇。無固定收入人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照本地職工上年度平均貨幣工資水平，按實際工作日予以補貼?！泵绹鹤鳛榕銓張F成員有一定津貼補貼，普通是每小時8-15美元。美國公民一旦被征召為陪審員，即須到法院報到，陪審期間可請公假，但薪酬發(fā)給是普遍一致，而非以原工作薪酬計算，至于多寡則各州自訂。未被選中者，就可領取當天薪酬回家，被選中者要到開庭結束才領到薪資。

2．條件和規(guī)定

中華人民共和國：

基本資格認定：（一）擁護中華人民共和國憲法；（二）年滿二十三周歲；（三）品行良好、公道正派；（四）身體健康。擔任人民陪審員，普通應當具備大學專科以上文化限度。因犯罪受過刑事懲罰和被開除公職，不得擔任陪審員。”人民代表大會常務委員會構成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔任陪審員。選拔程序流程：由其所在單位或者戶籍所在地基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請。由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命產(chǎn)生。任前規(guī)定：需要通過一定法律培訓，對人民陪審員培訓是不同于對法官培訓，人民陪審員一經(jīng)任命，要接受必要培訓，培訓重要內(nèi)容，重要是法律基本知識、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀律等方面。美國：基本資格認定：須具備美國公民身份，且須年滿十八歲，未曾觸犯重罪或現(xiàn)時受重罪起訴等條件，無種族及性別之限制。美國法律規(guī)定，公民一旦被選中去當陪審員，如不準時報到，就被視作蔑視法庭，輕則罰款，重則會被“請進”監(jiān)獄。未滿18歲（有州規(guī)定是21歲）、不在本地居住、不通曉英語以及聽力有缺陷、有犯罪記錄美國人，沒有資格擔任陪審員。此外，按照美國老式，法官、律師、醫(yī)生、消防隊員、教師和各級政府官員，不擔任陪審員或者免除陪審義務。選拔程序流程：陪審員挑選是在審理法官主持下進行。法官助手從本地選民登記手冊中隨機抽出候選人名單。法官依照案件狀況擬定最初陪審員候選人數(shù)，有時候選人數(shù)可多達二三百人其中法官會將不符合法定條件人從陪審員候選人中剔除。例如：非美國公民、有犯罪前科、沒有選舉權等等。列入候選人也可向法官提出不適合擔任本案陪審員理由，祈求不擔任陪審員，例如身患疾病等等。對這些理由都規(guī)定相應證據(jù)加以證明，經(jīng)法官批準可以退出。由于擔任陪審員是公民一項應盡義務，因此法官不批準時，候選人不得擅自退出。

于此數(shù)百人中再隨機挑出若干人，此若干人再由審理法院及兩造逐個篩選裁減，而裁減方式有兩種，一種是不附任何理由排除，此稱為「先制性反對」(peremptorychallenges)，這種排除，檢察官所能排除人數(shù)較辯護律師所能排除少，前者約是六位，后者則是十位，但此項裁減仍不得有籌劃性地排除某些種族，例如檢察官刻意排除黑人就不行。另一種裁減方式則是以問問題方式，使陪審團成員露出也許存在有偏見，而將之排除(voirdireexamination)。人選選出后即宣誓而成為陪審團。任前規(guī)定：美國陪審員不需要任何專業(yè)法律訓練，不必精通法律條文，只要用來自生活經(jīng)驗和感受對證據(jù)作判斷就行了。（入庭前會對她們進行某些法律程序和陪審員職責行為方式指引）1972年美國憲法規(guī)定，陪審員們擁有“無可爭辯”和“不可撤銷”權力。3．陪審制度使用范疇：中華人民共和國：《決定》第二條對人民陪審員參加審判案件范疇作出了規(guī)定。依照該規(guī)定，人民法院審判社會影響較大第一審刑事、民事、行政案件，應當實行陪審制；對于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判案件，人民法院也應當實行陪審制。但是，對于上述案件中合用簡易程序審理案件和法律另有規(guī)定案件不實行陪審。注意《民事訴訟法》第四十條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員，陪審員共同構成合議庭或者僅由審判員構成合議庭?？梢钥闯雠銓徶贫纫肟蛇x性是也是有法律保障。美國（聯(lián)系英國）：大陪審團制度：僅合用于大型刑事案件由12-23人構成，英國于民事案件中已采用預審制度，故于1948年廢除該項制度。但于美國依然存在。作用在于檢查官提出證據(jù)，然后由全體陪審團成員擬定與否采信并擬定與否有上訴必要性。小陪審團制度：由6-12人構成，于英國僅合用于詐騙，文字誹謗，口頭誹謗，誘脅，惡意濫訟，違背婚約和錯誤監(jiān)禁等案件。法官有絕對裁量權與否合用于陪審團制度。并不合用于所有刑事案件。于美國所有刑事案件都應采陪審團制度，民事案件則視涉及金額多寡而定，并沒有很客觀原則。

在經(jīng)濟消費上比較上，國內(nèi)陪審制度只合用于一審，通過審判過后五小時內(nèi)由合議庭進行評議討論。而和議庭規(guī)模普通是三人或五人（存在七人）。審判員必備，而陪審員可以吸納也可不吸納。國家財政補貼陪審員就餐和交通費用，雖然是對無固定收入陪審員（事實上這是基本上不也許）也僅需付出等值同等消耗時間上一年度地方平均工資而已。而美國陪審團大某些以12人作為基本規(guī)模，合用所有刑事庭和某些民事庭，和美國人均年收入相比陪審團成員獲得補償也確不多，但由于其基數(shù)比較大，國家需要付出更大投入才干維持這種司法制度。

在資格獲得比較上，在中華人民共和國上成為陪審員候選人更多要出自于自身積極積極。由于成為人民陪審員兩種方式組織推薦和個人申請很大限度上都要取決于預選人主觀意愿上合意表達。采用人民陪審員制度審判活動，陪審員產(chǎn)生于從人民陪審員候選人中法院隨機抽選。而在美國，陪審員候選人資格獲得卻是被動不自主。作為陪審員并參加法庭陪審程序是每一種具備審判員基本資格美國公民義務。這項義務是不容許非正常自身卸除，否則也許受到法律制裁。陪審員補貼微薄，占用時間過長，影響個人自由也許性使美國公民對成為陪審員敬而遠之。因而不能指望于普通民眾法律熱情。選拔制是美國陪審員產(chǎn)生來源。一種參加庭審審判員要先后通過法官書記員，法官，審理法院，雙方律師及檢查官從候選人群中甄選，最后才干產(chǎn)生一種人數(shù)為12人陪審團

在個人素質(zhì)比較上，中華人民共和國陪審員需要具備較高素質(zhì)，陪審員基本資格中就對學歷作出了規(guī)定，必要是大專以上學歷才會納入考慮（某些邊遠貧困地區(qū)放寬選?。?，可以通過法院和政府司法機關聯(lián)合選拔，再被同級人大承認候選人還需要通過一定法律培訓，使其具備一定法律修養(yǎng)和司法程序知識。而對于美國，陪審員來自于普通民眾，并不一定需要有很高法律素質(zhì)。對于她們規(guī)定僅僅是國籍、年齡、居所、交流能力和沒有重罪前科之類基本限制，她們最重要是態(tài)度中肯，意識蘇醒，感覺清晰具備認清事實真象能力。在法律知識上欠缺已由具備高素質(zhì)法官和律師所彌補。

在合用制度范疇比較上，中華人民共和國人民陪審員制度僅合用于一審重大刑事，民事，行政案件或是雙方當事人（刑事案件中被告人）祈求陪審案件，對于簡易案件和特定案件不使用。受案范疇較為有限。對于美國，所有刑事案件和涉及重大金額民事案件都合用于陪審團制度。相比之下受案面要廣。在陪審員權限和職責比較上，中華人民共和國陪審員不但僅肩負了認清事實責任，更具備判斷法律合用權能。享有等同于審判員職能和權限?？梢哉f審判員是身份為普通民眾法官。她參加和議庭陳述和討論，并不與當庭法官，審判員隔離?？梢允艿綄徟袉T法官意志影響。她意見和審判員意見在看待上是一視同仁，對于各自異議都可以祈求審判委員會裁決判斷。而對于美國，陪審團唯一任務就是認清案件事情真象，采納法官律師承認證據(jù)和法律原則作出對于事情真相判斷。獨立于了對法律合用選取之外。她們對事情真像判斷具備排她性和最后性。因而她們是法庭上雙方律師或者公訴人（檢查官）爭取拉攏焦點。而法官需要做僅僅是依照陪審團判決選取恰當法律來合用而已。在乎志效力比較上，中華人民共和國陪審員具備民眾法官身份，但是她意見只是最后意見一票而已，并不具備壓倒性決定權。在她和審判員之上尚有審判委員會管轄權存在。審判委員會和審判組織在法理上應當是指引監(jiān)督關系，但是以中華人民共和國國情是很難保證這樣一種組織對實際判決產(chǎn)生干涉性影響。而在美國，始終盛行觀念是“人民群眾具備最后裁判權”。因而美國陪審團意志和決定是具備排她性，最后性，它不受到公權力干涉和影響。

針對以上比較，對中華人民共和國人民陪審員制度作出思考和評析。

國內(nèi)經(jīng)濟基本有限，在司法領域投入自然不能和美國同日而語。咱們不能支持起一種人數(shù)如此眾多陪審團，由于存在補貼經(jīng)費和審前教誨資源限制。但是陪審員在司法活動功能如何呢？會不會浮現(xiàn)勢單力微無力對抗公權利狀況呢？會不會浮現(xiàn)隨波逐流跟隨審判員狀況呢？或是以個人勢力成為編外法官排斥審判員來實現(xiàn)其司法專屬獨斷。隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，咱們可不可以稍加財政上投入來引入兩個或各種陪審員來互相限制。對陪審員權利再稍做某些修正，陪審員著重于對案件事實認定，根據(jù)必要來自合理倫理關系和社會風俗，其觀念采納根據(jù)必要要是法律上真實有效可信（違背則其表決視為無效規(guī)定重新認定）。咱們應當讓陪審員成為流動民眾法官，不是說一種陪審員參加大量案件審判，而是恰當減輕陪審員工作量讓更多人參加進入陪審員工作當中來。

在國內(nèi)，陪審員資格獲得需要具備一定素質(zhì)公民積極祈求，而自身作為陪審員獲得補貼卻相稱微薄，依然需要付出大量時間和精力。這讓咱們思考是什么樣公民樂意去擔任陪審員？又是有什么樣因素使她們具備有如此濃厚法律熱情？作為高學歷應選者必然有大量工作學習休息時間和金錢上使用自由和需要，要使她們放棄這些。咱們不得不寄但愿于公民道德水平。然而這卻并不可信。民眾對法律結識和熱情有限，這必然影響普通公民去應選陪審員人群占有比率。那么實際陪審員就會產(chǎn)生于政府機關，公司組織領導層。由于她們具備千絲萬縷社會關系，這些容易把她們推選到這樣一種職務上來。

如果是這樣話，咱們就無法排除社會關系，行政關系對案件真實判決影響。這就極大違背了陪審制度初衷，無法充分引入社會各界人士參加，使普通公民真正參加到司法過程中來，實現(xiàn)普通公民對權力監(jiān)督。

然后人民陪審員制度在國內(nèi)合用一審，而一審案件大量發(fā)生于基層法院和中級人民法院。嚴格法律規(guī)范和秩序并不一定可以很嚴格執(zhí)行。那么人民陪審員獨立性就要成為咱們考慮問題。在外部人民陪審員并不能較好作到封閉性，獨立性，公正性，很容易受到社會輿論，甚至受到當事人私下里直接干擾。而人民陪審員卻有等同于法官審判員權力，這樣咱們不能不懷疑外界干擾對審判公正性影響。在內(nèi)部，人民陪審員也許對自己義務和意義不太清晰，在和議庭評議中盲目跟從于審判人員意志，由于對于具備近年司法經(jīng)驗專業(yè)人員，很容易讓陪審員產(chǎn)生對自己不自信，對審判員迷信。在陪審制度中改革，需要是對陪審員封閉隔離多加注重，在合議庭中讓陪審員一方面發(fā)言以減少審判員法官對她（們）影響。

關于審判委員會影響也有必要一提，審判委員會在名義上是一種對審判組織進行指引糾正監(jiān)督組織。機構設立上在審判組織之上，其成員在法院內(nèi)部都具備比較高權能和地位。如法院院長和副院長就是其中成員。而咱們事實上并不能保證審判委員會成員高素質(zhì)，也不能保證她們對陪審員意志尊重，或是對其內(nèi)部工作人員意見偏袒與維護。

除此之外在程序上與否合用于人民陪審員制度案件界限是比較模糊。法律規(guī)定對于簡易程序審理案件和法律另有規(guī)定案件是可以不合用于陪審制度。然而所謂“簡易”如何界定？因而在