淺析保留保險(xiǎn)代位權(quán)制度樣本

淺析保存保險(xiǎn)代位權(quán)制度保險(xiǎn)代位權(quán)是保險(xiǎn)法中一項(xiàng)古老制度，通過漫長歷史發(fā)展過程它作為一種符合理性行為模式已經(jīng)植根于人們觀念和老式法律制度構(gòu)建之中。但隨著當(dāng)代社會生活深刻變遷，特別是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、權(quán)利觀念提高、保險(xiǎn)業(yè)普及和相對于人身保險(xiǎn)獨(dú)特存在，學(xué)者對其存在合理性提出了質(zhì)疑。固然，積極維護(hù)這一制度也大有人在，因而對保險(xiǎn)代位權(quán)存廢問題爭議形成了一種仁者見仁、智者見智局面。本文檢取保險(xiǎn)代位權(quán)爭議焦點(diǎn)問題，有針對性地環(huán)繞關(guān)于學(xué)者提出廢止保險(xiǎn)代位權(quán)理由，相應(yīng)當(dāng)保存保險(xiǎn)代位權(quán)觀點(diǎn)進(jìn)行論證。1廢除保險(xiǎn)代位權(quán)理由廢除保險(xiǎn)代位權(quán)觀點(diǎn)可謂由來已久，不但在中華人民共和國現(xiàn)階段引起了爭論，在國外保險(xiǎn)法及其理論發(fā)展歷史進(jìn)程中這種聲音也同樣浮現(xiàn)過，甚至已被某些國家法律實(shí)踐所援用。總體而言，廢除保險(xiǎn)代位權(quán)理由以為在現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)代位權(quán)效果不甚明顯，積極作用微乎其微，保險(xiǎn)代位權(quán)對于保險(xiǎn)公司幾乎沒有價(jià)值等幾方面，詳細(xì)可歸納為如下幾點(diǎn)。1.1從經(jīng)濟(jì)分析角度，以為保險(xiǎn)代位權(quán)屬于制度揮霍堅(jiān)持這一觀點(diǎn)人以為，評價(jià)某一制度好壞應(yīng)看其與否會產(chǎn)生效益，而保險(xiǎn)代位權(quán)運(yùn)營并不會產(chǎn)生效益。一方面，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)困難重重，代價(jià)很大。普通來說，訴訟是一種很不經(jīng)濟(jì)行為，故“從社會立場或潛在原告或被告立場來看，應(yīng)避免打官司”。保險(xiǎn)人通過訴訟行使代位權(quán)，不但要承擔(dān)舉證費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等費(fèi)用，還要消耗大量時(shí)間、人力、精力，使得侵權(quán)訴訟運(yùn)營成本幾乎等于甚至超過侵權(quán)補(bǔ)償數(shù)額。另一方面，雖然保險(xiǎn)人勝訴，但其代位權(quán)行使效果還要受侵害人損害補(bǔ)償能力限制。再次，對被保險(xiǎn)人來說，保險(xiǎn)代位權(quán)更沒為其帶來任何好處。保險(xiǎn)人通過代位權(quán)獲得補(bǔ)償與其因而而支付營業(yè)費(fèi)用相抵，對保險(xiǎn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)率影響微乎其微，況且將代位權(quán)獲償額引入保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算公式，還會發(fā)生概率及求償效果測定等技術(shù)上困難。因而保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)行并沒有達(dá)到減少保險(xiǎn)費(fèi)率效果。又次，對整個(gè)社會而言，在第三人也投保狀況下，會浮現(xiàn)同一危險(xiǎn)由被保險(xiǎn)人和第三人重復(fù)投保狀況，這無異于資源揮霍。1.2從價(jià)值分析角度，以為保險(xiǎn)代位權(quán)有違正義主張這一觀點(diǎn)人以為保險(xiǎn)代位權(quán)會導(dǎo)致公平、正義被侵蝕。一方面，從保險(xiǎn)人立場看，在損害發(fā)生時(shí)，其依保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金，是其收取保險(xiǎn)費(fèi)對價(jià)，如果容許保險(xiǎn)人行使代位權(quán)，無異于保險(xiǎn)人獲取了意外利益，屬于不當(dāng)?shù)美Ａ硪环矫?，從被保險(xiǎn)人立場看，保險(xiǎn)代位權(quán)施行，剝奪了其依侵權(quán)事由對第三人損害補(bǔ)償祈求權(quán)，并且限制了其免除相對人責(zé)任權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是對被保險(xiǎn)人權(quán)利踐踏。第三，從加害人角度講，其支付能力相對于保險(xiǎn)人來說處在弱勢地位，況且如果加害人沒有投保，而由加害人承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，這將使加害人處在極為不利地位，有失社會公平。第四，從社會整體來看，“代位權(quán)規(guī)定恰恰反映出法律對市場主體厚此薄彼”。對保險(xiǎn)業(yè)偏愛會使保險(xiǎn)人失去危機(jī)感，從而產(chǎn)生惰性心理，不思進(jìn)取，從而最后影響保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。1.3從保險(xiǎn)技術(shù)角度以為保險(xiǎn)代位權(quán)不利子分散危險(xiǎn)持這種觀點(diǎn)人以為，保險(xiǎn)就是集眾人之力來共同對抗生活威脅，通過度散風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)社會共存生榮制度。保險(xiǎn)事故發(fā)生后經(jīng)濟(jì)損失如由第三人承擔(dān)，成果是由孤立個(gè)人承擔(dān)責(zé)任狀況實(shí)質(zhì)上又回到了無保險(xiǎn)狀態(tài)。這種在彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人損害同步，卻又使沒有投保第三人陷入不安定狀態(tài)狀況，有悖于保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)。1.4從合用范疇角度以為保險(xiǎn)代位權(quán)意義有限保險(xiǎn)代位權(quán)與損害彌補(bǔ)密切聯(lián)系，普通合用于海上保險(xiǎn)。由于陸上財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任涉及面較窄，責(zé)任交叉機(jī)會較少，保險(xiǎn)代位權(quán)運(yùn)用頻率也較低;在火災(zāi)保險(xiǎn)中，其也經(jīng)常被有限制運(yùn)用;在人身保險(xiǎn)中，各國立法普通都排除保險(xiǎn)代位權(quán)合用。諸多限制使保險(xiǎn)代位權(quán)在整體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上被運(yùn)用頻率較低，并且雖然運(yùn)用，其運(yùn)用效果也不令人滿意，故有人以為保險(xiǎn)代位權(quán)存在價(jià)值不大，它運(yùn)用只會徒增煩惱，應(yīng)當(dāng)廢除。2對廢除保險(xiǎn)代位權(quán)辯駁惟物辯證法告訴咱們，任何事物都既有長處又有缺陷，由于某一制度存在局限性之處就妄加全盤否定不是一種科學(xué)做法。事實(shí)上，事物自身局限性也正是此事物得以生存條件之一，由于完美事物不也許生存。同步，任何事物均有一種發(fā)展變化過程，當(dāng)歷史發(fā)展進(jìn)程不能提供恰當(dāng)客觀環(huán)境時(shí)，強(qiáng)行追求邏輯自恰會導(dǎo)致背離現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重后果，這和咱們不能將理論上共產(chǎn)主義作為咱們現(xiàn)實(shí)行為規(guī)范是同樣。同理，保險(xiǎn)代位權(quán)有其不當(dāng)之處，也更有其存在合理性一面，這規(guī)定咱們在評價(jià)這一制度時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎重權(quán)衡，取利抑弊?；诒ｋU(xiǎn)代位權(quán)制度設(shè)計(jì)、制度價(jià)值和國內(nèi)現(xiàn)實(shí)國情，筆者以為保險(xiǎn)代位權(quán)在國內(nèi)有其存在合理性和必要性。2.1保險(xiǎn)代位權(quán)有助于減少社會成本依照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)觀點(diǎn)，防止費(fèi)用和防止成本之間關(guān)系決定了行為選取成果。如果防止某事故發(fā)生費(fèi)用不大于該事故發(fā)生時(shí)損害和該事故發(fā)生概率乘積，則防止責(zé)任應(yīng)置于防止者身上，即防止事故費(fèi)用應(yīng)由能使防止費(fèi)用最低而有效防止者承擔(dān)。這就是說，將費(fèi)用通過代位由過錯人承擔(dān)，才會達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益最大化。從保險(xiǎn)人角度看，盡管保險(xiǎn)人在通過訴訟行使代位權(quán)時(shí)耗時(shí)耗費(fèi)，甚至有時(shí)效果不佳，但保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)代位權(quán)并不等于其一定或必要行使。至于其在什么狀況下行使，什么狀況下不行使，這自身不是一種法律問題，而是一種經(jīng)濟(jì)問題，說白了就是值不值得問題。如果迫償費(fèi)用不不大于追償所得，基于一種正常、理性人立場考慮，保險(xiǎn)人自然不會行使代位權(quán);只有有追償價(jià)值時(shí)，保險(xiǎn)人才會對行使代位權(quán)感興趣，如果由于行使保險(xiǎn)代位權(quán)存在困難就干脆否定這一制度將是極端武斷做法。從投保人角度看，實(shí)行保險(xiǎn)代位權(quán)對投保是有利。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，也許承擔(dān)負(fù)責(zé)人有三種，一是投保人自行承擔(dān)損害;二是由保險(xiǎn)人承擔(dān);三是由加害第三人承擔(dān)。如果由保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損害補(bǔ)償責(zé)任，第三人免除責(zé)任，那么對被保險(xiǎn)人沒有任何好處;如果由第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人償付保險(xiǎn)金后可以通過代位權(quán)獲取相應(yīng)補(bǔ)償。并且一旦保險(xiǎn)人將由此獲得補(bǔ)償引入保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算公式，就會減少保險(xiǎn)費(fèi);如果保險(xiǎn)人將這筆費(fèi)用投入保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中，則可以提高保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)質(zhì)量。總之用發(fā)展和長遠(yuǎn)眼光看，保險(xiǎn)代位權(quán)制度有助于被保險(xiǎn)人。事實(shí)上，保險(xiǎn)代位權(quán)運(yùn)用對于加害第三人更有一種道義上威懾力，可以使更多加害消失于無形，從而減少保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金實(shí)際支付數(shù)額，最后減少保險(xiǎn)費(fèi)用和社會成本。從社會立場看，保險(xiǎn)代位權(quán)存在也是立法權(quán)衡利弊后最佳選取。針對損害發(fā)生后補(bǔ)償責(zé)任，第三人普通有兩種做法：一是選取投保，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。如果審慎第三人都選取這一風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，將進(jìn)一步增進(jìn)投保率上升和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展;另一種做法是不投保，這時(shí)如果不存在保險(xiǎn)代位權(quán)制度，補(bǔ)償責(zé)任最后由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，而第三人對自己過錯或疏忽不承擔(dān)任何責(zé)任，這對于“加害第三人”來說，顯然是法律額外饋贈，會使第三人產(chǎn)生投機(jī)心理。如果這不算邪惡話，至少也不是一種完善制度設(shè)計(jì)，必然為當(dāng)代侵權(quán)法法理所不容。2.2保險(xiǎn)代位權(quán)有助于實(shí)現(xiàn)社會正義關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)本質(zhì)，布曾特大法官曾有過典型闡述，“代位權(quán)是一種為防止被保險(xiǎn)人超額獲償而對保險(xiǎn)人有利原則”，“在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間，保險(xiǎn)人有權(quán)享有被保險(xiǎn)人一切權(quán)利，不論是合同權(quán)利，已執(zhí)行或未執(zhí)行，還是侵權(quán)法上權(quán)利或其她權(quán)利，無論與否附條件或其所有是普通法上還是衡平法上，無論保險(xiǎn)人與否可以以被保險(xiǎn)人名義來行使權(quán)利或獲得權(quán)利或條件，從而使被保金額減少”。在保險(xiǎn)代位權(quán)中，保險(xiǎn)人可以運(yùn)用“被保險(xiǎn)人對第三人享有一切權(quán)利”，只要不會使被保險(xiǎn)人在綜合風(fēng)險(xiǎn)由被保險(xiǎn)人自己或由保險(xiǎn)人承擔(dān)損失時(shí)處境比損失未發(fā)生時(shí)處境差，保險(xiǎn)人就可以享有在“補(bǔ)救被執(zhí)行后好處”。“保險(xiǎn)之機(jī)能，在于損失之補(bǔ)償”。損害彌補(bǔ)原則在保險(xiǎn)法上運(yùn)用一種重要方面就是保險(xiǎn)代位權(quán)，其核心在于禁止得利，防止被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)人和第三人處獲得超過其損失雙倍補(bǔ)償，就是要防止被保險(xiǎn)人從損失中獲利。這對于防止或避免被保險(xiǎn)人道德危險(xiǎn)或額外獲利有積極意義。由導(dǎo)致?lián)p害第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損害恰恰體現(xiàn)了社會公平、正義觀念。侵權(quán)法原則就是使“由導(dǎo)致?lián)p害之人最后對損失負(fù)責(zé)”，社會公平、正義觀念也規(guī)定導(dǎo)致?lián)p害人應(yīng)當(dāng)最后在經(jīng)濟(jì)上有所承擔(dān)。如果不存在保險(xiǎn)代位權(quán)，那么在損害發(fā)生后就會由保險(xiǎn)人而不是由第三人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這無異于使第三人通過保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同獲益，明顯不符合公平觀念，因而無論被保險(xiǎn)人與否獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，保險(xiǎn)代位權(quán)都可使得第三人喪失上述違背公平原則獲利機(jī)會。擬定保險(xiǎn)代位權(quán)和由第三人在導(dǎo)致?lián)p害時(shí)承擔(dān)補(bǔ)償保險(xiǎn)人付出保險(xiǎn)補(bǔ)償金，從經(jīng)濟(jì)上對第三人有威懾作用，可防止其實(shí)行違法行為。這也是保險(xiǎn)代位權(quán)基本功能之一，即“最后擬定由導(dǎo)致被保險(xiǎn)人損害第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任”。從社會整體考慮，保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)行沒有違背社會公平觀念。保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)獲得補(bǔ)償費(fèi)用，一方面可減少保險(xiǎn)費(fèi)率，另一方面有助于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。由于保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部激烈競爭，不同保險(xiǎn)人之間為了爭取更多投保單和獲取更多利潤，會促使保險(xiǎn)人殫精竭慮、奮發(fā)圖強(qiáng)，力求在殘酷市場競爭中生存下來。因而那種以為保險(xiǎn)人通過行使保險(xiǎn)代位權(quán)獲得補(bǔ)償費(fèi)用會導(dǎo)致保險(xiǎn)人不思進(jìn)取，缺少競爭力，進(jìn)而不利于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展想法是多余。總之，保險(xiǎn)事故發(fā)生后由受害人承受損失是不能被接受，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，免除第三人責(zé)任是不公平。由保險(xiǎn)人補(bǔ)償保險(xiǎn)金后行使代位權(quán)從第三人那里獲得補(bǔ)償制度，即可防止被保險(xiǎn)人獲取不不大于其損敗北益，又可使加害人對自己行為付出一定代價(jià)，對第三人加害行為起到威懾、防止作用，尚有助于保險(xiǎn)費(fèi)率減少或保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量提高。損害補(bǔ)償責(zé)任最后由加害人承受無疑是立法選取最佳分派方案。2.3保險(xiǎn)代位權(quán)有助于保險(xiǎn)目實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是集眾人之財(cái)，散個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展今天，侵權(quán)責(zé)任范疇越來越大，人們在極力保護(hù)權(quán)利同步，權(quán)利也越來越易受到侵犯，有時(shí)不經(jīng)意行為就會導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)損失，從而使人們陷入無盡痛苦之中。保險(xiǎn)制度則為人們解決了這些后顧之憂。若第三人投保責(zé)任險(xiǎn)，由保險(xiǎn)代位權(quán)行使帶來問題便迎刃而解;若第三人沒有投保，咱們也不能由于保險(xiǎn)人資金較為雄厚，而將補(bǔ)償責(zé)任強(qiáng)加于保險(xiǎn)人身上，否則這無異于“劫富濟(jì)貧”，是極不公平。立法可選取由第三人投保責(zé)任險(xiǎn)，從而將其承擔(dān)損失通過保險(xiǎn)而分散，這不但可體現(xiàn)保險(xiǎn)制度分散危險(xiǎn)功能，還可促使人們增強(qiáng)投保意識，從而增進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。2.4保險(xiǎn)代位權(quán)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)本質(zhì)任何制度均有其合用限度和范疇，保險(xiǎn)代位權(quán)也不例外。保險(xiǎn)代位權(quán)合用范疇有限性，并不與保險(xiǎn)理念相沖突。保險(xiǎn)法一項(xiàng)基本原則就是損害彌補(bǔ)原則，許多學(xué)者將這一原則視為保險(xiǎn)本質(zhì)。而保險(xiǎn)代位權(quán)正是這一原則重要體現(xiàn)，雖然保險(xiǎn)代位權(quán)合用范疇受到損害彌補(bǔ)原則限制，但從保險(xiǎn)代位權(quán)合用實(shí)際狀況看，除了人身保險(xiǎn)不合用外，其她種類保險(xiǎn)大多可以納入保險(xiǎn)代位權(quán)合用范疇，可見其合用范疇并非極其有限。至于保險(xiǎn)人之間商定排除保險(xiǎn)代位權(quán)狀況，在實(shí)踐中的確有其便利交易好處，但這種商定存在前提是保險(xiǎn)業(yè)很發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)行業(yè)合伙和自律限度很高，且保險(xiǎn)人之間實(shí)力規(guī)模相稱，否則，它們之間是不會訂立互免追償合同。雖然有時(shí)候國家會基于公共政策考慮而在某些狀況下回絕保險(xiǎn)代位權(quán)合用，但這些都是在特定條件下，基于特定因素做出，并且是建立在一定基本之上，不具備普遍性和代表性，咱們不能因這幾種特例