物權(quán)公示制度探討樣本

[摘要]物權(quán)作為一種排她性支配權(quán)，其變動(dòng)關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，涉及到第三人利益，規(guī)定物權(quán)在變動(dòng)過(guò)程中必要通過(guò)一定方式進(jìn)行公示，這是各國(guó)立法者共識(shí)，因而近當(dāng)代以來(lái)，世界各國(guó)均將物權(quán)公示作為物權(quán)法重要內(nèi)容予以規(guī)定。本文將從物權(quán)公示制度概念出發(fā)，逐個(gè)分析物權(quán)公示制度內(nèi)容，其存在獨(dú)特價(jià)值，并結(jié)合國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中關(guān)于商標(biāo)權(quán)利發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí)公示問(wèn)題進(jìn)行分析，提出自己一點(diǎn)看法和建議。[核心詞]物權(quán)公示制度，占有，交付，登記，公示要件主義，公示對(duì)抗主義，商標(biāo)一、物權(quán)公示制度有關(guān)內(nèi)容（一）物權(quán)公示內(nèi)涵物權(quán)公示是指物權(quán)變動(dòng)必要通過(guò)法定公開(kāi)方式體現(xiàn)出來(lái)，而使公眾可以察知，始發(fā)生物權(quán)變動(dòng)或?qū)沟谌?，產(chǎn)生第三人信賴等法律效果規(guī)則。[1]當(dāng)事人一經(jīng)采用法定方式公示物權(quán)，即便由此產(chǎn)生法律效果與物權(quán)真實(shí)狀態(tài)不相符合，對(duì)信賴這種外部方式人也不發(fā)生任何影響，即仍以此種外部方式表征物權(quán)為準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，物權(quán)公示制度涉及兩方面內(nèi)容：其一是物權(quán)變動(dòng)必要采用法定方式才發(fā)生相應(yīng)效力；其二是對(duì)信賴物權(quán)變動(dòng)法定方式人保護(hù)其信賴?yán)?。也即本文所探討物?quán)公示制度其自身已經(jīng)包括了物權(quán)公信制度內(nèi)容，而非有學(xué)者提出把公示和公信作為并列制度予以闡述[2].（二）物權(quán)公示辦法物權(quán)公示辦法按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)[3]和權(quán)利物權(quán)有所區(qū)別：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示辦法是占有、交付[4]；不動(dòng)產(chǎn)以及準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示辦法是登記；權(quán)利物權(quán)以登記辦法為原則、交付權(quán)利證書(shū)辦法為例外[5].動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示辦法之一動(dòng)產(chǎn)占有是作為靜態(tài)權(quán)利表征占有，是對(duì)物事實(shí)上關(guān)領(lǐng)與控制，占有分為直接占有和間接占有，但無(wú)論何種占有均是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)外部表征手段，此時(shí)就是以占有事實(shí)狀態(tài)被“推定”為對(duì)的權(quán)利占有并獲得法律保護(hù)；動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示辦法之二就是交付，即動(dòng)產(chǎn)占有交付、動(dòng)產(chǎn)實(shí)際控制交付，例如在設(shè)定物權(quán)、轉(zhuǎn)移物權(quán)狀況下，交付發(fā)揮著表達(dá)權(quán)利有效獲得作用。不動(dòng)產(chǎn)登記就是將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)法律事實(shí)記載于國(guó)家專門(mén)設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)登記簿過(guò)程或者事實(shí)。其目在于明確各種不動(dòng)產(chǎn)歸屬，以保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人合法權(quán)益。而準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)登記涉及車(chē)輛、船舶和飛行器登記，盡管這三類(lèi)與純粹不動(dòng)產(chǎn)有所區(qū)別，但是同步由于其自身有不同與普通動(dòng)產(chǎn)特性，因此對(duì)于此類(lèi)準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)公示方面不能像普通動(dòng)產(chǎn)那樣只需通過(guò)占有或者交付公示，而是必要通過(guò)登記。至于權(quán)利物權(quán)，由于權(quán)利自身并不像物那樣詳細(xì)化，如果沒(méi)有以登記方式將權(quán)利物權(quán)書(shū)面固定下來(lái)，那么一旦發(fā)生糾紛，對(duì)于權(quán)利物權(quán)享有舉證是相稱困難。此外，對(duì)于權(quán)利物權(quán)規(guī)定進(jìn)行登記公示也可以保護(hù)第三人利益。（三）物權(quán)公示效力當(dāng)前世界各國(guó)都將物權(quán)公示制度置于立法中重要地位，但是對(duì)于物權(quán)公示效力則存有分歧。[6]歸納起來(lái)有如下三種：第一，公示要件主義，即法律不但賦予物權(quán)公示辦法以公信力，并且公示是物權(quán)變動(dòng)生效要件。換言之，當(dāng)事人之間僅有物權(quán)變動(dòng)合意但無(wú)物權(quán)變動(dòng)公示，那么物權(quán)變動(dòng)意思表達(dá)不但無(wú)公信力，并且也不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果，即物權(quán)變動(dòng)無(wú)效。此種方式重要以德國(guó)為代表；第二，公示對(duì)抗主義，即法律只賦予物權(quán)公示辦法以公信力，公示不是物權(quán)變動(dòng)生效要件，而只是產(chǎn)生對(duì)抗第三人效力，也即當(dāng)事人一旦達(dá)到物權(quán)變動(dòng)合意就發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律效果。只是在未進(jìn)行公示前，不產(chǎn)生社會(huì)公信力，不能對(duì)抗善意第三人，僅在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，法國(guó)和日本是采用此種主義代表；第三，折衷主義即兼采公示要件主義和公示對(duì)抗主義但各有側(cè)重一種立法例。[7]就國(guó)內(nèi)而言，從《民法通則》、《都市房管法》、《擔(dān)保法》、《海商法》等規(guī)定來(lái)看，國(guó)內(nèi)采用是折衷主義，即以公示要件主義為原則，以公示對(duì)抗主義為例外，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行制度中，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方面完全采納了登記要件主義，抵押權(quán)設(shè)立也以登記為生效要件，而《海商法》上船舶抵押權(quán)登記僅有對(duì)抗第三人效力，《擔(dān)保法》第43條規(guī)定抵押權(quán)登記也是登記對(duì)抗主義。二、物權(quán)公示制度獨(dú)特價(jià)值物權(quán)公示制度被世界各國(guó)立法所采納并作為一項(xiàng)重要制度或者原則予以規(guī)定，除了其自身所體現(xiàn)正義、秩序和效益等法基本價(jià)值以外，有其自身獨(dú)特價(jià)值。詳細(xì)體當(dāng)前：第一，物權(quán)公示制度可以明確物權(quán)權(quán)利歸屬，定分止?fàn)?。以不?dòng)產(chǎn)物權(quán)登記為例，由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示辦法為登記，通過(guò)登記就能擬定某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)歸誰(shuí)所有，登記簿上所記載權(quán)利人事實(shí)上就是對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬在法律上確認(rèn)。換言之，凡是在登記簿上所記載權(quán)利人，就是法律所承認(rèn)享有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人。雖然登記發(fā)生錯(cuò)誤，在登記沒(méi)有更改此前，也只能推定登記記載人為權(quán)利人。一旦實(shí)行了登記就是對(duì)物權(quán)最有效界定，這即是物權(quán)公示“定分”功能。此外，在同一不動(dòng)產(chǎn)上存在著兩個(gè)或兩個(gè)以上、內(nèi)容上互相矛盾權(quán)利時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以登記時(shí)間先日后擬定應(yīng)當(dāng)確認(rèn)和保護(hù)哪一種物權(quán)。由于按照一物一權(quán)原則，在一種標(biāo)物上設(shè)定兩個(gè)以上互相沖突不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，各項(xiàng)物權(quán)效力以登記先后順序?yàn)闇?zhǔn)，登記在先權(quán)利優(yōu)先實(shí)現(xiàn)，此種情形之下即是物權(quán)公示“止?fàn)帯惫δ?。第二，物?quán)公示制度有助于維護(hù)交易秩序，保障交易安全。物權(quán)公示制度使各種物權(quán)權(quán)屬、設(shè)立等有關(guān)狀況得以全面公開(kāi)，讓交易相對(duì)人充分理解其交易對(duì)象所屬物權(quán)狀況，防止了欺詐等行為，保證了交易安全，客觀上也建立起誠(chéng)實(shí)信用交易秩序。第三，物權(quán)公示制度有助于減少交易成本，提高交易效率，增進(jìn)物迅速流轉(zhuǎn)，使物盡其用。如前所述，由于物權(quán)公示制度使物權(quán)信息公開(kāi)化，交易當(dāng)事人不必再花時(shí)間和精力去考查其交易相對(duì)方物權(quán)上與否存有瑕疵，這樣當(dāng)事人就節(jié)約了交易成本，可以迅速地完畢交易。此外客觀上由于交易以便，交易次數(shù)增多，物權(quán)客體流轉(zhuǎn)速度也加快，也達(dá)到了物盡其用效果。由是觀之，物權(quán)公示制度價(jià)值確是不可忽視，這也是各國(guó)將其納入立法予以規(guī)定主線因素。值得注意是并不是只有在物權(quán)體系內(nèi)存在公示制度，翻開(kāi)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其中對(duì)于商標(biāo)權(quán)有關(guān)規(guī)定中也有類(lèi)似于公示制度規(guī)定，這也是筆者在此要探討商標(biāo)權(quán)公示因素所在。三、關(guān)于商標(biāo)法中權(quán)利轉(zhuǎn)讓公示國(guó)內(nèi)《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)訂立轉(zhuǎn)讓合同，并共同向商標(biāo)局提出申請(qǐng)。轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公示。受讓人自公示之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。值得分析是這里“核準(zhǔn)公示”性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。筆者以為這里“核準(zhǔn)公示”類(lèi)似于物權(quán)法當(dāng)中公示制度，并且此種公示效力是是公示要件主義。由于法條明確規(guī)定，只有公示之日起受讓人才享有商標(biāo)專用權(quán)，這也就是說(shuō)，盡管在此前當(dāng)事人之間雖然已經(jīng)訂立了商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，但是商標(biāo)權(quán)利并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，權(quán)利主體沒(méi)有發(fā)生變更。由于沒(méi)有具備“核準(zhǔn)公示”這一公示要件。在實(shí)踐當(dāng)中案件狀況也是如此，湖北省高檔人民法院曾審理過(guò)類(lèi)似狀況案件，案件大體內(nèi)容是甲乙二廠達(dá)到轉(zhuǎn)讓商標(biāo)合同，由甲廠把一商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給乙廠，乙廠先預(yù)付某些金額，剩余款項(xiàng)在辦完商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后再付清，于是乙廠依商定履行支付了某些款項(xiàng)，甲廠也予接受，但是日后甲廠卻又與丙廠達(dá)到合同，（其實(shí)質(zhì)上是兩者惡意串通）甲廠將此商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給丙廠（未到商標(biāo)局辦理有關(guān)手續(xù)），由此而引起爭(zhēng)議，乙廠規(guī)定甲廠履行合同，但甲聲稱商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，無(wú)法繼續(xù)履行。在實(shí)踐當(dāng)中依照法律規(guī)定是這樣辦理，雖然丙廠已經(jīng)支付價(jià)款，表面上似乎已經(jīng)是商標(biāo)所有權(quán)人了，但事實(shí)上由于甲丙未到商標(biāo)局辦理核準(zhǔn)公示手續(xù)，因此商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有發(fā)生移轉(zhuǎn)，甲廠依然是商標(biāo)權(quán)所有人，甲廠應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與乙訂立合同。因而如果要對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中“核準(zhǔn)公示”予以定性話，筆者以為此乃公示要件主義。但是與此不同是國(guó)內(nèi)《商標(biāo)法》其她規(guī)定：《商標(biāo)法》第四十條規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)人可以通過(guò)訂立商標(biāo)允許使用合同，允許她人使用其注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)允許合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)行條例》第四十三條規(guī)定：允許她人使用其注冊(cè)商標(biāo)，允許人應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)使用允許合同訂立之日起3個(gè)月內(nèi)將合同副本報(bào)送商標(biāo)局備案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件合用法律若干問(wèn)題解釋》第十九條規(guī)定：商標(biāo)使用允許合同未經(jīng)備案，不影響該允許合同效力。但當(dāng)事人另有商定除外。商標(biāo)使用允許合同未在商標(biāo)局備案，不得對(duì)抗善意第三人。筆者以為這里“備案”二字也有待商榷。從條文規(guī)定來(lái)看，備案不會(huì)影響合同生效，但是備案與否會(huì)影響到商標(biāo)允許使用合同對(duì)抗效力，也即會(huì)影響到商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)抗效力?？梢?jiàn)，對(duì)于商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，沒(méi)有通過(guò)備案這一公示辦法不能對(duì)抗善意第三人，很顯然在此處商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中實(shí)行是公示對(duì)抗主義，而非公示要件主義，也就是說(shuō)商標(biāo)使用權(quán)自當(dāng)事人之間允許使用合同生效之日就發(fā)生了移轉(zhuǎn)，公示不是商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生變動(dòng)要件。這與前面所述商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓必要以公示為要件顯然是不同。讓人費(fèi)解是為什么兩者在公示效力上區(qū)別如此之大。兩者均為權(quán)利主體變更，只但是變更客體對(duì)象不同即商標(biāo)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓是商標(biāo)所有權(quán)，而商標(biāo)允許使用合同轉(zhuǎn)讓是商標(biāo)使用權(quán)。也許會(huì)有人提出正是由于兩者轉(zhuǎn)讓權(quán)利客體不同，法律才在公示效力上加以區(qū)別對(duì)待。商標(biāo)所有權(quán)是一種完整權(quán)利范疇，它涵蓋了商標(biāo)使用權(quán)，商標(biāo)所有權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓，其所有權(quán)所包括諸因素都會(huì)受到影響，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管力度，因此對(duì)此采用公示要件主義是必要；而商標(biāo)使用權(quán)只是所有權(quán)中一種單獨(dú)權(quán)能，它轉(zhuǎn)讓不會(huì)波及到商標(biāo)所有權(quán)其她內(nèi)容，因而對(duì)于商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓不應(yīng)予以過(guò)于嚴(yán)格限制，采用公示對(duì)抗主義即可。咋一看，此話似乎確很有道理，可是稍加分析，商標(biāo)法中對(duì)這兩種權(quán)利轉(zhuǎn)讓不但在公示辦法上加以區(qū)別，并且分別規(guī)定不同公示效力，這種做法是不太合理。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓最后落腳點(diǎn)就是商標(biāo)受讓人獲得商標(biāo)專用權(quán)也雖然用該商標(biāo)權(quán)利，在實(shí)踐當(dāng)中之因此會(huì)發(fā)生商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)非就是商標(biāo)受讓人想完全擁有使用該商標(biāo)權(quán)利。而商標(biāo)允許使用中受讓人也是為了獲得使用商標(biāo)權(quán)利，只但是使用這種權(quán)利受到期限和地區(qū)限制而已，筆者以為正是由于這種限制，國(guó)家在規(guī)定商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓公示效力方面也應(yīng)當(dāng)采用公示要件主義。由于在實(shí)踐中，許多商標(biāo)允許使用合同當(dāng)事人之因此發(fā)生爭(zhēng)議就是由于雙方對(duì)于商標(biāo)有效期限和區(qū)域商定得不夠明確，而當(dāng)合同訂立后由于不需要公示就可以生效，合同當(dāng)事人以外第三人無(wú)法得知原合同內(nèi)容，其與商標(biāo)所有權(quán)人如果又訂立內(nèi)容重疊或重疊商標(biāo)允許使用合同話，這無(wú)疑為后來(lái)商標(biāo)使用權(quán)利發(fā)生糾紛埋下了隱患。如果規(guī)定商標(biāo)允許使用合同以公示為商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)要件，那么由于公示制度存在合同當(dāng)事人以外第三人也就知曉了商標(biāo)使用權(quán)權(quán)利歸屬，再與商標(biāo)所有人訂立商標(biāo)允許使用合同步就不會(huì)與在先獲得商標(biāo)使用權(quán)人產(chǎn)生沖突。再分析一下“核準(zhǔn)公示”和“備案”這兩個(gè)措辭，核準(zhǔn)公示意味著國(guó)家機(jī)關(guān)在對(duì)于商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)有一種審查過(guò)程，此種審查規(guī)定當(dāng)事人提供資料是必要是完備，否則國(guó)家機(jī)關(guān)就不予核準(zhǔn)，這樣商標(biāo)所有權(quán)就不發(fā)生移轉(zhuǎn)；但是備案就不同，備案只是一種對(duì)合同原件單一復(fù)制備份行為，備案不需對(duì)當(dāng)事人資料進(jìn)行審查，更不用國(guó)家機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，這種狀況下雖然當(dāng)事人合同中存有紕漏，也是無(wú)法提示當(dāng)事人改正，這不利于防范糾紛于未然。而在物權(quán)公示當(dāng)中，以不動(dòng)產(chǎn)登記為例，合同當(dāng)事人不但要達(dá)到不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)合意，并且要到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記過(guò)戶手續(xù)，通過(guò)這一程序，不動(dòng)產(chǎn)出讓人與否為真正不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不但可以得到驗(yàn)證，更重要是，由于登記，登記機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人訂立不動(dòng)產(chǎn)合同進(jìn)行審查（對(duì)于登記是采實(shí)質(zhì)審查還是程序?qū)彶?，現(xiàn)行法無(wú)明文規(guī)定，但從現(xiàn)狀分析，應(yīng)屬于實(shí)質(zhì)審查主義[8]），審查合格后才予變更權(quán)利人登記，從而保證交易安全。筆者以為在商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓中規(guī)定核準(zhǔn)公示具備類(lèi)似于不動(dòng)產(chǎn)登記中這種登記效力，而備案則起否則，無(wú)法發(fā)揮公示制度自身所具備價(jià)值，不但不能明確商標(biāo)使用權(quán)權(quán)利歸屬并且也無(wú)法維護(hù)交易安全。因而，備案這種公示辦法僅有公示之名，而無(wú)公示之實(shí)，無(wú)法發(fā)揮類(lèi)似物權(quán)公示制度作用，應(yīng)當(dāng)以核準(zhǔn)公示這種公示辦法代替。綜上，筆者以為，對(duì)于商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，在轉(zhuǎn)讓公示辦法上應(yīng)采用和商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓相似公示辦法——由國(guó)家機(jī)關(guān)核準(zhǔn)公示，并且在公示效力上應(yīng)當(dāng)采用公示要件主義，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)商標(biāo)使用權(quán)監(jiān)管，這樣才干將商標(biāo)法中公示制度真正得以貫徹貫徹，使商標(biāo)權(quán)利公示制度體現(xiàn)其自身價(jià)值，這種價(jià)值就是類(lèi)同物權(quán)公示制度價(jià)值：明確商標(biāo)有關(guān)權(quán)利歸屬，定分止?fàn)?；保證商標(biāo)有關(guān)權(quán)利交易安全；減少當(dāng)事人交易成本，從而使商標(biāo)權(quán)利這種無(wú)形財(cái)產(chǎn)能為權(quán)利人帶來(lái)更大經(jīng)濟(jì)利益。由此可見(jiàn)，物權(quán)公示制度不但在物權(quán)法體系中有其獨(dú)特地位和價(jià)值，并且物權(quán)公示制度影響也已經(jīng)進(jìn)一步到其她法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，例如上面所討論商標(biāo)法范疇。然而，如何真正在立法中完全確立起這項(xiàng)制度，也是當(dāng)前在立法中要解決問(wèn)題，以上就是筆者對(duì)于物權(quán)公示制度一點(diǎn)看法，敬請(qǐng)指正。注釋：[1]余能斌主編：《當(dāng)代物權(quán)法專論》，法律出版社，第47頁(yè)。[2]張義華：《物權(quán)法論》，中華人民共和國(guó)人民公安大學(xué)出版社。[3]