精神科與非精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠狀況及復(fù)原力研究

精神科與非精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠狀況及復(fù)原力研究目的:比較精神科醫(yī)護(hù)人員與非精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠和復(fù)原力狀況,分析影響其職業(yè)倦怠和復(fù)原力的相關(guān)因素,并探討職業(yè)倦怠與復(fù)原力的關(guān)系。方法:在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院(濟(jì)寧市精神病防治院)選取精神科臨床醫(yī)生和精神科護(hù)士,同期在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院、濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院選取非精神科臨床醫(yī)生和非精神科護(hù)士(不包括醫(yī)技科室)。采用Maslash倦怠問卷(MBI-GS)、簡易應(yīng)對方式問卷等量表制成的問卷,采用橫貫面調(diào)查:(1)比較精神科醫(yī)生和非精神科醫(yī)生的職業(yè)倦怠情況及復(fù)原力,(2)比較精神科護(hù)士和非精神科護(hù)士的職業(yè)倦怠情況及復(fù)原力,(3)比較精神科醫(yī)生和精神科護(hù)士的職業(yè)倦怠情況及復(fù)原力。采用SPSS22.0進(jìn)行一般分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析及逐步回歸分析等數(shù)據(jù)分析與處理。結(jié)果:1.濟(jì)寧市3所三級甲等醫(yī)院臨床科室的醫(yī)護(hù)人員,職業(yè)倦怠發(fā)生率為7.3%,精神科醫(yī)生的職業(yè)倦怠情況比非精神科職業(yè)倦怠情況低(x~2=4.340,P<0.05);精神科護(hù)士的倦怠程度低于非精神科護(hù)士(x~2=45.766,P<0.05);而精神科醫(yī)生與精神科護(hù)士執(zhí)業(yè)倦怠情況差異無顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x~2=0.903,P>0.05)。2.在情緒衰竭、成就感低落上,精神科護(hù)士低于非精神科護(hù)士(情緒衰竭t=-3.989,成就感低落t=-2.340,P<0.05),精神科醫(yī)生與精神科護(hù)士差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(情緒衰竭t=1.168,成就感低落t=-0.416,P>0.05),精神科護(hù)士去人格化高于精神科醫(yī)生(t=-2.148,P<0.05),但精神科醫(yī)生與精神科護(hù)士職業(yè)倦怠的情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.073,P>0.05);在情緒衰竭、去人格化、成就感降低的方面,精神科醫(yī)生職業(yè)倦怠明顯低于非精神科醫(yī)生(情緒衰竭t=-2.470,成就感低落t=-2.386,去人格化t=-2.470,P<0.05)。3.職業(yè)倦怠的多因素分析表明,醫(yī)院、科室、身體狀況、神經(jīng)質(zhì)、人際關(guān)系、內(nèi)外向是職業(yè)將倦怠的獨(dú)立影響因素,不同醫(yī)院間職業(yè)倦怠的發(fā)生情況具有顯著差異(P<0.05),其中與濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院相比,濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院職工發(fā)生職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)是其2.215倍(OR=2.215,95%CI:1.013~4.754,P<0.05),而濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的職工發(fā)生職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)與前者相比未發(fā)現(xiàn)顯著差異(OR=0.564,95%CI:0.239~1.330,P>0.05);非精神科醫(yī)護(hù)人員發(fā)生職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)是精神科醫(yī)護(hù)人員發(fā)生職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)的8.7倍(OR=8.7,95%CI:2.59~29.216),差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;神經(jīng)質(zhì)會增加職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn)(OR=3,95%CI:1.562~5.759),是職業(yè)倦怠的危險(xiǎn)因素;人際關(guān)系滿意者(OR=0.635,95%CI:(0.44~0.91)、身體狀況滿意者(OR=0.656,95%CI:0.470~0.802)、外向性格(OR=0.66,95%CI:0.443~0.984)會降低低職業(yè)倦怠的風(fēng)險(xiǎn),是職業(yè)倦怠的保護(hù)因素;而一般自我效能(GSES)、社會支持、家庭狀況、收入情況與職業(yè)倦怠的差異不具有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。4.研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)人格特征與情感衰竭、去人格化之間具有中等強(qiáng)度的正相關(guān)性(情感衰竭r=0.357,去人格化r=0.311,0.3<r<0.5),而與個人成就感低落存在弱正相關(guān)(r=0.183,r<0.3),與職業(yè)倦怠成正相關(guān)(r=0.216,r<0.3);精神質(zhì)與去人格化、成就感低落成弱正相關(guān);(去人格化r=0.107,成就感低落r=0.091,r<0.3),精神質(zhì)與情緒衰竭不成相關(guān)關(guān)系(r=0.051,P>0.05),與職業(yè)倦怠不成相關(guān)關(guān)系(r=0.062,P>0.05),內(nèi)外向與職業(yè)倦怠成弱負(fù)相關(guān)(r=-0.139,r<0.3)。5.對復(fù)原力的統(tǒng)計(jì)研究表明,精神科醫(yī)生與非精神科醫(yī)生的復(fù)原力之間存在顯著差異(t=2.71,P<0.05),精神科醫(yī)生復(fù)原力較高;精神科醫(yī)生與精神科護(hù)士的復(fù)原力之間存在顯著差異(t=-3.30,P<0.05),精神科醫(yī)生復(fù)原力較高;而精神科護(hù)士與非精神科護(hù)士在復(fù)原力上無顯著差異(t=-0.624,P>0.05)。6.文化程度、家庭狀況、收入情況、人際關(guān)系、身體狀況、GSES,積極處理、消極處理、內(nèi)外向與復(fù)原力成正相關(guān),其中積極處理與復(fù)原力成強(qiáng)相關(guān)(r=0.548,r>0.5),內(nèi)外向是中等強(qiáng)度相關(guān)(r=0.305,0.3<r<0.5),神經(jīng)質(zhì)、社會支持與復(fù)原力成弱負(fù)相關(guān)(r<0.3)。職業(yè)倦怠與復(fù)原力成中強(qiáng)度負(fù)相關(guān)(r=0.336,0.3<r<0.5)。適當(dāng)?shù)南麡O處理對復(fù)原力的恢復(fù)有一定的促進(jìn)作用。其余相關(guān)并不密切(r<0.3)。結(jié)論:1.本次研究發(fā)現(xiàn)精神科與非精神科的醫(yī)護(hù)人員均存在著職業(yè)倦怠。精神科醫(yī)護(hù)人員較非精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠低。2.職業(yè)倦怠影響因素為:醫(yī)院、科室、身體狀況三個暴露因素,神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外向兩個自身因素。神經(jīng)質(zhì)是影響職業(yè)倦怠的重要影響因,暴露因素同樣對其影響占主要地位。3.精神科醫(yī)護(hù)人員的復(fù)原力較非精神科醫(yī)護(hù)人員的復(fù)原力高,影