講競爭效率和壟斷分析

7-8講競爭效率和壟斷分析2024/3/24講競爭效率和壟斷分析講競爭效率和壟斷分析第7講、競爭市場的效率個性化車牌改革的經(jīng)濟學帕累托效率價格和數(shù)量干預進口限制稅收與補貼——閱讀教科書

講競爭效率和壟斷分析帕累托效率什么是“帕累托改進”？它是與帕累托效率(Paretoefficiency)相關的一個概念。意大利經(jīng)濟學家維爾弗雷德·帕累托(VilfredoPareto)提出一個效率定義：“如果一種變動至少使一個社會成員福利增加，而不使任何一個成員福利下降，這種變動就是有效率的”。這類變動稱為“帕累托改進”，而一個有效率的經(jīng)濟可以被看成是不存在上述變動的經(jīng)濟，或是滿足上述條件的變動都已發(fā)生的經(jīng)濟。經(jīng)濟學分析一個基本結論，是認定充分信息和沒有外部性的完全競爭市場經(jīng)濟具有帕累托效率。講競爭效率和壟斷分析交換效率一個有效率經(jīng)濟要滿足三方面條件。第一，交換的效率，即所有能夠為交換主體帶來利益的交換都已發(fā)生，在個人之間不存在進一步交換的余地。競爭性市場的價格供求機制保證實現(xiàn)交換效率。決定購買一種商品數(shù)量時，人們比較從一個單位商品中得到的好處（效用）與價格（成本）。購買成交表明他認為得到了超過價格成本所度量的邊際效用。反過來看，對價格機制發(fā)生作用的任何限制，都可能導致缺乏交換效率。（從糧票到只有局級干部乘飛機規(guī)定)。講競爭效率和壟斷分析生產(chǎn)效率第二，生產(chǎn)的效率，即不可能生產(chǎn)出更多的某些產(chǎn)品而不減少其它產(chǎn)品的產(chǎn)量。生產(chǎn)可能性曲線用來說明在其它商品產(chǎn)出水平既定條件下一個經(jīng)濟可以生產(chǎn)的某一種產(chǎn)品的最大數(shù)量。右圖中I不是生產(chǎn)有效的；而A，B點是生產(chǎn)有效的。生產(chǎn)效率要求經(jīng)濟沿著生產(chǎn)轉(zhuǎn)換曲線的邊緣線運行。ABI糧食衣服生產(chǎn)轉(zhuǎn)換曲線講競爭效率和壟斷分析產(chǎn)品組合效率第三，產(chǎn)品組合的效率，即經(jīng)濟中產(chǎn)出品組合與消費者的偏好相一致。與第二個條件結合，即經(jīng)濟在PTC上某一點上產(chǎn)品組合正好反應了消費者偏好。價格機制再次保證其實現(xiàn)。假定原先經(jīng)濟在生產(chǎn)可能性曲線B點位置上生產(chǎn)。假定消費者偏好發(fā)生變動，想要更多衣服和較少糧食，對衣服需求上升導致其相對價格上升和產(chǎn)量增加，而糧食產(chǎn)量則會由于其相對價格下降而下降。生產(chǎn)組合點沿生產(chǎn)可能性曲線移動，從而與消費者偏好變化保持一致?！暗诙齻€條件表現(xiàn)為下圖。E點在PTC上，所以滿足生產(chǎn)效率條件；同時它代表的商品組合與消費者偏好相一致。ABPPFICPEOba講競爭效率和壟斷分析首先復習消費者剩余概念并介紹生產(chǎn)者剩余概念?；貞浵M者剩余概念：消費者購買一定數(shù)量商品實際愿意支付的貨幣量與實際支付的貨幣量之間存在的差額被稱為消費者剩余(Consumersurplus)。消費者剩余存在原因在于消費者對于不同數(shù)量商品邊際效用的主觀評價水平遞減，因而需求翰數(shù)表現(xiàn)為一條從左到右下行的曲線?？梢杂妙愃品椒ǘx生產(chǎn)者剩余（Producersurplus)。某些生產(chǎn)者正好以等于市場價格的邊際成本產(chǎn)出一定數(shù)量產(chǎn)品，但是另一些生產(chǎn)者可能以低于市場價格生產(chǎn)，因而后一類廠商從銷售產(chǎn)品中得到一種剩余。從另一角度理解：某個特定廠商生產(chǎn)不同單位產(chǎn)品的邊際成本不同，它們在銷售以低于市場價格的邊際成本生產(chǎn)的產(chǎn)品時獲得一種剩余。生產(chǎn)者剩余是這種由市場價格與廠商邊際成本之間差額構成的剩余。競爭性市場效率評價：分析框架講競爭效率和壟斷分析消費者剩余表現(xiàn)為需求曲線與價格與供求交點連線之間的三角形區(qū)域面積（AEP），而生產(chǎn)者剩余表現(xiàn)為供給曲線與價格與供求交點連線之間的三角形區(qū)域面積（BEP）。給定需求函數(shù)和供給函數(shù)方程以及均衡價格和數(shù)量等信息，可以利用定積分技術求得消費者剩余和生產(chǎn)者剩余數(shù)值，因而，這兩個概念為市場機制社會福利效益提供了一個可量化度量指標。競爭性市場具有效率，一個表現(xiàn)是消費者和生產(chǎn)者剩余達到最大。消費者和生產(chǎn)者剩余DSAEPB0Q數(shù)量價格消費者剩余生產(chǎn)者剩余講競爭效率和壟斷分析政策干預評價思路（1）市場一定條件下“有效”，但并非“萬能”。兩個命題都有微觀經(jīng)濟學基礎。已經(jīng)討論了第一個命題依據(jù)，第二個命題的邏輯主要有兩點：第一，由于競爭不完全、信息不完全、外部性等原因，市場不一定總是有效。第二，效率目標不是唯一目標，有效狀態(tài)可能與收入分配過度不平等相聯(lián)系。因而，政策干預可能是有效或必要的。對此后面將專門分析?；就普撌牵簩κ袌龈深A也許是必要的；但不同干預手段必然具有效率成本，因而在設計和評價干預政策時需要在權衡利弊損益大小?！@為我們下面觀察實際存在的大量市場干預現(xiàn)象提供了基本立場和背景。講競爭效率和壟斷分析政策干預評價思路（2）現(xiàn)在觀察市場干預的配置和福利效果。干預可能采取不同形式：如價格干預，生產(chǎn)配額，貿(mào)易壁壘，稅收和補貼等。價格干預又分最低價干預和最高價干預。我們首先看最低價格干預。講競爭效率和壟斷分析價格干預（1）：我國糧食保護價觀察一個最低價格干預事例，這就是我們這90年代中期以來的糧食保護價政策。我國糧食保護價政策背景和實施過程：計劃經(jīng)濟時期糧食價格干預是通過“剪刀差”擠壓（Squeeze）農(nóng)業(yè)剩余。80年代后期開始學術界開始提出和討論價格保護的必要性。90年代初期通過的“農(nóng)業(yè)法”確定了農(nóng)業(yè)價格保護的法律原則。1995年以后開始正式實施糧食價格保護政策。講競爭效率和壟斷分析價格干預（2）：我國糧食保護價1996年政府把保護價格水平定在大體是當時市場價格水平上，隨后不斷下調(diào)，到1998年降到接近市場價格水平。如果把真實價格的長期線性趨勢值看作是均衡價格的估計值，則1996年的糧食價格政策顯然是很強的保護價格干預政策（顯著高于長期均衡價，并且無限量“敞開收購”）。講競爭效率和壟斷分析價格干預（3）：我國糧食保護價同時國有糧食部門發(fā)生了巨額糧食虧損掛帳。下圖是糧食虧損掛帳動態(tài)變化圖，1996年以后激增，1998年公布數(shù)據(jù)高達2140億元的天文數(shù)字。有關部門指責糧食部門失誤造成巨大損失，媒體曝光“糧鼠”成為一時新聞熱點。然而，從經(jīng)濟學角度觀察，巨額虧損掛帳主要原因是保護價政策。——為什么？講競爭效率和壟斷分析價格干預（4）：最低限價最低限價通過非經(jīng)濟手段把價格確定在高于市場均衡價格的水準，因而稱為地板價（FloorPrice）；由于它對生產(chǎn)/供給方具有保護作用，又稱為保護價。它對市場供求關系和福利影響可以通過下圖觀察。（1）最低限價導致相當Q2Q3的過剩供給。（2）消費者剩余減少了A+B。（3）生產(chǎn)者剩余增加了A-C。（4）凈福利或死負荷損失（Deadweightlose）為B+C。數(shù)量價格P最低P0Q0Q2Q3DSABC講競爭效率和壟斷分析價格干預（5）：最低工資制度最低工資可以看作一種特殊的最低限價干預。右圖表示了這一特殊價格干預的幾方面效應：（1）找到工作的人得到較高工資，相當于前面分析的實際供給方（這里是工人）增加了相當于面積A代表的福利（剩余）。（2）失業(yè)人數(shù)會增加（L2_-L3）。（3）一些在均衡工資水平下愿意并可能獲得工作的人（L0_-L3）福利下降。（4）帶來了B+C面積代表的凈效率損失。LWW最低W0L0L2L3DSABC失業(yè)講競爭效率和壟斷分析價格干預（6）：糧食保護價再討論糧食保護價實際經(jīng)濟影響比較復雜：（1）加重和延長了此后發(fā)生的糧食供求的周期性相對過剩，直至目前仍處于相對過剩狀態(tài)。（2）1996年糧農(nóng)得到了價格實惠，農(nóng)村人均收入上升9%以上。然而，由于相對過剩期延長并且政府不斷降低保護價，從整個周期上看好處很小。（3）由于是政策行為，供求相對過剩的糧食表現(xiàn)為空前規(guī)模的過量庫存。近年國有糧食部門（包括儲備）掌握的結轉(zhuǎn)庫存在5000億斤以上，同時農(nóng)民仍然有相當數(shù)量的庫存。過量庫存體現(xiàn)了死負荷損失，表現(xiàn)為最終由財政承擔的虧損掛帳。（4）最具有特點的是，我國糧食價格干預直接通過國有糧食部門在流通環(huán)節(jié)實施。由于國有部門一般存在的委托-代理問題，所以大量資源耗散在流通環(huán)節(jié)：一方面是正常的操作成本，另一方面是違規(guī)操作的“糧鼠”行為。——我國國情決定了大規(guī)模價格行政干預通常要發(fā)生額外的“操作成本”。講競爭效率和壟斷分析價格干預（7）：最高限價與保護價相反，最高限價則是通過非經(jīng)濟手段把價格確定在低于市場均衡價格的水準，因而稱為天花板價（CeilingPrice）。右圖表示，這時消費者獲得相當于面積（A—B）的剩余，而生產(chǎn)者失去面積（A+C）的剩余，凈福利損失為B+C。數(shù)量價格P最高P0Q0Q1DSABC講競爭效率和壟斷分析生產(chǎn)配額（1）西南某城市出租汽車每年“拍賣”500個牌照，價格從幾萬元上升到去年的30多萬元。這可以被看作生產(chǎn)配額干預，我們以此為例來分析。生產(chǎn)配額指政府運用行政手段把供給限制在均衡點以下數(shù)量水平的干預行為。生產(chǎn)配額把供給量由Q0減少到Q1（與運營的出租車數(shù)量減少完全成比例嗎？），與沒有配額相比，運營中的出租車獲得了相當于A+D的額外利潤。然而，這并不是司機收入增量，而是“牌照資源”的收益，是一種特殊的租。牌照拍賣價格就是這一特殊的預期收入流的現(xiàn)值。消費者因此損失了相當與A+B的損失。整個社會損失了相當于B+C的剩余。數(shù)量價格PdP0Q0Q1DSABCPSS配額D講競爭效率和壟斷分析生產(chǎn)配額（2）如果隨著收入增加對出租車服務需求增加超過供給增加，上述生產(chǎn)配額干預會有右圖顯示的動態(tài)效果：出租車運營的額外利潤或牌照收益進一步增加。現(xiàn)在的營運利潤為（A+B），原先的利潤為（A+C），利潤增加額為（B-C）。租收入流上升會導致其現(xiàn)值——排照價格上升。這應是上述出租車牌照拍賣價攀升的基本原因之一。數(shù)量價格PdPS’Q1D0SAS新Q2S舊Pd’D1BCPS講競爭效率和壟斷分析進口限制（1）：一般背景沒有進口限制意味著國內(nèi)市場與國際市場一體化，這時國內(nèi)與國際市場價格之間存在相當于運輸成本（包括運輸過程中保險費用等）的差別。然而，對貿(mào)易干預可以表現(xiàn)為進口限制，也可以表現(xiàn)為從出口稅到出口禁運（ExportEmbargo)的出口限制。我們著重討論進口限制的均衡數(shù)量和福利影響。進口限制有兩種基本手段：關稅(Tariff)和配額(Quota)。關稅是一國海關部門對進口商品依據(jù)單位價值或數(shù)量征收的稅金；關稅稅率越高，進口限制作用越大。配額則是規(guī)定進口數(shù)量上限，在配額內(nèi)稅率很低（1-3%），但配額外稅率很高，通常使贏利性商業(yè)進口不再可能。分三種情況討論。一是關稅或其它干預手段使進口完全消失；二是發(fā)生了配額數(shù)量范圍內(nèi)的進口；三是存在進口，但需要繳納關稅。講競爭效率和壟斷分析進口限制（2）：取消進口首先看進口完全消失情況。在自由貿(mào)易的體制下，國內(nèi)價格與國際價格接軌為PW，總消費量為QD，其中國內(nèi)產(chǎn)量為QS，進口量為QD—QS。取消進口使價格上升到PO，國內(nèi)產(chǎn)量上升到QO。福利效應有三：（1）國內(nèi)生產(chǎn)者得到相當于梯形A的剩余。（2）消費者剩余減少了A+B+C。（3）凈福利損失為B+C。因而，限制進口是存在社會成本的干預手段。數(shù)量價格PWP0Q0QSDSACBQD進口講競爭效率和壟斷分析進口限制（3）：關稅與配額現(xiàn)在看通過關稅和配額方式限制進口（不是取消進口）情況。與自由貿(mào)易相比，價格從PW上升到P*，國內(nèi)需求從QD減少Q(mào)’D，國內(nèi)產(chǎn)量從QS上升到Q’S，福利效應有：第一，國內(nèi)生產(chǎn)者得到相當于多邊形A的剩余。第二，消費者剩余損失為（C+D+B+A）。第三，采用關稅來限制進口時，政府獲得相當于矩形D的關稅收入，這時社會凈福利損失為B+C。但實施配額政策時，D為國外廠商收益，本國社會凈福利損失為B+C+D。由于上述福利效果，生產(chǎn)部門通常倡導或歡迎進口限制，但代價是消費者和社會凈福利損失。數(shù)量價格PWP*Q’DQ’SDSADBQDCQST講競爭效率和壟斷分析征稅與補貼（1）考慮對汽油稅兩種征收方式：（1）向生產(chǎn)汽油廠家征稅，（2）在加油站向消費者征稅。問題：那種方式對消費者較為有利？經(jīng)濟學分析表明，兩種方式對于消費者沒有不同利益影響。無論在什么環(huán)節(jié)征稅，結果是使價格上升相當于稅率的水平。從圖形上看，如果是價外征稅，生產(chǎn)稅直接效果表現(xiàn)為供給曲線從SO移動到St,而消費稅直接效果則是需求曲線從DO移動到Dt，然而，兩種征稅方式的均衡改變效果是相同的：都表現(xiàn)為價格以原先均衡價格為起點上下移動，直至價格移動的距離等于稅率（PB—PS=t；即購買者價格減去廠商價格等于稅率）。tPBPsP0Q0QtQPES0StD0Dt消費稅生產(chǎn)稅講競爭效率和壟斷分析征稅與補貼（2）給定原先均衡產(chǎn)量/價格組合，Q0/PO，征稅的供求和福利影響是：產(chǎn)銷量從Q0降到Q1，價格從PS上升到PB。政府得到了相當于A+D的稅收，消費者剩余減少了A+B，生產(chǎn)者剩余下降了D+C，凈福利損失為B+C。給定圖中的供給和需求曲線形狀，征稅負擔大體被消費者和生產(chǎn)者平均分攤。數(shù)量價格PbP0Q0Q1DSABCPSDt講競爭效率和壟斷分析征稅與補貼（3）稅種選擇對于消費者和生產(chǎn)者利益分配沒有影響，但是，給定稅率水平的稅收負擔在生產(chǎn)者和消費者之間可能有不同分攤比例，這一比例分配取決于供求曲線彈性的相對水平。如需求相對無彈性而供給有彈性，稅負（剩余損失）將主要由消費者承擔（見左圖）；反之如供給相對無彈性而需求有彈性，稅負擔將主要由生產(chǎn)者承擔（見右圖）。香煙，白酒：D彈性小，S彈性大？飛機票，電信：D彈性大，S彈性分不同區(qū)間？數(shù)量價格PBP0Q0Q1DSPSt數(shù)量價格PBP0Q0Q1DSPSt講競爭效率和壟斷分析征稅與補貼（4）補貼可以看做是負稅收，因而其影響可以用類似方法分析。從右圖看，為單位產(chǎn)品提供S貨幣量的補貼，等于使廠商供應價格從P0提高到PS，而使消費者價格從PO下降到PD，結果總產(chǎn)銷量從Q0上升到Q1。消費者剩余上升了A+B；而生產(chǎn)者剩余則增加了相當于E+F；補貼額為（A+B+E+F+G）。應當注意，剩余增加是國民收入通過政府稅收/支出的轉(zhuǎn)化形式，并且政府支出大于消費者/生產(chǎn)者剩余增加，差額是G。補貼如何分享也取決于供求曲線彈性的相對水平。如果ED/ES較小，補貼好處主要歸于消費者一方，反之則較多被生產(chǎn)者獲得。數(shù)量價格PSP0Q0Q1DSABPDsEFG講競爭效率和壟斷分析第8講、壟斷與壟斷競爭有關電信壟斷的討論壟斷的來源和分類壟斷廠商產(chǎn)量決定和效率評價壟斷競爭市場及其產(chǎn)量數(shù)量——閱讀教科書講競爭效率和壟斷分析壟斷來源和分類（1）以競爭程度作為分類標準，壟斷是與完全競爭完全相反的市場結構：一個廠商成為整個市場的供給方。觀察發(fā)現(xiàn)，不同市場實際存在的壟斷局面由不同原因造成。第一，規(guī)模經(jīng)濟派生的壟斷。這是經(jīng)濟學經(jīng)典理論分析較多的壟斷類型。規(guī)模經(jīng)濟表示平均成本隨產(chǎn)出量擴大下降的關系。一定技術條件下，一個廠商平均成本在產(chǎn)出數(shù)量滿足整個市場需求時仍然處于下降階段，因而在這個市場上讓一個廠商提供所有供給可能成本最低即最有效率，而更多廠商同時進行生產(chǎn)則缺乏效率。因而規(guī)模經(jīng)濟因素可能導致出現(xiàn)一個市場上僅有一個或很少幾個廠商壟斷或半壟斷情況。例如，在傳統(tǒng)技術條件下，電話、自來水、燃氣等供給通常被看作是自然壟斷行業(yè)。講競爭效率和壟斷分析壟斷來源和分類（2）自然壟斷相對于“一定技術條件”而言：如果技術發(fā)生革命性變化，壟斷格局也會隨之改變，原先自然壟斷也不再自然。例如，在傳統(tǒng)固話通訊技術條件下，建立固話通訊網(wǎng)絡一次性投資很高，市場容量相對比較低，因而一個網(wǎng)絡運營廠商平均成本有可能在達到市場規(guī)模之前處于下降階段，具有自然壟斷性質(zhì)。然而，這一局面在過去幾十年間發(fā)生了實質(zhì)性變化。一是新的光纜纖維材料對傳統(tǒng)金屬傳導材料替代，大大降低了單位通訊能力的材料成本。二是在成本降低基礎上價格下降和人均收入提高，極大刺激了通訊市場消費需求擴展，使得市場規(guī)模急速擴大。三是無線通話新技術應用對傳統(tǒng)固話服務構成替代，有線電視網(wǎng)絡發(fā)展也對傳統(tǒng)電信業(yè)務構成潛在替代。結果使傳統(tǒng)電信領域壟斷局面受到?jīng)_擊，各國開始改變電信業(yè)壟斷體制和政策，探索如何為滿足新技術革命和消費要求的新的競爭性市場框架。講競爭效率和壟斷分析壟斷來源和分類（3）第二，市場競爭產(chǎn)生的壟斷。這又分兩類情況。一類情況是廠商通過研究開發(fā)，發(fā)明了某種新技術或新產(chǎn)品，并通過專利保證一段時期內(nèi)其它廠商不能生產(chǎn)同類產(chǎn)品，從而造成壟斷地位。例如，一家藥廠投巨資開發(fā)出了一種新藥品，或者開發(fā)了一種可以有效利用太陽能的汽車，則可以通過專利保證一段時期內(nèi)其它廠商不能生產(chǎn)同類產(chǎn)品，從而造成壟斷地位。經(jīng)濟發(fā)展需要技術進步和創(chuàng)新，而社會實行專利制度，正是為了給進行技術開發(fā)的廠商提供激勵，使得它們從自身利益角度也會積極進行技術開發(fā)和創(chuàng)新，而壟斷則是保證這一激勵機制有效的一個制度環(huán)節(jié)。這一壟斷具有專利期規(guī)定的時期限制。講競爭效率和壟斷分析壟斷來源和分類（4）二是與網(wǎng)絡效應相聯(lián)系的需求方面規(guī)模經(jīng)濟導致的壟斷?！爱斠环N產(chǎn)品對于給定占有者和消費者的價值或效用與這一產(chǎn)品其他使用者數(shù)量顯著正相關時，經(jīng)濟學家認為存在網(wǎng)絡效應(NetworkEffects)”。很多傳統(tǒng)產(chǎn)品沒有網(wǎng)絡效應或網(wǎng)絡效應很弱。例如，到麥當勞吃便餐，用餐人數(shù)與你的效用反而成反比；名牌襯衫網(wǎng)絡效應為負。然而，計算機應用軟件產(chǎn)品具有很強的網(wǎng)絡效應。微軟操作系統(tǒng)使用人數(shù)達到一定臨界點后，人們發(fā)現(xiàn)使用它具有更大的便利，并且使用微軟產(chǎn)品的知識和技能具有更高價值，結果有更多人使用這類軟件；而隨著使用人數(shù)增加，上述吸引更多人數(shù)的效果更加顯著和有力。這一已有使用者人數(shù)與新的使用者之間的互相支持的正反饋作用，導致微軟在視窗操作系統(tǒng)市場的壟斷局面。講競爭效率和壟斷分析壟斷來源和分類（5）網(wǎng)絡效應原因之一是“集體轉(zhuǎn)變成本（CollectiveSwitchingCosts）。它指當大眾消費者習慣了某種技術產(chǎn)品后，轉(zhuǎn)而采用新技術（即便是更好的新技術）需要支付與過去學習和習慣相聯(lián)系的成本。“QWERTY”與“AOEUIDHTNS”鍵盤故事表明。技術性能優(yōu)越的新鍵盤，不能替代鍵入速度較低的“古怪而不合理”的鍵盤，原因在于舊鍵盤附著了幾代人集體學習成本，新鍵盤帶來的收益與集體轉(zhuǎn)變成本相比得不償失。全面考慮成本后，人們固守“落后”鍵盤行為是理性的。講競爭效率和壟斷分析壟斷的來源和分類（6）網(wǎng)絡效應的粗略估計法則——Ethernet發(fā)明人以他名字提出“Metcalfe’sLaw”：一個網(wǎng)絡的價值量與它的使用人數(shù)平反成正比。雖然這不是嚴格規(guī)律而只是一個粗略規(guī)則（Aruleofthumb）,但它對理解網(wǎng)絡效應特點確有啟示作用。如果某個網(wǎng)絡共有Ｎ個使用者，并且該網(wǎng)絡對于每個使用者的價值與其他使用者人數(shù)成比例，那末，整個網(wǎng)絡即所有使用者的價值必然與（ＮX[N-1])=N2-N成比例。而當N很大時，N2_N略等于N2。假定每個網(wǎng)絡使用者對于其他使用者的價值為1元，當只有10個使用者時，網(wǎng)絡總共價值是100元；100個使用者時，網(wǎng)絡總共價值是1萬元；1萬個使用者時，網(wǎng)絡總共價值是1億元。講競爭效率和壟斷分析壟斷的來源和分類（7）與供給方面平均成本降低帶來規(guī)模經(jīng)濟不同，需求方面規(guī)模經(jīng)濟指某種產(chǎn)品占有市場份額越大、新消費者（包括改變產(chǎn)品消費習慣的消費者）從消費這一產(chǎn)品獲得的效益就越大，由此而來的鎖定（lock-ineffects）作用，幫助這一產(chǎn)品獲得壟斷地位。雖然軟件生產(chǎn)具有一定程度規(guī)模經(jīng)濟，1998年微軟2000多億美元市值顯然不是建立在研發(fā)軟件產(chǎn)品成本特性基礎上，而是憑借與網(wǎng)絡效應相聯(lián)系的需求方面規(guī)模經(jīng)濟作用。越來越多消費者使用微軟視窗系統(tǒng)，“正因為”它已被廣泛使用。這不是說，微軟擁有永久性霸權。微軟是在創(chuàng)造新網(wǎng)絡中崛起的，出現(xiàn)新技術和新的更大網(wǎng)絡的可能性，提醒蓋茨“在睡夢中也最好睜開一只眼睛”。講競爭效率和壟斷分析壟斷的來源和分類（8）第三，行政權力確立的壟斷古已有之的傳統(tǒng)。我國古代時期，對鹽和鐵這兩項基本生活和生產(chǎn)資料進行壟斷經(jīng)營的歷史。17世紀英國政府授予東印度公司與印度進行貿(mào)易的壟斷權。行政壟斷在傳統(tǒng)計劃體制經(jīng)濟中達到極致。行政壟斷范圍不僅包括郵政、電話、供電、煤氣、供水等等公共服務行業(yè)，涵蓋軍火，運輸，能源這類關系國計民生行業(yè)，囊括酒、煙草、鹽這類收入彈性小贏利水平高的行業(yè)，甚至延伸到包括鋼鐵，紡織品，糧食棉花等農(nóng)產(chǎn)品等絕大部分生產(chǎn)資料和生活資料行業(yè)。改革以來壟斷范圍在不斷縮小，特別是近年改革行政壟斷力度加大。我國電信改革與微軟案例根本不同，在于我們改革的對象是行政性壟斷。很多行政性壟斷既不合效率原則，也不合公平原則，應加快改革。講競爭效率和壟斷分析壟斷廠商產(chǎn)量決定和效率評價（1）壟斷市場上只有一個廠商，市場需求曲線是壟斷廠商需求曲線，供給數(shù)量即壟斷廠商生產(chǎn)數(shù)量，這一決策環(huán)境改變派生出與完全競爭廠商具有本質(zhì)差別的決策原則。市場需求曲線向下方傾斜，因而，壟斷廠商面臨的下行的需求曲線，所以它增加銷售產(chǎn)品帶來的邊際收益是下降的，也就是說壟斷廠商面臨向右下方傾斜的邊際收益曲線。講競爭效率和壟斷分析壟斷廠商產(chǎn)量決定和效率評價（2）壟斷廠商與競爭廠商決策原則相同：MR=MC。但均衡結果不同。圖中壟斷廠商最優(yōu)產(chǎn)出/價格組合是Qm/Pm：低于Qm產(chǎn)出水平上，MR大于MC，增加產(chǎn)出能增加利潤；高于Qm產(chǎn)出水平上，MR小于MC，增加產(chǎn)出會減少利潤。均衡產(chǎn)量Qm，需求線映射的均衡價格為Pm。壟斷廠商總收益為Pm×Qm，即PmAQmO面積?？偝杀臼瞧骄杀九cQm乘積，即BCQmO面積?？偫麧櫈镻mACB面積。PMQMMCACABCDFPQ0講競爭效率和壟斷分析壟斷廠商產(chǎn)量決定和效率評價（3）對壟斷廠商的基本評價是，與它利潤最大化對應的均衡產(chǎn)量小于從社會福利最大化的產(chǎn)量水平。為了更清楚說明這一點，假設MC是平行線，并且沒有固定成本，因而MC與AC重疊。這時壟斷廠商均衡產(chǎn)量為QM，而完全競爭條件下產(chǎn)量是Qc。兩相比較，較低產(chǎn)量給社會造成了ABC表示的凈福利損失。MRMC=ACQCQABCQMPMPC0P講競爭效率和壟斷分析壟斷廠商產(chǎn)量決定和效率評價（4）不僅有ABC表示的社會凈損失，長方形PmABPc的部分可能亦發(fā)生損失。這部分是壟斷廠商的經(jīng)濟利潤。如果進入是自由的，競爭是公開的，那么這一部分會趨于零。很顯然，獲得經(jīng)濟利潤的廠商不愿意看到這一點。事實上，一個理性的壟斷廠商愿意支付PmABPc的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢力。其中一個辦法就