集體選擇的制度經(jīng)濟學分析

第七講

集體選擇的制度經(jīng)濟學分析羅必良博士、教授、博士生導師1.一、引言：經(jīng)濟學分析的根底所謂經(jīng)濟學，不過是一些自稱經(jīng)濟學家的人對人類行為與活動的一種描述。事實上，每個人都可以說是“經(jīng)濟學家〞，因為人天生的就會計算。計算什么呢？計算收益與本錢。應該說你每天每時每刻都在進行分析、計算、比較并做出選擇。你之所以這樣選擇而不是那樣選擇，是因為你通過計算后覺得這樣選擇更劃算。所以我經(jīng)常用一句大實話來注解什么是經(jīng)濟學，那就是經(jīng)濟學研究干什么事“是劃得來還是劃不來〞。2.1.1經(jīng)濟學分析的出發(fā)點經(jīng)濟學對人類行為的解析，以其對自利經(jīng)濟人性的認定為根基。也就是說，人們的一切行為都可以看作是在稀缺環(huán)境和約束條件下，根據(jù)自己的效用準那么來謀求效用最大化。有人樂善好施，有人自私損人，有人那么對他人漠不關心；有人豪俠仗義，有人忘恩負義，有人不擇手段；有人寧愿單身，有人卻愿多生孩子；有人怕死，有人自殺……等等，人生中的各種心態(tài)、事態(tài)、情態(tài)以及錯綜復雜的人際關系，與其說是不同類型的人所具有的不同人生態(tài)度與行為特征，倒不如說是一個理性的經(jīng)濟人在價值偏好與約束條件下追求自身效用最大化時所做出的選擇。3.1.2經(jīng)濟人的含義斯密的要點：①每個人天然地是他自己利益的判斷者。如果不受干預，他的行為可使他到達自己的目的〔最大效用〕；②每個人在追求自己的私利時又不得不考慮他人的私利，否那么就難以實現(xiàn)自己的利益，正是這一點〔博弈〕構成了交易的意義；③當每個人都能自由地選擇某種方式追求自己的最大利益時，“一只無形的手〞會將他們對私利的追求引導到能夠為公共利益作出最大奉獻的途徑上去。由此斯密認為：不要擔憂私利，不要蓄意為善，競爭會使善行作為利己之心的一個副產(chǎn)品冒出來；從而自私的本能在符合理性的情況下會化為社會品德。4.1.3經(jīng)濟人含義的擴展“經(jīng)濟人〞在學術界曾備受非難，皆因傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論對經(jīng)濟人的特征即“自利〞的動機和“理性〞的行為的狹隘解釋。批評者認為：(1)經(jīng)濟人模式只考慮個人主義的利益，從而排除任何利他主義的動機，因而是一種不完整的個人行為模式，(2)這種模式不考慮社會習俗與傳統(tǒng)對個人的偏好和選擇的影響，無視了個人與他人所保持的社會關系。5.作為對這類非難的反響，經(jīng)濟學家已經(jīng)拓展了“自利〞和“理性〞的范圍。集中表現(xiàn)在：1.把對他人福利的關心，納入個人的效用函數(shù)之中。2.把尊循習慣、傳統(tǒng)標準和法律等制度，視為一種有助于效用函數(shù)最大化的理性行為。3.把理性概念從個人的私人偏好拓展到他的倫理偏好。私人偏好是個人用于作出日常決策的偏好；倫理偏好是個人必須權衡某一既定的決策對其他人的后果時所使用的偏好。6.理性是指一個行為主體面臨一個選擇時機束〔可選擇的行動方案集〕，他會選擇一個能使他的效用到達最大滿足的方案。在經(jīng)濟學家看來，當說一個人缺乏經(jīng)濟理性時，即意味著這個人對價格變化或潛在贏利時機缺乏反響。每個人都是理性的經(jīng)濟人——比較與選擇——效用最大化不存在瘋子——貝克爾〔G.S.Becker〕的說法人類行為的多樣性源于：環(huán)境、資源稟賦及選擇時機不同、價值取向、偏好及效用評價標準不同。人們之所以犯錯誤、懊悔，是因為理性的有限性〔信息不對稱與信息不完全〕1.4經(jīng)濟理性與人類行為7.1.5經(jīng)濟人與制度設計我們不敢說經(jīng)濟人可以解釋人類的所有行為含義，但它確實是一個強有力的概念。特別地，設計制度時，只有假定每個人都可能成為只進行純粹個人主義的本錢與收益計算的經(jīng)濟人，且理性的有限的，那么我們才可能設計出一種一視同仁的正規(guī)制度。這是法治社會的必然預設，但這種設計絕然不同于直接了當?shù)匕讶怂茉鞛楹翢o理性的野獸的設計，也不同于對追逐最大利益行為不加限制的設計。真正的問題不在于人類是否〔或應該是〕完全由自利的動機所驅動，而在于社會能否讓他按照自己的方式去追求他所理解的自身利益。8.個人所獲得的報酬不取決于其目的之好與壞，而僅僅取決于其行為結果，對其他人的價值、奉獻或損害；而且，任何人的奉獻都要在人與人之間相互作用的過程中受到他人的檢驗和糾正。在這種強制的行為限制中，個人追求自身利益的動機可能會推進整個社會的福利。在經(jīng)濟學家看來，作為經(jīng)濟人，人的行為總是有目的的，由于存在稀缺性〔物質資源的稀缺、財富的稀缺、地位權力的稀缺等〕，人們總是經(jīng)過物質與非物質的本錢收益的權衡，來選擇能夠為自己帶來最大凈收益的行動方案。不僅如此，人的行為和活動從來都不是孤立的，而是互為條件、互相制約、互相影響的。正因為目的性、社會性和稀缺性，人類的行為會產(chǎn)生沖突，因而標準人們行為的制度不可或缺。9.二、個人選擇與集體選擇2.1個人選擇經(jīng)濟學是研究資源配置方式的，即生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)的問題〔做什么、如何做、為誰做〕。如果關于這些問題的決策是由一個人單獨、自覺、自愿做出的，那么這類選擇就是個人選擇。在完全競爭的市場經(jīng)濟模型中，經(jīng)濟當事人的選擇、決策過程，在理論上被視為清晰和明了的過程，每個人分散作出的選擇都是自覺自愿的，收益和風險也是由其個人所負責的，且被假定為個人選擇不會影響他人也不受他人影響。在這里，選擇不僅是個人的，而且是自由的〔非強制〕，個人的自由選擇是建立在自愿交換和自愿合作的根底上的。10.2.2集體選擇當一個人的選擇涉及到他人的選擇，從而需要協(xié)商時，集體選擇就存在了。集體選擇或集體決策也稱為公共選擇，是指各參與者依據(jù)某種協(xié)商規(guī)那么，相互協(xié)商而確定集體行動方案的過程。集體選擇具有如下含義或特征：(1)集體性。但凡有人群、有合作、有利益沖突的地方，集體決策就不可防止，就必然會有集體選擇。(2)規(guī)那么性。決策就是制定規(guī)那么。在人與人之間存在偏好差異的情況下，必須決定規(guī)那么以使人們的行為協(xié)調(diào)起來，所以人們必須進行決策以選擇那些能夠反映和滿足一般人偏好的規(guī)那么。11.(3)強制性。集體選擇根據(jù)一定的選擇規(guī)那么一旦得出決策結果，那么這一決策結果對參與者個人來講，不管愿意不愿意都得接受，因而具有選擇結果的強制性。(4)政治性。經(jīng)濟市場上的個人選擇大多是通過貨幣、通過買賣行為由市場機制來實現(xiàn)的，但集體選擇大多是通過投票來實現(xiàn)的，或者說是通過政治市場解決。不過要強調(diào)的是，公共選擇理論關心的主要是有關政府行為的集體選擇。12.三、集體選擇的制度分析A：一致同意規(guī)那么所謂一致同意規(guī)那么，是指一項集體行動方案只有在所有參與者都同意、或者至少沒有任何一個人反對的前提下才能實施的一種表決方式。此項規(guī)那么具有如下特點：其一，由一致同意規(guī)那么得出的集體行動方案，對于所有的參與者來說都具有一個顯著的特點，即按此規(guī)那么能使每個人的偏好到達最大程度的滿足，而不會使任何一個人受損。這就是說，對該方案的任何改動，都不可能在不損害任何一方利益的前提下，使參與者中的某些人受益。從而說明，一致同意得出的行動方案能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。13.其二，在此規(guī)那么下，所有參與者的權利都能夠得到絕對平等的保障。一方面是因為它表達了參與者之間的自愿性和契約性，另一方面由于每個參與者都享有否決權，個人選擇對集體選擇由此至關重要，所以任何成員或集體都不能將自己的意愿強加于人，也不能將自身的利益凌駕于他人的利益之上。因而一致同意下的決策都反映了所有參與者的真實愿望。14.其三，該規(guī)那么可以防止“搭便車〞行為。在一致同意規(guī)那么下，每個參與者都會清楚地意識到，自己的行為不僅會影響與此相關的其他成員的行為，而且還直接關系到集體行動方案能否形成的問題。顯然，如果某項待選方案能夠使局部成員不付任何代價地從中獲益，那么這種決策將會因損害了其他成員的利益而被否決。所以一致同意規(guī)那么容不得“搭便車〞者。15.其四，該項規(guī)那么的決策本錢高昂。首先，由于參與者的選擇偏好千差萬別，對每一項提案都可能眾口難調(diào)，要達成對某一方案的一致同意勢必要經(jīng)過一而再再而三的反復協(xié)商與討價還價，這意味著高昂的談判本錢。第二，此項規(guī)那么極易引起沖突、威協(xié)、恫嚇或尋租。一些人為了使方案通過，很可能因利益與偏好的不一致而發(fā)生沖突，局部人還可能采用威協(xié)與恫嚇迫使不贊成者“表示同意〞，另一些人可能利用投票權尋租，這些不僅增加了一致同意的交易本錢，而且也破壞了該規(guī)那么所內(nèi)含的一致性。16.4.1根本含義與特點多數(shù)投票規(guī)那么是基于集體福利總和的改善這一前提的。在一個集體中，一項方案如果使多數(shù)人的福利改善了，少數(shù)人的福利沒有改善甚至有所下降，但從集體這一“社會總體〞角度來講，這一方案仍是有利于集體福利提高的。由此，在多數(shù)投票規(guī)那么下，一項決策通過與否，取決于能否得到某一多數(shù)比例參與者的同意。多數(shù)投票規(guī)那么可分為簡單多數(shù)規(guī)那么〔即贊成人數(shù)超過投票人的半數(shù)以上〕和比例多數(shù)規(guī)那么〔即贊成的比例必須到達一個相當大的比例以上者如2/3或3/4等〕兩種。四、集體選擇的制度分析B：多數(shù)投票規(guī)那么17.特點是：(1)在此規(guī)那么下的集體決策結果通常不符合帕累托準那么。因為決策結果往往只表達多數(shù)同意者的利益，而不同意的少數(shù)派的利益那么被忽略了甚至被損害了。(2)其決策結果具有強制性，它允許了多數(shù)人將自己的意愿強加給少數(shù)人，從而使之成為“倒楣的少數(shù)〞。(3)相對于一致同意規(guī)那么，此規(guī)那么的決策本錢較低，但卻容易造成“投票悖論〞。(4)該規(guī)那么難以防止集體決策中參與者之間的策略行為〔或尋租行為〕。(5)由于單個成員意識到他的同意與否并不對決策的最終結果起決定性作用或構成障礙，可能會助長局部成員不重視投票權的行為，并由此可能引致“集體的愚蠢〞。18.4.2為什么要少數(shù)服從多數(shù)集體選擇的根底是每一個人的效用函數(shù)。既然人與人之間的效用是不同的，也就意味著經(jīng)濟學家不能用自己的效用函數(shù)去揣測其他人的效用函數(shù)。那么如何去發(fā)現(xiàn)其他人的價值判斷、從而作出一種決策是“經(jīng)濟〞或“不經(jīng)濟〞的判斷呢？答案是：經(jīng)濟當事人的一致同意。唯有如此，才能到達效率的最高標準——帕累托最優(yōu)。但是從一致性同意規(guī)那么那里我們知道，盡管一致同意是一個好東西，但要得到它卻本錢太高。19.所以降低決策本錢的一個顯而易見的方法就是降低“同意〞的百分比。一致同意就是100％的同意,如果百分比降到90％、80％、或60％等等，決策本錢就會相應降低。但是這樣一來，一項集體選擇方案的通過可能是在有人反對的情況下作出的,因而在降低決策本錢的同時,卻會提高“外在本錢〞(externalcosts)，即那些對集體決策持反對意見的少數(shù),要承擔多數(shù)人強加給自己頭上的損害。因此，一項好的決策，或者說決策規(guī)那么必須兼顧決策本錢和外部本錢。對于一個理性的人來說，一個好的決策規(guī)那么就是上述兩種本錢之和最小化的規(guī)那么。20.圖1決策規(guī)那么：本錢最小化一般來說，任何一種方案在同意不同意問題上必定會出現(xiàn)多數(shù)和少數(shù)派，在這時，決策本錢是既定的，而選擇多數(shù)贊同的決策比選擇少數(shù)贊同的決策，就會減少外部性本錢，由此，同意人數(shù)的比例的最低限度就是不能低于不同意的人數(shù)——這就是少數(shù)為何要服從多數(shù)的原因。本錢外在本錢決策本錢同意率E0r10021.4.3多數(shù)投票規(guī)那么的困境4.3.1投票悖論法國人孔多塞特最早注意到一種“循環(huán)的大多數(shù)〞(cyclicmajority)的現(xiàn)象，從而指出了多數(shù)投票規(guī)那么中的某些問題——投票悖論。這一悖論最為簡單的表達，就是三個投票者〔甲、乙、丙〕就三種集體行動方案〔Ａ、Ｂ、Ｃ〕進行投票的情形。表1投票前提┏━━━━━━━━┯━━━━━━━┯━━━━━━━━┯━━━━━━━┓┃方案偏好次序│最正確方案│次佳方案│最次方案┃┠────────┼───────┼────────┼───────┨┃甲│Ａ│Ｂ│Ｃ┃┠────────┼───────┼────────┼───────┨┃乙│Ｂ│Ｃ│Ａ┃┠────────┼───────┼────────┼───────┨┃丙│Ｃ│Ａ│Ｂ┃┗━━━━━━━━┷━━━━━━━┷━━━━━━━━┷━━━━━━━┛22.孔多塞特注意到，在投票過程中，如果按照每個投票者的偏好順序來判斷和選擇，在少數(shù)服從多數(shù)的原那么下投票表決，就會出現(xiàn)循環(huán)多數(shù)現(xiàn)象。即有三分之二的人認為Ａ優(yōu)于Ｂ；三分之二的人認為Ｃ優(yōu)于Ａ，三分之二的人認為Ｂ優(yōu)于Ｃ。由此出現(xiàn)循環(huán)現(xiàn)象，多數(shù)投票原那么失靈了。由此還可看到，最終的投票結果完全取決于各方案的排列次序，而不是方案本身的優(yōu)劣。此外，波德(Borda,1781)等人的研究還說明，在某些特定的情況下，人們有可能投票選擇大多數(shù)人最不喜歡的方案。而在阿羅(Arrow,1951)對投票悖論的研究到達了高潮，提出了所謂的“阿羅不可能性定理〞。23.4.3.2“理性的無知〞與“集體的愚蠢〞假設有一個市選舉市長，候選人有兩個〔其中Ａ能力強，Ｂ能力差〕，選民有101人〔代表全市10萬公民〕。采用“多數(shù)投票規(guī)那么〞〔即誰的票過半數(shù)，誰就中選為市長〕。作為選民的張三，在“一人一票〞的前提下他會如何投票呢？首先,他知道自己的這一票只占總票數(shù)的1/101，這會降低他對自己這一票重要性的認識。其次，“一票定乾坤〞的情形〔也就是說另外100票恰好兩位候選人各得一半〕，可以說是很難遇到的。即使如此，張三也不知道自己這票是不是“定乾坤〞的一票〔假設Ａ恰好是51票，此時張三投Ａ的這一票起定乾坤的作用的可能性也僅僅為1/51〕。24.其三，張三這一票無論是投對〔投給Ａ，Ａ當市長能使全市公民增收100萬元〕，還是投錯〔投給Ｂ，Ｂ當市長會使全市公民減收100萬元〕，對他自己來說，關系都不大。投對了，他也只能從增收的100萬元中分得10元錢的好處(100萬元的好處由10萬公民共享〕；投錯了，他亦只損失10元錢。對或錯所帶來的好處或害處并不是他一人獨享。其四，如果張三想認真且正確地投票〔力求投對票〕，那他就得了解并識別Ａ、Ｂ兩人的能力大小，而這種“了解〞是要花時間與精力的。更重要的是，這種搜集信息并進行分析比較的本錢完全要由他個人直接地、不折不扣地承擔。25.正是因為“正確投票〞的本錢由個人承擔，而其收益卻由所有公民共享，再加上收益的不確定性〔一個人的“正確〞投票并不能保證“正確〞的結果〕，在這種情況下，一個為了個人利益最大化的“理性選民〞，就會盡量減少他自己的本錢支出，“符合理性〞地對候選人保持“無知〞狀態(tài)。結果是，投票人最后會“不負責任〞地亂投票。于是就出現(xiàn)了“集體的愚蠢〞。事實上所有公共物品的供給缺乏〔好事〕或供給過剩〔壞事〕都是“集體的愚蠢〞的結果。26.27.4.3.3同一規(guī)那么下的不一致同一規(guī)那么——如以超過2/3為多數(shù)即為通過的話，不同條件下所隱含的“同意〞水平是不一致的。假定成員人數(shù)為３人，“2/3〞的多數(shù)票制此時意味著100％的“同意率〞，它所要求的多數(shù)實際上是“一致同意〞。人們都知道，在職稱評定時往往要求得票率〔同意率〕超過2/3。但評委人數(shù)不等的情況下所要求的得票率那么是不同的(表2)。28.表2同一“多數(shù)投票規(guī)那么〞所隱含的“同意水平〞┏━━━━━━━━━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┓┃參加投票人數(shù)│3│4│5│6│7│8│9│10┃┃＞2/3所要求的得票數(shù)│3│3│4│5│5│6│7│7┃┃實際同意率〔％〕│100│75│80│83.3│71.4│75│77.8│70┃┠────────