網絡作品著作權的保護

網絡作品著作權的保護20XX網絡作品著作權的保護目錄網絡作品著作權的保護為什么選擇這個案例？隨著計算機的普及，互聯(lián)網范圍的不斷擴大，網絡作品開始"流行"。隨著受眾數(shù)量的增多，市場空間的不斷擴大，網絡作品的市場競爭也日益激烈，而競爭的出現(xiàn)也推動了侵權行為的誕生。但是目前的《著作權法》對網絡小說的約束相對不足，進而難以利用其保障網絡作者的合法權益?；ヂ?lián)網將我們的世界聯(lián)結，卻又相互影響，所以在這一背景下，我想探討一下對網絡作品著作權的保護【案情簡介】文章來源《中華人民共和國最高人民法院公報》1999年第5期網絡作品著作權的保護陳衛(wèi)華是北京榮易達電子有限公司的經理，在國際互聯(lián)網上注冊了一個人主頁，名稱為"3D芝麻街"。1998年5月，陳某以筆名"無方"撰寫的《戲說MAYA》一文，該文是對三維動畫技術的一種文字化的描述，并被上載到其個人主頁"3D芝麻街"上，文章發(fā)表的同時，明確注明了"版權所有請勿轉載"的字樣。1998年10月16日，成都電腦商情報社在未得到作者許可的情況下，擅自將《戲說MAYA》一文下載，刊登在其主辦的并登有商業(yè)廣告的報紙上——《電腦商情報》第40期家庭版。之后，成都電腦商情報社在作者信息庫中保留了"無方"的欄目，欄目下注明作者署名為"無方"，并在稿酬統(tǒng)計表中注明稿酬尚未支付。陳某認為，成都電腦商情報社擅自轉載文章侵犯了自己的著作權。于是向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告成都電腦商情報社承擔侵權責任網絡作品著作權的保護【問題】(1)《戲說MAYA》一文是否受我國著作權法的保護？答：(1)應該受我國《著作權法》的保護。因為，《戲說MAYA》一文是對三維動畫技術的一種文字化的描述，具有獨創(chuàng)性，能夠以數(shù)字化形式被固定在計算機硬盤上，并通過WWW服務器上載到國際互聯(lián)網上，且能夠保持穩(wěn)定狀態(tài)，被社會公眾借助聯(lián)網主機所接觸和復制。符合著作權法關于作品的定義要求(2)成都電腦商情報社的行為侵犯了陳衛(wèi)華的哪些具體的著作權？網絡作品著作權的保護符合著作權法關于作品的定義要求(2)陳衛(wèi)華將《戲說MAYA》一文上載到國際互聯(lián)網上發(fā)表時，已經聲明"版權所有請勿轉載"。被告在未經原告許可的情況下，為其商業(yè)目的，刊登《戲說MAYA》一文，并未支付作者報酬。因此，被告的行為侵犯了陳衛(wèi)華的"復制發(fā)行權"和"獲得報酬的權利"網絡作品著作權的保護【解析】(1)本案涉及的是"網絡作品"的著作權問題。在網絡上發(fā)表的作品，只要具有作品的"獨創(chuàng)性和可復制性"，同樣受著作權法的保護。并且互聯(lián)網媒體轉載他人作品，應當遵守著作權法律法規(guī)的相關規(guī)定，必須經過著作權人許可并支付報酬，并應當指明作者姓名、作品名稱及作品來源。不得對作品內容進行實質性修改；對標題和內容做文字性修改和刪節(jié)的，不得歪曲篡改標題和作品的原意(2)本案的被告沒有侵犯作者的人身權，因此，我們應分析被告的行為具體侵犯了作者的哪些著作財產權？被告在公開的報紙上刊登他人作品的行為，實際上是對他人作品的"復制與發(fā)行"，同時，被告也沒有向作者支付作品的使用費可見，被告的行為侵犯了原告陳衛(wèi)華的"復制權、發(fā)行權"和"獲得報酬的權利"網絡作品著作權的保護本案的難點是正確分析網絡作品的著作權。雖然著作權法沒有專門對網絡作品進行規(guī)定，但理論上一般認為，只要網絡作品符合著作權法關于作品的構成條件，就應受著作權法的保護本案的審理結果是：人民法院判決被告停止使用作品，被告向原告公開賠禮道歉，被告向原告支付稿酬并賠償經濟損失924元。一審判決后，雙方均服從判決，未提起上訴網絡作品著作權的保護NEXT雖然著作權法沒有專門對網絡作品進行規(guī)定，但理論上一般認為，只要網絡作品符合著作權法關于作品的構成條件，就應受著作權法的保護本案的審理結果是：人民法院判決被告停止使用作品，被告向原告公開賠禮道歉，被告向原告支付稿酬并賠償經濟損失924元一審判決后，雙方均服從判決，未提起上訴網絡作品著作權保護規(guī)定是什么的法律依據(jù)《著作權法》第四十九條為保護著作權和與著作權有關的權利，權利人可以采取技術措施未經權利人許可，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得以避開或者破壞技術措施為目的制造、進口或者向公眾提供有關裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的情形除外網絡作品著作權的保護本法所稱的技術措施