網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)20XX網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)目錄網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)為什么選擇這個案例？隨著計算機(jī)的普及，互聯(lián)網(wǎng)范圍的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)作品開始"流行"。隨著受眾數(shù)量的增多，市場空間的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)作品的市場競爭也日益激烈，而競爭的出現(xiàn)也推動了侵權(quán)行為的誕生。但是目前的《著作權(quán)法》對網(wǎng)絡(luò)小說的約束相對不足，進(jìn)而難以利用其保障網(wǎng)絡(luò)作者的合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)將我們的世界聯(lián)結(jié)，卻又相互影響，所以在這一背景下，我想探討一下對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)【案情簡介】文章來源《中華人民共和國最高人民法院公報》1999年第5期網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)陳衛(wèi)華是北京榮易達(dá)電子有限公司的經(jīng)理，在國際互聯(lián)網(wǎng)上注冊了一個人主頁，名稱為"3D芝麻街"。1998年5月，陳某以筆名"無方"撰寫的《戲說MAYA》一文，該文是對三維動畫技術(shù)的一種文字化的描述，并被上載到其個人主頁"3D芝麻街"上，文章發(fā)表的同時，明確注明了"版權(quán)所有請勿轉(zhuǎn)載"的字樣。1998年10月16日，成都電腦商情報社在未得到作者許可的情況下，擅自將《戲說MAYA》一文下載，刊登在其主辦的并登有商業(yè)廣告的報紙上——《電腦商情報》第40期家庭版。之后，成都電腦商情報社在作者信息庫中保留了"無方"的欄目，欄目下注明作者署名為"無方"，并在稿酬統(tǒng)計表中注明稿酬尚未支付。陳某認(rèn)為，成都電腦商情報社擅自轉(zhuǎn)載文章侵犯了自己的著作權(quán)。于是向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告成都電腦商情報社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)【問題】(1)《戲說MAYA》一文是否受我國著作權(quán)法的保護(hù)？答：(1)應(yīng)該受我國《著作權(quán)法》的保護(hù)。因?yàn)?，《戲說MAYA》一文是對三維動畫技術(shù)的一種文字化的描述，具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠以數(shù)字化形式被固定在計算機(jī)硬盤上，并通過WWW服務(wù)器上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上，且能夠保持穩(wěn)定狀態(tài)，被社會公眾借助聯(lián)網(wǎng)主機(jī)所接觸和復(fù)制。符合著作權(quán)法關(guān)于作品的定義要求(2)成都電腦商情報社的行為侵犯了陳衛(wèi)華的哪些具體的著作權(quán)？網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)符合著作權(quán)法關(guān)于作品的定義要求(2)陳衛(wèi)華將《戲說MAYA》一文上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表時，已經(jīng)聲明"版權(quán)所有請勿轉(zhuǎn)載"。被告在未經(jīng)原告許可的情況下，為其商業(yè)目的，刊登《戲說MAYA》一文，并未支付作者報酬。因此，被告的行為侵犯了陳衛(wèi)華的"復(fù)制發(fā)行權(quán)"和"獲得報酬的權(quán)利"網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)【解析】(1)本案涉及的是"網(wǎng)絡(luò)作品"的著作權(quán)問題。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品，只要具有作品的"獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性"，同樣受著作權(quán)法的保護(hù)。并且互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬，并應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱及作品來源。不得對作品內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改；對標(biāo)題和內(nèi)容做文字性修改和刪節(jié)的，不得歪曲篡改標(biāo)題和作品的原意(2)本案的被告沒有侵犯作者的人身權(quán)，因此，我們應(yīng)分析被告的行為具體侵犯了作者的哪些著作財產(chǎn)權(quán)？被告在公開的報紙上刊登他人作品的行為，實(shí)際上是對他人作品的"復(fù)制與發(fā)行"，同時，被告也沒有向作者支付作品的使用費(fèi)可見，被告的行為侵犯了原告陳衛(wèi)華的"復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)"和"獲得報酬的權(quán)利"網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)本案的難點(diǎn)是正確分析網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)。雖然著作權(quán)法沒有專門對網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行規(guī)定，但理論上一般認(rèn)為，只要網(wǎng)絡(luò)作品符合著作權(quán)法關(guān)于作品的構(gòu)成條件，就應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)本案的審理結(jié)果是：人民法院判決被告停止使用作品，被告向原告公開賠禮道歉，被告向原告支付稿酬并賠償經(jīng)濟(jì)損失924元。一審判決后，雙方均服從判決，未提起上訴網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)NEXT雖然著作權(quán)法沒有專門對網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行規(guī)定，但理論上一般認(rèn)為，只要網(wǎng)絡(luò)作品符合著作權(quán)法關(guān)于作品的構(gòu)成條件，就應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)本案的審理結(jié)果是：人民法院判決被告停止使用作品，被告向原告公開賠禮道歉，被告向原告支付稿酬并賠償經(jīng)濟(jì)損失924元一審判決后，雙方均服從判決，未提起上訴網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)規(guī)定是什么的法律依據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條為保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得以避開或者破壞技術(shù)措施為目的制造、進(jìn)口或者向公眾提供有關(guān)裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的情形除外網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的保護(hù)本法所稱的技術(shù)措施