【人工智能生成物專利保護(hù)的可行性及權(quán)利歸屬探析10000字（論文）】

PAGE5人工智能生成物專利保護(hù)的可行性及權(quán)利歸屬分析TOC\o"1-2"\h\u26167前言 1472第一章人工智能概述及現(xiàn)狀 3315651.1人工智能的概述 359041.2人工智能發(fā)展及現(xiàn)狀 39166第二章人工智能專利權(quán)面臨的挑戰(zhàn) 5133622.1人工智能對(duì)專利的挑戰(zhàn) 569402.2人工智能生成物可專利性分析 610829第三章人工智能生成物專利保護(hù)的可行性及權(quán)利歸屬 8195483.1人工智能生成物專利保護(hù)的可行性 8258553.2人工智能發(fā)明主體及權(quán)利歸屬 95522第四章人工智能生成物專利權(quán)保護(hù)的完善措施 12285634.1國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀對(duì)比 12196684.2存在的問(wèn)題 13102244.3完善措施 1324558結(jié)論 15前言時(shí)代的發(fā)展離不開科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，制度的更進(jìn)也必然隨著新時(shí)期的發(fā)展而改進(jìn)。近年來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)行業(yè)的快速興起，人工智能逐漸成為全球各個(gè)國(guó)家研究的重要領(lǐng)域之一。人工智能還被稱為“第四次工業(yè)革命的代表”，可見人工智能具有巨大的科技價(jià)值，甚至對(duì)于世界各國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)也起著至關(guān)重要的作用。[1]正因人工智能在短時(shí)間內(nèi)的發(fā)展，其對(duì)我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系產(chǎn)生了沖擊。在著作權(quán)方面，人工智能是否享有作者身份、其生成物的權(quán)利歸屬等問(wèn)題都備受起學(xué)術(shù)界關(guān)注，同樣人工智能在專利權(quán)方面也不例外。本文主要研究人工智能在專利領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題，例如：是否可以賦予人工智能主體資格、人工智能生成物可否被專利法所保護(hù)、人工智能生成物是否具有可專利性等。主要通過(guò)歷史研究法和數(shù)據(jù)了解人工智能發(fā)展及現(xiàn)狀，分析目前面臨的挑戰(zhàn)，再用對(duì)比研究法對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究情況，了解不同國(guó)家目前對(duì)人工智能領(lǐng)域做出的改變與存在的問(wèn)題。最后結(jié)合現(xiàn)國(guó)情，提出一些完善措施。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)于人工智能專利權(quán)問(wèn)題持不同觀點(diǎn)。例如：學(xué)者吳漢東認(rèn)為人工智能技術(shù)會(huì)對(duì)專利法會(huì)造挑戰(zhàn)，主要是人工智能發(fā)明的可專利主體，認(rèn)為給予專利保護(hù)在未來(lái)是可預(yù)見性的一種潮流。對(duì)于人工智能專利權(quán)主體的界定、生成發(fā)明的可專利性標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所調(diào)整。吳漢東.人工智能生成發(fā)明的專利法之問(wèn)[J].當(dāng)代法學(xué),2019(04):24-38[2]王遷學(xué)者認(rèn)為人工智能對(duì)現(xiàn)有專利制度不會(huì)帶來(lái)沖擊，認(rèn)為算法方面是否可以被列為排除的范圍授予專利權(quán)值得探討。王遷.如何研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的問(wèn)題？—以研究人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響為例[J].東方法學(xué),2019,(5):20-27[3]單曉光、羅凱中學(xué)者則認(rèn)為目前人工智能技術(shù)水平已經(jīng)取得較大進(jìn)步，能夠從事發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)。人工智能具備成為發(fā)明人主體的客觀條件，要克服獲得主體資格的實(shí)現(xiàn)困境并承認(rèn)其所生成的技術(shù)方案的具有可專利性。吳漢東.人工智能生成發(fā)明的專利法之問(wèn)[J].當(dāng)代法學(xué),2019(04):24-38王遷.如何研究新技術(shù)對(duì)法律制度提出的問(wèn)題？—以研究人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響為例[J].東方法學(xué),2019,(5):20-27單曉光,羅凱中.人工智能對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].福建江夏學(xué)院報(bào),(4):6-13+54第一章人工智能概述及現(xiàn)狀1.1人工智能的概述人工智能是什么？人工智能，在計(jì)算機(jī)科學(xué)中又被稱為AI。人工智能的定義由約翰·麥卡錫在1956年達(dá)特茅斯會(huì)議首次提出—“原則上，學(xué)習(xí)的每一方面或智力的任何特征都可以被精準(zhǔn)描述，由此，機(jī)器才能進(jìn)行模仿，人們將探索如何讓機(jī)器使用語(yǔ)言形成抽象概念和理念解決現(xiàn)今留給人類的問(wèn)題，并進(jìn)行自我完善?！睂?shí)質(zhì)上，人工智能是將由我們運(yùn)用人類智能解決的問(wèn)題讓有能力解決問(wèn)題的機(jī)器來(lái)解決的。計(jì)算機(jī)在解決問(wèn)題的過(guò)程中會(huì)學(xué)會(huì)自我完善，因此呈現(xiàn)一種智能形態(tài)。人工智能不同于人的智慧，是由機(jī)器顯示出人的智能。“人工”指的就是人工系統(tǒng)?！爸悄堋敝饕ㄈ齻€(gè)方面，分別是思維、意識(shí)、自我，即思考時(shí)的邏輯與順序、對(duì)一個(gè)問(wèn)題怎么去判斷他的是非、自身的定義三方面，如何讓人工智能擁有思維、意識(shí)、自我。在生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)人工智能已經(jīng)出現(xiàn)在我們身邊，并走進(jìn)日常生活。人工智能能為我們做什么呢？例如驗(yàn)證指紋、辨別人臉、自動(dòng)規(guī)劃、程序設(shè)計(jì)、語(yǔ)言與圖像的理解等。1.2人工智能發(fā)展及現(xiàn)狀1956年至2016年，人工智能技術(shù)在60年的發(fā)展歷程中經(jīng)歷了兩起兩落。2013年開始深度學(xué)習(xí)的成功使人工智能達(dá)到了第三個(gè)頂峰時(shí)期。人工智能歷程最開始在是為了解決數(shù)學(xué)難題，因其中兩個(gè)問(wèn)題與人工智能相關(guān)，從而促成了計(jì)算機(jī)的發(fā)明。后來(lái)科學(xué)家們想把計(jì)算機(jī)變成具有智能的機(jī)器，才有了人工智能的首次出現(xiàn)。這個(gè)時(shí)期人工智能應(yīng)用在7個(gè)領(lǐng)域：模擬人腦的高級(jí)功能、使用通用語(yǔ)言為計(jì)算機(jī)編程、通過(guò)排列虛擬神經(jīng)元而形成概念、具有確定并衡量問(wèn)題復(fù)雜度的方法、自我完善、抽象化定義為處理虛擬概念而非真實(shí)事件的能力、隨機(jī)性和創(chuàng)造力。1966年至1972年，第一款神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)感知器模型的出現(xiàn)，將人工智能的研究推向了第一次高峰。這一時(shí)期人們對(duì)于人工智能的理解是：只要計(jì)算機(jī)可以做出推理，那么它就具有智能。20世紀(jì)80年代中期，專家系統(tǒng)的出現(xiàn)讓人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)變得更實(shí)用，人工智能進(jìn)入了第二次高峰發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期人們對(duì)于人工智能的理解是：只要計(jì)算機(jī)承載了大量的知識(shí)，它就具有智能。20世紀(jì)80年代，如果讓人工智能自己學(xué)習(xí)知識(shí)，而不是讓專家設(shè)計(jì)出知識(shí)，就能解決知識(shí)的獲取與局限性等問(wèn)題。機(jī)器學(xué)習(xí)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，機(jī)器學(xué)習(xí)方法被應(yīng)用在人工智能技術(shù)中。1997年“深藍(lán)”戰(zhàn)勝國(guó)際象棋世界冠軍，成為人工智能發(fā)展史上一次具有里程碑意義的成功。2006年杰夫·辛頓提出深度學(xué)習(xí)方法使得人工智能的研究取得了突破性的進(jìn)展，2010年開始，人工智能進(jìn)入爆發(fā)式的發(fā)展階段，2016年阿爾法GO戰(zhàn)勝人類取得冠軍。各式各樣的智能產(chǎn)品出現(xiàn)在生活中，這一時(shí)期人們對(duì)于人工智能的理解是期望機(jī)器能夠像人類一樣通過(guò)自主學(xué)習(xí)獲得智能。人工智能的三次發(fā)展從早期的邏輯推理到專家系統(tǒng)，再到現(xiàn)在的機(jī)器學(xué)習(xí)不斷探索發(fā)展，才有了我們看到的很多與人工智能合作或者完全由人工智能創(chuàng)作的“作品”。與早期相比，人工智能技術(shù)在制造、家居、教育、醫(yī)療、交通、軍事、物流等領(lǐng)域獲得了廣泛的應(yīng)用。[5]

第二章人工智能專利權(quán)面臨的挑戰(zhàn)2.1人工智能對(duì)專利的挑戰(zhàn)人工智能作為一個(gè)快速發(fā)展的領(lǐng)域，在現(xiàn)今時(shí)代的背景下，其發(fā)展與社會(huì)生活的信息間出現(xiàn)了不對(duì)等的現(xiàn)象。法律本身對(duì)于未來(lái)是具有不確定性的，正因有滯后性并不能對(duì)未來(lái)發(fā)生的或者正在發(fā)生但沒有定型的事物做出規(guī)定。對(duì)于立法者來(lái)說(shuō)，雖在立法時(shí)做出一系列的預(yù)設(shè)，但事物是在不斷發(fā)展的，給與發(fā)展的空間并不充分，無(wú)法界定兩者間的界限，現(xiàn)實(shí)中則會(huì)沖擊現(xiàn)行制度。2.1.1人工智能主體資格受質(zhì)疑人工智能不同于人，它是否應(yīng)當(dāng)受到專利法的保護(hù)，對(duì)此問(wèn)題存在異議。發(fā)明人在我國(guó)指自然人，人工智能對(duì)于發(fā)明人資格產(chǎn)生挑戰(zhàn)。人工智能也將輔助性工具的角色變?yōu)橹鲗?dǎo)者。[6]目前人工智能按照發(fā)明創(chuàng)造的方式可分為兩種類型。一種為輔助性人工智能，即在人的主導(dǎo)下完成設(shè)定的工作，在整個(gè)過(guò)程中其輔助性作用；另一種為可以自我進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，即根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，通過(guò)自身的深度學(xué)習(xí)和自我完善，獨(dú)立于人的設(shè)定和思維。[7]但人工智能的產(chǎn)生來(lái)自于人類的智慧，是人創(chuàng)造出的高于一般能力的物，其本質(zhì)不是人。因此，有觀點(diǎn)提出，賦予人工智能法律人格，甚至出現(xiàn)了歷史上第一個(gè)擁有“公民”身份的機(jī)器人索菲婭。在我國(guó)沒有賦予人工智能法律人格的規(guī)定，也沒有對(duì)其人格做出保護(hù)的相關(guān)條例。我國(guó)專利法的立法目的是為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。從保護(hù)專利權(quán)利人不難看出其保護(hù)主體為“人”，其保護(hù)的權(quán)利是私權(quán)。當(dāng)人工智能通過(guò)自生獨(dú)立于人的設(shè)定完成發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，人工智能為創(chuàng)造發(fā)明的主體，人工智能不是“人”，這時(shí)創(chuàng)造出的發(fā)明權(quán)益是否受保護(hù)值得思考。2.1.2人工智能生成物受到質(zhì)疑人工智能發(fā)明創(chuàng)造是否可以作為專利保護(hù)的對(duì)象也存在異議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能所完成的發(fā)明創(chuàng)造不能納入專利法的保護(hù)范圍。在自主發(fā)明創(chuàng)造的人工智能的情況下，人在發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程中起到很小甚至不參與活動(dòng)，由人工智能自主完成，其發(fā)明沒有創(chuàng)造性的勞動(dòng)。保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，也是保護(hù)其想法和創(chuàng)意，但人工智能并不存在創(chuàng)造力，只是將數(shù)據(jù)排列組合得出一個(gè)新生成物。也有觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能發(fā)明創(chuàng)造可以作為保護(hù)對(duì)象，即使創(chuàng)造物被排除在保護(hù)范圍外，也不能完全避免漏網(wǎng)之魚。如果將發(fā)明創(chuàng)造的人工智能隱藏，只留下與人有關(guān)的作用，則得出結(jié)論是與人類獨(dú)立完成的發(fā)明創(chuàng)造沒有不同，還能為自身帶來(lái)利益，雖名義上不存在人工智能的痕跡，但實(shí)質(zhì)上擁有權(quán)利。[8]王圣利：《人工智能發(fā)明的可專利性極其權(quán)利歸屬》，華中師范大學(xué)2019年碩士畢業(yè)論文.6-7王圣利：《人工智能發(fā)明的可專利性極其權(quán)利歸屬》，華中師范大學(xué)2019年碩士畢業(yè)論文.6-72.2人工智能生成物可專利性分析專利權(quán)保護(hù)的對(duì)象即被授予專利權(quán)的對(duì)象，一般來(lái)說(shuō)是人類的發(fā)明創(chuàng)造。人工智能生成物要納入專利法保護(hù)的范圍首先要分析其生成物是否屬于發(fā)明，其次是否滿足我國(guó)對(duì)于授予專利權(quán)利的條件，即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性。在《專利法》第22條規(guī)定授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型需要具備的條件?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第22條授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個(gè)人就同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。2.2.1人工智能生成物是否屬于發(fā)明對(duì)于人工智能生成物是否屬于發(fā)明的問(wèn)題上也存在兩種不同聲音。分為支持者和反對(duì)者。反對(duì)派認(rèn)為，根據(jù)《專利法》第2條規(guī)定，發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其他改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第2條人工智能的技術(shù)方案并不能被一般人穩(wěn)定地重復(fù)實(shí)施。同樣在操作過(guò)程中應(yīng)解決具體地問(wèn)題，而不是存在可能會(huì)生成簡(jiǎn)單地?cái)?shù)字代碼的可能性。支持的一方則認(rèn)為《專利法》的立法目的在于推動(dòng)科技發(fā)展和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人工智能生成物對(duì)社會(huì)的進(jìn)步有積極的促進(jìn)作用，符合立法目的，且通過(guò)人工智能的技術(shù)手段得到了問(wèn)題的解決?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第2條我更贊同支持的一方，人工智能創(chuàng)造的技術(shù)方案屬于發(fā)明。就發(fā)展來(lái)看，每個(gè)定義不應(yīng)該是一成不變的，如果想要解決具體問(wèn)題更應(yīng)因地制宜的思考問(wèn)題，而發(fā)明的定義也應(yīng)是隨著科技的發(fā)展與之對(duì)應(yīng)的。根據(jù)《專利法》的深層目的和最終目的來(lái)看，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，《中華人民共和國(guó)專利法》第1條《中華人民共和國(guó)專利法》第1條2.2.2新穎性分析新穎性是指發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)和外觀設(shè)計(jì)，也沒有抵觸申請(qǐng)?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第22條第2款在人工智能創(chuàng)造過(guò)程中，依靠數(shù)據(jù)庫(kù)的信息和算法，當(dāng)算法單一又只有單一數(shù)據(jù)庫(kù)，其中的某項(xiàng)元素缺少變化則會(huì)影響創(chuàng)造物的新穎性結(jié)果，若與已經(jīng)存在的發(fā)明只有微弱區(qū)別，不具備技術(shù)上的貢獻(xiàn)與意義也很難進(jìn)行認(rèn)定。我認(rèn)為新穎性的判定可以加以區(qū)分，雖然存在前述現(xiàn)象，但對(duì)于人工智能借助自身自我完善和自我學(xué)習(xí)的能力而找到最佳優(yōu)化方案不能否認(rèn)。如方案有先進(jìn)之處且不屬于現(xiàn)有技術(shù)是可以認(rèn)定其新穎性的，只需將無(wú)新穎性的方案排除，直到有更好的方案為止。同樣人工智能還在發(fā)展階段，隨著科技的進(jìn)步解決問(wèn)題的方式和技術(shù)也會(huì)有所變動(dòng)，其新穎性具有可行性?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第22條第2款2.2.3創(chuàng)造性分析《專利法》第22條規(guī)定“與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。”《中華人民共和國(guó)專利法》第22條第3《中華人民共和國(guó)專利法》第22條第3款2.2.4實(shí)用性分析實(shí)用性是指能夠制造或使用并產(chǎn)生積極的效果，必須能在實(shí)際中得到應(yīng)用，且不違反自然規(guī)律具備可實(shí)施性且能被重復(fù)實(shí)施?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第22條第4款有觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能生成的技術(shù)方案需要人工智能領(lǐng)域才能實(shí)現(xiàn)，單憑人類無(wú)法做到只要按照提出的方案就能再現(xiàn)其效果，因此不具有實(shí)用性。[12]《中華人民共和國(guó)專利法》第22條第4款

第三章人工智能生成物專利保護(hù)的可行性及權(quán)利歸屬3.1人工智能生成物專利保護(hù)的可行性3.1.1必要性人工智能被稱為第四次科技革命，其發(fā)展前景不容小覷。人工智能快速發(fā)展也為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、世界發(fā)展格局產(chǎn)生影響，首先是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。對(duì)于人工智能技術(shù)的保護(hù)也是對(duì)大力發(fā)展新科技的鼓勵(lì)，科技發(fā)展才能提高在國(guó)際的影響力。2017年《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》提出建立人工智能領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高人工智能領(lǐng)域的專利保護(hù)與2018年習(xí)近平在人工智能發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)舉行第九次集體學(xué)習(xí)中，強(qiáng)調(diào)人工智能是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動(dòng)力量，加快發(fā)展新一代人工智能是事關(guān)我國(guó)能否抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇的戰(zhàn)略問(wèn)題。鄧建志,程智婷.人工智能對(duì)專利保護(hù)制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2019,50(02):15-24.[14]鄧建志,程智婷.人工智能對(duì)專利保護(hù)制度的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2019,50(02):15-24.其次人工智能技術(shù)是通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)得出的產(chǎn)物，在2020年2月實(shí)施的《專利審查南》對(duì)于《專利法》第25條第一款第二項(xiàng)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的審查規(guī)定如果包括技術(shù)特征則不應(yīng)排除其獲得專利的可能。智力活動(dòng)的規(guī)則和方法《專利審查指南》修訂6.1.1根據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)的審查:如果權(quán)利要求涉及抽象的算法或者單純的商業(yè)規(guī)則和方法，且不包含任何技術(shù)特征，則這項(xiàng)權(quán)利要求屬于專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。最后，人工智能不同于自然人的發(fā)明，不具備人所具有特質(zhì)。如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，又無(wú)明確的法律規(guī)定，因權(quán)利歸屬不明確，造成不利于激勵(lì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、平衡人工智能發(fā)明創(chuàng)造民事主體間的利益的情況。因此授予專利權(quán)是有必要的。3.1.2保護(hù)是有價(jià)值的從專利權(quán)的意義來(lái)看，專利權(quán)是一種禁止權(quán)。任何人沒有經(jīng)過(guò)專利權(quán)人的允許，不得已生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的實(shí)施受專利權(quán)控制的行為，又不存在法定的免責(zé)是由就構(gòu)成對(duì)專利的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這是專利權(quán)價(jià)值的意義所在。從《專利法》的立法目的來(lái)看，首先賦予權(quán)利以此保護(hù)合法權(quán)益，其次鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造“專人享有專權(quán)”，最后推進(jìn)科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)人通過(guò)研究創(chuàng)造了新發(fā)明，獲取一定的利益，則會(huì)提高參與的積極性，從而使得專利數(shù)量增加推動(dòng)國(guó)家科技水平提升。同樣人工智能，通過(guò)深度學(xué)習(xí)自我完善創(chuàng)造出了新發(fā)明，當(dāng)其受到保護(hù)、通過(guò)審查、開始應(yīng)用后，也同樣起到了促進(jìn)作用。人工智能創(chuàng)造的技術(shù)方案提供專利保護(hù)讓技術(shù)升值從而實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)的目的，因此整個(gè)過(guò)程是具有價(jià)值的。3.2人工智能發(fā)明主體及權(quán)利歸屬一個(gè)人可以作為獨(dú)立的發(fā)明人發(fā)明專利，隨著科技的進(jìn)步和程序的繁瑣發(fā)明人也不單單由一人完成。人工智能背后有龐大的團(tuán)隊(duì)提供支持，有提供編程技術(shù)的人員、收集并提供數(shù)據(jù)的人員、測(cè)試運(yùn)行及數(shù)據(jù)反饋的人員、投資方等。3.2.1人工智能創(chuàng)造發(fā)明的主體可行性在生物學(xué)上，人類的智能發(fā)育程度高于其他生物；從社會(huì)學(xué)上講，人類在改造自然的程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于動(dòng)物；人，如果不接受文明的熏陶，可以成為動(dòng)物，而動(dòng)物即便接受文明的熏陶，依然不能成為人。民法中的“人”稱為民事主體?！叭恕笔腔顒?dòng)的參與者、權(quán)利的享有者、義務(wù)的履行者、責(zé)任的承擔(dān)者，人工智能在過(guò)程中逐漸由輔助工具轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)揮更大作用模式。人工智能不可以成為人，若將人工智能看作與人相同地位的發(fā)明人，實(shí)為不妥。民法體系中人是獨(dú)立的法律主體，承擔(dān)著責(zé)任履行著義務(wù)，人工智能雖有著常人無(wú)法超越的智能，但并不能承擔(dān)責(zé)任和獨(dú)立的意思表示。有觀點(diǎn)提可以賦予人工智能特殊的主體地位，例如有首個(gè)“公民”身份機(jī)器人索菲亞，歐盟法律事務(wù)委員會(huì)向歐盟委員會(huì)提議認(rèn)定電子人身份，說(shuō)明部分國(guó)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)法律制度存在不足，嘗試賦予人工智能法律人格使其成為民事主體。人工智能創(chuàng)造發(fā)明的物，其人工智能作為有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的一員，現(xiàn)今雖不能稱為“人”，但隨著人工智能的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)更多的例子以人工智能作為代表群體，這時(shí)民事范圍的主體也不能僅限于過(guò)去某一階段，在未來(lái)某一時(shí)間點(diǎn)或許會(huì)有所變化，但至于現(xiàn)階段為時(shí)過(guò)早。3.2.2與人工智能創(chuàng)造有關(guān)的主體在整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作中，少不了提供設(shè)計(jì)點(diǎn)的有提供編程技術(shù)的人員、收集并提供數(shù)據(jù)的人員、測(cè)試運(yùn)行及數(shù)據(jù)反饋的人員、投資方等。就目前來(lái)說(shuō)，人工智能本身雖然不能成為專利權(quán)人，但對(duì)于生成物來(lái)說(shuō)需要對(duì)專利權(quán)人進(jìn)行分析，因此就要分析與之相關(guān)的主體有哪些。首先，人工智能的設(shè)計(jì)者是與其相關(guān)的主體。人工智能能進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造首先要有“想法”。人通過(guò)智力活動(dòng)，構(gòu)思設(shè)計(jì)出“原始的人工智能”。人工智能的創(chuàng)作物是通創(chuàng)作者也就是編程的技術(shù)人員所編寫的算法，再根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)等進(jìn)后續(xù)的操作而完成解決問(wèn)題的。工智能算法的設(shè)計(jì)人員也應(yīng)屬于探討的范圍內(nèi)。[15]其次，數(shù)據(jù)是支撐整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)作的地基，是與其相關(guān)的主體。人工智能具備自我學(xué)習(xí)能力，在處理和解決問(wèn)題時(shí)，依靠數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)與分析。比如指紋識(shí)別，我們?cè)谑褂弥讣y解鎖手機(jī)時(shí)需要先將指紋進(jìn)行錄入，通過(guò)比較不同指紋的細(xì)節(jié)特點(diǎn)進(jìn)行分別。信息時(shí)代，數(shù)據(jù)的獲取涉及個(gè)人隱私，信息如何保護(hù)也成為一大難題。公開的數(shù)據(jù)唾手可得，也正因?yàn)楣_，是否在使用后無(wú)法創(chuàng)造出新的發(fā)明不得而知。然而非公開的數(shù)據(jù)如何獲取也將成為難點(diǎn)。因此，數(shù)據(jù)的提供者也應(yīng)成為討論范圍。[16]人工智能的所有者也是相關(guān)的主體。人工智能的所有者對(duì)于人工智能的技術(shù)提供了大量的技術(shù)和經(jīng)費(fèi)支持，企業(yè)從研發(fā)到最后的制造和使用投入了大量經(jīng)費(fèi)。技術(shù)和經(jīng)費(fèi)的支持，才能吸引大量的人才推動(dòng)人工智能事業(yè)的發(fā)展。因此所有者對(duì)于人工智能創(chuàng)發(fā)明創(chuàng)造有一定影響，應(yīng)作為主體加入討論。最后是人工智能的使用者。使用者即使用人工智能進(jìn)行實(shí)際運(yùn)作的人，通過(guò)人為其制定的設(shè)置進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，再根據(jù)自我完善和學(xué)習(xí)創(chuàng)造出發(fā)明。通過(guò)認(rèn)為的這種設(shè)定本質(zhì)是滿足特定的需求，是一種意志體現(xiàn)，是對(duì)人工智能發(fā)明產(chǎn)生影響的人。因此應(yīng)納入主體的討論范圍。3.2.3權(quán)利歸屬權(quán)利歸屬模式主要有職務(wù)發(fā)明說(shuō)、新類型說(shuō)、人工智能主體說(shuō)。職務(wù)發(fā)明與專利法中職務(wù)發(fā)明的規(guī)定相同，根據(jù)不同的情況其權(quán)利歸屬不同；新類型說(shuō)則是將人工智能的發(fā)明創(chuàng)作作為獨(dú)立的個(gè)體編寫納入保護(hù)范圍；人工智能主題說(shuō)是將人工智能作為民事主體賦予其權(quán)利。胡佳堯.人工智能生成發(fā)明的專利法保護(hù)研究[D].廣西大學(xué),2019.我認(rèn)為，人工智能主體說(shuō)不符合當(dāng)下社會(huì)情況，人工智能目前僅停留在弱人工智能階段，其人工智能不能是人，難以成為創(chuàng)作物的專利主體。人工智本身雖不能激勵(lì)，但與之相關(guān)的主體可以給與專利權(quán)。[17]就職務(wù)發(fā)明說(shuō)與新類型說(shuō)，我更贊同職務(wù)發(fā)明說(shuō)。就所有者而言，人工智能生成的發(fā)明創(chuàng)造所有者有權(quán)提出專利申請(qǐng)。所有者提供了技術(shù)和資金支持，將其方案投入使用，過(guò)程中找到了程序的是設(shè)計(jì)者、數(shù)據(jù)的提供者。設(shè)計(jì)者通過(guò)編程讓人工智能使用算法進(jìn)行深度學(xué)習(xí)和自我完善，付出勞動(dòng)同時(shí)得到了報(bào)酬。雖不能否認(rèn)其對(duì)于人工智能創(chuàng)造的付出，但追其根本是所有者在布局規(guī)劃，如果權(quán)利再次給到設(shè)計(jì)者，利益分配上存在分布不公，不利于長(zhǎng)久發(fā)展；就數(shù)據(jù)提供人員來(lái)說(shuō)，其存在是輔助此項(xiàng)“任務(wù)”順利完成的關(guān)鍵。在收集數(shù)據(jù)中也付出了勞動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的信息是來(lái)自多種不同主體的，并不是唯一的。因此可以在合同對(duì)這一部分的利益進(jìn)行約定，有約定的按約定；就使用者來(lái)說(shuō)，是意志的體現(xiàn)，在過(guò)程中起指導(dǎo)作用，但沒有實(shí)際聯(lián)系。權(quán)利歸屬的爭(zhēng)議主要是各主體間的利益分配問(wèn)題，就目前來(lái)說(shuō)申請(qǐng)權(quán)的歸屬由所有者取得更為合適。在利益分配的問(wèn)題上所有者提供了大量的技術(shù)和資金支持，與各方主體也可以商量依據(jù)做出的貢獻(xiàn)、社會(huì)影響等進(jìn)行分配做出合理約定。職務(wù)發(fā)明說(shuō)所有者充當(dāng)了單位的職責(zé)，各方主要利用了所有者的物質(zhì)技術(shù)條件完成發(fā)明創(chuàng)造，因此人工智能生成發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬所有者更合適。[18]第四章人工智能生成物專利權(quán)保護(hù)的完善措施4.1國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀對(duì)比4.1.1國(guó)外研究現(xiàn)狀《美國(guó)專利法》第100條規(guī)定：“發(fā)明包括發(fā)明或發(fā)現(xiàn)”《美國(guó)專利法》第100條、第101條“任何人，就其發(fā)明或發(fā)現(xiàn)任何新的且有用的方法、機(jī)器、產(chǎn)品或物質(zhì)的組分，或者其它任何新的且有用的改進(jìn)，可以獲得一項(xiàng)專利，只要該發(fā)明或發(fā)現(xiàn)也滿足本法的其他規(guī)定。”《美國(guó)專利法》第101條同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了授予專利的發(fā)明必須是實(shí)用的。美國(guó)在2014年Alice案后，實(shí)行兩步測(cè)試法。張韜略.美國(guó)《專利客體適格性審查指南》的最新修訂及評(píng)述[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(04):84-96.第一步：判斷權(quán)利要求是否涉及不可專利的主題（例如自然規(guī)律，自然現(xiàn)象或者抽象概念）；第二步：如果權(quán)利要求涉及不可專利的主題，進(jìn)一步判斷權(quán)利要求中是否有額外要素，然后逐一判斷這些權(quán)利要求的各元素及其組合是否存在發(fā)明概念，足以把權(quán)利要求的本質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫m格主題。[19]美國(guó)專利法將“發(fā)明人”定義為“人”、可專利性不得因發(fā)明被制造出來(lái)的方式而被否定，并未對(duì)人工智能發(fā)明做出明確的不與授予專利權(quán)的規(guī)定。美國(guó)在專利方面更加務(wù)實(shí)，注重參考發(fā)明授予在未來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，原則上只要不是抽象概念是可以獲取專利權(quán)的，同時(shí)還關(guān)注解決問(wèn)題產(chǎn)生的實(shí)際效果帶來(lái)的積極作用。[20]人工智能識(shí)別專利的方法也被利用在各種場(chǎng)合下如識(shí)別人工智能專利景觀?！睹绹?guó)專利法》第100條《美國(guó)專利法》第101條張韜略.美國(guó)《專利客體適格性審查指南》的最新修訂及評(píng)述[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(04):84-96.歐盟專利現(xiàn)狀，根據(jù)《歐盟專利公約》第52條規(guī)定：“所有技術(shù)領(lǐng)域中具有新穎性、創(chuàng)造性和易于工業(yè)應(yīng)用的任何發(fā)明，應(yīng)當(dāng)授予歐洲專利”。《歐盟專利公約》第52條在具體的審查中注重發(fā)明采用的技術(shù)手段的促進(jìn)作用，有技術(shù)進(jìn)步是核心。[22]2017年的歐洲專利局《檢查指南》確立了人工智能發(fā)明可以獲得專利授權(quán)的原則。[8]《歐盟專利公約》第52條王圣利.人工智能發(fā)明的可專利性及其權(quán)利歸屬研究[D].華中師范大學(xué),2019.《日本專利法》第2條規(guī)定:“發(fā)明是指利用自然規(guī)律的具有高度創(chuàng)造性的技術(shù)構(gòu)思?！薄度毡緦＠ā返?條其專利審查機(jī)構(gòu)判斷和主要是判斷發(fā)明是否有創(chuàng)造性、新穎性是否符合社會(huì)發(fā)展的需要和實(shí)用性，并不會(huì)因?yàn)槭侵橇顒?dòng)排除在授予專利的范圍外。[20《日本專利法》第2條4.1.2國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀我國(guó)《專利法》第2條明確了將發(fā)明創(chuàng)造定為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，第25條規(guī)定了不授予專利的情形，例如智力活動(dòng)的規(guī)則和方法。在《專利法實(shí)施細(xì)則》第13條明確把專利法的發(fā)明人和設(shè)計(jì)人定為了有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》第13條專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。我國(guó)學(xué)者對(duì)于人工智能生成發(fā)明專利正當(dāng)性問(wèn)題持兩種不同觀點(diǎn)，持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：首先，專利法已經(jīng)明確了發(fā)明人范圍，有創(chuàng)造性貢獻(xiàn)且能夠進(jìn)行智力勞動(dòng)的自然個(gè)體，而機(jī)器人并不在所述范圍內(nèi)。季冬梅.人工智能發(fā)明成果對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)——以遺傳編程為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(11):59-66.[23]季冬梅.人工智能發(fā)明成果對(duì)專利制度的挑戰(zhàn)——以遺傳編程為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2017(11):59-66.4.2存在的問(wèn)題大多數(shù)國(guó)家對(duì)于人工智能發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的沖擊處于研究階段，也正由于法律的滯后性，雖然對(duì)于發(fā)明人的定義都集中于人，但現(xiàn)實(shí)中若發(fā)明具有積極的促進(jìn)作用是可以獲取專利權(quán)的，在專利審查方面更多需滿足創(chuàng)造性、新穎性是不是符合社會(huì)發(fā)展的需求。對(duì)于人工智能生成技術(shù)雖存在不同意見，但并沒有完全否定其是可以獲取保護(hù)的。因此存在的問(wèn)題主要是人工智能生成物納入專利保護(hù)和權(quán)利歸屬的問(wèn)題。新穎性方面，當(dāng)前判斷新穎的性標(biāo)準(zhǔn)存在使專利數(shù)量劇增的可能性，由于人工智能的運(yùn)轉(zhuǎn)速度快、判斷標(biāo)準(zhǔn)低，人工智能先于人通過(guò)專利申請(qǐng)，不僅有造成壟斷的可能性，還會(huì)產(chǎn)生不少的低質(zhì)量專利而阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步；創(chuàng)造性方面，在實(shí)踐中，人與人工智能的能力有區(qū)別，對(duì)于現(xiàn)有專利審查技術(shù)的限制也應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，提高門檻；[11]實(shí)用性方面，人工智能沒有對(duì)其創(chuàng)造物進(jìn)行是否會(huì)給社會(huì)帶來(lái)消極影響，因此要避免此現(xiàn)象發(fā)生。權(quán)利歸屬