高等教育成本補(bǔ)償?shù)膰H比較DOC

高等教育成本補(bǔ)償?shù)膰H比較

60年代以來，由于高等教育個人收益率高于社會收益率實(shí)證研究的深入，以及各國教育財政狀況的普遍惡化，使成本補(bǔ)償——受教育者通過繳納一定的學(xué)雜費(fèi)承擔(dān)一定比例的教育成本，已經(jīng)成為多渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)的一個重要手段。然而采取何種成本補(bǔ)償措施、如何保障貧困學(xué)生受教育機(jī)會的平等問題，對世界各國大學(xué)而言，也是一種挑戰(zhàn)。

一、高等教育成本補(bǔ)償（cost-recovery）的必要性及實(shí)現(xiàn)形式

成本補(bǔ)償有利于體現(xiàn)“誰受益誰負(fù)擔(dān)”的市場經(jīng)濟(jì)原則。

世界銀行專家60年代以來對教育收益率的研究表明，高等教育的個人收益率高于社會收益率，而且即使隨著規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等教育個人收益率的下降在三級教育中也是最緩慢的。當(dāng)然，除了直接收入效應(yīng)以外，高等教育還為個人帶來社會地位、健康狀況、壽命、子女教育生活情趣等多方面，然而無法精確度量的收益。

成本補(bǔ)償有利于促進(jìn)高等教育財政的公平。

高等教育財政公平是指付費(fèi)者與受益者之間的適度平衡（Johnstone，1986）。從世界各國的經(jīng)驗(yàn)來看，低收入階層子女在高等教育中不占人數(shù)優(yōu)勢。因此高補(bǔ)貼或者免費(fèi)的高教財政將產(chǎn)生一種劫貧濟(jì)富的效應(yīng)即低收入階層通過稅收為高收入階層學(xué)生支付教育成本，而高收入階層占有相對多的教育機(jī)會卻無需承擔(dān)成本。

成本補(bǔ)償有利于促進(jìn)受教育機(jī)會的均等。

人們通常憑直覺認(rèn)為收費(fèi)將對貧困學(xué)生的受教育機(jī)會造成巨大的沖擊，不利于機(jī)會均等。但是在政府等其他經(jīng)費(fèi)來源總量不變的情況下，學(xué)費(fèi)收入適度增加可以擴(kuò)大高等教育規(guī)模，從長遠(yuǎn)看這能促進(jìn)高等教育由精英化向大眾化過渡，有利于促進(jìn)高等教育機(jī)會均等。

根據(jù)成本補(bǔ)償與教學(xué)活動發(fā)生的時間關(guān)系，可把成本補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)形式歸納為實(shí)時收費(fèi)制、預(yù)付學(xué)費(fèi)制和延遲付費(fèi)制三種。

實(shí)時付費(fèi)制是指學(xué)生在每學(xué)期或?qū)W年初一次性繳納學(xué)費(fèi)。這是一種無論在時間還是空間上都較為流行的成本補(bǔ)償形式。它的好處是確保了學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源，減少成本補(bǔ)償中的不確定因素。

預(yù)付學(xué)費(fèi)制是指在學(xué)生接受高等教育之前就由家長按現(xiàn)行價格為孩子付清全部學(xué)費(fèi)或者以儲蓄形式為孩子預(yù)先儲備學(xué)費(fèi)。這種制度的好處在于消除了學(xué)費(fèi)上漲、通貨膨脹等因素的負(fù)面影響，同時預(yù)先籌集的資金有利于緩解高等教育財政危機(jī)，并形成高等教育經(jīng)費(fèi)的良性循環(huán)。缺點(diǎn)是在實(shí)踐上并不普遍，仍處于嘗試階段，缺乏成功的經(jīng)驗(yàn)。

延遲付費(fèi)制指學(xué)生以未來的收入或服務(wù)形式來支付現(xiàn)期的學(xué)費(fèi)，主要形式有學(xué)生貸款、畢業(yè)生稅、服務(wù)合同、獎學(xué)金等。

二、成本補(bǔ)償模式

關(guān)于成本補(bǔ)償模式有學(xué)者認(rèn)為可按負(fù)擔(dān)者特征的不同，劃分三種補(bǔ)償模式：（1）由成績較差的學(xué)生負(fù)擔(dān)，如日本；（2）由成績優(yōu)秀者扮演分擔(dān)成本的主要角色，如美國私立大學(xué)；（3）平均分擔(dān)模式，如我國并軌后的收費(fèi)模式。

本文按照不同國家采用的成本補(bǔ)償形式的不同組合作為標(biāo)準(zhǔn)把成本補(bǔ)償模式劃分為美、日、澳模式。

1.美國模式

美國成本補(bǔ)償模式最大的特點(diǎn)在于它的形式多樣性、主體多元性。從形式上講，其采用的成本補(bǔ)償模式幾乎囊括了前面提到的所有已知的成本補(bǔ)償形式（除畢業(yè)生稅以外），而且即使從一種具體補(bǔ)償形式來看措施也不盡相同。如美國聯(lián)邦政府提供的貸款就有五種之多。

90年代，為了減少壞帳風(fēng)險，克林頓政府創(chuàng)造性地提出“國家服務(wù)”計劃，即，如果學(xué)生畢業(yè)后的收入不足以償還貸款，可以做兩年的社會服務(wù)工作（例如維持社會治安，教學(xué)或?yàn)槔щy家庭服務(wù)）來抵債。這樣，一方面使所有想上大學(xué)的青年不必顧慮日后償還債務(wù)，另一方面也為社區(qū)提供了一支素質(zhì)較高的社會工作隊伍。雖然由于“國家服務(wù)”計劃最大規(guī)模只能吸收10萬人，而借貸上學(xué)的大學(xué)生每年可達(dá)300萬人，因此只有很小一部分能夠通過此計劃償還所欠的貸款，但克林頓“一石兩鳥”的主張得到了社會各界的廣泛贊許。

預(yù)付學(xué)費(fèi)制中包括學(xué)費(fèi)儲蓄計劃和州學(xué)費(fèi)預(yù)付計劃。學(xué)費(fèi)儲蓄又分為州儲蓄、國家儲蓄和商業(yè)儲蓄計劃等。

儲蓄計劃有三種形式。

州儲蓄計劃。密歇根是第一個實(shí)行這種計劃的州，此后各州紛紛仿效，并出現(xiàn)了多種形式，例如伊利諾依州采取的是稅收減免債券的方式，紐約州則對潛在的低收入的儲蓄者預(yù)先進(jìn)行補(bǔ)貼。但由于州儲蓄計劃一般只限于州內(nèi)實(shí)行，如果高中畢業(yè)生要進(jìn)入其他州的大學(xué)，州儲蓄計劃就無法解決這個問題，這是該計劃最致命的缺陷。

國家儲蓄計劃。國家儲蓄計劃使用全國通用的儲蓄債券很好地避免了州儲蓄計劃的缺陷，但是由于這種債券的回報率無法與學(xué)費(fèi)的上漲同步，因此也不是很有吸引力。

商業(yè)儲蓄計劃。由大學(xué)儲蓄銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)操作，發(fā)行College

Sure

CD，其優(yōu)點(diǎn)就是風(fēng)險由投資者、銀行和聯(lián)邦存款保險公司共同分擔(dān)。

州學(xué)費(fèi)預(yù)付計劃，即預(yù)先按照現(xiàn)行價格付清學(xué)雜費(fèi)，以后無論學(xué)雜費(fèi)上漲到何種水平都只按現(xiàn)行價格收費(fèi)，這樣既解決了高等學(xué)校的財政緊張問題，又能使居民家庭不必?fù)?dān)心學(xué)雜費(fèi)上漲得太離譜。該計劃最典型的代表也是密歇根州。它有三個顯著的特點(diǎn)：事先付款，一次付清；只在州內(nèi)公立大學(xué)使用；州政府控制基金。

2.日本模式

日本模式除日本外還包括韓國、菲律賓、巴西、臺灣等國家和地區(qū)。這種模式采用實(shí)時收費(fèi)與延遲收費(fèi)相結(jié)合的補(bǔ)償模式，具體特點(diǎn)有兩個：

（1）公私立學(xué)費(fèi)差距懸殊，家庭負(fù)擔(dān)比例大。

從統(tǒng)計數(shù)字看，日本公私立大學(xué)學(xué)費(fèi)差異由1985年的2.45倍縮小到1999年的1.96倍。根據(jù)1995《韓國教育指標(biāo)》，韓國私立大學(xué)學(xué)費(fèi)是公立大學(xué)的2倍左右。這和美國的數(shù)字相比，并不十分驚人，然而如果考慮到日本模式國家私立大學(xué)就讀學(xué)生占學(xué)生總數(shù)