PCI圍術(shù)期抗凝治療中比伐盧定與肝素的比較

PCI圍術(shù)期抗凝治療中比伐盧定與肝素的比較PCI圍術(shù)期抗凝治療中比伐盧定與肝素的比較PCI圍術(shù)期抗凝治療中比伐盧定與肝素的比較PCI圍術(shù)期抗凝治療中比伐盧定與肝素的比較PCI圍術(shù)期抗凝治目錄1背景文獻來源2

內(nèi)容介紹3

結(jié)論42目錄1背景文獻來源2內(nèi)容背景經(jīng)皮冠狀動脈介入（）：醫(yī)生經(jīng)皮膚穿刺動脈，在X線下通過導管等器械，對冠狀動脈狹窄或閉塞位治療，使血管管腔恢復，血流重新通暢。通常用的是球囊擴張術(shù)和支架植入術(shù)。已成為急性冠脈綜合癥患者的最佳再灌注策略。術(shù)中均應(yīng)進行抗凝治療。目前我國常用的抗凝藥物包括普通肝素、依諾肝素、比伐盧定和磺達肝葵鈉。3背景經(jīng)皮冠狀動脈介入（）：醫(yī)生經(jīng)皮膚穿刺動脈，在X線下通過導背景目前急性冠脈綜合癥的患者抗凝治療爭議的焦點是比伐盧定及肝素孰優(yōu)孰劣？4背景目前急性冠脈綜合癥的患者抗凝治療爭議的焦點是比伐盧定及肝

背景比伐盧定20個氨基酸的肽類藥物，凝血酶的直接抑制劑及凝血酶的結(jié)合過程可控可逆血濃度及促凝血酶原時間()、凝血酶時間()、凝血酶原時間()和活化凝血時間()呈線性關(guān)系不需要抗凝血酶Ⅲ（Ⅲ）作為輔助因子，量效關(guān)系更吻合對血栓中和循環(huán)中的凝血酶的抑制作用幾乎相同不受激活血小板的影響不減少血小板肝素由二種多糖交替連接而成的多聚體在體內(nèi)外都有抗凝血作用增強抗凝血酶Ⅲ及凝血酶的親和力，加速凝血酶的失活抑制血小板的粘附聚集增強蛋白c的活性，刺激血管內(nèi)皮細胞釋放抗凝物質(zhì)和纖溶物質(zhì)5

背景20個氨基酸的肽類藥物，凝血酶的直接抑制劑肝素由二種文獻來源1、,B,G,.aⅡⅢa():3a,[J].,2011，377(9784):2193-2204:10.10160140-6736(11)60764-2.2、,,,.

.:13[J].J,2010,31(5):582-587

3、M,E,S,[J]．NJ,2015,373(11):997-1009:10.10561507854.4、Y,J,Y,.:[J].,2015，313(13):1336-1346:10.1001.2015.2323.5、A,I,C,(),,[J].,2014，384(9957):1849-1858:10.10160140-6736(14)60924-7.6文獻來源1、,B,G,.aⅡⅢaaⅡⅢa():3a[J].,2011，377(9784):2193-2204:10.10160140-6736(11)60764-2.文獻1研究研究目的：對于直接進行手術(shù)的患者比伐盧定及肝素的有效性和安全性比較。3602例STEMI患者比伐盧定，1800例，一次性靜脈注射0.75mg/kg,隨后1.75mg/kg/h維持凈不良臨床事件主要心臟不良事件出血事件支架內(nèi)血栓發(fā)生率全因死亡率再梗塞肝素+GPI，1802例，60u/kg方法

3年7aⅡⅢa():對照組干預(yù)組缺血驅(qū)動的靶血管血運重建心臟病死亡率8對照組干預(yù)組缺血驅(qū)動的靶血管血運重建心臟病死亡率8復合不良事件9復合不良事件91010小結(jié)1、三年內(nèi)及分配接受肝素加的1802名患者相比，1800名分配給比伐盧定單藥治療的患者全因死亡率、主要出血發(fā)生率較低。2、在缺血驅(qū)動的靶血管血運重建，支架內(nèi)血栓形成或復合不良事件方面無顯著差異。3、對于直接的患者比伐盧定三年內(nèi)的有效性和安全性均高于肝素組。aⅡⅢa():3a[J].,2011，377(9784):2193-2204:10.10160140-6736(11)60764-2.11小結(jié)1、三年內(nèi)及分配接受肝素加的1802名患者相比，1800文獻23試驗研究目的：評價經(jīng)皮冠脈介入術(shù)()前接受600氯吡格雷治療的肌鈣蛋白陰性的患者，術(shù)中應(yīng)用比伐盧定對心臟不良事件的影響是否優(yōu)于普通肝素()方法,,,.

.:13[J].J,2010,31(5):582-587STEMI患者1年肝素，2281例，60

比伐盧定，2289例主要終點：死亡、心肌梗死（肌酸激酶[]>2倍正常上限）、急診靶血管血運重建或住院期間的主要出血事件的復合終點次要終點：死亡、心肌梗死（>2倍正常上限）及急診靶血管血運重建的復合終點12文獻23試驗研究目的：評價經(jīng)皮冠脈介入術(shù)()前接受600氯結(jié)果表明，兩組患者隨訪一年時主要終點無統(tǒng)計學差異（死亡、心肌梗死及急診靶血管血運重建）在比伐盧定組和組分別為17.1%

:17.5%。次要終點亦無顯著性差異（死亡和心肌梗死、急診靶血管血運重建）在比伐蘆定組和組分別為7.7%:6.7%，11.2%:12.5%。確定的支架血栓形成靶血管血運重建死亡，心肌梗塞或靶血管血運重建13結(jié)果表明，兩組患者隨訪一年時主要終點無統(tǒng)計學差異（死亡、心肌肌酐心絞痛14肌酐心絞痛14小結(jié)用600氯吡格雷預(yù)處理后進行的患者，比伐盧定和肝素兩組在1年內(nèi)復合終點或任何單個終點事件中無顯著差異。,,,.

.:13[J].J,2010,31(5):582-58715小結(jié),,,.

.研究文獻3研究目的：對于直接進行手術(shù)的患者比伐盧定及肝素的有效性和安全性比較。7213例ACS患者PCI術(shù)后繼續(xù)靜脈注射，1799比伐盧定3610例，一次性靜脈注0.75mg/kg,隨1.75mg/kg/h主要不良心血管事件凈不良臨床事件PCI術(shù)后停止靜脈注射，1811肝素，3603例，70u/kg方法30天M,E,S,[J]．NJ,2015,373(11):997-1009:10.10561507854.

16研究文獻3研究目的：對于直接進行手術(shù)的患者比伐盧定及肝素的有主要不良心血管事件發(fā)生率凈不良臨床事件發(fā)生率17主要不良心血管事件發(fā)生率凈不良臨床事件發(fā)生率17比伐盧定組的主要不良心血管事件發(fā)生率并未顯著低于肝素組（分別為10.3％和10.9％，0.44）凈不良臨床事件發(fā)生率（分別為11.2％和12.4％，0.12）。術(shù)后比伐盧定輸注及未輸注比較，未顯著降低急性靶血管血運重建、明確的支架內(nèi)血栓形成、凈臨床不良事件發(fā)生的復合發(fā)生率（分別為11.0％和11.9％，0.34）。18比伐盧定組的主要不良心血管事件發(fā)生率并未顯著低于肝素組（分別比伐盧定組的主要不良心血管事件發(fā)生率、凈不良臨床事件發(fā)生率并未顯著低于肝素組。19比伐盧定組的主要不良心血管事件發(fā)生率、凈不良臨床事件發(fā)生率并術(shù)后比伐盧定輸注及未輸注比較，急性靶血管血運重建、明確的支架內(nèi)血栓形成和凈臨床不良事件發(fā)生的復合發(fā)生率差異不明顯20術(shù)后比伐盧定輸注及未輸注比較，急性靶血管血運重建、明確的支小結(jié)1、在急性冠脈綜合征患者中，比伐盧定組及肝素組相比主要不良心血管事件發(fā)生率和凈不良臨床事件的發(fā)生率并未顯著降低。2、術(shù)后比伐盧定輸注組時緊急靶血管血運重建，明確支架內(nèi)血栓形成和凈不良臨床事件的復合發(fā)生率沒有顯著低于術(shù)后不輸注組。M,E,S,[J]．NJ,2015,373(11):997-1009:10.10561507854.

21小結(jié)1、在急性冠脈綜合征患者中，比伐盧定組及肝素組相比主要不文獻4研究研究目的：比較直接進行手術(shù)的患者比伐盧定及肝素加或不加替羅非班的優(yōu)劣。2194例AMI患者比伐盧定，738例，一次性靜脈注射0.75mg/kg,隨后1.75mg/kg/h維持（3-4h）主要終點：凈臨床不良事件心腦血管不良事件出血事件安全終點：支架內(nèi)血栓發(fā)生率30天內(nèi)血小板減少發(fā)生率肝素+替羅非班，730例，60u/kg+10ug/kg方法1年肝素，729例，100Y,J,Y,.:[J].,2015，313(13):1336-1346:10.1001.2015.2323.22文獻4研究研究目的：比較直接進行手術(shù)的患者比伐盧定及肝素加或不良心腦血管事件發(fā)生率凈不良臨床事件發(fā)生率出血獲得性血小板減少癥支架內(nèi)血栓治療組間30天凈不良事件發(fā)生率分別為8.8%、13.2%、17%，主要不良心腦血管發(fā)生率分別為5%、5.8%、4.9%，支架內(nèi)血栓形成率分別為0.6%、0.9%、0.7%，出血率分別為4.1%、7.5%、12.3%，獲得性血小板減少癥發(fā)生率分別為0.1%、0.7%、1.1%。23不良心腦血管事件發(fā)生率凈不良臨床事件發(fā)生率出血獲得性血小板減凈不良臨床事件發(fā)生率不良心腦血管事件發(fā)生率出血支架內(nèi)血栓治療組間1年內(nèi)凈不良臨床事件發(fā)生率分別為12.8%、16.5%、20.5%，主要不良心腦血管發(fā)生率分別為6.7%、7.3%、6.8%，支架內(nèi)血栓形成率分別為1.2%、1.9%、1.2%，主要不良心腦血管事件和支架內(nèi)血栓形成率沒有顯著差異24凈不良臨床事件發(fā)生率不良心腦血管事件發(fā)生率出血支架內(nèi)血栓治療由圖可得單獨使用比伐盧定的凈不良臨床事件發(fā)生率明顯低于另外兩組25由圖可得單獨使用比伐盧定的凈不良臨床事件發(fā)生率明顯低于另外兩由圖可得三個實驗組的主要心腦血管事件發(fā)生率沒有明顯區(qū)別26由圖可得三個實驗組的主要心腦血管事件發(fā)生率沒有明顯區(qū)別26小結(jié)1、在接受治療的患者中，術(shù)后持續(xù)靜脈注射比伐盧定3-4h的凈不良臨床事件明顯減少。2、主要不良心腦血管事件和支架內(nèi)血栓形成事件及單獨使用肝素、肝素加替羅非班相比沒有明顯的優(yōu)勢。3、30天內(nèi)獲得性血小板減少癥發(fā)生率比伐盧定組明顯低及另外兩組。Y,J,Y,.:[J].,2015，313(13):1336-1346:10.1001.2015.2323.27小結(jié)1、在接受治療的患者中，術(shù)后持續(xù)靜脈注射比伐盧定3-4h文獻5研究研究目的：比較比伐盧定和肝素在手術(shù)抗凝治療的優(yōu)劣。方法1812例STEMI患者比伐盧定，907例，一次性靜脈注射0.75mg/kg,隨后1.75mg/kg/h維持主要療效結(jié)果：全因死亡心腦血管不良事件再梗塞計劃外的靶病變血管重建主要安全結(jié)果：出血事件肝素，905例，70u/kg28天A,I,C,(),,[J].,2014，384(9957):1849-1858:10.10160140-6736(14)60924-728文獻5研究研究目的：比較比伐盧定和肝素在手術(shù)抗凝治療的優(yōu)劣。由曲線圖可以看出在28天的隨訪中比伐盧定的主要療效結(jié)果和主要安全結(jié)果的發(fā)生率明顯高于肝素組。29由曲線圖可以看出在28天的隨訪中比伐盧定的主要療效結(jié)果和主要主要療效結(jié)果主要安全結(jié)果30主要療效結(jié)果主要安全結(jié)果30實驗預(yù)先指定了手術(shù)穿刺點、是否有糖尿病、年齡等幾個亞組分析得出的森林圖可以看到肝素組有明顯的優(yōu)勢31實驗預(yù)先指定了手術(shù)穿刺點、是否有糖尿病、年齡等幾個亞組分析得小結(jié)及比伐盧定組相比肝素組可顯著降低患者的主要不良事件發(fā)生率，沒有增加出血風險而且大大降低了藥物的成本。A,I,C,(),,[J].,2014，384(9957):1849-1858:10.10160140-6736(14)60924-732小結(jié)及比伐盧定組相比肝素組可顯著降低患者的主要不良事件發(fā)生率結(jié)論1、研究顯示,患者行直接期間使用比伐盧定及肝素(常規(guī)或臨時合用相比,前者可顯著減少死亡和主要出血事件,但均伴有急性支架內(nèi)血栓風險增高。2、3試驗結(jié)果顯示兩組的死亡、心肌梗塞或緊急血運重建發(fā)生率相似。3、研究顯示，及單用肝素對比,比伐盧定降低全因死亡、心臟死亡、出血風險無明顯優(yōu)勢。4、我國的研究1.用延時注射比伐盧定的方式(術(shù)后持續(xù)靜脈滴注術(shù)中劑量的比伐盧定3-4h),發(fā)現(xiàn)急性心肌梗死患者直接期間,使川比伐盧定相比肝素或肝素聯(lián)合可減少總不良事件和出血風險,且不增加支架內(nèi)血栓風險。5、單中心研究顯示,及比伐盧定組相比肝素組可顯著降低患者的主要不良事件發(fā)生率，沒有增加出血風險而且大大降低了藥物的成本。33結(jié)論1、研究顯示,患者行直接期間使用比伐盧定及肝素(常規(guī)或結(jié)論《非段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南(2016)》擬行且未接受任何抗凝治療的患者使用普通肝素70-100(如果聯(lián)合應(yīng)用，則給予50～70U／劑量)(I，B)。初始普通肝素治療后，術(shù)中可在活化凝血時問()指導下追加普通肝素(≥225S)(Ⅱb，B)。

時比伐盧定(靜脈推注0.75／，然后以1.75。術(shù)后維持3～4h)可作為普通肝素聯(lián)合的替代治療(I，A)?！都毙远翁Ц咝图毙怨跔顒用}綜合征診斷和治療指南(2015)》直接患者靜脈推注普通肝素70-100，維持活化凝血酶時間250-300s。聯(lián)合使用則給予50～70U／劑量，維持活化凝血酶時間250-300s(I，B)。靜脈推注比伐盧定靜脈推注0.75／，然后以1.75。1術(shù)后維持3～4h（Ⅱ）?！抖翁Ц咝募」Ｋ乐改?