談我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度

談我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度內(nèi)容提要：修改后的著作權(quán)法調(diào)整了對(duì)權(quán)利的限制，增加了權(quán)利的內(nèi)容，提高了著作權(quán)保護(hù)水平，與此相聯(lián)系，對(duì)著作權(quán)保護(hù)制度也予以完善，對(duì)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利提供了切實(shí)有效的保障。關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理行政保護(hù)司法保護(hù)我國(guó)著作權(quán)法是1991年6月1日正式施行的，從起草到頒布用了十年的時(shí)間，從一開(kāi)始就顯示了立足我國(guó)國(guó)情和起點(diǎn)高的特點(diǎn)。十年來(lái)，這部法律的實(shí)施，對(duì)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，激發(fā)知識(shí)界的創(chuàng)新精神，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展和文化藝術(shù)的繁榮，都發(fā)揮了積極作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，新問(wèn)題、新情況也不斷出現(xiàn)，對(duì)著作權(quán)法修訂已是大勢(shì)所趨。2001年10月27日通過(guò)并頒布的《著作權(quán)法》修正案正是基于這種形勢(shì)發(fā)展需要而出臺(tái)的。著作權(quán)法從頒布到修訂也是歷經(jīng)十年，其間有兩個(gè)修正案提出。1998年12月，國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)提出著作權(quán)法修正案，常委會(huì)進(jìn)行了初審，1999年6月又將該法議案撤回，在2000年11月又重新提出一個(gè)修正案送常委會(huì)再審。對(duì)一部法律草案提出后又撤回而后又提出的情況并不多見(jiàn)，這種曲折所帶來(lái)的積極成果，就是使這部法律經(jīng)過(guò)反復(fù)研究與修改，達(dá)到了國(guó)內(nèi)外都比較滿(mǎn)意的水平，極大地優(yōu)化了“入世”后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制環(huán)境。［1］這次著作權(quán)法修改的具體內(nèi)容涉及四個(gè)方面：一是調(diào)整了對(duì)權(quán)利的限制，提高了對(duì)我國(guó)著作權(quán)人的保護(hù)水平，解決了著作權(quán)法上的“超國(guó)民待遇”問(wèn)題；二是完善了著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容，加強(qiáng)了對(duì)高新技術(shù)條件下的著作權(quán)保護(hù)；三是規(guī)定了著作權(quán)集體管理制度；四是加大對(duì)侵犯著作權(quán)行為行政執(zhí)法和司法審判力度。本文擬結(jié)合后兩方面對(duì)我國(guó)著作權(quán)的保護(hù)制度作一分析。一、引入著作權(quán)集體管理制度，方便著作權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利，進(jìn)一步與國(guó)際著作權(quán)制度接軌著作權(quán)歸著作權(quán)人，著作權(quán)應(yīng)由著作權(quán)人或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人行使，修改前的著作權(quán)法第四條第二款就是這樣規(guī)定的：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”。著作權(quán)法修改后，在這方面增加了集體管理組織的規(guī)定：“著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)?！薄爸鳈?quán)集體管理組織是非營(yíng)利性組織，其設(shè)立方式、權(quán)利義務(wù)、著作權(quán)許可使用費(fèi)的收取和分配，以及對(duì)其監(jiān)督和管理由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定.”由此條我們可以明確，著作權(quán)集體管理組織得到授權(quán)后，可以以自己的名義幫助權(quán)利人實(shí)現(xiàn)著作權(quán)或權(quán)利人著作權(quán)受侵犯后代行救濟(jì)權(quán)。著作權(quán)集體管理是指眾多的作者通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，即著作權(quán)集體管理組織共同行使他們的權(quán)利。在西方，著作權(quán)集體管理制度已有200多年的發(fā)展歷史。發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面已有數(shù)十年甚至上百年的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)1990年著作權(quán)法制定時(shí)，就有專(zhuān)家提出將集體管理組織寫(xiě)進(jìn)，鑒于當(dāng)時(shí)許多人對(duì)這個(gè)組織不夠了解，且我國(guó)又缺少相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，故未寫(xiě)入。但在實(shí)踐領(lǐng)域，相繼出現(xiàn)一些對(duì)某一方面著作權(quán)進(jìn)行集體管理的組織，如1992年成立的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，1998年成立的中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心，均在各自領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用。修改后的著作權(quán)法規(guī)定了權(quán)利體系完善的著作權(quán)，體現(xiàn)于著作權(quán)法第十條。這些權(quán)利中，有些由著作權(quán)人自己行使，如發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、展覽權(quán)等；但有些權(quán)利著作權(quán)人無(wú)法或很難控制，如復(fù)制權(quán)。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了報(bào)刊轉(zhuǎn)載等形式的作品使用制度，一旦作品在大范圍內(nèi)被多次轉(zhuǎn)載，其作者獲得稿酬權(quán)利是很難得以有效保護(hù)的；再如音樂(lè)作品的廣播權(quán)，作者不可能知悉所有播放其作品的電臺(tái)、電視臺(tái)，其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)也難以實(shí)現(xiàn)，等等。對(duì)此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，作者往往通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，由集體管理組織代表作者去履行義務(wù)許可、收取費(fèi)用，已成為行之有效的管理作者權(quán)利的手段。在這次著作權(quán)法修訂中，對(duì)著作權(quán)集體管理制度作出原則性的規(guī)定，在立法上是一大進(jìn)步。通過(guò)專(zhuān)業(yè)性集體管理組織來(lái)行使著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，可節(jié)約權(quán)利實(shí)現(xiàn)或救濟(jì)的成本，使權(quán)利得到充分的維護(hù)；對(duì)國(guó)家而言，也便于實(shí)施著作權(quán)管理，同時(shí)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度接軌；從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，有利于維護(hù)權(quán)利人的創(chuàng)作積極性，激發(fā)創(chuàng)造性，促進(jìn)科技文化進(jìn)步。力反證的，這種舉證責(zé)任的分配給侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定帶來(lái)相當(dāng)大的難度，同時(shí)也易使權(quán)利人在主張自己權(quán)利時(shí)存在畏難情緒，怕無(wú)功而返，甚至搭上一筆不小的訴訟費(fèi)用。這種對(duì)權(quán)利人不利的局面在著作權(quán)法修改后得以扭轉(zhuǎn)。修改后的著作權(quán)法第五十二條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”該條采用了倒置的舉證責(zé)任，要求復(fù)制品或其他制品的出版者、制作者、發(fā)行者以及出租者在其利用制品時(shí)，必須履行注意義務(wù)，確保其行為的合法性，否則就有可能承擔(dān)法律責(zé)任。著作權(quán)法所確立的過(guò)錯(cuò)推定原則，對(duì)著作權(quán)的實(shí)施，對(duì)完善著作權(quán)糾紛訴訟制度具有重要意義。3、細(xì)化賠償規(guī)定，增加法定賠償數(shù)額修改前的著作權(quán)法對(duì)賠償問(wèn)題僅作出原則性規(guī)定，修改后予以細(xì)化。著作權(quán)法第四十八條列出了幾種賠償數(shù)額確定方法：（1）按權(quán)利人的實(shí)際損失賠償；（2）按侵權(quán)人的違法所得賠償；（3）按法定賠償數(shù)額賠償。法定賠償數(shù)額確立后，即使權(quán)利人的實(shí)際損失和侵權(quán)人違法所得難以確定，人民法院仍可以根據(jù)侵權(quán)行為的社會(huì)影響、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)范圍等，在法律規(guī)定的限額內(nèi)判令侵權(quán)人予以判賠，避免了過(guò)去那種“贏了官司輸了錢(qián)”的尷尬局面，將對(duì)權(quán)利人的保護(hù)提高到了一個(gè)新的水平，符合國(guó)際通行做法。同時(shí)，該制度的確立，也豐富了我國(guó)民事賠償制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)隨經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展而快速發(fā)展的特性，決定了著作權(quán)法的修改不是一勞永逸的，但修訂后的著作權(quán)法，無(wú)論是在立法內(nèi)容亦或是在立法技術(shù)上均達(dá)到了國(guó)際水平，面對(duì)撲面而來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮，面對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日趨完善，相信我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度完全可以滿(mǎn)足時(shí)代要求，能為我國(guó)科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)和有力的司法保障。參考資料1、宋木文：