德國的社會保障制度與社會公平

德國的社會保障制度與社會公平一、本文概述德國作為歐洲的重要經濟體和社會模型，其社會保障制度在全球范圍內享有盛譽。本文將深入剖析德國社會保障制度的構成、運作機制及其在社會公平方面的作用。我們將簡要介紹德國社會保障制度的歷史背景和基本原則，闡述其如何隨著社會變遷而不斷發(fā)展。我們將重點分析德國社會保障制度的主要組成部分，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、社會救助等，并探討這些制度如何相互補充，共同構成了德國全面而完善的社會保障體系。在此基礎上，我們將進一步探討德國社會保障制度在實現社會公平方面的成效與挑戰(zhàn)，分析其在縮小社會差距、保障基本生活需求以及促進社會和諧穩(wěn)定方面的積極作用，同時也將討論其面臨的一些問題和挑戰(zhàn)，如財政壓力、制度僵化等。我們將對德國社會保障制度的未來發(fā)展進行展望，以期對完善我國社會保障體系提供有益的借鑒和啟示。二、德國社會保障制度的發(fā)展歷程德國社會保障制度的發(fā)展歷程是一部反映社會變遷、政治理念和經濟發(fā)展多重影響的歷史。它的起源可以追溯到19世紀末期，當時的德國正處于工業(yè)革命的高峰期，社會經濟結構發(fā)生了巨大的變化，工人階級的生活條件惡劣，社會矛盾日益激化。在這樣的背景下，德國政府開始考慮建立社會保障制度，以緩解社會矛盾，保障工人的基本生活。在1883年至1889年間，德國相繼頒布了《疾病社會保險法》《工傷事故保險法》和《老年和殘疾人社會保險法》等三項法案，這標志著德國社會保障制度的初步建立。這三項法案的頒布，使得德國成為了世界上第一個建立社會保障制度的國家。這些法案的實施，有效地保障了工人的基本權益，緩解了社會矛盾，同時也為德國的社會穩(wěn)定和經濟發(fā)展提供了有力的支撐。進入20世紀，德國社會保障制度繼續(xù)得到發(fā)展和完善。在二戰(zhàn)后，德國政府深刻反思了戰(zhàn)爭的原因和后果，開始重視社會公平和福利國家建設。在此背景下，德國社會保障制度得到了進一步的加強和完善，涵蓋了更多的社會群體和保障項目，如失業(yè)保險、家庭補貼、住房補貼等。進入21世紀，德國社會保障制度仍然在不斷發(fā)展和完善中。面對全球化、人口老齡化等新的挑戰(zhàn)，德國政府正在不斷調整和優(yōu)化社會保障制度，以更好地適應社會的發(fā)展和變化。德國也在積極探索新的社會保障模式，如通過發(fā)展數字經濟和共享經濟等方式，為社會保障制度注入新的活力和動力。德國社會保障制度的發(fā)展歷程是一部充滿變革、創(chuàng)新和發(fā)展的歷史。它不僅是德國社會進步和文明的重要標志，也為世界各國的社會保障制度建設提供了有益的借鑒和參考。三、德國社會保障制度的主要內容德國的社會保障制度內容豐富，體系完善，其主要包括社會保險、社會福利、社會救濟以及社會優(yōu)撫等四個部分。社會保險：社會保險是德國社會保障制度的核心，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險以及生育保險。這些保險項目旨在為公民提供基本生活保障，減輕因疾病、失業(yè)、工傷等帶來的經濟壓力。德國的社會保險制度以強制參保為原則，雇主和雇員都需要按照規(guī)定的比例繳納保險費。社會福利：社會福利是指國家為改善和提高公民的生活質量而提供的各種服務和補貼，如住房補貼、子女補貼、教育補貼等。這些福利措施旨在幫助公民解決生活中的實際問題，提高生活水平。社會救濟：社會救濟是針對那些無法通過社會保險和社會福利獲得足夠保障的人群，如低收入家庭、殘疾人、老年人等。國家通過提供生活救助、醫(yī)療救助等方式，確保這些人群的基本生活需求得到滿足。社會優(yōu)撫：社會優(yōu)撫是針對軍人及其家屬的一種特殊保障制度，包括撫恤金、優(yōu)待金、退役安置等。這些措施旨在保障軍人及其家屬的合法權益，提高他們的生活水平。德國的社會保障制度以公平、公正為原則，通過立法手段確保每個公民都能享受到相應的保障。德國政府還注重社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展，通過不斷調整和完善政策，以適應社會經濟發(fā)展的需要。這些措施有效地促進了德國社會的公平與和諧，為德國的經濟社會發(fā)展提供了堅實的保障。四、德國社會保障制度與社會公平的關系德國作為一個高度發(fā)達的工業(yè)化國家，其社會保障制度在維護社會公平方面發(fā)揮著至關重要的作用。德國的社會保障制度不僅為民眾提供了全面的保障，更在某種程度上促進了社會的公平與和諧。德國社會保障制度的核心在于其普遍性和均等性。無論是城市居民還是農村居民，無論是高收入者還是低收入者，都能享受到相應的社會保障。這種普遍性的保障制度，確保了每個社會成員在面臨風險時都能得到幫助，從而減少了因社會差異而產生的不公平現象。德國的社會保障制度還通過其再分配機制，有效地促進了社會公平。例如，德國的社會保險制度通過雇主和雇員共同繳費的方式，實現了收入的再分配。這種再分配不僅緩解了貧富差距，還有助于減輕社會不平等帶來的社會壓力。德國的社會保障制度還注重預防和康復，旨在幫助社會成員提高自我保障能力，減少長期依賴社會保障的現象。這種預防性的社會保障策略，不僅有助于降低社會保障成本，還有助于提高社會整體的公平性和活力。德國的社會保障制度與社會公平之間存在著密切的聯系。通過其普遍性、均等性和再分配機制，德國的社會保障制度在維護社會公平方面發(fā)揮了重要的作用。德國社會保障制度的預防性和康復性策略，也為實現社會公平提供了有力的支持。這些措施共同構成了德國社會保障制度與社會公平關系的堅實基礎。五、德國社會保障制度的啟示與借鑒德國社會保障制度的成功實踐為其他國家提供了寶貴的啟示和借鑒。德國社會保障制度的完善和發(fā)展是建立在其強大的經濟基礎和高度發(fā)達的社會制度之上的。這告訴我們，要構建一個有效的社會保障體系，必須有一個穩(wěn)定且持續(xù)發(fā)展的經濟基礎作為支撐。德國社會保障制度注重公平和普遍性原則，這使得社會弱勢群體也能夠享受到基本的保障，從而有效緩解了社會矛盾和沖突。這啟示我們，在構建社會保障制度時，必須始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，確保社會公平和公正。德國社會保障制度還注重多元化和靈活性，以滿足不同人群的需求。這種多元化的保障模式不僅提高了社會保障的覆蓋率和有效性，也增強了社會保障制度的適應性和可持續(xù)性。我們應該在借鑒德國經驗的基礎上，結合本國實際情況，構建具有本國特色的社會保障制度。德國社會保障制度的成功還得益于其嚴格的監(jiān)管機制和高效的運行機制。這要求我們在構建社會保障制度時，必須注重制度的規(guī)范性和科學性，建立健全的監(jiān)管機制和運行機制，確保社會保障制度能夠真正發(fā)揮其應有的作用。德國社會保障制度的成功實踐為我們提供了寶貴的啟示和借鑒。我們應該在借鑒其經驗的基礎上，結合本國實際情況，構建具有本國特色的社會保障制度，以更好地保障人民的基本生活權益，促進社會公平和公正。六、結論經過對德國社會保障制度的深入研究，我們不難發(fā)現，德國在追求社會公平方面做出了顯著的努力。其社會保障制度不僅覆蓋面廣，而且制度設計合理，考慮到了社會各個階層的需求。這種制度設計確保了德國公民在面臨各種生活風險時都能得到及時和有效的幫助。德國社會保障制度的核心在于其全面性和可持續(xù)性。全面性體現在無論是老年人、殘疾人、失業(yè)者還是低收入家庭，都能得到相應的社會保障。而可持續(xù)性則得益于德國政府對社會保障資金的嚴格管理和投資，確保了社會保障制度的長期穩(wěn)定運行。德國社會保障制度還注重與經濟發(fā)展的平衡。通過合理的稅收政策和轉移支付，德國成功地將社會保障負擔分散到了全社會，避免了社會保障成為經濟發(fā)展的沉重負擔。德國社會保障制度也面臨一些挑戰(zhàn)，如人口老齡化、經濟全球化等。但德國政府已經采取了一系列措施來應對這些挑戰(zhàn)，如提高退休年齡、加強國際合作等。德國的社會保障制度在促進社會公平方面取得了顯著成效。它不僅為德國公民提供了全面的社會保障，還通過合理的制度設計確保了社會的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。德國政府也在不斷地完善和創(chuàng)新社會保障制度，以適應社會經濟發(fā)展的新變化。這些經驗和做法值得我們學習和借鑒。參考資料：德國的社會保障制度被廣泛認為是世界上最為完善和有效的體系之一。其強大的社會保障體系不僅為德國公民提供了廣泛的生活保障，同時也為全球許多國家提供了借鑒和啟示。本文將對德國社會保障制度進行深入評析，并探討其對中國等發(fā)展中國家的啟示。德國的社會保障體系主要包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和兒童保障等五大領域。這一體系的特點在于其公平性和可持續(xù)性，旨在確保每個公民的基本生活需求。德國的社會保障制度主要由公共部門管理，資金主要來源于稅收和社會保險繳費。高瞻遠矚的政策規(guī)劃：德國政府在社會保障制度設計之初，就充分考慮了未來的發(fā)展變化，確保制度具有足夠的彈性和可持續(xù)性。公平與效率的平衡：德國社會保障制度既體現了公平性，又注重效率。例如，在醫(yī)療保險領域，公共與私人保險相結合，既保證了公民的醫(yī)療需求，又提高了服務效率。強大的監(jiān)管機制：德國政府對社會保障各個領域實施嚴格的監(jiān)管，確保資金的使用透明和有效。廣泛的社會參與：德國社會保障制度鼓勵公民廣泛參與決策過程，從而增強制度的民主性和社會支持。逐步完善社會保障體系：對于許多發(fā)展中國家而言，建立完善的社會保障體系是一個長期的過程。應從本國國情出發(fā)，逐步擴大保障范圍，提高保障水平。強化政府的責任：政府在社會保障體系建設中扮演著關鍵角色。應加大對社會保障的投入，提高資金使用效率，同時強化對社會保障機構的監(jiān)管。鼓勵社會參與：通過政策引導和制度創(chuàng)新，鼓勵更多的社會組織和個人參與到社會保障事業(yè)中來，形成政府、市場和社會共同參與的多元保障格局。提高社會保障的公平性和可持續(xù)性：在推進社會保障體系建設的過程中，應注重保障公平，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體之間的社會保障差距。同時，要確保社會保障制度的長期可持續(xù)性，避免財政負擔過重。加強國際合作與交流：各國在社會保障制度建設方面都有自己的成功經驗和教訓。通過加強國際合作與交流，可以相互借鑒、共同進步，推動全球社會保障水平的提升?？偨Y而言，德國社會保障制度的成功經驗為其他國家提供了寶貴的啟示。在建設和完善社會保障體系的過程中，各國應充分考慮本國國情，注重公平與效率的平衡，強化政府責任，鼓勵社會參與，加強國際合作與交流。只有才能建立起既符合本國實際又具有國際競爭力的社會保障制度，為全體公民提供堅實的生活保障。2012年9月8日，中國國家主席胡錦濤在俄羅斯符拉迪沃斯托克表示，中國將以解決人民最關心最直接最現實的利益問題為著力點，推進民生優(yōu)先的社會建設，逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系。亞太經合組織(APEC)第二十次領導人非正式會議系列活動8日在符拉迪沃斯托克拉開帷幕。胡錦濤出席亞太經合組織工商領導人峰會，并發(fā)表題為《深化互聯互通實現持續(xù)發(fā)展》的主旨演講。胡錦濤說，今年以來，中國著力穩(wěn)增長、控物價、調結構、惠民生、抓改革、促和諧，經濟運行總體平穩(wěn)，上半年國內生產總值同比增長8%，社會消費品零售總額增長4%，外貿保持基本平衡，經濟增長的內外需動力更趨協(xié)調。同時，中國經濟發(fā)展中不平衡、不協(xié)調、不可持續(xù)的矛盾和問題仍然突出，經濟增長下行壓力明顯，部分中小企業(yè)經營困難，出口行業(yè)面臨困難增多，解決新增就業(yè)人口就業(yè)任務繁重。胡錦濤表示，中國將繼續(xù)實施積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，保持宏觀經濟政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，增強宏觀調控的針對性、靈活性、前瞻性，繼續(xù)處理好保持經濟平穩(wěn)較快發(fā)展、調整經濟結構、管理通脹預期的關系，著力擴大國內需求，保持經濟平穩(wěn)較快發(fā)展和物價總水平基本穩(wěn)定。一是著力推動內生增長。我們將堅持把經濟結構戰(zhàn)略性調整作為加快轉變經濟發(fā)展方式的主攻方向，構建擴大內需長效機制。我們將加強農業(yè)基礎地位，提高制造業(yè)核心競爭力，培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)，加快發(fā)展服務業(yè)。我們將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，促進區(qū)域良性互動、協(xié)調發(fā)展。我們將加大基礎設施建設、公共服務的投入，健全基本公共服務體系，深化收入分配制度改革。二是著力推動包容性增長。我們將堅持把發(fā)展經濟和改善民生結合起來，以解決人民最關心最直接最現實的利益問題為著力點，推進民生優(yōu)先的社會建設。我們將逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，促進人人平等獲得發(fā)展機會。我們將優(yōu)先開發(fā)人力資源，千方百計擴大就業(yè)，加快完善社會保障體系，積極解決教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等民生問題，推進基本公共服務均等化，努力實現發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。三是著力推動創(chuàng)新驅動發(fā)展。我們將堅持實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略，以提高自主創(chuàng)新能力為核心，深化科技體制改革，發(fā)揮科技在轉變經濟發(fā)展方式和調整經濟結構中的支撐引領作用。我們將加快國家創(chuàng)新體系建設，完善人才發(fā)展機制，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，擴大科技開放合作，加快建設創(chuàng)新型國家。四是著力推動互利共贏。我們將繼續(xù)營造公開透明的法律環(huán)境、公平競爭的市場環(huán)境、穩(wěn)定有序的經營環(huán)境，為各方投資創(chuàng)造良好條件。我們將加快實施自由貿易區(qū)戰(zhàn)略，加強同主要貿易伙伴的經濟聯系，深化同其他新興市場國家和發(fā)展中國家的務實合作。社會保障是一個古老的課題，我國古代統(tǒng)治者開展的救災濟貧活動，以及歐洲宗教時期的宗教慈善救助，形成了社會保障的雛形?，F代保障制度是工業(yè)化的產物。工業(yè)生產的社會化和規(guī)?；?，促使越來越多的勞動者從鄉(xiāng)村進入城鎮(zhèn)工作與生活，并構成一個日益龐大的無產者階層，以往作為家庭或個人風險的年老、疾病、工傷、失業(yè)等特定事件，開始演變成一種社會風險，進而成為社會不穩(wěn)定的因素。僅靠政府的濟貧措施和慈善事業(yè)已不可能解決問題，以德國的社會保險制度為先導，社會保障制度在歐洲國家率先開展起來。1935年，美國誕生的《社會保障法》，標志著現代社會保障體系從社會保險制度朝著綜合性社會保障制度發(fā)展跨了一大步。社會保障制度正式成為一種社會制度，形成以政府為主體，依據法律規(guī)定，通過國民收入再分配，對公民在暫時或永久失去勞動能力以及由于各種原因生活發(fā)生困難時給予物質幫助，保障其基本生活的制度。社會保障制度的建立對于解除勞動者的后顧之憂和穩(wěn)定社會、促進社會公平等方面具有良好的作用，從社會保障的發(fā)展歷程來看，社會保障從封建社會官辦、民辦以及宗教慈善事業(yè)，發(fā)展到工業(yè)社會的正式制度安排，走過了一條從統(tǒng)治者的恩賜到國民享有的一項基本權利的道路，社會保障制度的形成反映了人們對公平的追求?，F代社會保障制度經過上百年的發(fā)展，逐漸形成了多種理論學派。這些學派雖然在理念、制度選擇等方面各有不同，但他們的理論體系中都或多或少地包含了社會公平的思想，這些理論為我們建設社會公平保障體系提供了思想源泉。德國新歷史學派。該學派主張實行全面的社會保障計劃，強調平等與民主化。認為福利國家的發(fā)展是工業(yè)文明和政治民主發(fā)展的必然結果，福利國家能夠消除資本主義社會的痛苦，可以不通過暴力革命的方式就達到消除貧困和實現平等的社會目的；能夠培養(yǎng)利他主義、互助精神和社會一體化思想，符合人類建立更平等、更公正的理想社會的愿望。該學派是現代社會保障事業(yè)的積極推動者，其強調的公平性成為現代社會保障制度的根本原則，是西方資本主義國家建立社會保障制度的一個重要理論基礎。凱恩斯主義學派。凱恩斯認為，社會保障是克服經濟危機的一個重要手段，其社會保障思想是社會保障理論一個新的里程碑，并直接導致社會保障事業(yè)在全世界范圍內的建立和發(fā)展。在凱恩斯國家干預思想中，社會保障占有相當重要的地位。他主張通過累進稅和社會福利等辦法重新調節(jié)國民收入的分配，縮小貧富差距，促進社會公平。國家對社會福利領域的干預有助于增加消費傾向，實現宏觀經濟的均衡。國家干預和提高消費傾向與實現充分就業(yè)是社會保障制度的主要理論依據，從而使得凱恩斯成為建立現代社會保障制度的理論奠基人。新劍橋學派。該學派認為，國民收入分配和再分配的不合理是資本主義生產方式的頑疾。這種不合理，只有通過國家干預才能解決，因此主張國家必須采取分配政策，使國民收入再分配趨向合理和公平，使個人收入趨向均等化。由于新劍橋學派的出發(fā)點是解決社會分配的不公平問題，其核心思想與實現社會分配均等化和社會保障的宗旨是完全一致的，其分配均等化主張大大促進了社會保障制度的發(fā)展，尤其對就業(yè)保障、社會救濟、社會福利的發(fā)展和完善起到了很大的推動作用。貝弗里奇報告中的福利國家思想。在現代社會保障制度的發(fā)展過程中，第二次世界大戰(zhàn)是一個分水嶺。二戰(zhàn)以后，社會保障發(fā)展進入新的階段，福利國家紛紛出現，其先驅是英國。貝弗里奇正是英國這一時期倡導發(fā)展社會保障的代表人物，他所提出的《貝弗里奇報告》提出了一整套對英國全體公民均適用的福利國家指導原則，設計了一整套從“搖籃到墳墓”全面廣泛的社會福利計劃，從而獲得了“福利國家之父”的稱號。貝弗里奇提出的福利體系具有廣泛的適用性和公平性。他提出四條基本原則：(1)普遍性原則，社會保障應該是普遍而非選擇性的；(2)滿足最低需求原則，社會保障應旨在維持生存所需的最低限度的收入并防止貧困；(3)充分就業(yè)原則，貝弗里奇認為，一個沒有維持充分就業(yè)以防止大規(guī)模失業(yè)的社會保障計劃是不能令人滿意的；(4)費用共擔原則，社會保障計劃實行由雇員、雇主和財政部三方承擔社會保障費用的原則。按照這些原則，貝弗里奇設計的社會保障計劃涵蓋了養(yǎng)老、疾病、殘疾、死亡、工傷、失業(yè)和家庭津貼七大保障項目。社會保障是一項維護社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展和社會進步，關系到社會全體成員切身利益的經濟制度和社會制度，其在配置資源、調節(jié)分配、引導消費、促進生產、穩(wěn)定經濟和社會等方面發(fā)揮了積極的作用。社會經濟發(fā)展歷史證明：社會保障是社會的“穩(wěn)定器”和“安全網”，是經濟發(fā)展的“推動器”和“穩(wěn)定器”，好的社會保障制度對于緩解社會矛盾、調節(jié)經濟波動起著重要的作用。但應該看到，我國現行的社會保障制度還很不完善，社會保障還處于比較低的層次，覆蓋面較低、資金匱乏，其調節(jié)功能也非常有限。在這樣的背景下，我們黨提出構建社會公平保障體系，就是要完善現行社會保障制度的不足，彌補其缺陷，發(fā)揮其社會和經濟發(fā)展“調節(jié)器”、“穩(wěn)定器”的作用；以維護社會公平為基點，調節(jié)收入分配、緩解貧富差距、緩和社會矛盾，為構建社會主義和諧社會打下堅實的基礎。一是突出公平。在社會主義市場經濟建設中，為了追求生產力的快速發(fā)展，我們更多地強調效率優(yōu)先。但是過度強調效率和效益，必然引起優(yōu)勝劣汰，也必然出現一部分人陷入困境甚至遭到市場淘汰。這既造成社會不公，也為和諧社會建設埋下了隱患。鑒于此，我們提出社會公平保障體系，就是要改變以往那種強調效率、忽略公平的經濟發(fā)展觀、收入分配政策；要發(fā)揮社會保障的分配調節(jié)機制，減少貧富差距，緩解社會矛盾；要以社會公平為先導，構建適合全民參與的社會保障制度。今后，我國的社會保障體系建設要逐漸向弱勢群體傾斜，從國家財政、政策、法規(guī)等各個方面保證低收入人群享受社會保障權利，維護社會公平。二是社會公平保障體系的最終目標是社會公平。胡錦濤同志指出，要把維護社會公平放到突出的位置，綜合運用多種手段，依法建立“權利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平”為主要內容的社會公平保障體系。要達到此目的，我國的社會保障體系要做到：(1)強調社會成員參與機會的平等，即任何社會成員只要符合法律規(guī)定的條件，不論其地位、職業(yè)、貧富等均應納入社會保障范圍，保證為所有社會成員提供機會公平的保障。(2)社會保障要通過對全體社會成員的基本生活保障，使得社會成員克服先天不足或生活困難，有條件參與社會競爭，保障社會發(fā)展的起點公平。在市場經濟條件下，要消除轉型過程中不同行為主體在占有公有資產上的不平等，減少強勢利益集團利用公共權力來謀取個人或集團利益的行為，創(chuàng)造一個規(guī)則公平、競爭有序的社會經濟環(huán)境。(3)社會保障應為國民在發(fā)展過程中遇到的意外災禍、失業(yè)和疾病等狀況提供保障，為失業(yè)者提供失業(yè)保險和職業(yè)培訓，為社會成員的疾病和工傷提供保險和救助，使得他們盡快重返工作崗位。(4)通過社會保障體系對國民收入的再分配功能，在一定程度上縮小社會成員分配上的不公，通過對“收”和“支”的調整，縮小貧富差距，緩解社會矛盾，最終達到和諧發(fā)展，共同富裕。各國政府實行的社會保障基本政策可分為兩大類：一類是社會保險；另一類是社會救濟。這兩類方式相互補充，構成社會保障制度的主體。社會保險無論是從費用支出還是從受益人數來看，都是主要的。社會保險是一種通過社會力量轉移消費能力，分擔經濟風險的機制。當代社會保險的內容包括了養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、醫(yī)療等方面，為社會成員避免因自然的或社會的原因陷入貧困提供了巨大的安全網。社會救濟則是針對特定弱勢群體(如失業(yè)者、單身母親、兒童等)提供的由政府支付的補助。社會救濟不同于社會保險，它是單純的政府行為，只是針對社會中的低收入人群，但社會救濟卻是社會保障體系中不可缺少的組成部分，作為社會保險制度的重要補充，社會救濟有效地保護了弱勢群體，維護了社會的和諧穩(wěn)定。該模式是基于社會保障是公民的普遍權利而建立的，其最大特征是社會保險以更為統(tǒng)一的形式覆蓋了所有的社會成員，不論其經濟地位和職業(yè)狀況如何，年滿65歲都可以獲得統(tǒng)一金額的基本養(yǎng)老金。除基本養(yǎng)老金之外，還有與退休前收入相關的附加養(yǎng)老金，但如果退休前收入較低或工齡較短影響附加養(yǎng)老金的金額，政府即予以補貼。附加養(yǎng)老金與貢獻相聯系的程度也就相對減弱了。目前，北歐國家和英國的社會保障基本上可歸入此類。英國是實行全面福利制度最早的國家。二戰(zhàn)后，英國對已經發(fā)展起來的社會福利項目進行了調整和改革，協(xié)調和統(tǒng)一了諸多分散的福利項目，提高了福利項目使用的效率，同時尋求新的籌資方式。經過長時間的發(fā)展，到20世紀80年代末，已經形成了體系完善的社會保障制度。其主要內容包括退休養(yǎng)老保險、醫(yī)療衛(wèi)生保險、失業(yè)保險和國民保健服務等。瑞典的社會保障體系則更具有典型意義，也更極端。瑞典建立了更為廣泛和優(yōu)厚的公共補貼制度，它與社會保險一起構成平等程度高、保障標準高的社會保障體系。在這種方式下，社會保障成為政府對國民收入進行再分配的有力工具，通過向收入來源中斷或收入不足的失業(yè)者、殘廢者、退休工人發(fā)放社會保證金，給農民等低收入人群增加工資待遇等方式，減少收入差異。該模式是帶有濃厚的社會主義色彩，具有絕對公平特征的社會保障體系。這種全方位的福利制度，過分強調社會公平，也導致效率的損失，會引發(fā)道德風險。對財力緊張的發(fā)展中國家而言，該模式還會使自己背上沉重的財政負擔。其最大特征是以建立在不同職業(yè)基礎上的社會保障體系作為社會保障主體，充分反映了職業(yè)和收入的特點，并由一系列行業(yè)和地區(qū)組織分開管理的基金組成，分別提供社會保險，社會成員繳納和接受保險金額依據職業(yè)和收入情況而定。在社會保險主體之外，還有一個起補充作用的公共補貼制度，如對有孩子的家庭實行的住房補貼等。這一模式很好地兼顧了公平與效率，通過國家公共補貼等方式，有效地調節(jié)了收入差異，也實現了社會保障的調節(jié)功能。多數歐洲大陸國家及戰(zhàn)后日本都可歸入這一模式。德國是這一模式的典型國家。德國的社會保障體系完備，內容豐富，管理嚴格，設計合理。其社會保障機構實行行業(yè)組織管理或地區(qū)組織管理，除失業(yè)保險外，保險機構均由勞資雙方共同參與自治管理，不隸屬于政府機構。德國社會保險主要包括養(yǎng)老保險、事故保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險等。社會救助則由政府統(tǒng)一實行，包括生育補助和兒童補貼、社會補貼、社會救濟金等。日本在20世紀五六十年代經濟快速發(fā)展時期建立了覆蓋全社會的社會保險制度，也是以不同職業(yè)為基礎而區(qū)分的。從社會保險中最大的種類養(yǎng)老保險來看，日本目前有三大養(yǎng)老保險：第一種是公共養(yǎng)老保險，稱為原生年金，分別由公務員、公共公司、私立學校等六種不同職業(yè)構成，約覆蓋全國10%的家庭。第二種是雇傭5人以上的私營企業(yè)中的勞動者均可參加的計劃，保險費按收入的一定比例繳納，政府補貼20%，年滿60歲以后可按原工資收入的相應比例領取養(yǎng)老金。第三種是國民保險年金。所有未包括上述兩種保險計劃的人都參加這一保險，主要是個體勞動者、農民等，覆蓋全國45%的家庭。參加者繳納統(tǒng)一比例的保險費，政府提供35%的補貼，65歲以后可獲得基本是同一比率的養(yǎng)老金。德國模式鮮明地反映了貢獻與享受相聯系的原則，但是其共濟性較弱，不同職業(yè)群體之間的再分配難以實行，日本則以政府財政補貼的辦法進行適度調節(jié)。與政府大包大攬的“全民福利模式”相反，該模式下政府僅對特定對象提供社會保障，主要是針對那些生活貧困者，其余社會成員通過市場途徑來尋求社會保障。這種模式是典型的市場型保障制度。政府的主要手段是社會救濟金和公共補貼。澳大利亞的社會保障體系最具有代表性。在澳大利亞，公共養(yǎng)老金和失業(yè)金的發(fā)放是根據政府對申請者的收入調查后決定的，而不是根據其參加社會保險的記錄。其社會保障體系主要包括：養(yǎng)老金、殘疾人撫恤金、孤兒撫恤金、寡婦津貼、失業(yè)救濟金等。其資金來源主要是靠個人所繳納的社會保障稅和企業(yè)為其雇員繳納的社會保險稅組成，并輔以政府對特殊人群的財政支付。美國的社會保障制度也可歸于此類，與西歐國家相比，它更趨向于對低收入工人的傾斜。美國的公共補助、社會救濟也都是針對特定對象(貧困者)而設計的，如醫(yī)療補助和食品券等。美國個人保障的完成很大程度上還要依賴于私人年金制度，這是一種市場型的保障制度，美國因此有眾多發(fā)達的養(yǎng)老基金組織。這一體系主要存在于發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家，由于受經濟條件制約，國家給公民提供的社會保障很少，一般是靠個人積累或社會單項保障。這一模式比較成功的是新加坡。在醫(yī)療方面，新加坡實行強制性儲蓄，每個人在銀行都有一個獨立的賬戶。賬戶上的錢只能用來繳納本人或直系親屬的醫(yī)療費。在養(yǎng)老保險制度方面，新加坡實行公積金制度，公積金由雇主和雇員共同繳納，養(yǎng)老保障公積金實質上是一種完全積累模式，由中央公積金管理局依法管理。雖然各國的社會保障體系在維護社會公平上各有差異，但公平始終是各國在社會保障制度發(fā)展過程中所秉承的主線。西方國家普遍建立起全民參與、覆蓋全面的社會保障體系，并通過財政補貼、政府轉移支付等手段，對弱勢群體進行救助，既保證了全體社會成員機會平等地享受社會保障的權利，又有效地調節(jié)了經濟波動，并通過社會保障的收入再分配功能，縮小了社會成員之間的貧富差距，維護了社會公平。我國的社會保障制度已經有50余年的歷史。在計劃經濟時期實行以《勞動保險條例》為代表的“低工資、高就業(yè)、高補貼、高福利”的國家包著企業(yè)，企業(yè)包著職工的統(tǒng)包政策。這種大一統(tǒng)的保障體制解除了職工的后顧之憂，同時也喪失了“動力”機制，乃至給后來的體制變革背上了沉重的歷史包袱。改革開放以來，國有企業(yè)逐步走向獨立，企業(yè)保險隨之走向社會統(tǒng)籌。原有的高福利、高贍養(yǎng)費率又導致高繳費率，社會統(tǒng)籌的推進異常艱辛。進入20世紀90年代中期以來，隨著社會主義市場經濟的定位和國企改革的進一步深化，我國社會保障制度開始進入一個體制和制度創(chuàng)新的階段。在體制上，圍繞“一個中心、兩個確保、三條保障線”作了大量艱苦工作；在制度創(chuàng)新方面，將個人賬戶制度引入養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，形成“低水平、廣覆蓋、多層次、雙方負擔、統(tǒng)賬結合”的基本思路(如圖《基本思路》所示)。隨著市場化改革的加快，我國社會保障體系在維系經濟改革和國民經濟持續(xù)增長、保障社會穩(wěn)定方面取得了一定成效。但也應該看到，我國現行的社會保障制度還存在許多問題，在維護社會公平方面做得還很不夠，主要表現在：農村社會保障體系建設嚴重滯后。我國社會保障體系在建立之初走的就是一條城鄉(xiāng)分割的道路，城市社會保障制度與農村社會保障制度存在巨大差異，并處于嚴重失衡狀態(tài)。我國社會保障體系在建立之初就以城市為主，社會保障資金主要撥付給城市。到目前為止，我國城市社會保障建設已相當完備，包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、生育保險、失業(yè)保險、社會救助及最低生活保障制度，城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會保障水平也遠遠高于農民。相比之下，農村的社會保障體系建設遠遠落后，養(yǎng)老保險還沒有全面開展，醫(yī)療保險、生育保險也僅在個別地區(qū)進行試點。從社會保障支出的量來看，我國社會保障城鄉(xiāng)差異更大。統(tǒng)計表明，1991-2005年城市人均社會保障支出占人均GDP的比重平均為15%，而農村只有18%，城市人均享受的社會保障費用支出是農村的90倍之多。這種城鄉(xiāng)分割的二元社會保障制度，嚴重扭曲了社會保障制度的公平原則，人們僅僅因為出身的城鄉(xiāng)差異，其享受的“福利待遇”便有天壤之別。這種制度安排不但沒有維護社會公平，反而加劇了城鄉(xiāng)差距，與社會公平保障體系的要求十分不符。尚未建立面向農民工等邊緣群體的社會保障制度。農民工作為社會主義市場經濟的產物，其為我國的經濟發(fā)展和城市建設做出了應有的貢獻。但在現行的二元經濟結構下，從農村分離出來的農民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農民，也不是純粹的工人，在社會保障體系中亦被邊緣化。我國頒布實施的城市居民最低生活保障條例中就明確規(guī)定：持有非農業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當地居民最低生活標準的均有從當地人民政府獲得基本生活物質幫助的權利。這種保障便把進城打工的農民工排除在外。事實上，隨著市場化改革的深入，農民工已經成為城市不可缺少的組成部分。許多農民背井離鄉(xiāng)到城市打工，從事著許多高風險、低收益的工作，辛勤的工作卻得不到基本的社會保障，這對他們是極大的不公。而且農民工與城市居民相比，農民工往往面臨更大的失業(yè)風險、工傷風險、醫(yī)療風險等，他們承受風險的能力也更弱，更需要社會保障的扶助。這是社會公平保障體系建設亟待解決的問題。收入調節(jié)力度較弱，再分配功能扭曲。社會保障制度的一個重要功能就是通過收入再分配來調節(jié)貧富差距，“熨平”社會不公，以實現保證社會公平和促進經濟發(fā)展的目標。但在實踐中，我國現行的社會保障制度的調節(jié)力度弱化，收入再分配功能扭曲，沒有發(fā)揮應有的調節(jié)作用。以2001年為例，該年我國城鄉(xiāng)居民收入比為90，而含社會保障收入之后，上升為44，社會保障使城鄉(xiāng)居民收入差距增加了18%。這說明我國現行的社會保障制度不但沒有發(fā)揮再分配的“調節(jié)器”作用，反而還拉大了這一趨勢。即使對城鎮(zhèn)居民的社會保障來看，也存在不合理的地方。城鎮(zhèn)居民的社會保障主要局限于政府機關、國有單位等，而一些個體戶、私營企業(yè)、三資企業(yè)則被邊緣化，甚至游離于其外。社會保障在不同行業(yè)、不同所有制之間的待遇存在較大差異，形成的結果通常是，效益越好的企業(yè)或單位，職工收入越高，社會保障反而越全面，與社會保障的初衷背道而馳。如現在社會比較關注的一些壟斷部門的職工，其工資本身就明顯偏高，再加上社會保障的二次分配，與其他部門的職工的收入差距更加明顯。公平原則的提出，為我國社會保障體系建設提供了新的方向和思路，借鑒國外經驗，我國社會公平保障體系建設包括：積極推進農村社會保障體系建設，保障每一位公民享受社會保障的權利。農村社會保障問題，已經成為制約我國社會公平保障體系建設的主要障礙，有必要積極推進農村社會保障體系建設。(1)盡快建立和完善農村最低生活保障及救災制度。最低生活保障是國民應該享受的基本權利，是農村居民維持生活的最后防線。相對于城鎮(zhèn)居民相對完善的最低生活保障制度，我國農村最低生活保障制度可以根據農村的具體發(fā)展狀況進行調節(jié)。對于經濟發(fā)達的農村地區(qū)，可以根據情況適時地實現與城市最低生活保障制度的銜接。而對于經濟落后的農村地區(qū)，應加大中央財政支持力度，保證農村貧困農民的基本生存需要。(2)盡快建立農村醫(yī)療保障制度，建立和完善農村養(yǎng)老保險制度。對于農村醫(yī)療保險，要進一步完善農村合作醫(yī)療制度，建立社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合的運行機制。對于農村養(yǎng)老保險，可通過稅、費留存轉為養(yǎng)老保險基金的辦法來解決貧困地區(qū)的養(yǎng)老問題；對于富裕地區(qū)，可鼓勵農民適當繳納一定費用再建立個人賬戶。完善我國現行的社會保障制度，建立有效的籌資、繳費機制，擴大社會保障覆蓋面。其一，要進一步開辟社會保障的籌資渠道，彌補社會保障資金的缺口。一方面，借鑒西方國家的成功經驗，開征社會保障稅。我國目前社會保障資金主要采用繳費的方式，這使得籌資方式的約束力較差，開征社會保障稅增強了籌資剛性，提高了社會保障抗風險能力，有利于建立一個比較穩(wěn)定的規(guī)范的收入來源渠道。另一方面，針對高收入人群征收個人收入累進稅、遺產稅等也是拓寬資金來源、縮小居民收入差距的有效手段。其二，應盡快把農民工納入到社會保障體系中來。對農民工進行分類，對于已經城市化的農民工(常年居住在城市，有穩(wěn)定的職業(yè)、穩(wěn)定的生活來源和相對固定的住所等)，逐步接納到城鎮(zhèn)社會保障體系中來；對于其他的農民工，也不能置之不理，可以根據當地的情況，設立專門針對農民工的社會保障制度。堅持公平原則，加大社會保障再分配調節(jié)力度，建立與經濟發(fā)展和個人收入水平反向關聯的彈性保障支付機制。我國應改變目前按人頭實施保障的傳統(tǒng)做法，建立起與經濟發(fā)展和個人收入水平反向關聯的彈性保障支付機制。這就要求社會保障體系逐漸向低收入人群轉移，而對于自我保障能力很強的人，則應減少社會保障投入。為此，政府要加強財政支出結構的調整力度，增加財政對社會保障的投入，主要用于兩個方面：一是增加對社會保障的補助支出，這既可以增加對國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的投入，落實破產關閉企業(yè)職工的分流安置，又可彌補社會保險的統(tǒng)籌缺口，化解轉軌時期的風險；二是增加對社會福利性社會救濟和優(yōu)撫的投入，強化對低收入階層的救助，保障公民的基本生存需要。加強社會公平保障體系的立法工作。強調社會公平是社會公平保障制度的內在要求，它必須以社會保障法律制度的統(tǒng)一性來具體實現。社會公平保障體系建設離不開法律法規(guī)的支持、監(jiān)督和引導。主要包括：制定社會保障基本法——《社會保障法》，明確實施社會保障的基本原則、范圍及項目；加快社會保障項目的單項法規(guī)建設，逐步制定《養(yǎng)老保險法》、《失業(yè)保險法》、《醫(yī)療保險法》等法律；建立完善社會保障監(jiān)督機構，完善其工作職能，保障勞動者的社會保障權益不受侵犯。德國社會保障制度作為一種重要的社會經濟制度，對于國民的生活水平和福利有著重要的影響。隨著全球化和經濟一體化進程的加快，各國社會保障制度面臨著諸多挑戰(zhàn)。本文旨在從經濟學的角度對德國社會保障制度進行分析，探討其現狀、問題及解決方案。社會保障制度是指國家通過立法和行政手段為國民提供的一系列經濟、社會和醫(yī)療保障措施。其目的是為了保障國民的基本生活需求，提高社會福利水平，促進社會穩(wěn)定和發(fā)展。社會保障制度包括社會保險、社會福利、社會救濟等方面。德國社會保障制度是世界上最完善、最龐大的社會保障體系之一。其保險體系由養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等組成，覆蓋了幾乎所有職業(yè)人群。德國政府還通過財政支出對社會福利、醫(yī)療保障和社會救濟等方面進行支持。德國社會保障制度的效率較高。其保險體系實現了廣泛覆蓋，保障了國民的基本生活需求。德國政府還通過財政支出對弱勢群體進行扶持，提高了社會福利水平。德國社會保障制度在公平性方面存在一定問題。由于保險體系和財政支出主要針對有工作的人群，無業(yè)人員和退休人員往往無法獲得充分的保障。不同行業(yè)和地區(qū)的保險繳納標準和福利待遇存在較大差異，導致不同群體之間的待遇差距較大。德國社會保障制度的可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。隨著人口老齡化和移民政策的調整，社會保障財