中國(guó)法制史心得體會(huì)5篇

中國(guó)法制史心得體會(huì)5篇中國(guó)法制史心得體會(huì)篇1

通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)法制史，我深深體會(huì)到了中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中的儒家精神。

西周的法律制度的特點(diǎn)是禮法一元化，禮就是法，法律的精神就是儒家的，盡管此時(shí)儒家并未真正出現(xiàn)。而至春秋戰(zhàn)國(guó)，由于法家思想更符合現(xiàn)實(shí)，因此法家實(shí)際上取得了立法主導(dǎo)思想的地位，法律的精神主要在這一時(shí)段主要是法家。

中國(guó)古代的法律儒家化肇始于漢代，漢武帝之前的法律是法家化的法律以及黃老思想指導(dǎo)下的法律，漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，確立了儒家的官方地位，并通過(guò)春秋決獄，將儒家思想引入了司法領(lǐng)域。而其后的引經(jīng)注律更是以儒家經(jīng)典解釋律文，使法律儒家化。

從魏晉至唐，是儒家思想進(jìn)入法典的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通過(guò)立法行為，儒家思想進(jìn)入了法典，具體表現(xiàn)有曹魏新律的八議制度，西晉的準(zhǔn)五服以制罪，南北朝的官當(dāng)、重罪十條以及存留養(yǎng)親制度的形成，這種禮法和一在唐律中正式形成，形成了一準(zhǔn)乎禮的《唐律疏議》。

宋以后至清末是中國(guó)法制的進(jìn)一步深化，此時(shí)儒家精神在中國(guó)法律中已經(jīng)定型，法律的演進(jìn)也就限于形式上的演化，直至清末近代化才開(kāi)始引發(fā)新的變化，打破原有諸法合體，民刑不分結(jié)構(gòu)，引入民主憲政理念，逐步去除了法律中的儒家精神。

中國(guó)法制史心得體會(huì)篇2

任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程?；仡櫠嗄陙?lái)法史研究走過(guò)的路程，人們不難看到，影響法史開(kāi)拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問(wèn)題有關(guān)。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制發(fā)展史，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、正確看待和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制

如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講，似乎這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無(wú)物，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué)，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒(méi)有多少積極意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況?除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒(méi)有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒(méi)有給予恰當(dāng)和充分的闡述。

新中國(guó)成立五十多年來(lái)，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問(wèn)題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末，受法律虛無(wú)主義、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說(shuō)成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對(duì)象，受到全面的否定?！啊啊薄敝校癬”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國(guó)歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開(kāi)放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng)，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹(shù)的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當(dāng)看到，在法史研究中，一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和研究方法論仍有市場(chǎng)。

表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國(guó)傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語(yǔ)去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評(píng)價(jià)。要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制史，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國(guó)法制史的基本方法。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。

而要做到這一點(diǎn)，必須克服兩種錯(cuò)誤傾向：一種是歷史虛無(wú)主義。歷史虛無(wú)主義無(wú)視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。另一種是苛救古人，無(wú)視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國(guó)法制史，也無(wú)法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國(guó)法制史的目的。在這兩種傾向中，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服。

以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國(guó)法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制。中國(guó)古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來(lái)也存在不少消極因素，但它總體上是同當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對(duì)周邊國(guó)家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評(píng)析中國(guó)古代法制，應(yīng)該說(shuō)其在歷史上的積極作用是主要的。

其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國(guó)法制史。在中華文明發(fā)展史上，社會(huì)在進(jìn)步，法制也隨著不斷完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。既使當(dāng)代中國(guó)的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。因此，我們不能苛求古人，不能割斷歷史，更不能以今天的進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn)。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會(huì)作用、功過(guò)是非作出客觀的評(píng)價(jià)。

其三，要用辯證的而不是絕對(duì)的觀點(diǎn)去研究中國(guó)法制史。對(duì)于中國(guó)古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來(lái)屬于消極的部分，在當(dāng)時(shí)可能也有其存在的合理性，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià)。古代法律注重禮教，維護(hù)等級(jí)制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價(jià)值，不能因其屬于禮教范疇一概否定?？傊挥袑?shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè)。

二、全面認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法律體系

要科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展史，必須對(duì)中國(guó)古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)。在中國(guó)古代法律體系中，律典是國(guó)家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令，“格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們?cè)诹私庵袊?guó)古代法制的面貌時(shí)，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。

中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問(wèn)刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。

在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代法律體系時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn)。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說(shuō)明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn)。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià)。

三、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能

中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國(guó)古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí)，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾。然而，無(wú)論是古代還是近、現(xiàn)代社會(huì)，并非只存在階級(jí)矛盾，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾。在社會(huì)矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時(shí)期、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng)，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同，每次立法的針對(duì)性也是很具體的。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判。但對(duì)于那些用于行政、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景。

歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時(shí)期的《梁令》，隋朝的《開(kāi)皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國(guó)家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國(guó)家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國(guó)家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政稅收、貨幣金融等各個(gè)方面。就保障國(guó)家財(cái)政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營(yíng)，實(shí)行國(guó)家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡(jiǎn)化稅制、減輕人民負(fù)擔(dān)，確保國(guó)家財(cái)政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時(shí)處理民間糾紛，維護(hù)社會(huì)治安?？梢哉f(shuō)，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級(jí)性和社會(huì)性兩種屬性。只有正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評(píng)價(jià)不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí)，把兩者對(duì)立了起來(lái)。如在對(duì)宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上，律典的刑事職能，并不能包羅萬(wàn)象般地替代古代國(guó)家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問(wèn)題，往往是通過(guò)各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開(kāi)了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來(lái)看，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見(jiàn)，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。

四、科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國(guó)古代社會(huì)里，法律作為歷朝治理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史，從總體上說(shuō)，“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過(guò)程和實(shí)施歷來(lái)都是動(dòng)態(tài)的。即便是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國(guó)法制史。

中國(guó)法制史心得體會(huì)篇3

本學(xué)期，通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的課程，讓我懂得中國(guó)法制史主要講述的是中國(guó)法律制度的歷史發(fā)展，也就是說(shuō)，是研究我國(guó)有史以來(lái)的各個(gè)歷史時(shí)期法律制度的本質(zhì)、內(nèi)容、體系、原則、特點(diǎn)和社會(huì)活動(dòng)中的作用及其產(chǎn)生、發(fā)展、演變過(guò)程和基本規(guī)律。中國(guó)法制史是法學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一，學(xué)好這門課程有利于為日后其他課程打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我認(rèn)為要學(xué)好中國(guó)法制史，必須從以下幾方面努力：

一、條理清晰，重點(diǎn)明確?！吨袊?guó)法制史》課程的體系是：以中國(guó)歷史斷代為經(jīng)，以主要部門法為緯，按照中國(guó)歷史的發(fā)展順序分為17章。這17章，按照法的歷史類型的標(biāo)準(zhǔn)，可以分為：奴隸制法、封建制法、半殖民地半封建法、革命根據(jù)地法四種。中國(guó)法制史的發(fā)展相應(yīng)地也可以劃分為：奴隸制法階段、封建制法階段、半殖民地半封建法階段、革命根據(jù)地法階段四個(gè)階段。從更大的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，奴隸制法、封建制法是古代法，1840年以后的半殖民地半封建法和革命根據(jù)地的法是近代法。這是我們學(xué)習(xí)《中國(guó)法制史》這門課首先應(yīng)該搞清楚的。接著要進(jìn)一步掌握：在這四個(gè)發(fā)展階段中，每一個(gè)階段又包括哪幾個(gè)朝代、時(shí)期，各自屬于什么歷史類型的法。課本上的內(nèi)容經(jīng)過(guò)梳理、整合、歸納后不再紛繁復(fù)雜，我們就會(huì)學(xué)習(xí)到一部脈絡(luò)清晰、重點(diǎn)明確的中國(guó)法律制度發(fā)展史。

二、循序漸進(jìn)，不斷深入。在我們對(duì)這門課程有了初步的認(rèn)識(shí)并且培養(yǎng)了濃厚的興趣以后，還需要在理論上作更深層次的分析，要掌握每個(gè)階段、每個(gè)歷史時(shí)期法律制度的特點(diǎn)，也就是要進(jìn)一步把握每一個(gè)階段、每一個(gè)歷史時(shí)期的法律制度是建立在什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，是代表哪個(gè)階級(jí)利益的，是在什么法制指導(dǎo)思想指引下形成的。只有這樣，才能夠進(jìn)一步掌握這一階段或這一時(shí)期法律制度的階級(jí)本質(zhì)，并進(jìn)而把握其特點(diǎn)。

三、旁征博引，縱橫前后。法制史雖然是以法律制度為主，但是要想更好地理解這些法律制度，是需要對(duì)相關(guān)的人文、社會(huì)等背景進(jìn)行了解。這又需要我們向有深厚的歷史知識(shí)積淀和較高的古文功底的老師請(qǐng)教，分析了解更多的歷史背景知識(shí)，使我們對(duì)法制史的把握更為清晰和準(zhǔn)確。

四、博古通今，緊扣實(shí)際。學(xué)習(xí)法制史不僅是要了解過(guò)去的法律制度，更要樹(shù)立“以史為鏡，可以知興替”、“學(xué)以致用”的實(shí)證思想。比如：在學(xué)習(xí)明太祖朱元璋頒布《明大誥》、用重典開(kāi)展雷厲風(fēng)行的反貪運(yùn)動(dòng)時(shí)，不僅要客觀地對(duì)其得失進(jìn)行分析，還要聯(lián)系我們當(dāng)代的反腐狀況，將古今制度進(jìn)行對(duì)比，提煉出自己的獨(dú)特觀點(diǎn)。

中國(guó)法制史心得體會(huì)篇4

首先、法制史總體把握與多角度相結(jié)合。法制史是非常復(fù)雜的、深邃的，不能簡(jiǎn)單化的。我們要完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕給予恰當(dāng)和充分的闡述。這就要求我們?cè)趯W(xué)習(xí)法制史時(shí)要把實(shí)事求是的原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。再總體的把握與多角度相結(jié)合，才有可能揭示中國(guó)法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。

其次、歷史上法律調(diào)整功能的多樣性。法制歷史是復(fù)雜的，它所反映的社會(huì)關(guān)系也是復(fù)雜的，因此，法律調(diào)整的功能、方式也是多樣的。把階級(jí)社會(huì)法制的功能唯一歸結(jié)為階級(jí)專政是不全面的，忽略了法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整功能，從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末，受法律虛無(wú)主義、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說(shuō)成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對(duì)象，受到全面的否定?！啊啊薄敝?，“_”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國(guó)歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開(kāi)放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng)，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹(shù)的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但不能因此把階級(jí)社會(huì)的法制史說(shuō)成人類自身解放的歷史。

最后、法制史學(xué)的任務(wù)在于弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)法文化，科學(xué)的總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。中華法文化是悠久的，內(nèi)容是豐富的。秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例。其中不乏跨越時(shí)空的民族性因素，需要從正面加以肯定、闡發(fā)，這是中華民族偉大復(fù)興的重要文化內(nèi)涵。而為現(xiàn)實(shí)的民主法制建設(shè)提供歷史借鑒，是法制史學(xué)生命力之所在。注意理論與史料的統(tǒng)一。改革開(kāi)放以來(lái)，各種思潮紛至沓來(lái)，馬克思主義理論已不再一枝獨(dú)秀，出現(xiàn)了多元的百家爭(zhēng)鳴，這是可喜的，但卻缺乏強(qiáng)有力的理論支持和應(yīng)有的理論深度。當(dāng)然，馬克思主義不是教條，也是需要發(fā)展的，而理論分析也不是空發(fā)議論，而是有的放矢，揭示本質(zhì)和其規(guī)律性。西方的理論，也值得學(xué)習(xí)，但要弄懂弄通，真正發(fā)揮它的作用。理論要與史料統(tǒng)一，重視史料但不“唯史料論”而是發(fā)揮它在實(shí)證法制歷史中的價(jià)值。。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史，從總體上說(shuō)，“因此變革，發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。發(fā)展中國(guó)法制史學(xué)，使中國(guó)法制史學(xué)的中心牢固地建立在中國(guó)，仍是法制史科研隊(duì)伍應(yīng)負(fù)的歷史使命，為了推進(jìn)法史學(xué)的研究水平，需要積極開(kāi)拓法制史學(xué)的研究領(lǐng)域，保持旺盛的活力和進(jìn)取心，在此過(guò)程中我們要保持謙虛謹(jǐn)慎態(tài)度，自強(qiáng)不息。古人說(shuō)：“一謙而四益”。面對(duì)博大精深的法制史，確實(shí)需要謙虛謹(jǐn)慎，實(shí)事求是，自強(qiáng)不息。并對(duì)當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)等一系列重大問(wèn)題提供真實(shí)的歷史借鑒，這是中國(guó)法制史學(xué)生命力的所在。

中國(guó)法制史心得體會(huì)篇5

中國(guó)法制史的進(jìn)程反應(yīng)出了我國(guó)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程，通過(guò)對(duì)法制史的學(xué)習(xí)聯(lián)想現(xiàn)在的社會(huì)生活，可以看出法律對(duì)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。從我國(guó)第一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)生到今天的社會(huì)主義社會(huì)，法律也一直延續(xù)至今，通過(guò)社會(huì)的不斷發(fā)展，法律也不斷地建立健全和完善，從一個(gè)國(guó)家的法律不難看出一個(gè)國(guó)家的社會(huì)水平。

從原始社會(huì)到奴隸社會(huì)曾經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，這一時(shí)期伴隨著私有制和階級(jí)的產(chǎn)生而開(kāi)始的，而國(guó)家的萌芽也在這一時(shí)期產(chǎn)生。夏朝是我國(guó)的第一個(gè)奴隸制國(guó)家，夏啟是這個(gè)國(guó)家的開(kāi)創(chuàng)者，從他通過(guò)暴力奪得政權(quán)后，我國(guó)便進(jìn)入了階級(jí)社會(huì)，其標(biāo)志就是建立了奴隸主階級(jí)專政的國(guó)家。而法律也是在這一時(shí)期產(chǎn)生，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制和階級(jí)的產(chǎn)生，習(xí)慣漸漸無(wú)力調(diào)整和對(duì)抗性的階級(jí)矛盾，體現(xiàn)奴隸主階級(jí)利益、由國(guó)家認(rèn)可、靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施的法律便產(chǎn)生了。夏朝建立