西方企業(yè)制度的演變

西方企業(yè)制度的演變改革開放以來，我國的政府官員和學者紛紛訪問西方，考察了西方國家企業(yè)制度演化的現(xiàn)狀，詳細介紹了關于股份制、公司制的情況。許多學者主張國有企業(yè)改革應效仿西方企業(yè)制度模式。筆者認為這種思路存在著局限性，人們在羨慕西方富裕生活的利益驅動之下，很容易盲目崇拜西方的政治、經濟、企業(yè)制度，而忽略了這些制度產生的歷史環(huán)境背景，誤以為只要模仿西方就無需經歷漫長的演化過程，就直接獲得其物質生活富裕的靜態(tài)結果。筆者結合馬克思關于社會經濟發(fā)展規(guī)律的論述，以及西方財務理論、代理理論的研究成果，從動態(tài)角度考察了企業(yè)的產權結構和法律形態(tài)的演化規(guī)律，以及企業(yè)的組織結構和經營管理的創(chuàng)新過程。一、伊索寓言的啟示：鳥和魚的對話據報道有一位前蘇聯(lián)的作家，曾因持有不同政見而流亡海外，但是，前蘇聯(lián)發(fā)生了社會劇變之后，他卻不贊成俄羅斯人效仿西方模式。一位西方記者采訪時向他詢問，為何不贊成效仿西方民主和市場經濟。這位前蘇聯(lián)的持不同政見者，回答時提到了一則伊索寓言的故事。從前曾有一群生活在河水中的魚兒，非常羨慕在天空中飛翔的鳥兒。鳥兒對魚兒說，你們在水中有又濕又冷，河里的食物又少，看看我多么自由自在，可以在天空中任意飛翔，空中和陸地上的食物也多，你們快快從水里到岸上來吧!有些魚兒覺得鳥兒的話有道理，就忍不住跳到岸上學習飛翔，結果跳到沙灘上很快就憋死了，成為了聰明的鳥兒的腹中食物。這則寓言故事雖然簡單，卻包含著深刻的哲理，它說明盲目模仿往往會帶來災難性后果。這位持不同政見的前蘇聯(lián)作家，或許是長期流亡海外的生活，促使他對西方有了更加深入的了解，從而對制度變遷有了更成熟的看法。我們不必嘲笑魚兒的愚蠢，其實，人類也經常會犯類似的錯誤。人們回想自己的生活經歷，往往會有羨慕別人的成功，急于效仿而遭致失敗的教訓。人們之所以容易犯類似的致命錯誤，是由于存在著利益驅動和認識論的陷阱，當魚兒親眼看到鳥兒自由飛翔的姿態(tài)，遍布陸地和空中的豐富食物來源時，的確很難抵御鳥兒充滿誘惑的勸說。同樣，當人們親眼看到西方的富裕物質生活，也很自然地誤以為走西方的資本主義制度，就意味著個人自由和富裕生活。很容易盲目崇拜西方的政治經濟制度，包括議會選舉、股份制、公司制等等，而忽略了這些制度產生的歷史環(huán)境背景，所經歷的復雜、漫長的動態(tài)演化過程，誤以為只要模仿了西方政治經濟制度的現(xiàn)狀，就能無需經歷其漫長、痛苦的動態(tài)演化過程，直接獲得其物質生活富裕的靜態(tài)結果。其實，生物系統(tǒng)和社會經濟系統(tǒng)的相似之處，就是其進化過程的多樣性和復雜性，都是經歷漫長的、漸進的歷史過程，在適應環(huán)境的生存斗爭中逐漸實現(xiàn)的。任何盲目的移植和模仿都是非常危險的。社會系統(tǒng)屬于最高級的物質運動形式，比較生物系統(tǒng)的進化過程更為復雜。因此，我們更不能采取簡單的機械思維方式，誤以為西方的議會制度、股份制、公司制，仿佛就像無生命的機器零件一樣，可以隨意安裝到不同社會環(huán)境之中，這樣可能會產生致命的“異體排斥反應”，造成巨大社會災難。二、企業(yè)產權結構與“預算軟化”之間的關系我國經濟學界普遍認為國有企業(yè)存在著較嚴重的“預算軟化”現(xiàn)象。許多經濟學家認為，以往經營權方面的改革不能根本解決企業(yè)的預算軟化現(xiàn)象，因為預算軟化現(xiàn)象的根源是公有制經濟的“產權”不明晰，解決問題的辦法是參照發(fā)達市場經濟國家的規(guī)范作法，廣泛采取股份公司和責任有限公司的形式。但事實上，西方國家的股份公司和責任有限公司中同樣存在“預算軟化”問題，不同的是，西方經濟學界一般將此稱之為由于所有者和經營者追求目標和利益存在差異所必然產生的“代理成本”。亞當?斯密于1776年在《國富論》中也曾寫到：“由于股份公司的董事，只是別人財富而不是自身財富的代理人，因此，不能指望他們以像私人合伙企業(yè)業(yè)主對待自身財富同樣的兢業(yè)精神來管理股份公司的財富。就像富翁的仆人一樣，他們關心的并不是主人的榮譽，而是與自身利益相關的事情。因此，在股份公司的管理中，難免不出現(xiàn)瀆職或不節(jié)儉的現(xiàn)象?！蔽鞣疆a權理論中的著名科斯定理認為，只要有了明晰的私有產權，不論產權結構如何，都必然導致資源的最佳配制，這個的推論的前提假設是包括信息交流、協(xié)調和代理成本在內的各種交易成本為零。但是，經濟現(xiàn)實中存在著非常大的代理成本和交易成本，而且這些成本對于市場經濟的形成和效率有著重要影響。由于西方產權理論是以不現(xiàn)實的假設為前提，所以其實際的應用價值不大。西方傳統(tǒng)公司理論假設公司會像一個人一樣，自發(fā)追求最大利潤，也忽略了企業(yè)中存在的代理成本。實際上，在有限責任公司和股份公司等法人企業(yè)中，不同的股東和經營者都有不同的目標和利益，彼此之間難免有矛盾和沖突，實際存在的巨大代理成本直接影響著微觀經濟學中傳統(tǒng)公司理論的正確性。20世紀70年代以來，西方的新企業(yè)理論特別是代理理論有了很大發(fā)展，其特點是從所有權與經營權相互關系的角度研究企業(yè)的實際運行機制，正視西方的產權理論和傳統(tǒng)公司理論所忽視的代理成本，并著重研究其作用，因而更加符合現(xiàn)代企業(yè)中的現(xiàn)實情況。值得指出，我國對西方產權理論和傳統(tǒng)公司理論的研究和介紹較多，而對于西方企業(yè)理論的新發(fā)展如代理理論、公司財務理論等研究和介紹較少。代理理論主要研究所有者同經營者之間的代理經營契約關系，以及有關企業(yè)產權結構的各種問題。美國著名工商學院教授杰森和邁克林倆人共同發(fā)表了一篇重要的論文，可稱為是運用代理理論探索公司所有權結構問題的先驅。杰森教授等人是公司財務理論的專家，非常熟悉企業(yè)的實際運行機制，其理論的重要意義在于溶匯了代理理論和公司財務理論的成果，突破了傳統(tǒng)微觀經濟學忽略制度因素的弱點，首先以嚴謹?shù)臄?shù)學模型和圖表模型揭示了當私人業(yè)主企業(yè)為擴大生產規(guī)模的需要，為了克服自身資本的局限而引入外部股權或債權時，這種生產社會化造成的所有權與經營權分離乃是“代理成本”和“預算軟化”現(xiàn)象產生的經濟原因和歷史起點。他們的理論分析對于我國企業(yè)改革有很大借鑒意義。[51]杰森和邁克林認為公司并不像微觀經濟學所假設的，是一個自覺追求最大利益或利潤的個人，而只是一個法律上的框架，讓具有相互不同的目標和利益的許多個人通過它達成各種各樣的經濟契約，如股份契約、代理契約、雇傭契約、采購契約等等，就是說公司實際上是各種契約合同的法律匯合點。公司的經濟意義在于能降低談判、制訂各種合同并監(jiān)督其兌現(xiàn)的交易成本。公司所有者和經營者之間的代理合同具有特殊的重要性，因為它是聯(lián)系各種合同契約的交叉點。公司的所有者和經營者追求的目標存在差異，所有者希望獲得最大的利潤和股值，而經營者關心自身的利益——權力、報酬、保障、優(yōu)雅的工作環(huán)境以及舒適。缺乏適當?shù)募詈椭萍s，經營者可能過分追求企業(yè)規(guī)模和自身權力的擴大，追求豪華的辦公室、汽車、宴會甚至瀆職，造成我們所說的企業(yè)預算軟化問題。企業(yè)所有者為減少上述損失所付出的激勵、監(jiān)督、調整成本以及依然無法避免的損失之和統(tǒng)稱為代理成本。杰森和邁克林考察的起點是一家純粹的私人業(yè)主企業(yè)，業(yè)主持有100%的企業(yè)股份，假設企業(yè)財富的價值為V1。此時業(yè)主雖然可以將企業(yè)財產用于個人職務消費和享受，但是他會自覺地對此加以限制，因為這種花費每一元都是100%的掏自自己的腰包。換言之，純粹靠自有資本或少數(shù)親友，因為家族關系的紐帶可以代替純粹的經濟擔保，所以私有企業(yè)創(chuàng)辦初期往往采取私人業(yè)主企業(yè)的形式，由私人業(yè)主對經營風險承擔無限責任。私人業(yè)主企業(yè)的創(chuàng)辦成本較少，注冊程序簡單，而且無需重復納稅。承擔無限責任的私有企業(yè)曾在歷史上居主導地位，今天在西方國家仍是數(shù)量最多的企業(yè)形式，但資產份額和經濟實力已大大下降。在創(chuàng)業(yè)過程中，私人業(yè)主如果認為所選中的項目效益前景很好，一般不愿意將創(chuàng)業(yè)股權出讓，這常常不僅是出于收益分配方面的考慮，也是為了滿足權力欲望，以及有效進行統(tǒng)一管理和控制的實際需要。私人業(yè)主企業(yè)中，所有權和經營權完全合一，預算是硬的，這種情況符合此階段上生產經營的要求，否則即使并不很高的潛在的代理成本也會超出私人業(yè)主十分有限的承受和擔保能力。為了適應技術進步和激烈的市場競爭，私人企業(yè)存在著不斷擴大企業(yè)規(guī)模的實際需要，而私人業(yè)主企業(yè)發(fā)展經營的資金需要，可能會超出了自身資本的積累和家族資本的供應能力，使其失去了許多有利可圖的機會，而且生產和經營管理的日趨復雜也可能會超出業(yè)主的經營能力。如果私人業(yè)主經過相當一段時期的奮力拼搏，創(chuàng)業(yè)獲得了成功，在市場中初步站住了腳，由于其取得的商譽和財產已經一定程度上提高了自己的擔保能力，從而比以前更容易尋求擴大規(guī)模的資金來源和經營合作伙伴的范圍，并且支付由于所有權結構適度分散化帶來的代理成本，合伙企業(yè)的形式就是一種擴大企業(yè)規(guī)模的自然選擇路徑。上面美國的杰森和邁克林所描述的大體上屬于這一階段的情形。合伙企業(yè)的創(chuàng)辦程序也比較簡單，成本費用較低，不需重復納稅，合伙人共同對經營風險承擔無限責任。值得指出，合伙企業(yè)的所有權結構的分散應是謹慎的和漸進的，否則可能因破壞了經營權的統(tǒng)一性，造成合作困難和代理成本大幅度上升，超出合伙企業(yè)的承受能力，最終導致企業(yè)的失敗或破裂。國外對企業(yè)發(fā)展史的研究表明，合伙企業(yè)的穩(wěn)定性較差，不少合伙企業(yè)都因為急于滿足擴大資金需要而違反了上述規(guī)律，導致“一年合伙，兩年散伙”的結局，我國溫州地區(qū)的情況也證實了這一點。合伙企業(yè)擴大了企業(yè)的資金和經營實力，推動了企業(yè)的進一步發(fā)展。但是，合伙企業(yè)在籌資能力和經營上仍有很大局限性，當企業(yè)發(fā)展到一定程度時，又會難以滿足多方面的需要。為了進一步擴大籌資范圍，企業(yè)就得考慮采取公司的法律形式。企業(yè)采取公司形式有許多優(yōu)越性，如參加的股東人數(shù)和籌資數(shù)量都可大大增加，而且公司是法律上虛擬的人，其生存和運轉可以超出任何自然人的壽命限制。但是，公司形式雖然能滿足企業(yè)的擴展需要，其代理成本卻大大增加了。正如美國的杰森和邁克林所論述的，外部股東所占的份額a越大，意味著所有權和經營權的分離程度越大，所有權結構的變化所導致的業(yè)主兼經營者的行為變化也越大，企業(yè)預算的軟化程度和代理成本也越大。另外，股權多元化還會產生許多新的成本，即由于外部或非控股股東的個數(shù)增多，彼此之間進行信息交流和協(xié)調的成本也越大，對經營者進行有效的監(jiān)督也就越困難。為此需要建立一定的多元制衡的治理結構，如建立董事會、監(jiān)事會、審計制度、會計事務所等等，付出相應的監(jiān)督成本，但是，這種多元制衡結構只能局部縮小而不能完全抵消因代理成本增長造成的經濟效率損失。因此，股權多元化的前提條件是，生產社會化應帶來相當大的經濟效益，足以彌補上述各種代理成本和信息協(xié)調成本，以及外部或非控股股東所承擔的風險。正因如此，企業(yè)控股股東所占的股份比例一般是在漫長的歷史進程中逐漸縮小的，這樣他才能有充裕的時間，不斷積累控制企業(yè)和選擇、激勵、監(jiān)督代理人的辦法和經驗，才能將由于擴大各種內、外部股權和債權產生的代理成本控制在一定范圍，而且為擴大公司規(guī)模帶來的經濟收益所補償。違反了所有權結構逐漸演變的規(guī)律，就會出現(xiàn)代理成本的上升超過公司承受能力和規(guī)模效益增長的情況，導致公司的虧損或破產。由于代理成本的增加可能對外部股東和債權人造成利益風險和損失，西方國家一般都制訂各種法規(guī)，對公司審批手續(xù)比較私人業(yè)主企業(yè)和合伙企業(yè)更為嚴格。西方國家?guī)装倌陙斫涍^長期實踐摸索，既考慮到工業(yè)革命時代私人企業(yè)日益增長的的籌資需求，又考慮到盡量減少代理成本上升到對外部股東和債權人的利益損害，反復修改并逐漸形成了有關公司的法律，一般將公司的法律形式劃分為無限公司、兩合公司、有限責任公司和股份公司幾種類型。無限公司是最初級的公司形式，考慮到中小私人企業(yè)可能商譽較弱，規(guī)定股東的無限償債責任，以保證債權人的利益。兩合公司是一種過渡形式，規(guī)定控股股東的無限償債責任，而一般股東的有限償債責任，這是為了區(qū)分大股東和一般外部股東在經營權力和義務上不同，更好保護外部股東和債權人的利益。當私人的自有資本、經營能力和信用達到到一定水準，就可申請成立有限責任公司，這樣既可免去追究兩合公司中無限股東財產的麻煩，全部股東一律對經營風險負有限償債責任，從而更加符合企業(yè)經營中兩權分離進一步擴大的實際情況。但是，賦予有限責任待遇可能降低從事經營的大股東的風險意識，引起代理成本的增加和“預算軟化”現(xiàn)象，損害外部股東和債權人的利益。因此，西方國家對賦予有限責任待遇的企業(yè)，在注冊、經營范圍和納稅方面有更為嚴格的要求，如對于某些行業(yè)要求較高的資本起始額，創(chuàng)辦者必須具備一定資歷以證明其能力，超出其經營范圍則免除其有限責任的待遇，必須承擔雙重納稅的義務，等等。由于上述種種限制因素，私人企業(yè)往往發(fā)展到一定階段時，才愿意為籌資需要付出成立有限責任公司所需的成本代價。在籌集資金方面，有限責任公司只能定向募集外部股金，而不容許面向社會公眾發(fā)行股票，因為責任有限公司的商譽還不足以打開資金市場的大門。西方國家對于上市股份公司，在財務制度、經營狀況和實力規(guī)模等方面都進行更加嚴格的審查，并且設立專門機構對股份公司和股票市場進行監(jiān)督。這些法律規(guī)定并非出自西方經濟學理論，因為西方經濟學理論一般假定不加干涉的自由市場才是完美無缺的。西方國家普遍制定嚴格的法律體系對資本市場進行監(jiān)督管理，原因是從社會公眾在股市中反復被騙的慘痛事實中吸取了教訓。英國歷史上曾因缺乏有關的監(jiān)督法律，未能制止大量劣質股份公司欺騙社會投資人，被迫禁止股份公司長達一個世紀。今天我們借助代理理論可以認識到，西方國家關于企業(yè)組織形態(tài)的各種法律規(guī)定，其內在經濟原理是保證企業(yè)所有權結構和組織形態(tài)的逐漸進化，以適應技術進步、市場競爭、經營管理及代理成本等因素變化的要求，避免出現(xiàn)因代理成本急劇上升導致企業(yè)破產和損害公眾投資者的情況;西方國家關于股票市場的各種法規(guī)和監(jiān)督機構，其經濟原理是通過墊付一定的社會監(jiān)督和擔保成本，以降低由于股份公司的經營者可能營私舞弊造成的總代理成本，既滿足企業(yè)發(fā)展的籌資需要，又避免損壞公眾投資者的利益。上述分析揭示了西方企業(yè)制度演變的內在規(guī)律：企業(yè)成長過程中，起主導作用的是生產技術、籌資方式和成本、經營管理權、信息溝通方式等反映生產力的經濟因素，而企業(yè)的所有權結構和法律形態(tài)等生產關系和上層建筑因素，則是順應生產力發(fā)展的需要，在漫長的歷史過程中逐漸地、被動地變化的。代理成本作為一種伴隨著兩權分離而產生的經濟現(xiàn)象，反映著所有權和經營權的動態(tài)聯(lián)系，反映著生產力和生產關系的相互作用，對于我們理解西方企業(yè)制度演化的內在規(guī)律，解釋責任有限公司、股份公司等西方企業(yè)制度的具體形態(tài)產生的經濟原因，有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。四、企業(yè)的組織結構與經營管理的創(chuàng)新過程現(xiàn)代企業(yè)的成長過程中，技術進步和生產規(guī)模的擴大不僅相對間接地影響著企業(yè)的產權結構和法律形態(tài)的演化，而且還更為直接地推動著企業(yè)的管理方法、組織結構以及代理責任制的創(chuàng)新和進化。手工業(yè)時期乃至現(xiàn)代工業(yè)化社會中，私人業(yè)主企業(yè)在初創(chuàng)階段，由于擁有的創(chuàng)業(yè)資本有限，采用的生產技術和設備工具一般相對比較簡單，雇傭的職工人數(shù)較少，私人業(yè)主往往身兼數(shù)職，直接承擔生產、人事、財會和銷售等方面的管理職能，所有權與經營權兩權合一，不存在代理成本。私人業(yè)主為了更好適應市場競爭，需要擴大生產或服務的規(guī)模，利用勞動分工和技術進步來提高效率。隨著私人企業(yè)規(guī)模的擴大，雇傭的工人人數(shù)增加了，采用技術設備更為復雜了，各種經濟來往的金額和賬目增多了，私人業(yè)主越來越難以承擔全部管理任務，就逐漸將部分工作委托給雇傭的管理人員來承擔，這樣就逐漸引起了所有權與經營權的分離，導致了因經營權結構變化而產生的代理成本。工業(yè)革命以前，生產機器的驅動主要采取人力、水力、風力等傳統(tǒng)能源，企業(yè)規(guī)模和生產能力擴大很有限，私人業(yè)主一般只需要雇傭少數(shù)工頭和管賬。工業(yè)革命后，采用新能源作動力的機器極大地提高了生產效率，新運輸工具的發(fā)明拓展了市場的地域范圍，從而大大加快了私人企業(yè)規(guī)模擴大的速度，也大大增加了經營管理的復雜程度。為了適應這一變化，私人企業(yè)必須雇傭更多的管理人員，專門從事產品生產、市場銷售、技術開發(fā)、財務簿記等方面的管理工作，逐漸導致了企業(yè)組織結構的創(chuàng)新，促進了所有權與經營權的進一步分離，形成西方管理學家所稱的U型結構企業(yè)。在這種類型企業(yè)中，企業(yè)內部成立了生產、銷售、技術開發(fā)、財務會計等管理職能部門，雇傭支薪的經理人員來完成各種管理工作，私人業(yè)主或大股東一般仍然擔任主要高層經理的職務，但逐漸雇傭一些高層支薪經理或咨詢專家，協(xié)助其從事業(yè)務的策劃、運籌和監(jiān)督，指揮和協(xié)調各個職能部門的業(yè)務活動和經營管理，因此亦稱為職能部門型組織結構。這種類型企業(yè)具有許多經濟優(yōu)點，如通過雇傭專門的支薪經理人員，促進了兩權分離的發(fā)展，減輕了企業(yè)所有者的經營壓力和負擔，形成了高層、中層、低層管理人員之間的分工，提高了管理工作的效率;通過劃分各種職能部門，促進了管理職能的專業(yè)化分工，從而大大加快管理經驗和知識的積累過程，有利于提高管理水平和效率;企業(yè)的權力相對集中統(tǒng)一，所有者能夠一方面加大經營權授權力度，一方面保持對企業(yè)的有效控制，各個部門之間易于進行協(xié)調合作;高層經理能夠直接控制和調動企業(yè)的人力、物力資源，將有限的資源集中于若干效益好的投資領域，利用工業(yè)化革命的技術進步，實現(xiàn)社會化大生產的規(guī)模效益。美國著名管理學家錢德勒曾寫到，1840年之前美國企業(yè)主要是采用簡單機器的傳統(tǒng)小私人企業(yè)，之后逐步過渡到采取新動力機器從事大規(guī)模生產和大規(guī)模銷售的現(xiàn)代企業(yè)，十九世紀后期美國在鋼鐵、煙草、石油、食品加工等許多行業(yè)，形成了按照職能部門組織起來U型結構的大規(guī)模企業(yè)，大大促進了社會生產力的發(fā)展。為了有效控制所有權與經營權進一步分離造成的代理成本，這一時期企業(yè)管理的各個領域都出現(xiàn)了大量代理責任制和管理方法的創(chuàng)新，如泰羅所倡導的生產“科學管理”，梅特卡夫提出的“車間—定單記賬制度”，企業(yè)銷售組織和方法的完善化，推銷員的傭金激勵和監(jiān)督制度，現(xiàn)代工廠會計的成本核算和監(jiān)督方法，財務管理程序和風險控制制度，支薪經理人員的激勵獎金制度等等。[52]二十世紀初，科學技術進步加快，發(fā)明了大量新產品、新原材料和新工藝設備，企業(yè)迫切需要采取多元化的經營戰(zhàn)略，以充分開拓新的市場機會。隨著產品和銷售市場的日趨多元化，企業(yè)的規(guī)模進一步擴大了，資金和員工人數(shù)不斷增加，技術設備和工藝流程也日趨復雜。當企業(yè)成長到一定階段，U型結構就變得越來越不適應，原因是行政機構越來越龐大，各部門的協(xié)調越來越困難，公司總部處理日常經營的負擔越來越重，缺乏精力考慮長遠的戰(zhàn)略發(fā)展，難以進行有效的監(jiān)督，集中控制與調動各個部門的積極性之間的矛盾越來越大，這種情形造成了企業(yè)內部信息交流和管理協(xié)調成本的上升，難以充分開拓新的市場機會，有效推行產品和市場多元化的經營戰(zhàn)略。十九世紀，西方許多著名的大公司，如杜邦、通用汽車、通用電器，一般都采用U型組織結構，但到二十世紀初，都面臨規(guī)模龐大，體制僵化和難以適應市場變化的局面。這種情況下，美國通用汽車公司率先進行了內部分權的組織制度創(chuàng)新，采用了新的M型組織結構，活力大大增強，此后美國的大公司紛紛仿效。M型組織結構亦稱事業(yè)部門型組織結構，其特點是在龐大的企業(yè)組織內部實行分權化改革，試圖將市場機制引入企業(yè)內部，從而將企業(yè)組織的規(guī)模經濟優(yōu)勢與市場機制的靈活性有機結合起來，既能夠調動龐大的資源迅速投向新技術和新市場領域，又能夠降低高昂的信息交流和管理協(xié)調成本，西方稱此為組織的市場內部化的過程。M型結構企業(yè)一般將經營業(yè)務按產品、服務、客戶或地區(qū)劃分為事業(yè)部門，公司總部授予事業(yè)部門很大的經營自主權，使其能夠以像獨立的企業(yè)那樣根據市場情況進行自主經營。事業(yè)部門下設自己的管理職能部門如生產、銷售、開發(fā)、財會等等，獨立核算，自負盈虧，公司總部則從繁重的日常經營業(yè)務中解脫出來，集中力量策劃公司的長期戰(zhàn)略發(fā)展，并監(jiān)督事業(yè)部門的戰(zhàn)略進展和經營業(yè)績。公司總部下設戰(zhàn)略計劃部門，有時也設財務、會計、人事等職能部門，其任務不是從事具體日常業(yè)務，而是制定一般規(guī)則和政策，對事業(yè)部門所屬職能部門進行監(jiān)督，并且提供指導、服務、咨詢等等。事業(yè)部門按性質可分為利潤中心、投資中心或戰(zhàn)略事業(yè)單位。公司總部授予利潤中心生產和銷售方面的自主權，并根據其資產和市場情況規(guī)定相當?shù)挠熑?。利潤中心可模擬獨立的公司運轉，下設若干銷售中心、生產成本中心和行政、科研費用中心，明確各個環(huán)節(jié)的經濟責任。利潤中心特別適合于針對開發(fā)較成熟的產品或項目，因為其成本和市場情況相對較穩(wěn)定。投資中心負責某一大類產品的生產和投資，一般下設若干經營穩(wěn)定的利潤中心和較大的投資項目。公司總部授予投資中心較大的投資權，并規(guī)定相當?shù)耐顿Y收益任務。戰(zhàn)略事業(yè)單位是一種更高級別的事業(yè)部門，其任務是負責有相互關聯(lián)的若干大類產品的戰(zhàn)略開發(fā)、投資、生產和銷售，一般下轄若干投資中心。利潤中心和投資中心承擔較大的短期盈利和投資回報壓力，戰(zhàn)略事業(yè)單位則從更高的角度出發(fā)，分析市場形勢和機會，考慮公司資源在若干大類產品或行業(yè)的戰(zhàn)略布局，使公司投資在規(guī)模上有合理的大、中、小組合，在回收周期上有合理的長、中、短組合，從而保證公司資產的盈利性、增長性和安全性。戰(zhàn)略事業(yè)單位的優(yōu)點是可密切配合公司總部制訂和實施公司的長遠發(fā)展戰(zhàn)略，處理好短期盈利和長期發(fā)展的關系，避免不同事業(yè)部在戰(zhàn)略開發(fā)上的重復努力，充分發(fā)揮公司現(xiàn)有資源的邊緣效益。它特別適合產品繁多和市場多元化的大型跨國公司。例如，美國通用電氣公司曾率先采用了戰(zhàn)略事業(yè)單位的M型組織結構，這家龐大的綜合性跨國公司，生產產品大到火箭，小到電吹風，產值數(shù)百億美元，相當于美國國民生產總值的百分之一，許多人認為其規(guī)模如此龐大，必定效率低下，但事實上，通用電氣由于采取了戰(zhàn)略事業(yè)單位的制度，充分將中、下層經理的企業(yè)家首創(chuàng)精神同公司的龐大資源結合起來，開展了大規(guī)模的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和提高生產率活動，長期以來取得了良好的經濟效益。除了M型組織結構以外，H型組織結構也是一種實行分權化改革的組織創(chuàng)新。H型組織結構亦稱控股公司型組織結構，不同于M型結構，H型結構中事業(yè)部門由獨立的子公司或分公司所替代，公司總部持有子公司或分公司中部分或全部股份。由于子公司是獨立的法人，因而具有更大的經營獨立性，總公司對子公司的投資承擔有限責任，風險得到限制。子公司可分布在完全不同的行業(yè)，十分有利于分散總公司的財產和經營風險。但是，總公司的影響必須通過子公司的董事會，投入和調出資源均受一定限制，監(jiān)督和控制也比較間接，因此，公司整體資源的戰(zhàn)略運用存在一定困難，子公司往往獨立性過強，缺乏必要的戰(zhàn)略聯(lián)系和協(xié)調。20世紀60年代，美國出現(xiàn)了大量混合型企業(yè)，大都是采取H型結構，經營從制造業(yè)到旅游、餐飲業(yè)等完全不同的行業(yè)，有較強的分散風險功能，但是，混合型企業(yè)往往缺乏戰(zhàn)略優(yōu)勢和凝聚力，難以適應競爭，一些大公司不得不撤出許多行業(yè)。[53]當企業(yè)從由所有者比較緊密控制的U型結構企業(yè)逐步轉變?yōu)閷嵭懈髢蓹喾蛛x的M型或H型企業(yè)時，如何選擇、激勵和監(jiān)督各層經理人員就成了越來越重要的問題。二十世紀初，西方具有相當規(guī)模的公司廣泛實行了產權和經營權分離的代理制。現(xiàn)代企業(yè)必須解決兩大類代理問題：一是公司的股東通過董事會雇傭高級經理作為代理人來經營企業(yè)，二是公司的高級管理層授權并委托中間管理層來經營獨立的事業(yè)部門或子公司。代理的困難之處在于：所有者同經營者的利益之間存在差距，所有者追求最大利潤和股值，而經營者關心報酬、權力、保障和舒適。如果缺乏適當?shù)谋O(jiān)督和激勵，經營者可能片面追求企業(yè)或部門的規(guī)模和權力的擴大，追求公職享受甚至瀆職。企業(yè)組織分權化改革加大了兩權分離的程度，由此也產生了更多的的代理成本。為了控制兩權分離造成的代理成本損失，企業(yè)需要不斷改進和完善代理經營責任制，特別是代理人的監(jiān)督和激勵機制。在由所有者比較緊密控制的U型結構企業(yè)中，各層經理擁有的經營權范圍很小，一般只是普通支薪雇員，他們的經營行為往往直接服從所有者的命令。在實行兩權分離和內部分權的企業(yè)中，高、中層經理是公司所有者的代理人，享有相當大的自主決策權。但是，所有者雖然放棄了經營權，仍然必須對代理人的經營進行監(jiān)督。企業(yè)一般在總部設立各種專門委員會和負責監(jiān)督的職能、咨詢部門，協(xié)助董事會控制自主經營的事業(yè)部門的業(yè)務活動。企業(yè)的各層組織結構、人事制度和代理責任制，都有重要的監(jiān)督功能。不同的是，在U型公司中，監(jiān)督以行為為主要依據，而在M型和H型公司中，監(jiān)督以經營業(yè)績?yōu)橹饕罁?，以?zhàn)略性行為為輔助依據。M型和H型組織結構的特點是將市場引入公司內部，重新界定和明確各級管理層的責、權、利配制關系，以市場環(huán)境中的獨立經營業(yè)績作為考核的主要依據，大大減輕了監(jiān)督工作的難度和負載量，使公司的規(guī)模雖然龐大，但卻能夠充滿活力。管理學家威廉在分析M型、H型公司的監(jiān)督功能時，認為其優(yōu)點在于將內部專家監(jiān)督同市場監(jiān)督結合起來，單純的專家監(jiān)督難以擺脫個人主觀影響，單純市場監(jiān)督易受投機波動的影響。例如，專家有知識根據內部的和市場的信息綜合評價事業(yè)部門的戰(zhàn)略工作進度，而股市只能對公開的財務報表和消息作出反應。由于內部監(jiān)督、決策的需要，促進了企業(yè)管理會計制度及其報表體系的創(chuàng)新，以適應新組織結構的變化。例如，如美國通用汽車公司進行分權化改革后，一度出現(xiàn)財務監(jiān)督失控和資金周轉危機，為此進行了生產、庫存和銷售信息收集和控制方法的制度創(chuàng)新，使公司總部對部門責任中心的經濟核算和監(jiān)督方法有了很大進步。為了廣泛吸引社會資金，向外部股東和債權人反映企業(yè)經營狀況的財務會計也越來越完善，逐漸形成了比較規(guī)范的財務會計體系。為了保證各種生產、銷售和財務報表的準確性，公司的會計部門和審計部門享有很高的地位，并且實行高薪養(yǎng)廉的政策。對于易于出紕漏的各種環(huán)節(jié)，也由各級專家進行必要的行為性監(jiān)督。公共會計和審計體系的建立，以及防止和懲罰商業(yè)犯罪的法律的完善，也起著保護公司內外部投資者的重要作用。對于實行較大兩權分離的M型和H型結構企業(yè)，監(jiān)督體系固然非常重要，但更重要是如何通過激勵機制調動各層經理的自主創(chuàng)造性。1918年，美國通用汽車公司在推行M型組織分權化改革中，率先實行了由著名美國著名管理學家斯隆設計的高、中層經理人員的激勵性報酬方案，取得良好的效果，以后美國的大公司紛紛效仿。目前，西方大企業(yè)經過長期的實踐摸索，對于雇傭的高、中層經理人員，包括總公司、事業(yè)部門或子公司的主管，普遍采取激勵性合同的形式，不同于雇傭一般技術人員和職員的合同，具有以下特點：對象范圍小，報酬金額大，一般局限于1%—0.5%的高級雇員，報酬金額可達雇員平均收入的幾十、幾百到上千倍;激勵性報酬所占的比重大，緊密同整個公司或分部門承擔的責任目標和經濟效益掛鉤，獎勵以完成保證股東的利益為前提;解雇是懲罰經營者不能達到基本責任目標和造成虧損的重要手段。西方大企業(yè)對雇傭高、中層經理采取激勵性合同的形式，主要出于以下考慮：1)、降低監(jiān)督成本，防止瀆職行為。由于公司的組織龐大，進行嚴密的監(jiān)督需要大量開支，反之則可能因經營者瀆職造成更大損失。通過給予高、中層經理較高的報酬，可以增強他們的職業(yè)自豪感和兢業(yè)精神。如果經營不善或發(fā)現(xiàn)瀆職行為就解雇，可以迫使經營者為保住巨額收入奮力拼搏。公司實行兩權分離的和內部分權的程度越大，激勵性報酬在減低監(jiān)督成本方面的作用具越重要。2)、將所有者同經營者之間的利益聯(lián)系起來，縮小兩者的目標差距。經營者的固定報酬的比重較小，獎金等同公司效益掛鉤的部分比重大，可以促使經營者從自身利益出發(fā)自覺維護所有者利益。獎勵公式一般規(guī)定基本的資產盈利率目標，超過則可提取一定比例的獎金。據美國《商業(yè)周刊》報道，美國瑞伯克公司的總經理費曼的雇傭合同條款中規(guī)定公司的稅前利潤必須達到兩千萬美元，他可從超過此目標的稅前利潤中提成5%作為獎金，他于1986年據此獲得基本薪水三十六萬美元和獎金一千二百萬美元獎金。3)、在市場競爭中吸引和保留優(yōu)秀的經營人才。一般來說，公司為了自身生存寧愿以高薪吸引有良好經營業(yè)績和豐富經驗的經營者，也不愿冒險以低薪聘請缺乏實踐經驗的經營者。在激烈市場競爭中，眾多公司競相以優(yōu)厚待遇吸引優(yōu)秀的經營人才，活躍了代理人市場的供求關系。事業(yè)部門或子公司的經理一般具備全面的企業(yè)家素質，可以在受聘或自己創(chuàng)業(yè)之間自由選擇，這也迫使公司提高待遇水平。高層經理人員的高薪報酬，還反映了企業(yè)所有者為了獲得高額利潤，有意識將部分剩余索取同高層代理人分享，但是，高、中、低層雇員的薪金之間存在著巨大差距，表明一般經理人員和普通雇員無法分享剩余索取，不利于更為廣泛地調動職工的積極性，容易造成勞資之間的嚴重對立，這也是由資本主義企業(yè)的私有性質所決定的。值得指出，實行激勵性合同應注意一些負面影響，一是防止各層經理只追求短期盈利或賬面利潤，如拼設備或忽視科研開發(fā)，影響公司的長期發(fā)展;二是防止經營者只追求本事業(yè)部門或子公司的經濟效益，忽視部門間配合和公司整體效益。為了防止上述現(xiàn)象，美國一些大公司采取以下措施：根據長期經營業(yè)績付給的激勵性報酬占很大比重，對總經理可達其總收入的40%—60%，其形式如延期支付的獎金、分成、購股證和贈股等等，一般根據公司過去三至六年的平均效益確定，某些公司將效益獎金支付的時間延期三至五年;報酬隨職位等級遞增的梯度大，也有鼓勵長期行為的作用，這樣可加大中、下層經營者爭取晉升機會的動力，而晉升決定是根據長期經營業(yè)績作出的;許多公司的部分報酬采取購股權的形式，例如，規(guī)定經營者在一、兩年內可以略高于現(xiàn)價的水平購買一定數(shù)量的公司股票，如果公司未來因效益好而股票升值，經營者將購股證出售可得到收入，反之公司效益不好，經營者就得不到收入。為了防止經營者產生本位主義，鼓勵部門間的戰(zhàn)略配合，許多公司規(guī)定激勵性報酬按一定比例同本部門、關聯(lián)部門和整個公司的經濟效益掛鉤，如美國通用汽車公司的激勵方案在鼓勵部門間合作方面取得了良好效果。公司在以經營業(yè)績作為主要考核指標的同時，也考察經營者的關鍵性和戰(zhàn)略性行為，作為重要的評價參考依據，這樣可證實數(shù)據的真實性，并發(fā)現(xiàn)數(shù)據難以反應的問題。以上論述了西方企業(yè)的組織結構與經營管理的創(chuàng)新過程?？梢钥闯?，隨著技術進步和生產規(guī)模的擴大，企業(yè)的經營權結構也必然逐漸發(fā)生適應性變化，從所有者承擔全部經營責任的私人業(yè)主企業(yè)，逐漸演化為由支薪經理承擔更多管理職能的U型結構企業(yè)，最后過渡到所有權與經營權高度分離的M型或H型結構企業(yè)。以上我們首先論述了現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)成長過程中，所有權結構等生產關系因素和法律形態(tài)等上層建筑因素的演化規(guī)律，進而論述了企業(yè)的組織結構、經營管理和代理責任制的創(chuàng)新進化過程。值得指出，技術進步和生產規(guī)模等方面的生產力因素，是現(xiàn)代企業(yè)的產權制度演化和經營管理創(chuàng)新的最主要推動力，不同的是，它對于前者的推動作用是比較間接的和漸進積累性的，而對于后者的推動作用則是更為直接的和連續(xù)性的。傳統(tǒng)企業(yè)采用一種新的生產技術，如大規(guī)模生產特定產品的新機器或流水線，要求有與之相適應的嚴格管理責任制度，必然在生產庫存管理、經濟核算、人事管理和銷售組織等方面引起一系列變化。企業(yè)為了適應市場發(fā)展的需要，一般首先考慮利用自有資本或內部積累，引進新技術擴大生產規(guī)模，同時在經營管理方面進行一系列創(chuàng)新，如采用新的成本控制方法，增設管理部門或層次，采取新的人員培訓和激勵辦法，努力降低各種成本和費用，以確保社會化生產的規(guī)模效益，足以補償兩權分離造成的代理成本增加，這樣企業(yè)才能獲得最大的經濟效益，以技術內涵方式擴大再生產。如果企業(yè)擁有一個效益很高的投資機會，但僅僅靠自身資金積累或內部挖潛無法實現(xiàn)，而且投資收益率足以補償因產權多元化帶來的協(xié)調困難和代理成本，此時才會設法籌集外部股金或貸款，采取相對外延的擴大再生產方式。如果企業(yè)擁有足夠的商譽，但籌集外部股金或貸款受到的法律條款的限制，此時就會設法改變企業(yè)組織的法律形態(tài)。由此可見，企業(yè)的經營管理、組織設置和代理責任制方面的創(chuàng)新，就像不斷發(fā)展的生產力因素一樣，將是一個永恒的活躍過程，而企業(yè)的產權結構和法律形態(tài)方面的演化則是相對緩慢和被動的，應適應企業(yè)生產力的發(fā)展的需要逐漸進行。技術進步和生產規(guī)模等生產力因素，對于企業(yè)所有權結構和法律形態(tài)演化的影響，僅僅有一般趨勢意義上的間接影響，而并沒有嚴格的對應聯(lián)系，如采用同一技術而且規(guī)模相同的許多企業(yè)，很可能有差別很大的不同所有權結構和不同的法律形態(tài)。現(xiàn)代企業(yè)的所有權結構和法律形態(tài)，一般是在漫長的歷史進程中由內、外部的眾多社會經濟和技術因素有機決定和逐漸形成的。值得指出，私有產權不僅能產生眾多的社會外部負效應，而且在適應生產力發(fā)展方面也存在著一系列困難。馬克思曾深刻分析了資本主義發(fā)展過程中私人資本積累與社會化大生產之間的矛盾。工業(yè)革命以來，新動力和機器的發(fā)明為大規(guī)模生產開辟了道路，產品也需要面向更為廣泛的社會市場銷售，但是，生產社會化與私人資本積累之間產生了一系列矛盾。社會化大生產需要大量的資本購買機器和原材料，雇傭更多的支薪的專業(yè)管理人員和工人，采取先進的科學管理方式，建立多部門的組織結構，加強市場銷售與生產的計劃性，但是，正如以前章節(jié)對西方企業(yè)制度演化規(guī)律的分析所示，私有企業(yè)的資本積累和兩權分離，必然需要經歷一個相當漫長和艱難的過程。私人企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期，擁有的資金一般非常有限，而且缺乏商譽難以籌集廣泛的社會資金，因此，很難采取復雜的先進技術，生產規(guī)模擴大面臨重重困難。正因如此，私人企業(yè)為了獲得更多盈利，往往采取殘酷的手段剝削工人，不惜違反道德規(guī)范和法律約束，進行欺詐和非法經營活動，以加快資本積累的速度，適應充滿風險的市場激烈競爭，如許多西方著名的現(xiàn)代大企業(yè)，早年都曾從事過非法經營以加速資本積累。私人企業(yè)發(fā)展到一定階段，雖然可以采取公司組織形式擴大資金來源，但如前所述，這一過程也存在許多困難，首先，私人業(yè)主一般希望盡量保持對企業(yè)的控制，而產權的多元化會降低原股東的控制權力；其次，產權多元化必然帶來所有權與經營權的分離，帶來代理成本和“預算軟化”的損失，從而增加企業(yè)經營和投資的風險；再次，產權多元化還會增加信息交流和協(xié)調成本，帶來股東之間發(fā)生矛盾和糾紛的機會，影響經營權的統(tǒng)一性和權威性。由于上述種種原因，私有企業(yè)的動態(tài)成長面臨重重困難，產權多元化和組織形態(tài)的演化，需要經歷一個相當漫長和艱難的過程，在矛盾和沖突中逐漸實現(xiàn)。私有企業(yè)為了加快擴大規(guī)模，在市場競爭中贏得優(yōu)勢，除了采取正常競爭手段，也經常采用各種殘酷陰謀詭計，迫使競爭對手破產倒閉，如西方壟斷大財團常常借經濟蕭條之機，廉價吞并中小私人企業(yè)，這種情形下出現(xiàn)的產權重組和破產兼并，往往是損害經濟效率的，妨礙了社會生產力的正常發(fā)展。此外，生產規(guī)模擴大和技術進步需要不斷更新管理知識和技能，但是，社會化大生產發(fā)展的需要，必然與私人業(yè)主的管理能力和控制欲望發(fā)生矛盾。盡管私有企業(yè)可以雇傭支薪管理人員，但是，私有企業(yè)的高層經理位置