死者人格利益保護

摘要死者人格利益主要由死者生前的人格權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)化而來，主要表現(xiàn)為死者尸體等的物質(zhì)性利益和姓名、榮譽等抽象的人格利益。自然人的權(quán)利始于出生，終于死亡。人死后不再享有人格權(quán)，但其生前的人格要素轉(zhuǎn)化為死者的人格利益而存在，反映死者生前的整個生活狀態(tài)以及個人特征，具有十分重要的意義。在我國的社會發(fā)展過程中，侵犯死者人格利益的案件時有發(fā)生。隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步，信息傳播加快，人們對于事件的關(guān)注度也持續(xù)增高?；诖朔N情形下，推進(jìn)我國該項權(quán)益保護顯得更為緊急。本文在結(jié)合當(dāng)代的社會實際的基礎(chǔ)之上，從以下幾個方面進(jìn)行論述。第一部分是關(guān)于死者人格利益的基本概念，從我國死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵著手，確定該項權(quán)益的請求權(quán)主體以及保護范圍。第二部分對保護死者人格利益的必要性進(jìn)行探討，為后續(xù)的文章內(nèi)容提供理論基礎(chǔ)。第三部分對我國死者人格利益的保護現(xiàn)狀及存在的問題進(jìn)行研究，通過對文獻(xiàn)資料的理解，總結(jié)重點和突出的問題。第四部分提出對我國死者人格利益保護制度的完善建議，通過對以上幾個部分的研究分析，對提出的具體問題提出改善建議，使文章更具完整性。關(guān)鍵詞：人格人格權(quán)死者人格利益AbstractThepersonalityinterestsofthedeceasedaremainlytransformedfromthecontentofthepersonalityrightofthedeceased,whichismainlymanifestedasthematerialinterestsofthedeceasedbodyandabstractpersonalityinterestssuchasnameandhonor.Therightsofnaturalpersonsbeginatbirthandendatdeath.Afterdeath,peoplenolongerenjoytherightofpersonality,buttheirpersonalityelementstransformedintotheinterestsofthedeceased'spersonality,reflectingthedeceased'swholelifestateandpersonalcharacteristics,hasveryimportantsignificance.Inthecourseofoursocialdevelopment,casesofviolatingthedeceased'spersonalityinterestsoftenoccur.Withtheprogressofthenetworkandtheaccelerationofinformationdissemination,people'sattentiontotheeventisalsoincreasing.Basedonthissituation,itismoreurgenttopromotetheprotectionofthisright.Thisarticlecombinesthecontemporarysocialrealityonthebasisofthefollowingaspectsofdiscussion.Thefirstpartisaboutthebasicconceptsofthedeceasedpersonalityinterests,fromthedevelopmentandconnotationofthedeceasedpersonalityinterestsinourcountry,determinethesubjectoftherequestrightandthescopeofprotection.Thesecondpartdiscussesthenecessityofprotectingthepersonalityinterestsofthedeceased,whichprovidesatheoreticalbasisforthecontentofthefollowingarticle.Thethirdpartstudiesthecurrentsituationandexistingproblemsoftheprotectionofpersonalityinterestsofthedeceasedinourcountry,andsummarizeskeyandoutstandingproblemsthroughtheunderstandingoftheliterature.ThefourthpartmainlydiscussestheprotectionofthepersonalityinterestsofChineseheroes,thedifferencesbetweenthepersonalityinterestsofordinarydead,andhowtomaintainthepersonalityinterestsofheroes.Thefifthpartproposestoimprovetheprotectionsystemofpersonalitybenefitsforthedeceasedinourcountry.Throughtheresearchandanalysisoftheaboveparts,theauthorofferssomesuggestionstoimprovetheconcretequestions,soastomakethearticlemorecomplete.Keywords:personalityRightofpersonalityDecedentpersonalitybenefit目錄TOC\o"1-3"\h\u3674引言 112783一、死者人格利益基本概念 317743（一）死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵 328356（二）死者人格利益的請求權(quán)主體 328120（三）死者人格利益的保護范圍 3193761.死者物質(zhì)性人格利益 4308812.死者精神性人格利益 422352二、保護死者人格利益的必要性 58169（一）保護死者人格利益符合立法的價值取向 56302（二）有利于保護社會整體利益 530127三、我國死者人格利益保護現(xiàn)狀及其存在的問題 53292（一）我國死者人格利益保護的司法實踐 5287741.對死者的名譽利益進(jìn)行保護 5281632.對死者的榮譽利益進(jìn)行保護 5210393.對死者的尸體利益進(jìn)行保護 619858（二）我國死者人格利益保護的立法現(xiàn)狀 626339（三）我國死者人格利益保護的立法缺陷 7120171.死者人格利益保護請求權(quán)主體相對單一 7141992.法律尚未明確死者的人格利益的保護期限 726049四、我國死者人格利益保護制度的完善建議 71412（一）完善死者人格利益請求權(quán)主體制度 724524（二）確立合理的死者人格利益保護期限 814320結(jié)論 932639參考文獻(xiàn) 1027154致謝 11引言選題的目的近年來，關(guān)于死者人格利益保護的報道日益增多，究其原因就是如今侵犯死者人格利益的事件不斷涌現(xiàn)。雖然，人們對于該項人格權(quán)利的了解。但在我國的司法實踐中，仍然是缺少相關(guān)的具體資料的。從“荷花女”案件到近幾年來侵犯“英雄烈士”的名譽、榮譽案件。將這項權(quán)利的重要性以及保護的必要性漸次展現(xiàn)在眾人的面前。所以，通過對死者人格利益保護進(jìn)行研究，同時，對該項制度進(jìn)行研究，能夠在一定程度上避免公共利益被破壞。更能夠維護社會穩(wěn)定，促進(jìn)人們思想道德以及法治思想的提升。相關(guān)研究現(xiàn)狀國內(nèi)文獻(xiàn)綜述通過對我國現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者對于死者人格利益的保護在一些問題上存在分歧。首先關(guān)于死者能否享有人格權(quán)這一問題展開，有的學(xué)者認(rèn)為死者應(yīng)該享有人格權(quán)，其死后的相關(guān)利益仍應(yīng)在法律的保護之下，認(rèn)為死者依然享有民事權(quán)利，其人格權(quán)仍應(yīng)受到法律保護；[劉召成：《論死者人格的立法保護》，《首都師范大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第五期，第五十八頁楊立新：《<民法總則>中部分民事權(quán)利能力的概念界定及理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)》，2017年第五期，第五十四頁]有一部分學(xué)者認(rèn)為，死者不在具有全部的民事權(quán)利，但是其享有部分的民事權(quán)利，這些權(quán)利的主體不是死者的近親屬，而仍是死者本身的權(quán)利。[]學(xué)界對于這兩種觀點的支持僅有一小部分。劉召成：《論死者人格的立法保護》，《首都師范大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第五期，第五十八頁楊立新：《<民法總則>中部分民事權(quán)利能力的概念界定及理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)》，2017年第五期，第五十四頁大部分學(xué)者認(rèn)為，人死后不在具備民事權(quán)利能力。但是在這部分學(xué)者中，也存在思想分歧。部分學(xué)者認(rèn)為自然人的權(quán)利從出生即存在，不被任何事物賦予，隨著生命的逝去而終結(jié)；有人認(rèn)為自然人在死亡后不再具備民事權(quán)利能力，相應(yīng)的不能夠成為民事權(quán)利能力的主體；有學(xué)者主張侵犯死者人格利益本質(zhì)上侵犯的是死者近親屬的利益，所以維護死者人格利益的目的是為了保護近親屬的利益，對近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)要求行為人對近親屬賠償精神損失費。國外文獻(xiàn)綜述英美法系國家中，主要發(fā)現(xiàn)美國的死者人格利益保護制度是與其他國家不同的，美國規(guī)定死者的人格利益屬于隱私權(quán)的范圍，其仍受到美國法律中與隱私權(quán)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行保護；并且，美國的部分學(xué)者認(rèn)為侵害死者的人格權(quán)益對死者近親屬造成傷害的，近親屬可以要求行為人停止侵害，嚴(yán)重者可以要求其進(jìn)行精神損害賠償。但是，提起訴訟的緣由只能是侵害隱私權(quán)。在大陸法系國家中，以德國和日本為主，兩國對于死者人格利益保護在許多觀點上具有相同的看法。德國學(xué)者認(rèn)為對死者人格利益進(jìn)行保護具有必要性。但是在采取哪種方法進(jìn)行保護有不同看法，一部分學(xué)者認(rèn)為，自然人逝去后，不再是法律關(guān)系的主體，不能受到法律的直接保護，但是應(yīng)該受到何種規(guī)范或制度進(jìn)行保護仍無定論。另外其他的學(xué)者認(rèn)為，死者雖不能夠被法律直接保護，但是其近親屬可以繼承死者人格利益保護請求權(quán)，由近親屬作為提起訴訟的主體。日本學(xué)者與德國學(xué)者的爭議問題相似。一種觀點認(rèn)為死者人格利益應(yīng)由法律進(jìn)行保護；另一種觀點認(rèn)為死者無人格權(quán)，其利益保護只能由近親屬來完成。三、研究方法本論文的的研究方法主要是文獻(xiàn)研究法、案例分析法。通過這兩種方法的運用使得論文的內(nèi)容更加的飽滿，更能夠在這幾種研究方法的基礎(chǔ)上提出自己的見解。文獻(xiàn)分析法，該種方法是學(xué)術(shù)研究所必不可少的，通過研究理解前人所闡述的觀點，并對其進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點，融會貫通，使觀點更有創(chuàng)新性，內(nèi)容更加飽滿。案例分析法，死者人格利益在學(xué)術(shù)理論上爭議頗多。我們通過對案例的使用，使文章中許多晦澀的內(nèi)容變的具體化，讓不同年齡段的人們通過對案例的了解來認(rèn)識文章中的關(guān)鍵。同時，案例的分析有利于進(jìn)一步佐證作者的觀點，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題并提出對策。四、研究意義死者人格利益保護問題是我國法律界最有爭議的問題之一，學(xué)者們對于如何立法、如何推動司法實踐提出了許多的看法。但是我國法律對于該項權(quán)益的保護的規(guī)定仍然較少。伴隨著損害英烈人格利益問題的頻繁發(fā)生，使我國對該項權(quán)益保護的典型案例增多。在這些學(xué)者的觀點以及典型案例作為基礎(chǔ)的情況下，進(jìn)一步總結(jié)我國死者人格利益保護中尚未界定的概念、保護范圍、請求權(quán)的繼承等問題，對我國死者人格利益保護發(fā)展提供微薄力量。死者人格利益保護一、死者人格利益基本概念死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵在我國的法律發(fā)展歷程中，自新中國成立后，很長一段時間內(nèi)仍不存在人格權(quán)這一概念，在我國該名詞最早出現(xiàn)在一九八六年頒布的《民法通則》中。雖無概念之說，但人格權(quán)這一要素仍是貫穿在當(dāng)時的法律規(guī)定當(dāng)中的，受到封建制度影響，早期的人格權(quán)范圍更窄，并且多為少數(shù)人的人格權(quán)，在當(dāng)時的社會中，人格權(quán)包括生命權(quán)和健康權(quán)，在司法實踐中，殺人、造成他人重傷害是構(gòu)成犯罪的。但由于當(dāng)時人格權(quán)僅作為一種體系化的規(guī)定，不存在具體的說法，所以在法律中無此規(guī)定。伴隨社會發(fā)展，法律法規(guī)也在更新?！睹穹ǖ洹返念C布，使人格權(quán)的保護進(jìn)一步明確，具體表現(xiàn)在第994條中，這是我國法律的一項重大進(jìn)步，也體現(xiàn)出我國法律法規(guī)的規(guī)定涉及范圍更加廣泛。人格權(quán)是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權(quán)利。我國《民法典》第一百一十條規(guī)定自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。[[1]《[1]《民法典》第一百一十條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)。人格利益主要是指自然人在其人格范圍內(nèi)所享有的權(quán)益的總稱，主要包括人格尊嚴(yán)、自由、獨立等的抽象性的一般的權(quán)益，以及姓名、榮譽、名譽等的具體的利益。死者人格利益主要由其生前的人格權(quán)要素組成，可以分為兩部分，一部分是物質(zhì)性利益，包括尸體、骸骨等；另一種是精神上的利益，主要包括名譽、榮譽等。同時，死者的人格利益與其近親屬掛鉤，侵害死者利益不可避免會對生者造成傷害。因此，死者人格利益保護的問題至關(guān)重要。（二）死者人格利益的請求權(quán)主體死者人格利益的請求權(quán)主體即死者人格利益這項權(quán)利是否能夠被繼承？應(yīng)由誰來繼承？若死者人格利益被人惡意侵害，是否有人能夠行使請求權(quán)來維護死者的人格利益，使對方停止侵害甚至進(jìn)行賠償？關(guān)于該類問題，我國《民法典》規(guī)定，死者的人格利益受到侵害的，由死者的配偶、父母、子女來請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，由其近親屬來請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。[[2]《民法典》死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。[2]《民法典》死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。（三）死者人格利益的保護范圍對于死者人格利益的保護范圍具體包括哪些內(nèi)容，我國學(xué)界也沒有具體的規(guī)定。因此，對于保護范圍的問題，法律界有多種看法。有一種看法，是僅將死者的姓名利益、名譽利益、榮譽利益包含在其中；第二種認(rèn)為應(yīng)將死者的其它的利益也歸入到法律保護的范圍；第三種觀點主張以《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的范圍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋更為合適；[[1]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。]筆者認(rèn)為，為了更明確死者人格利益的保護范圍，將其劃分為兩種類型更合適。第一種類型是現(xiàn)實存在且能夠借助其他物體表現(xiàn)出來的利益即死者的物質(zhì)性人格利益，主要包括死者的骸骨利益、骨灰利益、尸體利益等；另一種類型是是死者的名譽利益、肖像利益等的具備抽象意義但不具備物質(zhì)形態(tài)的死者的精神性人格利益。[1]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。1.死者物質(zhì)性人格利益死者的物質(zhì)性人格利益與生前的人格權(quán)中的規(guī)定不同，生前的身體受到傷害不受人格權(quán)編的法律規(guī)定進(jìn)行保護，但是自然人逝去后，其遺體利益包括在死者的人格利益范圍之中。因此在借助物的形態(tài)表現(xiàn)出的的利益之中，應(yīng)當(dāng)包括死者的尸體和骨灰。因為骨灰是在尸體被火化以后形成，也屬于尸體的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條第三項將遺體和遺骨并列在同一法律條文中，所以，遺體和遺骨也應(yīng)歸到尸體的范疇。[[2]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋[2]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第三條第三項規(guī)定非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。2.死者精神性人格利益死者精神性人格利益不具備物質(zhì)形態(tài)。指的是死者在生前所擁有的人格權(quán)利、隱私權(quán)、名譽權(quán)等轉(zhuǎn)而來。這些權(quán)利可以表現(xiàn)出死者生前的精神面貌。肖像利益死者的肖像是死者的肖像利益的客體。其主要變現(xiàn)為死者在生前的外貌特征，也是死者的外貌特征所具有的的商業(yè)價值的延續(xù)。例如，身為著名演員的人群中，大部分人的外貌無論是生前還是在死后都具備一定的市場潛力甚至品牌效應(yīng)。與此同時，死者的肖像也包含著死者的親屬對其情感上的倚賴。自然人在去世以后不在具有人格權(quán)，相應(yīng)的不在具備肖像權(quán)，但是，法律仍然需要保護他們的肖像，因為對死者的肖像權(quán)利的侵犯必然會傷害到其近親屬的情感。同時，也是為了杜絕不法分子利用法律漏洞，用他人的肖像謀求商業(yè)價值的行為。姓名利益死者的姓名利益來源于他生前的姓名。姓名中不僅包含著的死者近親屬對于其的情感利益，還具有一定的商業(yè)上的價值。例如，國際著名品牌阿瑪尼則是以喬治?阿瑪尼的名字命名，雖然喬治?阿瑪尼已經(jīng)離世，但是他的名字所帶來的商業(yè)上價值仍然是不可估量的。法律之所以保護死者擁有自己名稱的利益，是因為在社會的發(fā)展過程中，名稱往往是一個人的區(qū)分于其他人的獨特的標(biāo)志。對死者的姓名利益進(jìn)行保護，是對其他是精神性人格利益進(jìn)行保護的基礎(chǔ)。因為一個人的姓名在人格利益內(nèi)容中，被其他人了解的最多。不管是盜用死者的姓名從事非法或者道德上被反對的活動，還是以侮辱、誹謗等的非法方式對他人進(jìn)行抹黑。都會對死者的近親屬甚至是對社會上造成一定的程度上侵害。所以，為了社會的安定。通過法律的手段對這種非法的行為進(jìn)行打擊是十分必要的。隱私利益隱私的釋義是獨處和秘密，生活在世上的人都擁有自己的隱私，死者的隱私利益主要是由其生前的隱私權(quán)轉(zhuǎn)化而來，主要指死者生前的秘密文件、信件以及一些不想為人知的生活習(xí)慣以及行為等等。侵犯死者的隱私利益，暴露其不愿為人知的事件或行為都會對其近親屬造成巨大的精神痛苦，甚至影響其近親屬的日常生活。侵犯他人隱私權(quán)是被法律所禁止的，所以，死者的隱私利益也應(yīng)該受到相應(yīng)是保護，名譽利益死者的名譽利益主要是指死者生前的為人處世的態(tài)度，以及其道德能力。侵犯死者的名譽相應(yīng)的也會對其近親屬造成傷害。之所以存在名譽權(quán)，是為了保護每個人的名譽不被惡意傷害，人格的尊嚴(yán)不被貶低。直至今天，侵犯死者名譽的案件仍在發(fā)生。根據(jù)其造成的不利影響的程度。主要分為三種類型。首先，第一種，是僅對死者本身的某些行為進(jìn)行名譽上的貶損，尚未對其近親屬造成精神以及生活上的侵害。其次，就是，對死者名譽的清白進(jìn)行抹黑，這種惡意行為甚至?xí)λ勒叩慕H屬以及近親屬的清白造成影響。使其近親屬無法正常生活，受到周圍人的冷漠甚至是謾罵。第三類型主要是指死者是為人熟知的人物，例如知名作家、知名的藝術(shù)家等等。侵犯這類人群的名譽利益，受其知名度影響會損害社會公共利益。對未成年人的發(fā)展起到了錯誤的示范，不利于青年一代精神上的成長與進(jìn)步。因此，死者的名譽利益應(yīng)該受到法律的保護。二、保護死者人格利益的必要性保護死者人格利益符合立法的價值取向保護死者人格利益是一種道德和倫理上的責(zé)任，也是一種法律上的義務(wù)。在很多國家和地區(qū)，法律都規(guī)定了保護死者人格利益的相關(guān)規(guī)定和措施，例如隱私保護、名譽權(quán)保護等。這些規(guī)定和措施的目的是保護死者的尊嚴(yán)和人格權(quán)利，防止他們的名譽等受到侵害和損害。因此，保護死者人格利益符合立法的價值取向，也是社會道德和倫理的要求。有利于保護社會整體利益保護死者的人格利益，不僅是保護死者本身，更是為了維護尚在世者的權(quán)益與社會的權(quán)益。死者近親屬與死者有緊密的社會關(guān)系，侵害死者利益的行為會對近親屬產(chǎn)生巨大的精神損害，使生者對社會不滿，對立法、司法部門不滿，不利于社會整體的和諧穩(wěn)定。例如，如果某死者的人格利益受到侵害，他的親友極大可能會受到精神上的傷害，甚至批判社會法治，影響社會整體安定。此外，如果死者的人格利益受到侵害，也會對社會的道德和倫理價值產(chǎn)生負(fù)面影響，破壞社會的公序良俗和道德風(fēng)尚。因為侵害有一定社會影響力的人的利益，會導(dǎo)致將該人作為榜樣的民眾的信仰崩塌，不利于社會思想道德的整體進(jìn)步。因此，通過保護死者的人格利益，可以促進(jìn)社會秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)社會的道德和倫理進(jìn)步，保障社會的公共利益和公共安全。三、我國死者人格利益保護現(xiàn)狀及其存在的問題我國死者人格利益保護的司法實踐1.對死者的名譽利益進(jìn)行保護關(guān)于我國死者名譽利益的保護的案件最早是發(fā)生1989年。當(dāng)時著名的“荷花女”案件可以說是開我國名譽保護案的先河。當(dāng)時的《民法通則》中規(guī)定了名譽權(quán)應(yīng)受法律保護，但并未規(guī)定死者的名譽利益是不是要保護以及怎樣進(jìn)行保護。該案件第一次將這個問題展現(xiàn)在眾人面前，需要理論和實踐予以解決。該案件當(dāng)時的審理法院認(rèn)為死者享有名譽權(quán)。最高人民法院對該案件做出司法解釋，對于死者的名譽利益應(yīng)當(dāng)予以保護。其近親屬有權(quán)提起保護死者人格利益的訴訟請求，因而對我國是立法和司法以及理論研究都產(chǎn)生了重大影響。2.對死者的榮譽利益進(jìn)行保護我國關(guān)于維護死者榮譽的案例最早被大眾熟知的是1997年的“周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像案”。[[1]1998年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像權(quán)益案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》]案件由魯迅兒子周海嬰提起訴訟。他認(rèn)為珠寶行在沒有受到近親屬的允許的情況下，擅自使用魯迅的肖像提高其珠寶行知名度并謀取利益的行為侵犯了魯迅的肖像權(quán)。他當(dāng)時的訴訟請求為：要求該珠寶行停止對魯迅肖像的使用并公開賠禮道歉。該案件受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。最終法院判決，在尚未經(jīng)過死者近親屬同意的情況下，擅自使用其肖像的行為是違反法律的行為，且應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。該案件的審理終結(jié)表明了我國對死者的人格利益的保護的態(tài)度。促進(jìn)了我國維護死者的肖像利益的理論和司法上的進(jìn)步。[1]1998年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像權(quán)益案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》3.對死者的尸體利益進(jìn)行保護在1978年發(fā)生了一起“張某訴醫(yī)院遺體侵權(quán)案件”，該案件首先是因為張某的丈夫在醫(yī)院救治的過程中，因搶救無效而死亡。而張某對丈夫的死亡持懷疑態(tài)度。因此要求該醫(yī)院在自己知情且本人在場的情況下對該尸體進(jìn)行解剖，來查驗丈夫的死因，醫(yī)院在當(dāng)時并未做出是否進(jìn)行解剖的決定。但是之后，醫(yī)院對死者的尸體進(jìn)行了解剖并且對其部分內(nèi)臟進(jìn)行了醫(yī)學(xué)研究。張某知道后認(rèn)為醫(yī)院侵犯了其丈夫的權(quán)益。要求醫(yī)院返還死者的身體以及器官，并要求其賠償精神損失費。在案件的審理過程中，也出現(xiàn)一些問題，死者的尸體和內(nèi)臟器官等在當(dāng)時的社會法律背景下是否能夠作為物來行使物權(quán)請求權(quán)？當(dāng)時的法律對于尸體的規(guī)定還沒有明確的定論。最終，法院對該案件進(jìn)行了判決，第一、要求醫(yī)院返還死者的尸體以及器官。這表明尸體是可以行使物權(quán)請求權(quán)的。第二、判決醫(yī)院給予張某5000元的精神損失費。顯示出法院認(rèn)為行為人在未經(jīng)死者近親屬同意的情形下破壞死者尸體的行為違反了法律，且該行為給死者近親屬造成精神損害，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。這為我國后期處理遺體保護的案例提供了借鑒意義。我國死者人格利益保護的立法現(xiàn)狀我國《民法典》第185條規(guī)定了英雄烈士保護條款，原來的《民法總則》中的185條以立法的形式保護英烈的人格利益。[[2]原《民法總則》中185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。]在《民法典》的編纂過程中將185條寫進(jìn)法案，是我國法律史上的重要進(jìn)步。并且《民法典》中第994條規(guī)定了對普通死者人格權(quán)的保護，對死者的人格權(quán)的大概范圍進(jìn)行了界定，同時，對于由誰來為死者的人格利益進(jìn)行維權(quán)也做出了規(guī)定，這是我國死者人格利益保護里程碑式的進(jìn)步。這從另一個側(cè)面反映[2]原《民法總則》中185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維護死者的人格利益的重要性更加顯現(xiàn)出來，我國的《著作權(quán)法》中著作權(quán)包括兩個方面，著作人身權(quán)以及著作財產(chǎn)權(quán)，著作財產(chǎn)權(quán)主要是指作者的文化作品所帶來的商業(yè)利益，我國《著作權(quán)法》規(guī)定將保護作者對作品的著作權(quán)到創(chuàng)作者死后50年，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。[[1]《著作權(quán)法》第十條中一到四項明確規(guī)定著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)：即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；]《著作權(quán)法》對于著作人身權(quán)的規(guī)定是作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期限不受限制。[[2]《著作權(quán)法[1]《著作權(quán)法》第十條中一到四項明確規(guī)定著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)：即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；[2]《著作權(quán)法》第二十條規(guī)定作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制。我國也存在私法解釋對于死者人格利益保護相關(guān)的法律規(guī)定，2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》由最高院發(fā)表，其中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。[[3]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中第三條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。[3]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中第三條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。我國死者人格利益保護的立法缺陷1.死者人格利益保護請求權(quán)主體相對單一維護死者人格利益中，被侵權(quán)人是不在世的死者，不能夠作為訴訟主體，也無法為維護自身利益提出訴訟請求。所以誰能具備該項請求權(quán)就十分重要。我國法律規(guī)定死者人格利益請求權(quán)的主體為死者的近親屬，首先是死者的配偶、父母、子女，沒有配偶、父母和子女的，由其其他近親屬來依法請求行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。[[4]《民法典》九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。]但是，當(dāng)一個人不存在法律規(guī)定的可以提起訴訟請求的主體。即只其近親屬在維護死者人格利益時，相應(yīng)的先后順序應(yīng)該如何界定。并且，存在無近親屬時，死者的朋友或者合作伙伴是否有權(quán)利維護其人格利益。這是我國法律尚未明確規(guī)定的部分。在近期的文學(xué)藝術(shù)作品中，一個名為《保你平安》的電影里講述了一個事件，一個孤兒將自己的大額保險金捐贈給自己[4]《民法典》九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。2.法律尚未明確死者的人格利益的保護期限隨著時間的推移，死者的精神性人格利益所帶來的社會效益相應(yīng)的就會降低。死者的人格利益保護期限不被界定，在一定程度上就會影響其他人權(quán)利的行使。現(xiàn)如今，我國的法律規(guī)定了由誰來行使維護死者人格利益的請求權(quán)，但是卻沒有規(guī)定死者人格利益可以維護的時間。有學(xué)者主張既然法律規(guī)定近親屬能作為維護死者人格利益的主體，那么維護死者人格利益的期限可以確定為是其近親屬的在世時長。但筆者認(rèn)為這并不合理，近親屬的在世時間無法統(tǒng)一，時間的長短不一致，那么死者人格利益的保護時間也不一致，從法律層面來看，這是不公平的。因此需要我國法律法規(guī)明確該項權(quán)益的保護期限，進(jìn)一步完善死者人格利益保護制度。四、我國死者人格利益保護制度的完善建議（一）完善死者人格利益請求權(quán)主體制度我國《民法典》第994條規(guī)定了死者人格利益請求權(quán)主體為配偶、父母、子女。[[1]《民法典》第九四條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民百九十事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。]且處于第一順序，即有權(quán)利要求侵犯死者人格利益的一方承擔(dān)民事責(zé)任。其他近親屬則為最后順序。處于最后順序的主體只有在第一順序的主體離世后才能具備請求權(quán)主體資格，才能行使權(quán)利提起訴訟，維護死者的人格利益。筆者認(rèn)為這類規(guī)定也有不合理之處，當(dāng)死者[1]《民法典》第九四條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民百九十事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。從另一個角度來看死者的人格利益保護，它還影響著我國的社會公共利益。僅僅規(guī)定只有死者的親屬才能維護死者的人格利益的制度不利于我國的社會公共利益發(fā)展，因為，近親屬保護并不能覆蓋全部的死者人格利益保護事件，無近親屬的死者的人格利益被排除在外。因此，筆者認(rèn)為，我國可以借鑒其他國家對于死者人格利益保護的相關(guān)規(guī)定。例如，匈牙利規(guī)定檢察官可以對侵害死者人格利益的行為提起公訴。在侵害死者的人格利益的行為不利于社會的公共利益以及風(fēng)序良俗的情況下，采取由檢查機關(guān)提起公益訴訟的方法來維護社會公共利益。（二）確立合理的死者人格利益保護期限我國現(xiàn)行的法律中，對于死者人格利益保護期限沒有十分明確的界定。只有《著作權(quán)法》對侵害死者著作權(quán)的年限做出規(guī)定，為50年。其他的相關(guān)法律對于死者人格利益保護的年限問題幾乎處于空白狀態(tài)。在我國的臺灣地區(qū)，有一些判例是認(rèn)為可以對死者人格利益的保護期限不受限制。這項觀點主要是從臺灣“誹謗韓愈案”里總結(jié)出來，因為，這起案件受到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С?。另外，美國也有一些州的法律?guī)定了保護死者人格利益的。有的規(guī)定保護期限為100年，有的訂立保護期限為10年。雖存在差異，但是，對于保護期限的問題也有了借鑒的意義。我國的民法典規(guī)定有權(quán)為死者人格利益保護提起請求權(quán)的主體為配偶、父母、子女，以及其近親屬。[[1]《民法典》第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。][1]《民法典》第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)論隨著社會的逐步發(fā)展，新的社會矛盾會不斷出現(xiàn)，如何使法律通過恰當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q新穎的問題顯得十分重要。侵犯死者人格利益的事件層出不窮，從普通自然人到英雄烈士的利益。每次都會受到社會的激烈討論。完善我國死者人格利益保護制度以及法律法規(guī)顯得尤為重要，這也是維護我國人權(quán)的表現(xiàn)，更是對生活在世上的人的安撫。每個國家都有責(zé)任維護死者的尊嚴(yán)與人格。若任由侵犯死者人格利益是事件發(fā)生，也會使在世者心神不定，每個人都有成為受害者的可能。不利于社會秩序的穩(wěn)定；不利于社會核心價值觀的傳播與發(fā)展。本文從死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵入手