司法審查圖景中行政協(xié)議主體的適格

司法審查圖景中行政協(xié)議主體的適格一、本文概述隨著行政法的不斷發(fā)展，行政協(xié)議作為一種重要的行政手段，日益在行政管理中占據(jù)重要地位。關(guān)于行政協(xié)議主體的適格問題，即哪些主體有權(quán)參與行政協(xié)議的簽訂與履行，一直是理論和實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文旨在從司法審查的視角，深入探討行政協(xié)議主體的適格問題，以期為行政協(xié)議的規(guī)范運(yùn)作和司法實(shí)踐提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)。本文首先將對行政協(xié)議的基本概念和特點(diǎn)進(jìn)行概述，明確行政協(xié)議在法律體系中的地位和作用。接著，文章將分析行政協(xié)議主體適格的理論基礎(chǔ)，包括行政法原則、行政權(quán)力配置以及行政協(xié)議的特殊性等。在此基礎(chǔ)上，文章將重點(diǎn)探討司法實(shí)踐中對行政協(xié)議主體適格的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，包括主體的法律地位、行為能力、權(quán)限范圍等方面的考量。同時，文章還將對行政協(xié)議主體適格的相關(guān)爭議案例進(jìn)行梳理和分析，以揭示司法實(shí)踐中存在的問題和難點(diǎn)。文章將提出完善行政協(xié)議主體適格制度的建議，包括明確主體資格的法律標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)司法審查的力度、提高行政協(xié)議的透明度等。通過本文的研究，我們期望能夠?yàn)樾姓f(xié)議的規(guī)范運(yùn)作和司法實(shí)踐提供有益的參考和啟示，推動行政法領(lǐng)域的深入發(fā)展和進(jìn)步。二、行政協(xié)議主體的概念與特點(diǎn)行政協(xié)議主體是指在行政協(xié)議法律關(guān)系中具有權(quán)利和義務(wù)能力的參與者。行政協(xié)議，作為一種特殊的行政行為方式，涉及的主體具有其獨(dú)特性。本節(jié)將從行政協(xié)議主體的概念、特點(diǎn)和分類三個方面進(jìn)行闡述。行政協(xié)議主體包括行政主體和行政相對人。行政主體是指依法行使行政權(quán)力，管理公共事務(wù)的組織或個人，如國家行政機(jī)關(guān)、地方政府及其部門。行政相對人是指與行政主體簽訂行政協(xié)議的另一方當(dāng)事人，可以是公民、法人或其他組織。行政協(xié)議主體在行政協(xié)議的簽訂、履行、變更和解除過程中，各自承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。（1）主體資格法定。行政協(xié)議主體的資格由法律、法規(guī)規(guī)定，不得隨意設(shè)定。行政主體必須具備行政權(quán)力，行政相對人必須具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力。（2）主體地位不平等。行政主體在行政協(xié)議中代表國家行使行政權(quán)力，具有主導(dǎo)地位行政相對人在行政協(xié)議中處于從屬地位，但其合法權(quán)益受到法律保護(hù)。（3）主體權(quán)利義務(wù)具有特殊性。行政主體在行政協(xié)議中享有行政優(yōu)益權(quán)，即在特定條件下，行政主體可以根據(jù)公共利益的需要，對行政協(xié)議進(jìn)行調(diào)整。行政相對人在行政協(xié)議中享有民事權(quán)益，如合同履行、違約賠償?shù)?。?）主體行為受法律、法規(guī)約束。行政協(xié)議主體在簽訂、履行行政協(xié)議過程中，必須遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，不得濫用職權(quán)、徇私舞弊。（1）國家行政機(jī)關(guān)。作為行政主體，國家行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中具有主導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)制定行政協(xié)議的政策、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)。（2）地方政府及其部門。地方政府及其部門在行政協(xié)議中代表地方行使行政權(quán)力，具有行政主體資格。（3）公民、法人或其他組織。作為行政相對人，公民、法人或其他組織在行政協(xié)議中享有民事權(quán)益，承擔(dān)相應(yīng)的民事義務(wù)。（4）其他行政主體。如事業(yè)單位、社會團(tuán)體等，在特定條件下可以作為行政主體參與行政協(xié)議。行政協(xié)議主體在行政協(xié)議法律關(guān)系中具有特定的地位和作用。明確行政協(xié)議主體的概念、特點(diǎn)和分類，有助于規(guī)范行政協(xié)議的簽訂和履行，保障各方主體的合法權(quán)益。三、司法審查對行政協(xié)議主體適格的要求在司法審查的語境下，行政協(xié)議主體的適格性要求顯得尤為重要。這不僅關(guān)系到協(xié)議的合法性，更直接關(guān)系到行政行為的效力以及公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。司法審查對行政協(xié)議主體的適格性提出了明確而嚴(yán)格的要求。主體必須具備法定資格。這意味著，無論是行政機(jī)關(guān)還是行政相對人，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動，不能超越自身的權(quán)限。行政機(jī)關(guān)作為行政協(xié)議的一方，必須確保其行使權(quán)力的行為符合法定的職責(zé)和權(quán)限，而行政相對人則必須滿足法律規(guī)定的條件，如具備相應(yīng)的民事行為能力。主體必須具備相應(yīng)的行為能力。這要求行政協(xié)議的主體能夠獨(dú)立地、正確地表達(dá)自己的意志，并能夠承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。對于行政機(jī)關(guān)而言，這意味著在簽訂協(xié)議時，必須充分了解協(xié)議的內(nèi)容和法律后果，確保自己的行為是合法、合理的。對于行政相對人而言，則要求其在簽訂協(xié)議時，必須充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)，確保自己的行為是出于真實(shí)、自愿的意愿。主體必須遵守法定程序。在簽訂行政協(xié)議的過程中，無論是行政機(jī)關(guān)還是行政相對人，都必須遵守法定的程序要求。這包括協(xié)議的起草、審查、批準(zhǔn)、簽署等環(huán)節(jié)，都必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。同時，對于違反法定程序的協(xié)議，司法審查應(yīng)當(dāng)予以撤銷或者宣告無效，以維護(hù)行政協(xié)議的合法性和權(quán)威性。司法審查對行政協(xié)議主體適格的要求是多方面的，包括主體必須具備法定資格、必須具備相應(yīng)的行為能力以及必須遵守法定程序等。這些要求的提出，旨在確保行政協(xié)議的合法性和有效性，保障公民、法人或其他組織的合法權(quán)益不受侵犯。同時，也為行政機(jī)關(guān)依法行政、提高行政效率提供了有力的法律保障。四、行政協(xié)議主體適格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序法定資格：行政協(xié)議的主體必須具備法律、法規(guī)或規(guī)章所規(guī)定的相應(yīng)資格。這包括行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)、行政授權(quán)、行政委托等，以及企事業(yè)單位和社會組織在特定領(lǐng)域內(nèi)從事行政管理活動的法定資格。能力要求：行政協(xié)議的主體應(yīng)具備相應(yīng)的行為能力，包括具備必要的專業(yè)知識、管理經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)實(shí)力等，以確保能夠履行協(xié)議約定的義務(wù)。信譽(yù)評估：對行政協(xié)議主體的信譽(yù)進(jìn)行評估，包括其過往履約情況、社會評價(jià)等，以確保其具備誠實(shí)守信、守法合規(guī)的品質(zhì)。初步審查：在行政協(xié)議簽訂前，對潛在主體進(jìn)行初步審查，核實(shí)其是否具備法定資格和能力要求。初步審查可以包括資格證明文件的查驗(yàn)、現(xiàn)場考察等方式。公示與異議：初步審查合格后，應(yīng)將潛在主體的相關(guān)信息進(jìn)行公示，接受社會公眾的監(jiān)督和異議。公示期間，任何單位和個人都可以對潛在主體的資格提出異議。審核確認(rèn)：對于公示期間無異議或異議不成立的潛在主體，由相關(guān)行政機(jī)關(guān)或授權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核確認(rèn)，頒發(fā)相應(yīng)的資格證書或許可證。持續(xù)監(jiān)督：在行政協(xié)議履行過程中，對主體資格進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，確保其始終符合法定資格和能力要求。對于發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)及時采取措施予以糾正或終止協(xié)議。通過明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序，可以確保行政協(xié)議主體的適格性得到有效保障，促進(jìn)行政協(xié)議的規(guī)范運(yùn)作和司法審查的順利進(jìn)行。同時，也有助于提高行政效率、維護(hù)公共利益和社會穩(wěn)定。五、行政協(xié)議主體適格與司法審查實(shí)踐的關(guān)系審查行政協(xié)議主體的身份是否合法。這包括行政機(jī)關(guān)是否具備簽訂協(xié)議的法定職權(quán)，以及是否遵循了法定的程序和條件。如果行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)或者違反法定程序簽訂協(xié)議，那么該協(xié)議的主體就可能不適格，從而面臨被司法審查認(rèn)定為無效或可撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。審查行政協(xié)議主體是否具備相應(yīng)的民事行為能力。這要求行政機(jī)關(guān)在簽訂協(xié)議時必須具備足夠的判斷和決策能力，能夠正確理解和履行協(xié)議的內(nèi)容。如果行政機(jī)關(guān)因缺乏必要的民事行為能力而簽訂了損害公共利益或他人合法權(quán)益的協(xié)議，那么該協(xié)議的主體也可能被認(rèn)為是不適格的。審查行政協(xié)議主體是否遵循了誠信原則。誠信原則是行政協(xié)議的基本原則之一，要求行政機(jī)關(guān)在簽訂和履行協(xié)議時必須誠實(shí)守信，不得濫用職權(quán)或違反公平原則。如果行政機(jī)關(guān)在協(xié)議簽訂或履行過程中存在欺詐、脅迫或其他違反誠信原則的行為，那么該協(xié)議的主體也可能被認(rèn)為是不適格的。在司法審查實(shí)踐中，對行政協(xié)議主體適格的審查是一個復(fù)雜而重要的任務(wù)。法院需要根據(jù)具體的案件情況和法律規(guī)定，對行政協(xié)議主體的身份、民事行為能力和誠信原則進(jìn)行全面而細(xì)致的審查，以確保行政協(xié)議的合法性和有效性。同時，法院還需要根據(jù)司法審查的原則和規(guī)則，對行政協(xié)議主體的行為進(jìn)行監(jiān)督和制約，以維護(hù)公共利益和他人合法權(quán)益的平衡。行政協(xié)議主體適格與司法審查實(shí)踐密切相關(guān)。一方面，行政協(xié)議主體的適格性是司法審查的重要內(nèi)容之一另一方面，司法審查實(shí)踐也為行政協(xié)議主體適格性的認(rèn)定提供了重要的依據(jù)和保障。在行政協(xié)議的簽訂和履行過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定和誠信原則，確保自身的適格性同時，法院也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法審查的作用，對行政協(xié)議主體進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)督，以維護(hù)公共利益和他人合法權(quán)益的平衡。六、案例分析案例一：某市政府與開發(fā)商簽訂的城市建設(shè)合作協(xié)議中，由于市政府未按照法定程序進(jìn)行協(xié)議主體的資格審查，導(dǎo)致后期開發(fā)商因資質(zhì)問題無法完成協(xié)議內(nèi)容，引發(fā)糾紛。此案中，法院在審查時指出，市政府作為行政協(xié)議的一方，有責(zé)任對開發(fā)商的資格進(jìn)行審查，確保其具備完成協(xié)議的能力。由于市政府的疏忽，導(dǎo)致協(xié)議無法履行，市政府應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例二：在某環(huán)保項(xiàng)目中，環(huán)保部門與一家環(huán)保企業(yè)簽訂了合作協(xié)議。在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，環(huán)保企業(yè)被發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的環(huán)境污染行為。法院在審理此案時，認(rèn)為環(huán)保部門作為行政協(xié)議的監(jiān)管方，應(yīng)當(dāng)對環(huán)保企業(yè)的資質(zhì)和行為進(jìn)行嚴(yán)格的審查和監(jiān)管。由于環(huán)保部門未盡到審查職責(zé)，導(dǎo)致環(huán)境污染的發(fā)生，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任。七、結(jié)論在司法審查的宏大圖景中，行政協(xié)議主體的適格問題不僅是程序公正與實(shí)體正義的體現(xiàn)，更是保障行政效率與協(xié)議有效性的關(guān)鍵。通過對行政協(xié)議主體適格性的深入剖析，我們發(fā)現(xiàn)，確定適格主體不僅要求具備法定的主體資格，還需滿足一定的行為能力和權(quán)利能力。這些條件確保了行政協(xié)議能夠在合法、合理、公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行，從而有效維護(hù)各方利益，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)更加注重對行政協(xié)議主體適格性的審查，不僅要關(guān)注其法律地位的合法性，還要考量其在實(shí)際操作中的行為能力和權(quán)利能力。只有我們才能確保行政協(xié)議的順利實(shí)施，避免不必要的法律糾紛和社會沖突。同時，隨著社會的不斷發(fā)展和法治建設(shè)的深入推進(jìn)，行政協(xié)議主體的適格性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與時俱進(jìn)，不斷適應(yīng)新的社會需求和法治要求。這需要我們不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)司法審查的力度，確保行政協(xié)議的合法性和有效性，為社會的和諧穩(wěn)定和法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。參考資料：行政協(xié)議作為現(xiàn)代行政法領(lǐng)域的一種重要法律形式，其司法審查是保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)法治政府建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文將對行政協(xié)議的司法審查進(jìn)行深入探討，以期為相關(guān)實(shí)踐提供參考。行政協(xié)議司法審查是指法院對行政機(jī)關(guān)與公民、法人或其他組織之間簽訂的行政協(xié)議進(jìn)行合法性審查，以確定其是否符合法律規(guī)定，并據(jù)此作出裁決的一種司法行為。通過司法審查，可以糾正行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中的違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公共利益。行政協(xié)議的司法審查范圍應(yīng)當(dāng)包括以下幾個方面：一是行政協(xié)議的合法性，即行政機(jī)關(guān)是否具有簽訂行政協(xié)議的職權(quán)；二是行政協(xié)議的內(nèi)容是否符合法律法規(guī)的規(guī)定；三是行政協(xié)議的程序是否合法，如是否經(jīng)過公開招標(biāo)、競爭性談判等程序；四是行政機(jī)關(guān)是否履行了行政協(xié)議約定的義務(wù)。對于行政協(xié)議的司法審查，應(yīng)當(dāng)遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：一是合法性標(biāo)準(zhǔn)，即行政協(xié)議必須符合法律法規(guī)的規(guī)定；二是合理性標(biāo)準(zhǔn)，即行政協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合理、公正，不損害國家利益和社會公共利益；三是程序性標(biāo)準(zhǔn)，即行政協(xié)議的簽訂和履行應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序。在行政協(xié)議糾紛中，由于行政機(jī)關(guān)與公民、法人或其他組織之間的地位不平等，因此應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。具體來說，對于行政機(jī)關(guān)是否存在違約行為等事實(shí)問題，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而對于行政機(jī)關(guān)是否存在違法行為等法律問題，則應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在行政協(xié)議糾紛中，合同解釋是一個重要的問題。由于行政機(jī)關(guān)通常具有較為專業(yè)的知識和技能，因此在合同解釋中應(yīng)當(dāng)充分考慮其意見。同時，法院也應(yīng)當(dāng)在合同解釋中發(fā)揮主導(dǎo)作用，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在行政協(xié)議糾紛中，如果行政機(jī)關(guān)存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。賠償責(zé)任的范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行具體分析，并綜合考慮當(dāng)事人的實(shí)際損失、預(yù)期利益等因素。同時，也應(yīng)當(dāng)注意防止過度賠償?shù)葐栴}的出現(xiàn)。目前，我國關(guān)于行政協(xié)議的法律法規(guī)還不夠完善，建議加強(qiáng)相關(guān)立法工作，明確行政協(xié)議的定義、范圍、程序等基本問題，為司法審查提供更加明確的法律依據(jù)。法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對行政協(xié)議的司法審查力度，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，也應(yīng)當(dāng)注重提高司法審查的質(zhì)量和效率，確保案件得到公正、高效的處理。除了司法審查外，還應(yīng)當(dāng)積極推動多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，如協(xié)商、調(diào)解等方式。通過多種途徑解決糾紛，可以更好地平衡各方利益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。行政協(xié)議的司法審查是保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)法治政府建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。通過完善相關(guān)法律法規(guī)、強(qiáng)化司法審查力度、推動多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)等措施，可以更好地規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會公共利益。在司法審查的圖景中，行政協(xié)議與其他行政行為一樣，其主體的適格問題備受。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)與相對人之間就行政管理的某一方面所達(dá)成的協(xié)議，其主體適格與否直接關(guān)系到協(xié)議的合法性、有效性和履行情況。行政協(xié)議主體適格，主要是指作為行政協(xié)議一方的行政機(jī)關(guān)具備相應(yīng)的行政主體資格，即擁有相應(yīng)的法定職權(quán)和管轄權(quán)。行政協(xié)議主體的適格意味著行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中的地位和作用是合法、有效的，也即其有權(quán)與相對人達(dá)成行政協(xié)議，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于行政協(xié)議主體適格的判斷，一般從以下幾個方面進(jìn)行。要審查行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)的法定職權(quán)和管轄權(quán)。這既包括職權(quán)范圍、權(quán)限級別等，也包括對相關(guān)法律法規(guī)的理解和適用。要考察行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中的意思表示是否真實(shí)、合法。這涉及行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中的行為是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，是否經(jīng)過合法授權(quán)或批準(zhǔn)，以及是否有其他違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況。還要審查行政機(jī)關(guān)在協(xié)議履行過程中的行為是否符合法律法規(guī)的要求，是否切實(shí)保障了相對人的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)行政協(xié)議主體不適格的情況，這主要有以下幾種情形。行政機(jī)關(guān)可能超越其職權(quán)范圍或管轄權(quán)限達(dá)成行政協(xié)議，導(dǎo)致協(xié)議無效或無法履行。此時，應(yīng)由有權(quán)的行政機(jī)關(guān)對協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)或糾正。行政機(jī)關(guān)的意思表示可能存在瑕疵或不真實(shí)，如受欺詐、脅迫等，導(dǎo)致協(xié)議無效或可撤銷。此時，應(yīng)由法院審查并撤銷協(xié)議。行政機(jī)關(guān)在協(xié)議履行過程中可能存在違法行為，如單方面變更協(xié)議內(nèi)容、濫用行政權(quán)力等，導(dǎo)致協(xié)議無效或可撤銷。此時，應(yīng)由法院審查并糾正相關(guān)違法行為。在司法審查圖景中，行政協(xié)議主體的適格問題十分重要。為了確保行政協(xié)議的合法性、有效性和履行情況，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查行政機(jī)關(guān)的主體資格及其在協(xié)議中的地位和作用。當(dāng)出現(xiàn)不適格情況時，應(yīng)由有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行確認(rèn)、糾正和撤銷，以保障相對人的合法權(quán)益和維護(hù)行政管理的穩(wěn)定性和連續(xù)性。本文旨在探討行政協(xié)議的司法審查問題。我們將明確行政協(xié)議與司法審查的概念與關(guān)系。接著，從理論和實(shí)證兩個角度出發(fā)，分析行政協(xié)議司法審查的現(xiàn)狀、爭議及發(fā)展態(tài)勢。提出完善我國行政協(xié)議司法審查的建議，以期為推動行政協(xié)議制度的完善提供參考。行政協(xié)議是指行政機(jī)關(guān)與另一方當(dāng)事人之間就特定行政事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議。這種協(xié)議具有行政性和合同性的雙重屬性，這也是導(dǎo)致行政協(xié)議在實(shí)踐中引發(fā)爭議的原因之一。司法審查是指法院對行政行為進(jìn)行審查，以確定其是否符合法律規(guī)定和公共利益。學(xué)界對于行政協(xié)議的司法審查存在一定的爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行政協(xié)議應(yīng)納入司法審查的范圍，以確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保障。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，行政協(xié)議的司法審查應(yīng)遵循“窮盡行政救濟(jì)”原則，即當(dāng)事人應(yīng)先尋求行政救濟(jì)，在窮盡行政手段后才能向法院提起訴訟。（1）立案階段：當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院根據(jù)起訴人提供的材料進(jìn)行立案審查。（2）審理階段：法院對案件進(jìn)行審理，聽取雙方當(dāng)事人的陳述和舉證，并對證據(jù)進(jìn)行審查。（3）判決階段：法院根據(jù)審理情況作出判決，對當(dāng)事人的請求事項(xiàng)進(jìn)行裁決。建議在相關(guān)法律法規(guī)中明確規(guī)定行政協(xié)議的司法審查范圍，以避免實(shí)踐中的混亂和爭議。應(yīng)確立“重要性原則”，即對于涉及重大公共利益和公民權(quán)利的行政協(xié)議案件，應(yīng)納入司法審查的范圍。建議確立合理的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，以確保法院在審查行政協(xié)議時既能保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公共利益。在此過程中，應(yīng)重視對行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)合法性的審查，以及協(xié)議內(nèi)容是否符合公共利益的需求。建議完善司法審查程序，為當(dāng)事人提供