社會福利 課件 第九章　英國的福利政策

第九章英國的福利政策本章重點(diǎn)英國在第二次世界大戰(zhàn)中全民福利供給和《貝弗里奇報(bào)告》的影響下,逐漸形成福利共識,進(jìn)而建成福利國家。撒切爾夫人、梅杰、布萊爾、布朗和卡梅倫政府在面對不斷變化的社會需求時(shí)都進(jìn)行重大福利改革,這些改革對英國乃至整個(gè)世界的福利制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?；靖拍罡＠麌?《貝弗里奇報(bào)告》;福利私有化;大社會1948年,英國正式宣布建成世界上第一個(gè)福利國家。經(jīng)歷近80年的政策改革與實(shí)踐,英國對福利建設(shè)的探索影響了許多國家?？偟膩碚f,英國的福利政策演變呈現(xiàn)出以下特點(diǎn):國家的社會保障職能逐漸轉(zhuǎn)移到私人部門、志愿部門、社區(qū)和家庭;福利支出不斷縮減;福利供給形式由經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向就業(yè)支持和人才培養(yǎng);不斷強(qiáng)化個(gè)體社會責(zé)任。第一節(jié)福利國家的建立英國福利國家的建立經(jīng)歷了一段漫長的歷史過程,其萌芽可以追溯至1601年頒布的《濟(jì)貧法》。然而,真正成為英國社會政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)的是工業(yè)革命。面對新工業(yè)社會所帶來的公共衛(wèi)生、就業(yè)、貧困和教育等問題,人們找不到先例來指導(dǎo)他們。直到20世紀(jì)初,人們對國家社會職能的定位仍未達(dá)成共識,政策改革呈現(xiàn)出間斷性與不均衡特點(diǎn)。在政策制定中,政府不得不試圖調(diào)和教會、貴族、各主要黨派、地方當(dāng)局、職業(yè)協(xié)會等社會群體之間的矛盾。這一現(xiàn)象直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才迎來了根本性的轉(zhuǎn)變。一、戰(zhàn)時(shí)團(tuán)結(jié)與普遍主義實(shí)踐第二次世界大戰(zhàn)中,英國政府遵循全面戰(zhàn)爭的福利邏輯(warfare-welfare),強(qiáng)調(diào)全面戰(zhàn)爭的勝利依賴于政府對全民福利的供給,社會福利模式由選擇性轉(zhuǎn)向普遍性。這場全面戰(zhàn)爭是英國歷史上第一次的“人民戰(zhàn)爭”,完全依賴全體人民(而不僅是軍隊(duì))的努力和支持。廣泛的戰(zhàn)爭動員擴(kuò)大了政府職權(quán),引起了社會對全體公民健康和福利的關(guān)注。除了政府職權(quán)的轉(zhuǎn)變,全面戰(zhàn)爭還給社會帶來了普遍主義的信念與政策實(shí)踐。槍炮面前,無論窮人還是富人都需要住所和保護(hù);在食物的普遍短缺下英國王室也不得不吃垃圾食品;超額利潤稅讓商人無法像第一次世界大戰(zhàn)那樣發(fā)戰(zhàn)爭財(cái);生產(chǎn)也在政府的控制下完全以國家需要為導(dǎo)向。案例9-1校園餐食與牛奶的供應(yīng)第二次世界大戰(zhàn)以前,英國的校園餐食和牛奶通常是專為貧困兒童提供的,由慈善機(jī)構(gòu)的公共資金供款。然而,戰(zhàn)爭使得所有孩子都面臨食物短缺。正如一份內(nèi)閣備忘錄所說:“兒童日常飲食的質(zhì)量和數(shù)量出現(xiàn)了不足的危險(xiǎn)……這不存在支付能力的問題:無論富人還是窮人的孩子都因無法獲得所需要的食物而受苦。”在此背景下,內(nèi)閣授權(quán)增加該部分支出,提高校園餐食的供應(yīng),并將該計(jì)劃擴(kuò)展到私立學(xué)校,使得該政策的性質(zhì)發(fā)生了巨大變化。1940年,只有約3%的孩子在學(xué)校吃飯,而1945年這個(gè)數(shù)字達(dá)到三分之一。喝校園牛奶的孩子也從一半左右增加到約四分之三。自此,一個(gè)專為窮人服務(wù)的慈善機(jī)構(gòu)項(xiàng)目變成了一個(gè)為所有人服務(wù)的公共供給項(xiàng)目。資料來源:FRASERD.TheevolutionoftheBritishwelfarestate.Basingstoke:PalgraveMacmillan,2009:211.TITMUSSRM.Problemsofsocialpolicy.HMStationeryOff,1950:511.二、《貝弗里奇報(bào)告》與社會福利構(gòu)想1942年12月,《貝弗里奇報(bào)告》在英國一經(jīng)出版立即成為暢銷書,并且被許多人視為西方福利國家的藍(lán)圖。貝弗里奇在報(bào)告中明確了社會福利體系建立的目標(biāo)是消除貧窮、疾病、愚昧、骯臟和懶散“五大嚴(yán)重社會問題”,讓公民獲得真正的自由,從而將普遍主義的愿望具體化,使人們從對貧困的恐懼中解放出來。堅(jiān)持充分結(jié)合國家和個(gè)人職能的原則,發(fā)揮個(gè)體的主動性。三、福利國家的最終建立1945年上臺的工黨政府參照《貝弗里奇報(bào)告》,經(jīng)過三年時(shí)間的籌備,最終于1948年宣布,英國建立了有史以來比任何國家都更全面的社會保障體系。這個(gè)體系由四大法案支撐,為每一位公民提供了從醫(yī)療、就業(yè)到家庭、生活的基本保障。首先,1945年的《家庭補(bǔ)助法》(The1945FamilyAllowancesAct)、1946年的《國民保險(xiǎn)法(工業(yè)工傷法)》(The1946NationalInsuranceandIndustrialInjuriesActs)和1948年的《國民救濟(jì)法》(The1948NationalAssistanceAct)織起了一個(gè)讓所有人免于貧困的社會保障安全網(wǎng)。其次,在社會保險(xiǎn)方面,各方就實(shí)施貝弗里奇的提案達(dá)成了一致。最后,在醫(yī)療方面,1944年《國家醫(yī)療服務(wù)》(A

National

Health

Service)白皮書計(jì)劃向所有人提供免費(fèi)且全面的醫(yī)療服務(wù),但問題是如何整合各種醫(yī)療和公共衛(wèi)生要素來組織國家衛(wèi)生服務(wù)。第二節(jié)撒切爾夫人的福利改革一、福利共識的瓦解盡管取得了歷史性的成就,英國福利國家在20世紀(jì)70年代中期因經(jīng)濟(jì)衰退陷入危機(jī)。福利國家內(nèi)部更是危機(jī)重重,人們開始質(zhì)疑國家干預(yù)主義的有效性。除了國家干預(yù)的失敗,廣泛的社會及階級沖突導(dǎo)致大眾開始質(zhì)疑政府的權(quán)威。同樣嚴(yán)峻的是,作為福利國家的兩個(gè)關(guān)鍵組成部分,國家與家庭的未來似乎也面臨著直接威脅。二、“縮小國家邊界”:福利緊縮與私有化的爭議,撒切爾夫人認(rèn)為只能通過“縮小國家邊界”來扭轉(zhuǎn)頹勢,恢復(fù)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和市場約束,將大幅削減的福利預(yù)算用于真正需要的人,同時(shí)推動公共服務(wù)私有化,降低管理成本。這些改革總的來說遵循三大策略。第一個(gè)策略是減少各類補(bǔ)貼和福利。首先,凍結(jié)、推遲或只是部分地發(fā)放補(bǔ)貼,并停止根據(jù)通貨膨脹提高補(bǔ)貼水平的做法。其次,1982年政府取消了所有與個(gè)人收入相關(guān)的短期補(bǔ)貼(如失業(yè)金)的發(fā)放,卻保留了與之相關(guān)的繳款,導(dǎo)致人們本應(yīng)由繳款所確保的“權(quán)利”第一次被剝奪。最后,實(shí)現(xiàn)最大節(jié)約的策略是完全取消福利。第二個(gè)策略是限制領(lǐng)取補(bǔ)助的人數(shù)。第三個(gè)策略是福利私有化。改革實(shí)施后,各種問題迅速接踵而來。向申請者支付的款項(xiàng)開始被遺漏……現(xiàn)計(jì)劃與原來的兩項(xiàng)住房援助政策沖突不斷;住房委員會的辦公室被包圍,不止一次不得不叫來警察以平息騷亂……保守黨政府說,原則上,得到的比失去的多。實(shí)際上,其中的受害者包括許多退休人員,尤其是那些領(lǐng)取工作養(yǎng)老金或職業(yè)養(yǎng)老金的人。這個(gè)改革展現(xiàn)出保守黨政府在懲罰這些一輩子都厲行節(jié)儉的人的景象。案例9-2對官僚作風(fēng)的剖析今天,英國各地的幾十家住房委員會的辦公室將提前關(guān)門,一些人在寒冷的戶外排起了長隊(duì)。住房管理部門將下令取消電話服務(wù),限制工作時(shí)間,以解決更緊急的問題……這件事的罪魁禍?zhǔn)资亲匀ツ?月以來實(shí)施的一項(xiàng)新的社會福利制度。當(dāng)時(shí),這項(xiàng)制度被社會保障咨詢委員會(TheSocialSecurityAdvisoryCommittee)以十分克制的說法稱為“一個(gè)麻煩的誕生”。事實(shí)上,這項(xiàng)制度已逐漸被認(rèn)為是福利國家歷史上最大的行政失敗……排隊(duì)中有窮人,也有不那么窮的;有在職的,也有失業(yè)的;有獲得資格的,也有無資格者。有些人已經(jīng)被拋棄了幾周甚至幾個(gè)月,他們沒有錢付房租,一些人因此被驅(qū)逐。還有一些人用原本用于購買食物、天然氣或水電的錢來支付房租。許多人拖欠了數(shù)百英鎊的房租,而他們之前從未欠債。這些人都是一項(xiàng)即將實(shí)施的改革——住房福利的受害者。地方議會也是受害者。他們被說服進(jìn)行改革,理由是這將減少他們拖欠的租金,盡管地方議會發(fā)現(xiàn)租金還在不斷上漲……一些私人住房協(xié)會盡管受到政府的支持,但卻深陷困境。私人房東的收入一片混亂……住房福利的引入不是一個(gè)貧窮的游說團(tuán)體的悲情故事。這是撒切爾政府為實(shí)現(xiàn)所謂制度公平,讓受益人更容易理解,并結(jié)束不同政府部門責(zé)任碎片化而實(shí)施的改革……這是一個(gè)不顧一切地削減公務(wù)員數(shù)量的計(jì)劃;這是社會服務(wù)部門和環(huán)境部門之間的斗爭;而作為裁判的財(cái)政部對其細(xì)節(jié)不感興趣,只要財(cái)務(wù)報(bào)表最后一條線上的數(shù)字顯示為零……住房福利改革展現(xiàn)了相當(dāng)?shù)恼斡職狻?978—1981年,部長們被警告稱,這樣一個(gè)精簡的計(jì)劃需要很多錢。但部長們既不準(zhǔn)備去找額外的錢,也不準(zhǔn)備把相當(dāng)可觀的利益損失強(qiáng)加給某些人,導(dǎo)致他們受到政治譴責(zé)。改革實(shí)施后,各種問題迅速接踵而來。向申請者支付的款項(xiàng)開始被遺漏……現(xiàn)計(jì)劃與原來的兩項(xiàng)住房援助政策沖突不斷;住房委員會的辦公室被包圍,不止一次不得不叫來警察以平息騷亂……保守黨政府說,原則上,得到的比失去的多。實(shí)際上,其中的受害者包括許多退休人員,尤其是那些領(lǐng)取工作養(yǎng)老金或職業(yè)養(yǎng)老金的人。這個(gè)改革展現(xiàn)出保守黨政府在懲罰這些一輩子都厲行節(jié)儉的人的景象。資料來源:Anatomyofabureaucraticbungle.TheTimes,1984-01-21.三、撒切爾政府的改革對英國福利制度的影響盡管撒切爾政府的福利緊縮與私有化改革并未達(dá)到理想效果,這一時(shí)期實(shí)施的一系列政策及其背后蘊(yùn)含的福利國家運(yùn)行邏輯仍對英國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。無論是撒切爾夫人的繼任者梅杰或是之后的工黨政府,都或多或少地延續(xù)了撒切爾主義。(一)福利供給市場化和多元化(二)地方當(dāng)局權(quán)力的被削弱第三節(jié)梅杰的福利政策梅杰的福利政策延續(xù)了撒切爾主義的指導(dǎo)思想。他在第一份新年致辭中提到他的目標(biāo)是“使英國成為一個(gè)機(jī)會社會……所有人都將接受教育并獲得其他支持以實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展,而不是依賴政府”。此外,他對于那些沒有從撒切爾主義中受益的失業(yè)者和低收入人群表示特別關(guān)注,并頒布了旨在提高公共服務(wù)質(zhì)量的《公民憲章》。他后來說:“我想建立一個(gè)不同的國家,并埋葬英國南北之間、藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)之間、理工學(xué)院和綜合性大學(xué)之間存在已久的差異。一、對撒切爾夫人改革成果的鞏固(一)加強(qiáng)對私人養(yǎng)老金行業(yè)的管控在撒切爾政府的推動下,私人養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展。然而,在這個(gè)過程中發(fā)生了麥克斯韋養(yǎng)老金丑聞,促使梅杰政府加強(qiáng)了對私人養(yǎng)老金行業(yè)的管控。政府隨即成立古德委員會(TheGoodeCommittee)來調(diào)查私人養(yǎng)老金行業(yè)存在的亂象。該委員會最終建議完善上訴機(jī)制,通過引入第三方機(jī)制加強(qiáng)對私人養(yǎng)老金行業(yè)的監(jiān)管;建議雇主公開信息,讓雇員自由選擇私人養(yǎng)老金的繳費(fèi)比例。這些建議被寫入1995年的《養(yǎng)老金法案》(PensionsAct1995)。案例9-3麥克斯韋養(yǎng)老金丑聞1991年11月5日,報(bào)業(yè)大亨羅伯特·麥克斯韋(RobertMaxwell)意外去世。此后,他所在公司的財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。經(jīng)調(diào)查,麥克斯韋欺詐性地挪用了三一鏡報(bào)集團(tuán)(MirrorGroup)3萬多名員工的養(yǎng)老基金,共計(jì)4.5億英鎊。麥克斯韋因數(shù)次失敗的收購而陷入財(cái)務(wù)困境。隨后,他在未經(jīng)授權(quán)的情況下將三一鏡報(bào)集團(tuán)員工養(yǎng)老基金的資金轉(zhuǎn)移到他的私人公司,并將其用作銀行貸款的抵押。在他死后,麥克斯韋通信公司(MaxwellCommunicationCorporation)和鏡報(bào)報(bào)業(yè)公司(MirrorGroupNewspapers)共有超過13億英鎊不知所終。資料來源:SPALEKB.Exploringtheimpactoffinancialcrime:astudylookingintotheeffectsoftheMaxwellscandalupontheMaxwellpensioners.Internationalreviewofvictimology,1999,6(3):214-215.案例9-41995年《養(yǎng)老金法案》主要內(nèi)容設(shè)立職業(yè)養(yǎng)老金監(jiān)管局(OccupationalPensionsRegulatoryAuthority);設(shè)定最低資金要求(minimumfundingrequirement),以確保所有養(yǎng)老金計(jì)劃都有最低金額的資金;在養(yǎng)老金計(jì)劃中設(shè)立一個(gè)賠償基金(acompensationfund)以應(yīng)對可能出現(xiàn)的欺詐現(xiàn)象;保護(hù)現(xiàn)有的養(yǎng)老金計(jì)劃福利,使其在未經(jīng)成員同意的情況下不會減少;養(yǎng)老金計(jì)劃必須有成員提名的受托人(trustees);向成員公開更多信息;引入明確的文件,說明應(yīng)繳費(fèi)用,并監(jiān)督這些繳費(fèi);設(shè)定養(yǎng)老金最低增長率。資料來源:TheUKParliament.PensionsAct1995.London,1995.(二)“求職者津貼”和“無工作能力者津貼”持續(xù)的高失業(yè)率和其他形式的經(jīng)濟(jì)劣勢對梅杰政府的公共支出及社會保障政策產(chǎn)生了重要影響。其中,政府用“求職者津貼”(jobseekersallowance)取代了“失業(yè)補(bǔ)助”(unemploymentbenefit),以強(qiáng)調(diào)對失業(yè)者積極尋找就業(yè)的期望。此外,1994年《社會保障(喪失工作能力)法》[TheSocialSecurity(IncapacityforWork)Act1994]以“無工作能力者津貼”(incapacitybenefit)取代“病殘津貼”(invaliditybenefit),申請者要證明他們不適合從事任何工作。(三)對自住房購買者的福利削減英國的住房福利政策鼓勵(lì)人們購買自住房同時(shí)實(shí)際上抑制了低收入人群的工作動機(jī),因?yàn)樗?guī)定只有在失業(yè)狀態(tài)下住房按揭貸款才能獲得一定的政府補(bǔ)貼。(四)單親家庭中“缺席父母”的撫養(yǎng)費(fèi)改革在尋求削減公共支出的方法時(shí),梅杰政府還將目光轉(zhuǎn)移到了單親家庭福利上。一種方法是增加對單親父母尋找工作的激勵(lì),但在失業(yè)率居高不下的情況下,政府很難做出行動。另一種是提高單親家庭中“缺席父母”(absentparents)的撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。二、《公民憲章》的出臺盡管梅杰大力削減福利支出,但他也很善于回應(yīng)民眾的需求,1991年7月政府發(fā)表了《公民憲章》(TheCitizensCharter)。梅杰將《公民憲章》稱為英國“20世紀(jì)90年代政策的核心”,并對此投入了大量政治資本。其出發(fā)點(diǎn)是確保公共服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展,讓“那些擁有足夠資源的人也不一定會自動地選擇私營部門的服務(wù)”。案例9-5《公民憲章》家長章程(ParentsCharter)父母有權(quán):為他們的孩子獲得上學(xué)的名額;為家長總督(ParentGovernor)投票;參與家長總督競選;參與年度家長會;參與投票決定學(xué)校是否應(yīng)該申請(維持撥款的)自治;對已做出的決定提出上訴;對考試成績提出疑問。資料來源:DepartmentforEducation.Ourchildrenseducation:theupdatedparentscharter.London:HMSO,1994.案例9-6《公民憲章》病人章程(PatientsCharter)病人有權(quán):在一年內(nèi)加入醫(yī)院的等候者名單(waitinglist),等待接受心臟搭橋收治以及相關(guān)治療;提前獲得入住男女混住病房的入院通知(盡可能尊重病人對入住同性別病房的偏好);使用醫(yī)院提供的財(cái)物保管安全設(shè)施;獲得醫(yī)院提供的多樣且足量的餐食;獲得寫有食物相關(guān)營養(yǎng)信息的菜單。資料來源:DepartmentofHealth.ThePatientsCharter&you.London:HMSO,1995.三、《公民憲章》的影響《公民憲章》是梅杰政府希望從根本上改變公共服務(wù)活動及其文化的一次嘗試。盡管遭到民眾的漠視,但這種范式轉(zhuǎn)變罕見地獲得了當(dāng)時(shí)在野黨工黨的認(rèn)同,并被隨后上臺的布萊爾政府延續(xù)了下來。第四節(jié)布萊爾的福利政策自1994年托尼·布萊爾(TonyBlair)當(dāng)選工黨領(lǐng)袖以來,由他領(lǐng)導(dǎo)的新工黨(NewLabour)聲稱他們?yōu)檫M(jìn)步主義的實(shí)現(xiàn)提供了一種新的方法,這種方法不僅適用于英國,還適用于其他發(fā)達(dá)資本主義國家,非常適合當(dāng)代經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的環(huán)境。這個(gè)方法叫作“第三條道路”(TheThirdWay)。這是一個(gè)不同于舊左派和新右派的方針,是一種現(xiàn)代化的社會民主形式。一、作為“投資者”的福利國家作為“投資者”的福利國家主要有四個(gè)特點(diǎn):它是一個(gè)積極的、預(yù)防性的福利國家,以工作為中心,注重權(quán)利與義務(wù)的平衡,進(jìn)行機(jī)會而非收入的分配。首先,預(yù)防性福利體現(xiàn)了從被動福利國家向主動福利國家的轉(zhuǎn)變。其次,新工黨將工作作為福利改革的核心任務(wù):“新的福利國家應(yīng)該幫助并鼓勵(lì)適齡勞動人口在他們有能力的崗位工作。最后,“第三條道路”重新定義了平等概念,認(rèn)為機(jī)會平等才是真正的平等。二、提升人力資本與消除兒童貧困提升國家的人力資本是布萊爾社會政策議程的核心,具體表現(xiàn)在發(fā)展以工作為中心的福利以及多樣化的教學(xué)體系來為國家培養(yǎng)各類技能人才,所有社會成員都“有義務(wù)開發(fā)自己的人力資本”。就業(yè)能力和終身學(xué)習(xí)被視為對國家安全和繁榮的最佳投資。對成年人專注于提高其技能與競爭力,同時(shí),政府在幼兒教育、消除兒童貧困和兒童保育安排方面做出了新的努力。案例9-7兒童信托基金兒童信托基金由布萊爾政府于2002年創(chuàng)建,旨在為所有兒童,尤其是處境最不利的兒童在其成年時(shí)提供經(jīng)濟(jì)支持。在2002年8月之后出生的人在出生時(shí)會以代金券(voucher)的形式獲得不低于250英鎊、用于投資的各種基金。如果代金券在12個(gè)月內(nèi)未被激活則會自動地被投資于14家基金公司中任意的一家。父母可以每個(gè)月向孩子的信托基金存入10~364英鎊,而在孩子7歲生日時(shí),他們還會收到由政府發(fā)放的250英鎊額外補(bǔ)貼。年收入不滿16190英鎊的家庭的兒童在出生時(shí)和年滿7歲時(shí)都會收到500英鎊。在孩子成年之前,該基金的存款將被鎖定。政府還鼓勵(lì)孩子的親友投資這些基金,這樣當(dāng)孩子長大成人后,就有大量可用于“學(xué)習(xí)、買房或創(chuàng)業(yè)”的資金。資料來源:LabourParty.AmbitionsforBritain.London:TheLabourParty,2001:27.三、布萊爾政策的影響布萊爾政府執(zhí)政10年(1997—2007)英國失業(yè)率顯著下降。但萊爾的改革僅促進(jìn)了有限的社會流動,最底層人民的生活未得到根本改善。新工黨的福利改革使得英國的福利建設(shè)向更加社會民主的方向轉(zhuǎn)變。第五節(jié)布朗的福利政策布萊爾政府“以工作為中心”的福利制度改革初期獲得了就業(yè)率持續(xù)上升,貧困率不斷下降。然而自2005年以來,勞動年齡人口中不活躍在勞動力市場的比例停留在21%左右。布朗上臺后,在經(jīng)濟(jì)下行的環(huán)境中強(qiáng)化了“就業(yè)優(yōu)先”福利政策的艱難改革,進(jìn)一步收緊福利領(lǐng)取資格,擴(kuò)大私人部門在福利供給方面的作用。這導(dǎo)致工黨內(nèi)部出現(xiàn)了新的政治緊張局勢。一、緊縮時(shí)代的公共服務(wù)現(xiàn)代化在布萊爾執(zhí)政的最后幾年里,公共服務(wù)改革主導(dǎo)了福利政策的討論。其中的一個(gè)問題涉及國家與公共服務(wù)提供者(如醫(yī)生、護(hù)士、教師等)之間的關(guān)系。另一個(gè)問題有關(guān)公共服務(wù)的選擇和競爭機(jī)制。(一)權(quán)力集中還是下放相比起布萊爾堅(jiān)定地實(shí)行權(quán)力集中,布朗在兩種關(guān)于公共服務(wù)行業(yè)的觀點(diǎn)之間徘徊。一方面,布朗聲稱,最了解如何運(yùn)營公共服務(wù)的是專業(yè)人士,而非中央政府。另一方面,布朗仍然認(rèn)為自上而下的目標(biāo)設(shè)定是必要的。(二)選擇與競爭為提高公共服務(wù)質(zhì)量,梅杰的保守黨政府和布萊爾的新工黨政府就提供公立醫(yī)療服務(wù)和教育的“選擇”機(jī)制做出了嘗試。1991年,保守黨首次引入NHS內(nèi)部市場,對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的購買者(地方衛(wèi)生當(dāng)局)和服務(wù)提供者進(jìn)行了明確的劃分。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)建立在購買者和提供者之間簽訂的合同基礎(chǔ)上,服務(wù)提供者之間相互競爭。案例9-8NHS的轉(zhuǎn)型:“公共利益公司”NHS信托基金會(NHSFoundationTrusts)是一種新型NHS組織,目的是移交NHS部分權(quán)力,使NHS服務(wù)與地方社區(qū)建立更緊密的聯(lián)系。該組織根據(jù)2003年《健康與社會護(hù)理(社區(qū)衛(wèi)生與標(biāo)準(zhǔn))法案》[HealthandSocialCare(CommunityHealthandStandards)Act]創(chuàng)建,并于2008年修訂的《健康衛(wèi)生與社會關(guān)懷法》(HealthandSocialCareAct2008)中被確立為一種“公共利益公司”(publicbenefitcorporation)。它不受中央政府的直接控制,不再是政府財(cái)政預(yù)算的管理單位,能夠自主進(jìn)行商業(yè)貸款并留用結(jié)余,自主決策醫(yī)院發(fā)展戰(zhàn)略;其活動由一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管者監(jiān)督。基金會的成員來自他們所服務(wù)的社區(qū),包括當(dāng)?shù)鼐用?、病人、護(hù)理員等。由成員選舉出理事會:理事會成員來自初級保健信托基金(primarycaretrusts)、地方當(dāng)局、大學(xué)和其他組織的利益相關(guān)者。理事會與董事會合作,確保有效監(jiān)督NHS信托基金會的工作,并就其長期發(fā)展方向提出建議。根據(jù)伯明翰大學(xué)的報(bào)告,NHS信托基金會更加關(guān)注財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略和合作伙伴關(guān)系問題,擁有更明確的問責(zé)制和決策透明度。NHS信托基金所采用的混合治理模式是有效的。資料來源:HAMC,PHUNT.MembershipgovernanceinNHSfoundationtrusts:areviewfortheDepartmentofHealth.UniversityofBirmingham,MUTUO,London,2008:2,37.二、《弗洛伊德報(bào)告》:工作福利改革的深化《弗洛伊德報(bào)告》認(rèn)為,政府在“從福利到工作”議程上已取得重大進(jìn)展,但80%就業(yè)率的目標(biāo)非常具有挑戰(zhàn)性,為此:(1)擴(kuò)大私人和志愿部門的工作福利供給,強(qiáng)調(diào)他們對于“困難案例”(“困難案例”包括殘疾人、單親父母、少數(shù)族裔以及那些被描述為缺乏技能的人群)的幫助。(2)創(chuàng)造市場激勵(lì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)更有效的“福利到工作”轉(zhuǎn)移。(3)工作和養(yǎng)老金部應(yīng)當(dāng)開發(fā)一個(gè)模型,計(jì)算出不同群體進(jìn)入工作崗位的成本和收益,以便進(jìn)行早期干預(yù)。(4)逐漸用單一的勞動年齡福利制度(asingleworkingagebenefitpayment)取代住房福利、求職者津貼和所有其他針對勞動年齡人口的福利。三、《弗洛伊德報(bào)告》的實(shí)施布朗執(zhí)政時(shí)期面臨經(jīng)濟(jì)高度不活躍以及極端貧困與不平等等因素的挑戰(zhàn)。那些“被困在工作和福利的旋轉(zhuǎn)門中的人”以及長期依賴社保的人所面臨的問題是多方面的、不斷強(qiáng)化的以及跨越代際的。勞動力市場的技能需求不斷變化,而貧困地區(qū)教育水平低、健康狀況差、吸毒成癮、犯罪記錄高,導(dǎo)致人們更加缺乏工作能力和意愿。對此,布朗政府綜合《弗洛伊德報(bào)告》后發(fā)布了以下法案和文件。2007年7月生效的《福利改革法》(WelfareReformAct2007)發(fā)出了收緊福利待遇的信號。在2007年12月發(fā)布的《準(zhǔn)備工作》(ReadyforWork)白皮書中布朗政府承諾將提供更多的靈活新政。2008年7月工作和養(yǎng)老金部發(fā)布《無人注銷:改革福利以獎勵(lì)責(zé)任》(No

One

Written

Off:Reforming

Welfare

to

Reward

Responsibility:Public

Consultation)綠皮書,進(jìn)一步闡述了政府的福利改革想法。第六節(jié)卡梅倫的福利政策2010年,保守黨領(lǐng)袖卡梅倫擔(dān)任英國首相,他對社會底層采取更加溫和、包容的態(tài)度,將新工黨在減少貧困等相關(guān)問題上的失敗歸因于過多的國家干預(yù)。由此,他提出了建設(shè)“大社會”(BigSociety)理念:志愿部門、社區(qū)和社會企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為變革的主體,國家應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)組織者,負(fù)責(zé)激勵(lì)、催化和鼓動社區(qū)參與和社會更新,讓那些能夠?yàn)樯鐓^(qū)和社會付出的公民做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。一、擺脫撒切爾主義:“進(jìn)步”的保守黨自1997年起,保守黨經(jīng)歷了前所未有的三次大選失敗。卡梅倫意識到要贏得選舉不能僅僅抓住保守黨的“核心選民”,還必須表明保守黨是社會問題中“自由主義共識”的一部分,它不再是撒切爾主義主導(dǎo)的一個(gè)想要將醫(yī)療和教育私有化、對社會底層困難缺乏理解的“令人討厭的黨”?？穫愋枰M快表明保守黨支持國家醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、家庭與同性戀的權(quán)利平等。由此,卡梅倫在2005—2006年強(qiáng)調(diào)要建立一個(gè)“現(xiàn)代化、富有同情心的保守黨”。二、建立“大社會”卡梅倫的建立“大社會”理念源于修復(fù)破碎社會的需要。在2006年《破碎的英國》(BreakdownBritain)報(bào)告中,社會正義政策小組指出英國福利依賴和貧困問題的來源是下層階級的失業(yè)、經(jīng)濟(jì)依賴、家庭破裂、成癮、教育失敗和負(fù)債。造成這一現(xiàn)象的部分原因是工黨建立的破碎福利體系,因?yàn)樗种屏斯ぷ饕庠?懲罰了親社會行為,阻礙了個(gè)人儲蓄和房屋購買。由此,卡梅倫提出建設(shè)“大社會”的主張,鼓勵(lì)公民承擔(dān)社會責(zé)任,并將“互助主義”(mutualism)作為一項(xiàng)新的政治原則?？穫愱U述到,應(yīng)以社區(qū)和地方行動為基礎(chǔ)鼓勵(lì)所有成年人成為社區(qū)團(tuán)體成員,幫助個(gè)人、家庭、慈善機(jī)構(gòu)和社區(qū)聯(lián)合起來共同解決社會問題,從而建設(shè)一種基于互助和義務(wù)的大眾文化,使公民能夠更多地控制自己的生活。具體有三條途徑:首先,賦予地方議會和社區(qū)更多的決策權(quán),讓他們自主塑造社區(qū)。其次,向第三部門開放公共服務(wù)的管理權(quán),鼓勵(lì)慈善機(jī)構(gòu)、合作社、社會企業(yè)和私營公司間的競爭,讓民間社會組織在醫(yī)療保健、司法服務(wù)、就業(yè)支持等方面發(fā)揮更大的作用,為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└邉?chuàng)新性、多樣性和響應(yīng)性的公共服務(wù)。最后,鼓勵(lì)人們在社會中發(fā)揮更積極的作用,推動志愿活動和慈善事業(yè)的發(fā)展。案例9-9海菲爾德中心作為英國最具文化多樣性的城市之一,萊斯特(Leicester)在應(yīng)對歧視現(xiàn)象、爭取種族平等和社會正義方面采取了堅(jiān)定而積極的立場。萊斯特早在1974年便創(chuàng)建了海菲爾德中心(Highfields