社會調(diào)查中的問卷設計 第三版 課件 第10、11章 實例分析、如何把問卷設計得更好

第十章實例分析目錄

一、研究問題及目標

二、問卷設計的過程

三、問卷的操作化框架

四、不同問卷的比較

五、實際問卷解析

風笑天男，漢族，1954年7月22日生于湖北武漢市，北京大學社會學博士?，F(xiàn)為南京大學特聘教授，社會學系主任，博士生導師，南京大學學術委員會委員;兼任國家社會科學基金社會學評審組成員;北美華人社會學協(xié)會(NACSA)中國大陸協(xié)調(diào)人。

為了便于讀者實踐和練習，同時也為了使讀者對問卷設計的過程有一種更具體的認識，我們在本章中將詳細介紹筆者在一項實際調(diào)查中設計問卷的實際過程及其結果，特別是操作化的過程和結果，并對設計中可能涉及的各種問題、設計者所面臨的各種困難、與問卷設計相關的各種因素等內(nèi)容進行具體分析和講解。一、研究問題及目標筆者于1995年申請到一項武漢市科學技術委員會的軟科學基金項目，項目的名稱是“武漢市經(jīng)濟社會發(fā)展中的居民生活質(zhì)量問題”、生活質(zhì)量既是對一個社會中人們總體生活水平的綜合描述，同時也是衡量一個社會整體發(fā)展水平的重要指標。筆者這一項目的主要目標是：第一，通過實地調(diào)查，收集定量的資料，詳細描述武漢市城區(qū)居民家庭生活質(zhì)量的基本狀況；第二，分析居民家庭生活質(zhì)量與整個社會經(jīng)濟發(fā)展之間的關系；第三，對測量居民家庭生活質(zhì)量的主客觀指標及其結構進行一定的理論探討。其中，武漢市居民生活質(zhì)量基本狀況的描述是本項目最主要的目標。根據(jù)研究的目標，筆者決定采用社會調(diào)查的方法來進行該項研究。調(diào)查的總體為武漢市七個城區(qū)的所有家庭，調(diào)查樣本采用多段抽樣的方式抽取。調(diào)查資料的收集采用派調(diào)查員上門發(fā)送自填式問卷的方式進行。課題組根據(jù)問卷調(diào)查的資料撰寫了課題研究報告和論文，最后形成了一本研究中國城市居民生活質(zhì)量的著作。調(diào)查方法本次調(diào)查以武漢市城區(qū)所有居民家庭作為調(diào)查總體。樣本的選取采用多段隨機抽樣方法,先從武漢市七個城區(qū)(江岸、江漢、口、漢陽、武昌、青山、洪山)總共81個街道中隨機抽取2~3個居民委員會,共抽出35個居委會;然后從每個抽中的居委會中隨機抽出30戶左右的家庭,總共抽取居民家庭1067戶;在每個抽中的家庭中隨機抽取一名成年居民作問卷調(diào)查的對象。由華中理工大學社會學專業(yè)的研究生和本科生作為調(diào)查員進入居民家中進行自填式問卷調(diào)查或結構式訪談。本次調(diào)查共發(fā)出問卷1067份,最后收回有效問卷1008份,有效回收率為94.5%。調(diào)查資料輸入計算機后采用SpssForWindows軟件進行統(tǒng)計處理。本次調(diào)查時間為1995年12月1日至12日,調(diào)查的信度為95%,最大抽樣誤差不超過4%。

樣本代表性在被調(diào)查的1008戶居民家中,平均每戶人口數(shù)為3.7人,與武漢市1990年人口普查結果的3.4人及1994年市城調(diào)隊進行的400戶抽樣調(diào)查結果的3.4人相差不大。進一步將本次調(diào)查家庭的規(guī)模、分布情況與武漢市1990年人口普查結果進行對比不難發(fā)現(xiàn),二者在分布的總趨勢上完全一致,各種規(guī)模家庭的具體比重相互間的差別也不大。因此,本次調(diào)查的1008戶居民家庭對總體具有較高的代表性,調(diào)查的結果基本上能夠反映1995年武漢市城市居民家庭生活的一般情況。二、問卷設計的過程在具體設計問卷之前，筆者就根據(jù)該項課題的基本目標和現(xiàn)有的條件，確定了調(diào)查問卷的基本要求和設計目標。為了有針對性地設計出研究所需要的問卷，筆者首先查閱了若干有關生活質(zhì)量的文獻。通過閱讀上述文獻，筆者不僅對生活質(zhì)量的概念有了更清楚的認識，而且了解到這一概念所包含的具體維度和具體的測量指標。筆者將問卷初稿打印出來，印制了20份，讓學生進行了試調(diào)查。根據(jù)試調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題，筆者又對問卷進行了修改，然后親自在計算機上排好問卷的版面，并打印出清樣，認真校對，最后送印刷廠印刷裝訂。三、問卷的操作化框架設計之初，研究者（讀者）的頭腦中已經(jīng)（應該）明白，本課題問卷設計過程的基本框架是：研究者根據(jù)這一框架，逐一地將每一個維度、每一個指標都操作化為具體的問題。具體做法第一步，確定本調(diào)查問卷中所要包含的主要維度。第二步，在每一個主要維度中，都將其進一步操作化為“客觀”方面與“主觀”方面兩個子維度。第三步，將每一個子維度進一步操作化為若干具體指標。第四步，將每一個特定的指標轉(zhuǎn)化為（設計成為）問卷中的一個或幾個具體問題。四、不同問卷的比較自1985年以來，國內(nèi)社會學界就開始了對生活質(zhì)量的研究，且列舉了幾項重要的調(diào)查。我們先對這幾項調(diào)查的問卷情況作一個簡單的比較，并就不同問卷之間的異同及其原因進行說明。天津1985年千戶問卷調(diào)查北京大學社會學系1987年問卷調(diào)查上海社會科學院社會學所1987年問卷調(diào)查筆者1995年對武漢市1000戶居民家庭生活質(zhì)量調(diào)查所用問卷中則包括居住情況、交通狀況、家庭生活、休閑娛樂、鄰里關系、工作和職業(yè)、生活環(huán)境７個主要維度，總共７５個具體問題。通過簡單的比較我們可以看出，幾項不同時間、不同地點、不同研究單位和研究者所做的同一主題的調(diào)查中，基本的維度是十分相近和相似的，有好幾項維度為各項調(diào)查所共有，比如工作、家庭生活、居住、閑暇等。五、實際問卷解析１.封面的設計筆者正式調(diào)查所用問卷的封面，最上端是用兩條粗黑線框出的一句醒目的文字：屬于私人、家庭的單項調(diào)查資料，非經(jīng)本人同意，不得泄露?！浴吨腥A人民共和國統(tǒng)計法》封面信封面信中筆者主要說明了這樣幾件事：（１）我們是誰——華中理工大學社會調(diào)查中心的調(diào)查員；（２）我們?yōu)槭裁匆M行這次調(diào)查——為了了解情況，為政府改進人們的生活質(zhì)量提出建議；（３）調(diào)查的對象——本市１０００戶居民；（４）調(diào)查的方法——根據(jù)實際情況選擇答案；（５）回答問卷的作用——代表眾多武漢市民，為改善生活質(zhì)量提供幫助；（６）感謝和祝愿——感謝支持，祝生活越來越好。封面最下端列出的調(diào)查單位的地址、電話、負責人姓名、郵政編碼等真實資料，也是一個值得注意的細節(jié)。盡管實際上很少有甚至根本就不會有被調(diào)查者在調(diào)查后與調(diào)查者聯(lián)系，但“醉翁之意不在酒”，列出這些資料同樣是為了說明調(diào)查的正式性和合法性，同樣是為了減少被調(diào)查者的疑慮和心理壓力。２.背景資料問題的位置與通常的問卷一樣，這份問卷中自然少不了被調(diào)查者個人及家庭特征方面的問題，即所謂的背景資料問題。這是問卷中相對特殊的一個部分。在該問卷中，筆者將其放在了開頭。這樣做的主要考慮是，一方面，生活質(zhì)量是一個不太敏感的調(diào)查內(nèi)容，有了封面信的說明，被調(diào)查者的疑慮和壓力可能不會太大。另一方面，該調(diào)查采取派調(diào)查員登門發(fā)送、當時（或隔天再次登門）回收的方式進行，拒答率會相對小一些。３.不同維度的問題及前后順序作為一份描述性調(diào)查的問卷，筆者在設計時對各種問題基本上是按不同維度進行安排的，因為同一維度中的問題基本上都圍繞著同一個方面的內(nèi)容，被調(diào)查者回答時思路不會被打亂。此外，筆者還專門用黑體字將每一個維度都標出來作為不同部分的標題。這樣做可以使這些小標題起到某種轉(zhuǎn)折和提示的作用。對于不同維度的問題的前后順序，筆者在設計問卷時是本著內(nèi)容簡單的在前、內(nèi)容為人們所熟悉的在前、內(nèi)容不太敏感的在前、內(nèi)容相對重要的在前的原則，以及客觀的在前、主觀的在后的原則進行安排的。４.某些問題的形式在這份問卷中，筆者主要采用了選擇式、填空式和表格式的問題形式，特別是選擇式問題占了一大半。問卷中絕大部分問題的形式都十分規(guī)范和簡單，只有少數(shù)問題的形式需略作說明。５.問卷中的若干不足總的來看，該問卷所存在的一個最主要的不足是其所包含的問題數(shù)量偏少。此問卷連同個人及家庭特征以及對市政府工作評價的問題在內(nèi)，總共只包含75個問題。另一個主要的不足是在問卷設計中，沒有很好地處理對被訪居民家庭生活質(zhì)量的測量和對被訪者個人生活質(zhì)量的測量二者之間的關系，將兩部分問題攪在了一起，一會兒問的是個人的情況，一會兒又問的是家庭的情況。這客觀上會給被調(diào)查者帶來填答困難，也使得問卷所得的資料層次不夠清楚。研究概要本研究以武漢市千戶居民家庭生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù),采用客觀指標與主觀指標相結合的方法,定量地考察了當前城市居民家庭在經(jīng)濟收入與消費、居住環(huán)境與條件、市內(nèi)公共交通、人際交往、閑暇娛樂等方面的基本狀況,描述了城市居民對城市社會環(huán)境、對個人的工作與職業(yè),以及對家庭生活各方面的總體評價。同時還對目前城市居民生活質(zhì)量中存在的主要問題進行了一定的分析,提出了進一步提高城市居民生活質(zhì)量的對策建議。參考文獻風笑天，易松國.武漢市居民生活質(zhì)量分析[J]?.浙江學刊(雙月刊),1997(3)風笑天,趙延東.當前我國城市居民的閑暇生活質(zhì)量——對武漢市1008戶居民家庭的調(diào)查分析[J]?.社會科學研究1997(5)第十一章

如何把問卷設計得更好目錄

一、問卷設計中的幾個關鍵點

二、優(yōu)秀問卷設計者應具備的知識

三、問卷調(diào)查法的方法論背景

一、問卷設計中的幾個關鍵點第一，要對問卷的特點和適用范圍有明確的認識，對問卷的作用有明確的認識。問卷只是社會調(diào)查中用來收集資料的一種工具，一種既有眾多優(yōu)點又有某些“死角”和“盲點”的特定工具。它特別適合于對客觀的、具體的行為、事物和現(xiàn)象進行測量，特別便于研究者進行定量研究。問卷這一工具若運用得當，則可發(fā)揮巨大的作用；運用得不恰當，也可能收獲甚微，甚至給研究者帶來錯誤的結果。

問卷的優(yōu)點

高效性：不受時間、空間限制，能在短時間內(nèi)收集大量的相關信息?？陀^性：不接觸、標準化、匿名下減少主觀干擾。經(jīng)濟性：經(jīng)費、人力成本低。匿名性：真實、隨意，保證了問卷的真實性。問卷的缺點真實性是相對的，研究者對問卷的真實性較難掌握，所以，在問卷設計的內(nèi)容上往往會適時的設置一些測謊選題用于排除無效的調(diào)查問卷（效度量表）。問卷的真實性程度低于訪談和測驗。缺乏靈活度和深度，由于問卷多為封閉性問題，問題選項多被研究生預先設定，被調(diào)查者不能發(fā)揮問卷之外的任何見解?；厥章实停鼙徽{(diào)查者的興趣和問卷調(diào)查的間接性影響。回收率低于50%時，應終止；低于70%時，得出的結果可信度低。第二，設計問卷的人，頭腦中一定要裝著廣大被調(diào)查者，一定要記住問卷是給人看的，問卷的對象是有思想、有感情、有反應的，并且是形形色色、各不相同的人們。只顧自己，不顧被調(diào)查者；只想著研究的需要，不考慮被調(diào)查者的處境；只想著應該提什么問題，不考慮被調(diào)查者愿不愿、會不會、能不能給出回答：所有這些做法都是不可能設計出高質(zhì)量問卷的。此外，設計問卷如同用書面文字與不同的被調(diào)查者交談，真誠、友善、簡單、明白才是達到最好的溝通效果的關鍵要素。第三，問卷設計是一門嚴肅的科學，它同樣需要嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和一絲不茍、精益求精的科學精神。問卷設計必須依據(jù)科學的程序和規(guī)范，借鑒前人大量實踐所積累的各種經(jīng)驗。同時，問卷設計工作中的任何一點馬虎、輕率，任何一點想當然，都會給你的調(diào)查和研究工作帶來巨大的甚至是難以彌補的損失。第四，問卷設計同時又是一門極具創(chuàng)造性的藝術。各種有關問卷設計的原則、程序、方法和技巧，都不是僵死的教條，不是絲毫不能改變的。恰恰相反，在問卷設計過程中，研究者一定要具體情況具體對待，具體問題具體分析，一定要有靈活性。要記住，任何手段都是為目的服務的，任何形式也都是為內(nèi)容服務的。如何根據(jù)每一項社會調(diào)查的實際情況，設計出最合適的問卷，始終是擺在廣大社會研究者面前的一項難題。第五，學習問卷設計不能只從書本上學，還要從實際調(diào)查，特別是從設計問卷的工作實踐中學。如同不下水永遠學不會游泳一樣，不親自進行設計問卷的實踐，就不可能真正掌握問卷設計的方法和技巧。只有自覺地在實踐中反復摸索，反復體會，書本上的東西才會真正變成自己頭腦中的東西。二、優(yōu)秀問卷設計者應具備的知識有心提高自己問卷設計水平的讀者，除了掌握本書中所談到的有關問卷設計的知識外，還應該在下述三個方面打下堅實的基礎。一是語文水平。二是社會調(diào)查方法的整體知識。三是社會生活知識。三、問卷調(diào)查法的方法論背景從目前情況看，運用問卷調(diào)查法收集資料的調(diào)查研究，還存在著一定的問題。它不僅影響到社會調(diào)查的效果，還影響到人們對問卷調(diào)查法的總體信任感。而造成這一現(xiàn)狀的原因，不僅有研究者對具體方法、技術和程序的掌握與運用問題，還有對與這些具體操作方法和程序密切相關的方法論背景的認識問題。１.問卷調(diào)查法的本質(zhì)問卷調(diào)查法在本質(zhì)上是一種實證的方法，這是它在方法論上區(qū)別于其他某些方法的一項重要標志。作為一種實證的方法，問卷調(diào)查法既有著與眾多自然科學方法相類似的邏輯程序，又有著與它們相類似的內(nèi)容結構。在社會研究中，它是一種從整體的角度、采取定量的手段、依據(jù)客觀的驗證來認識和說明社會現(xiàn)象的社會研究方式。定量研究定性研究哲學基礎研究范式邏輯過渡理論模式主要目標分析方法主要方式資料收集技術研究特征實證主義科學范式演繹推理理論檢驗確定相關關系和因果聯(lián)系統(tǒng)計分析實驗、調(diào)查量表、問卷、結構觀察等客觀人文主義自然范式歸納推理理論建構深入理解社會現(xiàn)象文字描述實地調(diào)查參與觀察、深度訪問等主觀

定量研究方式與定性研究方式的比較

二、定性研究問卷調(diào)查法的這種實證性質(zhì)，決定了它與隨機抽樣、與變量測量、與統(tǒng)計分析密不可分?；蛘哒f，問卷調(diào)查法實際上意味著抽樣、問卷、測量與統(tǒng)計分析四者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。問卷調(diào)查法是也僅僅是社會研究方法中的一種具體方法，一種有著明顯的實證色彩，適于進行大規(guī)模的定量研究的研究方式。

假定研究題目有關的理論和研究確定問題和目標科學假設和模型建構概念和操作定義研究設計理論與實際的貢獻檢驗假設和修改模型簡化、分析和解釋資料收集資料建構測量工具總體和抽樣研究的流程圖界定總體收集全部名單決定樣本大小設計抽樣方法評估樣本抽樣的過程２.理論與問卷調(diào)查法任何一種形式和規(guī)模的問卷調(diào)查，都離不開明確的理論框架或理性分析的指引。正是理論及由理論導出的各種假設，引導著問卷調(diào)查走向特定的事實。問卷設計的水平和質(zhì)量，直接影響到調(diào)查資料的質(zhì)量高低，也決定著整個調(diào)查研究工作的最終成果。如果脫離了理論框架的指導，問卷設計工作往往就會變成漫無邊際、沒有中心地提問題，其結果是既可能遺漏某些必要的資料，也可能收集到太多與研究目的無關的資料。

３.問卷調(diào)查法的效度

效度：指測量工具或測量手段能夠準確測出所要測量的變量的程度，或者說能夠準確、真實地度量事物屬性的程度。

效度表面 準則構造信度與效度的關系：缺乏信度肯定無效度；有信度不一定有效度。缺乏信度效度不高信度高但缺乏效度信度和效度皆高

信度與效度的關系與實地研究的方法相比，問卷調(diào)查方法具有效度較低、信度較高（也即準確性較低、可靠性較高）的特點，其特定的資料收集工具和操作方式，在一定的程度上加重了其效度較低的狀況?；蛘哒f，問卷調(diào)查法更經(jīng)常地處于低效度的境地，更經(jīng)常地面臨效度問題的挑戰(zhàn)。一方面，問卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標準化要求，常常使得原本很復雜的問題流于表面化，即形式的要求導致了內(nèi)容的膚淺。另一方面，問卷調(diào)查法完全依靠問卷、依靠被調(diào)查者的自我報告來收集資料，因此，研究者同被調(diào)查者及其所處的社會生活背景之間，存在著一定的距離，或者說，是被問卷“隔離”開了。４.人的因素與問卷調(diào)查