美國刑事訴訟中的變訴交易制度發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？美國刑事訴訟中的變訴交易制度孫本鵬一、變訴交易的概念、適用范圍和類型在目前美國刑事司法行政中，變訴交易制度占有十分重要的地位，但是人們會驚奇地發(fā)現(xiàn)變訴交易(PleaBargaining)一詞并不為所有人共同采用。除了“PleaBargaining”一詞外，有的使用“PleaNegotiations”，有的使用“PleaCopping”或者“CopaPlea”等等。盡管使用的名稱不同但卻指的都是同一回事。同樣，對于什么是“變訴交易”，美國至今也沒有一個(gè)共同或普遍為人們采用的定義。相反地，對這一事物或現(xiàn)象有許多具體不同的定義，這不僅在不同的司法區(qū)之間是這樣，就是在同一司法區(qū)內(nèi)也是如此。為了便于研究起見，本文采用“變訴交易”一詞來代替出現(xiàn)在美國刑事訴訟中的這一事物或現(xiàn)象，并且將“變訴交易”定義為：被告方為了從國家(法院)得到某些合理、預(yù)期的補(bǔ)償，而與指控方之間達(dá)成的對刑事指控表示認(rèn)罪的一種協(xié)議。由上可見，所謂“變訴交易”，首先是指被告方(包括被告人及其辯護(hù)律師)與指控方(包括檢察官與官方指控律師)之間達(dá)成的一種協(xié)議;第二，這種協(xié)議的前提是被告人針對指控表示認(rèn)罪，即提出認(rèn)罪請求;第三，被告人的目的是為了通過認(rèn)罪請求從國家(法院)得到某些補(bǔ)償。如，得到較輕的量刑、避免名譽(yù)的喪失、繼續(xù)受雇傭的權(quán)利等等。變訴交易的實(shí)踐可以說已被美國聯(lián)邦法律和絕大部分州法院所采用，而且采用這種程序處理的案件，占整個(gè)案件(已處決)的絕大多數(shù)。1966年，美國的一位法學(xué)家Newman就提出了變訴交易占整個(gè)處決案件約90%。這個(gè)數(shù)字已基本上為人們接受。目前美國法學(xué)界多數(shù)人是從變訴交易公開性程度的角度將其分為兩大類型：明示的變訴交易與暗示的變訴交易。所謂“明示”的變訴交易是指雙方或多方之間(指控方、被告方、法官)公開地進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)成一個(gè)協(xié)議。“暗示”的變訴交易，是指該制度在某些司法區(qū)內(nèi)并沒有公開的實(shí)行，或某個(gè)法官拒絕使用，只是因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)為如果案件提交陪審團(tuán)審判，可能會得到較重的處罰，因而寧愿提出認(rèn)罪請求，并與指控方非公開地進(jìn)行協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成一個(gè)協(xié)議。上述兩種變訴交易的類型可能出現(xiàn)在同一司法區(qū)，但總體來看，明示的變訴交易已被大多數(shù)州或法官采用，特別是對輕罪案件處理更是如此。明示的變訴交易包括一系列不同的協(xié)議和幾個(gè)不同的參加人，而且協(xié)議的種類沒有限制。一般來講，通常被采用的是起訴(指控)的修改和與處罰有關(guān)的協(xié)議兩種。指控的修改可能涉及到減輕指控或去掉一個(gè)或更多的指控。而與處罰相關(guān)的協(xié)議包括許多內(nèi)容，如(1)法官同意給與被告人具體的在獄服刑時(shí)間或者具體的緩刑時(shí)間：(2)檢察官同意向法官建議給被告人一個(gè)具體的服刑時(shí)間(如二年有期徒刑);(3)法官只同意提出一個(gè)量刑幅度(如六個(gè)月以上，一年以下);(4)檢察官不同意對慣犯或累犯援引特定的處罰條款;(5)控訴方同意在量刑聽審時(shí)保持沉默;(6)控訴方同意不讓被害人參加量刑聽審;(7)法官和檢察官同意讓被告人在特定的監(jiān)獄服役;(8)法官同意具體的罰款數(shù)額或者具體的賠償額;(9)指控方同意建議法官對被告人仁慈(寬大處理)或保護(hù)被告人的聲明;(10)指控方或書記官同意將被告提交給一個(gè)仁慈的法官審理，等等。上述這么多的明示協(xié)議的形式，概括起來主要為五種：1.法官參與，且指明了具體的處罰內(nèi)容;2.指控方同意向法官提出一個(gè)處罰建議;3.指控方同意對指控進(jìn)行修改;對那些事實(shí)上犯罪而法律上可能不認(rèn)為犯罪的“可變性犯罪”案件，采用“準(zhǔn)”法律的變訴交易程序處理，可能會更公正、更合適。三、被告律師在變訴交易中的作用在美國的刑事司法制度中，被告律師所做的決定對被告人和審判監(jiān)督都是很重要的，而且這種決定可能是具有戰(zhàn)略性或技術(shù)性的。被告律師起初是對其他成員所做決定(如檢察官的起訴決定)做出反映，但同時(shí)又在力圖影響檢察官在起訴和判決建議上的自由裁量權(quán)或法官的處罰決定。被告律師最重要的作用是通過提供給自己當(dāng)事人一些推斷和多變的、可選擇的結(jié)果等建議，有效地幫助被告人。而在變訴交易中，其最關(guān)鍵性的建議是對訴訟時(shí)間、地點(diǎn)與其他訴訟參加者的正確選擇。正確的選擇訴訟時(shí)間、地點(diǎn)和訴訟參加者與被告律師了解和掌握不同司法區(qū)、不同法官的審判實(shí)踐、政策有很大的關(guān)系，而這種選擇的正確與否對被告人最后得到的處罰有著十分重要的影響。掌握地方法院的審判實(shí)踐與政策對有效地進(jìn)行辨護(hù)是十分必要的，但只有一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的律師才真正地了解和掌握。有經(jīng)驗(yàn)的律師可以安排適當(dāng)?shù)臅r(shí)間讓被告提出認(rèn)罪請求，以便使案件落到自己喜歡的法官手里審理。要想達(dá)到這一目的，關(guān)鍵是要了解該法院分配案件的實(shí)踐或政策以及法官們審判的癖性。例如，華盛頓州的king縣，在該司法區(qū)里，被告方在提出認(rèn)罪請求之前無法知道審理此案的法官是誰，因?yàn)橹挥性诒桓嫣岢龅恼J(rèn)罪請求后，法院才立即安排一個(gè)法官受理此案。在這種情況下，律師只好被動(dòng)地等到開庭前不久得知審理此案的法官是誰后，如果發(fā)現(xiàn)該法官是自己不喜歡的，則可通過被告，要求法院更換另外一個(gè)法官審理。因?yàn)樵谶@一司法區(qū)法院不要求被告人有什么正當(dāng)理由即可提出回避申請，法院一般都會接受。在美國許多司法區(qū)里，有經(jīng)驗(yàn)的被告律師或檢察官認(rèn)為，他們憑借已掌握的犯罪情節(jié)和被告的背景即能夠預(yù)測到某個(gè)法官對某個(gè)具體犯罪將要給予的處罰類型。因?yàn)樵谟行┧痉▍^(qū)里，一些法官對于某些具體犯罪的量刑是公開的。如上述的新奧爾良地區(qū)，某個(gè)法官將所有的入宅盜竊的犯罪都判為有期徒刑，而其他法官則采用較靈活的方法。所以，有經(jīng)驗(yàn)的律師總是力圖避開這個(gè)特定的法官受理他們代理的案件，以選擇一個(gè)愿意接受的或滿意的法官進(jìn)行審理。在阿拉斯加州有另外一種特點(diǎn)，即總檢察長是州的首席檢察官，并指定地方的區(qū)檢察官人選。同時(shí)，他已下令禁止使用變訴交易，不論是指控的協(xié)議還是處罰上的協(xié)議。這樣，對于被告律師來講，關(guān)鍵是要掌握法官的審判實(shí)踐。這個(gè)州的司法區(qū)法院主要是以檢察官提交案件的時(shí)間順序登記案件，并且法官接受案件是由書記員從一張法官名單上按順序選出的，有經(jīng)驗(yàn)的律師如果不滿受理該案的法官，就會力圖分配案件的書記員，以便根據(jù)名單發(fā)現(xiàn)下一個(gè)法官是誰，然后通過助理檢察官的幫助或直接讓被告人提出更換法官的要求，以便由一個(gè)較滿意的法官審理。有時(shí)被告律師和檢察官一起或自己單獨(dú)到法官的辦公室內(nèi)與受理此案的法官接觸，他們會問法官如果被告提出認(rèn)罪請求，將會得到什么樣的處罰。對此，不同的法官會有不同的反映，有的法官會說出具體的處罰意見，有的法官可能只指明處刑的上線與下線。另外，被告律師對參加者的選擇并不僅限于挑選法官，同時(shí)也包括挑選合適的檢察官和警察，因?yàn)樗麄儗ν瑯拥膯栴}都有可能存在不同的觀點(diǎn)和看法，這些人員選擇的正確與否同樣對被告的處罰結(jié)果也會產(chǎn)生重要的影響。四、法官在變訴交易中的作用從目前美國各州的立法實(shí)踐與判例法中可見，有許多涉及到變訴交易中8個(gè)州的刑事訴訟法規(guī)則或法令與聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第11條或美國律師協(xié)會關(guān)于變訴交易的準(zhǔn)則相互平行，只有八個(gè)州仍然采用“聯(lián)邦規(guī)則11條”和“美國律師協(xié)會準(zhǔn)則(簡稱“ABA準(zhǔn)則”)”禁止法官司法參與的具體條款。其它一些州雖未明文規(guī)定，但法院的審判實(shí)踐中，法官的司法參與已得到了認(rèn)可。對于法官參與變訴交易的實(shí)踐，贊同者們認(rèn)為，只有通過法官積極主動(dòng)的司法參與，才能保證對一個(gè)有效判決的預(yù)測。法官的參與有助于案件程序的盡快發(fā)展，加快了處理案件的速度。同時(shí)通過司法參與，法官才能有效地考察變訴交易的整個(gè)過程。而反對者們基于法官的權(quán)力地位，認(rèn)為法官直接參與變訴交易的協(xié)商，帶有一定的強(qiáng)迫性，會對協(xié)商的內(nèi)容和結(jié)果產(chǎn)生重大影響。與贊成者意見相反，法官作為一個(gè)直接參與人，有很大的局限性，不能考察到變訴交易的全過程。同時(shí)還認(rèn)為，法官的司法參與雖不會產(chǎn)生對達(dá)成協(xié)議類型的影響，但法官可能會“促進(jìn)”，“迫使”被告律師與檢察官之間達(dá)成某種請求協(xié)議。這種由法官“武力搓合”的方法可能會導(dǎo)致檢察官和被告律師之間，以達(dá)成任何協(xié)議去迎合法官。(一)變訴交易與審判在處罰上的差別變訴交易爭議的一個(gè)中心問題是兩種程序不同處罰的實(shí)踐。這種實(shí)踐在美國的理論與司法實(shí)踐中有許多材料可以證實(shí)。大部分的研究表明：通過變訴交易程序產(chǎn)生的處罰要比通過正式審判(法官或陪審團(tuán))程序產(chǎn)生的處罰輕得多。人們對不同程序區(qū)別處罰實(shí)踐的合理性問題，存在著不同的看法，多數(shù)人認(rèn)為仁慈對通過變訴交易方法承擔(dān)其行為責(zé)任的人來講是合理的，同時(shí)許多案件通過這一程序得到了迅速的處理，這對司法審判行政的效率上、經(jīng)濟(jì)上都是十分有益的。他們還認(rèn)為，對那些已邁開認(rèn)罪悔改第一步的人應(yīng)給予處罰上的仁慈，而對于要求進(jìn)行審判的人給予不同的處罰，如果不過份，也并不是不合理，被告人要求提交審判的憲法性權(quán)利并不是增加處罰的原因。但反對者們認(rèn)為，兩種程序不同處罰這種實(shí)踐，是誘導(dǎo)認(rèn)罪請求量增加的主要原因之一，增加了無辜者被判有罪的可能。應(yīng)該承認(rèn)：美國的變訴交易制度背后的重要?jiǎng)恿κ遣煌奶幜P結(jié)果。被告人提出認(rèn)罪請求，是因?yàn)樗麄兿嘈?，如果要求審判，他們將可能會得到更?yán)厲的處罰。這種誘因包括在所有請求協(xié)議中，不論是指控的協(xié)議、明示的判決協(xié)議，還是暗示的處罰協(xié)議等。贊成這種實(shí)踐的人有的將兩種程序不同處罰作為變訴交易制度的核心，認(rèn)為失去這一點(diǎn)被告就會選擇審判，這個(gè)制度也就會垮掉。(二)法官對變訴交易的司法監(jiān)督程序1.“到庭答復(fù)控罪”與請求的種類“到庭答復(fù)控罪”(Arraignment)指的是把被告人帶到法官面前唱名后，法官宣讀犯人被控的罪狀，然后問他人是否承認(rèn)被控的罪行的一種程序。它是在被告人第一次出庭于審判地區(qū)法院，法官告知被告人被正式指控的罪行，并要求被告人提出請求。通常這一程序是在地方司法官(行政官)訊問的幾個(gè)星期或幾個(gè)月后才出現(xiàn)的，因此被告人有充分的時(shí)間與律師協(xié)商并做出何種請求的決定。當(dāng)被告人在此階段提出請求時(shí)，這種請求可能是：(1)不認(rèn)罪的請求;(2)認(rèn)罪的請求;(3)不愿辯護(hù)又不愿承認(rèn)有罪(noloContendere)的請求。這三種不同的請求所引起的法律后果是不同的。第(1)種不認(rèn)罪的請求將會引起法官或陪審團(tuán)參加的正式審判;第(2)種認(rèn)罪的請求將會引起協(xié)議的進(jìn)一步達(dá)成，而不再經(jīng)過正式的審判程序;第(3)種請求只適用于聯(lián)邦法院系統(tǒng)和一半左右的州法院里，這種請求一旦被接受，具有與認(rèn)罪請求同等的法律效力。但是對于這種請求，一些州的法官是不接受的。2.法官正式的司法監(jiān)督法官在變訴交易中如何行使監(jiān)督權(quán)呢?聯(lián)邦法院系統(tǒng)和大部分州對此都做了一些相應(yīng)的規(guī)定，歸納起來主要有如下幾個(gè)方面：(1)確定請求的自愿性當(dāng)被告人在“到庭答復(fù)控罪”階段，提出了認(rèn)罪請求或不愿答辯但又不根據(jù)聯(lián)邦最高法院關(guān)于什么是自愿的規(guī)定，法院應(yīng)審查提出的認(rèn)罪請求是否處于威嚇、脅迫。美國目前有些州的法院法官對自愿性的審查除了對提出的請求進(jìn)行審查外，還包括確定一個(gè)請求協(xié)議是否達(dá)成，如果達(dá)成，將是什么樣的協(xié)議，是否出于被告人的自愿。如果發(fā)現(xiàn)這個(gè)請求不是出于被告自愿，而是由于威嚇、脅迫使得被告人提出請求時(shí)，法官將會駁回這個(gè)請求。(2)確定被告人對指控的理解法官的另一個(gè)責(zé)任是審查被告人是否理解檢察官的指控。聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則規(guī)定：法院須在法庭上公開宣讀或告訴被告人被指控的罪行，確定被告人是否理解了指控的性質(zhì)和范圍。(3)確定被告人是否知道或理解因提出認(rèn)罪請求而可能產(chǎn)生的處罰結(jié)果。如果被告人提出了一個(gè)認(rèn)罪請求，那么法官就有責(zé)任告知被告人請求如果被接受將會得到什么樣的處罰結(jié)果。對此，每個(gè)法官的作法不同，正如在前面有關(guān)法官參與變訴交易類型中已講到的，一些法官會直接地告訴被告人具體明確的處罰結(jié)果，有的法官可能只告訴處罰的上線，但大部分法官，特別在聯(lián)邦法院系統(tǒng)，他們通常是告訴被告人法律規(guī)定的處罰最上線與最下線，即處罰的一個(gè)幅度。這樣，被告人就會對自己的請求所得到相應(yīng)的處罰有個(gè)現(xiàn)實(shí)性的了解。上述主要是針對單獨(dú)或同一性質(zhì)的犯罪而言的。對于多重指控(不同性質(zhì)的罪行)的案件，法官是否應(yīng)當(dāng)告知被告人可行性的處罰后果，在目前美國法學(xué)理論與司法實(shí)踐中，存在著不同的觀點(diǎn)和做法。有的認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)告訴被告人一個(gè)相對明確的處罰幅度，有的則認(rèn)為不可能也不應(yīng)當(dāng)。(4)確定被告人對放棄權(quán)利的理解如果被告人提出了認(rèn)罪請求，愿意通過變訴交易程序解決自己的案件，那么就意味著對三大主要權(quán)利的放棄;即：沉默權(quán)、陪審團(tuán)審判的權(quán)利、法庭上與證人對質(zhì)的權(quán)利等。所以，在被告人提出認(rèn)罪請求接受之前，法官應(yīng)告知被告人享有這些權(quán)利，并提醒被告人如果提出認(rèn)罪請求，并且被接受，就會自動(dòng)喪失這些權(quán)利。對此問題，理論界存在著不同的看法。一些學(xué)者認(rèn)為，這種做法是與憲法相違背的，而另外一些學(xué)者認(rèn)為，如果是出自被告人自愿，這與憲法的規(guī)定也并不矛盾。(5)確定認(rèn)罪請求的事實(shí)依據(jù)近年來，許多司法區(qū)法院將確定認(rèn)罪請求有無事實(shí)依據(jù)作為法官監(jiān)督變訴交易的又一職責(zé)。如聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第11條(F)項(xiàng)中規(guī)定：法官在沒有審查請求依據(jù)前，對是否接受這一請求不應(yīng)做出評斷。許多州也都制定了相應(yīng)的條款。但與聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則一樣，只是做了概括性的規(guī)定，而沒有做出具體的規(guī)定。對于怎樣審查請求的事實(shí)依據(jù)，則由法官們自己掌握。對此，通常的做法是，法官通過對被告人的訊問、對檢察官的詢問和對提交到法庭的報(bào)告材料的審查或者上述方法的結(jié)合，來確定這一認(rèn)罪請求的事實(shí)依據(jù)的。有的法官要求，在接受請求前，至少詢問一個(gè)證人用來確定請求的事實(shí)依據(jù)與請求的準(zhǔn)確性。(6)請求的撤銷在變訴交易程序中，被告人提出認(rèn)罪請求被接受后，并不是不可更改的。根據(jù)美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第32條(D)項(xiàng)的規(guī)定，在聯(lián)邦法院系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)認(rèn)為被告人撤銷請求是出于“公正”、“正義”原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許被告人在判決前撤銷自己原來的請求。關(guān)于請求的撤銷，在各個(gè)州立法院里，做法不一。一些司法區(qū)的做法與聯(lián)邦法院相同，即在判決之前可以允許被告人撤銷原請求。也有不少州的司法做法是，在判決前和判決后都可以允許被告人對請求的撤銷。五、變訴交易制度的產(chǎn)生及其發(fā)展趨勢變訴交易制度的司法實(shí)踐在美國始于十九世紀(jì)初期或中期，十九世紀(jì)后三十年間便作為美國都市刑事法院的一個(gè)正式特征加以制度化。為什么變訴交易制度會出現(xiàn)并且達(dá)到目前如此被廣泛采用的程度?最普遍的一個(gè)解釋是，變訴交易的產(chǎn)生與存在是由于犯罪原因，此外，還有其它一些重要的因素：(1)專業(yè)警察和檢察官的增加，他們能更好地處理自己的案件，以致相對地只有少數(shù)對有罪或無罪爭議的案件留給陪審團(tuán)解決。(2)辯護(hù)方的具體化、專業(yè)化的增加和提高以及辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大，這意味著更多的被告人有了辯護(hù)律師(官方律師與私人律師)，而這些律師們很樂意地在審判前階段去幫助他們的當(dāng)事人。(3)陪審團(tuán)審判程序的變化，即由一個(gè)相對簡單的程序到一個(gè)如此繁瑣、沉重以致達(dá)到社會難以完全接受的地步。(4)實(shí)體