文獻(xiàn)綜述兩篇

一、前言部分本次的畢業(yè)設(shè)計是鋁合金薄壁異形件數(shù)控加工及工裝設(shè)計，課題的目的是讓我們在以往對機械制造及工藝學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上熟悉零件加工的設(shè)計流程；它既是一次檢閱，也是一次鍛煉，使我們系統(tǒng)地掌握零件數(shù)控加工及工裝設(shè)計的技術(shù)，并與AutoCAD，UG等設(shè)計軟件相結(jié)合，提高了我們的機械加工及設(shè)計能力。數(shù)控技術(shù)及數(shù)控機床在當(dāng)今機械制造業(yè)中的重要地位和巨大效益，顯示了其在國家基礎(chǔ)工業(yè)現(xiàn)代化中的戰(zhàn)略性作用，并已成為傳統(tǒng)機械制造工業(yè)提升改造和實現(xiàn)自動化、柔性化、集成化生產(chǎn)的重要手段和標(biāo)志。數(shù)控加工具有自動化程度高，加工精度高，加工質(zhì)量穩(wěn)定，生產(chǎn)效率高，其廣泛應(yīng)用于結(jié)構(gòu)復(fù)雜，精度要求高的零件。夾具是一種裝夾工件的工藝裝備,它廣泛地應(yīng)用于機械制造過程中的切削加工、熱處理、裝配、焊接和檢測等工藝過程中。在金屬切削機床上使用的夾具統(tǒng)稱為機床夾具。在現(xiàn)代生產(chǎn)中,機床夾具是一種不可缺少的工藝裝備,它直接影響著工件的加工精度勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品的制造成本等。二、主題部分隨著科技不斷的發(fā)展，使機械工業(yè)得到了很大的提高，特別是近年來機械工業(yè)領(lǐng)域正向著高精度、高質(zhì)量、高效率、低成本方向發(fā)展。隨著機械工業(yè)的發(fā)展，其他各工業(yè)部門都想著高深度邁進(jìn)，機械工業(yè)的發(fā)展日趨重要。數(shù)控技術(shù)是用數(shù)字信息對機械運動和工作過程進(jìn)行控制的技術(shù)，它是集傳統(tǒng)的機械制造技術(shù)、計算機技術(shù)、現(xiàn)代控制技術(shù)、傳感檢測技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和光機電技術(shù)等于一體的現(xiàn)代制造業(yè)的基礎(chǔ)技術(shù)，具有高精度、高效率、柔性自動化等特點，對制造業(yè)實現(xiàn)柔性自動化、集成化和智能化起著舉足輕重的作用。根據(jù)數(shù)控機床切削加工的特點，以制造流程為核心，以刀具、刀具運用、刀具路徑處理為主線，著重介紹數(shù)控機床切削加工的工藝技術(shù)，并介紹相關(guān)的金屬切削原理、工件材料、刀具材料、熱處理、基本加工工藝原則等基本工藝知識，同時補充一些實用的工藝經(jīng)驗、相關(guān)知識和高速切削方面的內(nèi)容，并仔細(xì)研究了文獻(xiàn)中的案例分析。文獻(xiàn)中介紹了金屬切削加工基本知識金屬切削原理，其中包括零件表面的形成及切削運動、金屬材料的使用性能及分類、金屬熱處理、金屬切削刀具及刀具選擇；數(shù)控加工工藝基礎(chǔ)，工藝過程及組成、生產(chǎn)類型及其工藝特點、機械加工工藝規(guī)程、工件的安裝及定位基準(zhǔn)的選擇、工件的裝夾方式、

定位誤差的分析與計算、夾緊裝置的組成和基本要求、機械加工質(zhì)量等內(nèi)容；還介紹了車削加工工藝和螺紋加工、數(shù)控銑削(加工中心)加工工藝、高速切削加工常識、高速切削的應(yīng)用、刀具平衡對高速切削的影響及在模具加工中的應(yīng)用為了更好的完成畢業(yè)設(shè)計我還閱讀了一些數(shù)控線切割方面的文獻(xiàn)：從CAD基本應(yīng)用入手，結(jié)合線切割加工技術(shù)的特點，全面介紹了CAD圖形的繪制、線切割加工基本知識、線切割加工程序的編制以及利用CAXA線切割進(jìn)行自動編程、傳輸?shù)确矫娴膬?nèi)容。文獻(xiàn)中采用了大量的具體實例，將線切割的重點和難點融入其中，使我可以循序漸進(jìn)地學(xué)習(xí)軟件的基本功能、輕松地突破難點，從而達(dá)到快速、深入地掌握CAXA線切割的目的。CAXA線切割XP是一個面向線切割機床數(shù)控編程的軟件系統(tǒng)，是線切割加工的計算機輔助自動編程工具系統(tǒng)。CAXA線切割XP可以為各種線切割機床提供快速、高效率、高品質(zhì)的數(shù)控編程代碼，極大地簡化了數(shù)控編程人員的工作。對于在傳統(tǒng)編程方式下很難完成工作，它都可以快速、準(zhǔn)確地完成。CAXA線切割XP以交互方式繪制需切割的圖形，生成帶有復(fù)雜形狀輪廓的兩軸線切割加工軌跡，支持快走絲線切割機床，可輸出3B后置格式。在夾具設(shè)計方面我看了一些機床夾具設(shè)計方面的文獻(xiàn);主要介紹了夾具在機械制造過程的重要作用、發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢。夾具是一種裝夾工件的工藝裝備,它廣泛地應(yīng)用于機械制造過程中的切削加工、熱處理、裝配、焊接和檢測等工藝過程中。在金屬切削機床上使用的夾具統(tǒng)稱為機床夾具。在現(xiàn)代生產(chǎn)中,機床夾具是一種不可缺少的工藝裝備,它直接影響著工件的加工精度勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品的制造成本等。現(xiàn)代機床夾具的發(fā)展方向主要表現(xiàn)在精密化、高效化、柔性化等方面，介紹幾種現(xiàn)代機床夾具：可調(diào)夾具、組合夾具其中可調(diào)夾具又分為通用可調(diào)夾具、成組夾具；組合夾具由一套預(yù)先制造好的不同形狀、不同規(guī)格、不同尺寸的標(biāo)準(zhǔn)元件及合件組裝而成。組合夾具一般是為某一工件的某一工序組裝的專用夾具，也可以組裝成通用可調(diào)夾具或成組夾具。組合夾具適用于各類機床。書中還介紹了數(shù)控機床夾具，數(shù)控機床夾具設(shè)計時應(yīng)注意以下幾點：數(shù)控機床夾具上應(yīng)設(shè)置原點(對刀點)、數(shù)控機床夾具無需設(shè)置刀具導(dǎo)向裝置、數(shù)控機床上常需在幾個方向上對工件進(jìn)行加工，因此數(shù)控機床夾具應(yīng)是敞開式的、數(shù)控機床上應(yīng)盡量選用可調(diào)夾具、拼裝夾具和組合夾具。因為數(shù)控機床上加工的工件，常是單件小批生產(chǎn)，必須采用柔性好、準(zhǔn)備時間短的夾具、數(shù)控機床夾具的夾緊應(yīng)牢固可靠、操作方便。夾緊元件的位置應(yīng)固定不變，防止在自動加工過程中，元件與刀具相碰。三、總結(jié)部分目前我國一部分普及型數(shù)控機床的生產(chǎn)已經(jīng)形成一定規(guī)模，產(chǎn)品技術(shù)性能指標(biāo)較為成熟，價格合理，在國際市場上具有一定的競爭力。我國數(shù)控機床行業(yè)所掌握的五軸聯(lián)動數(shù)控技術(shù)較成熟，并已有成熟產(chǎn)品走向市場。同時，我國也已進(jìn)人世界高速數(shù)控機床生產(chǎn)國和高精度精密數(shù)控機床生產(chǎn)國的行列。但與一些發(fā)達(dá)國家相比，我國數(shù)控機床行業(yè)在信息化技術(shù)應(yīng)用上仍然存在很多不足，比如目前我國占據(jù)市場的產(chǎn)品主要集中在經(jīng)濟型產(chǎn)品上，而在中檔、高檔產(chǎn)品上市場比例仍然很小，與國外一些先進(jìn)產(chǎn)‘品相比，在可靠性、穩(wěn)定性、速度和精度等方面均存在較大差距。近年來，數(shù)控機床、加工中心、成組技術(shù)、柔性制造系統(tǒng)（FMS）等新加工技術(shù)的應(yīng)用，對機床夾具提出了如下新的要求，比如能迅速而方便地裝備新產(chǎn)品的投產(chǎn)，以縮短生產(chǎn)準(zhǔn)備周期，降低生產(chǎn)成本；能裝夾一組具有相似性特征的工件；提高機床夾具的標(biāo)準(zhǔn)化程度等?，F(xiàn)代機床夾具的發(fā)展方向主要表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化、精密化、高效化和柔性化等四個方面。四、參考文獻(xiàn)[1]王祝堂.鋁合金及加工手冊[M].長沙：中南大學(xué)出版社，2001[2]張進(jìn)生.機械制造工藝與夾具設(shè)計指導(dǎo)書[M].北京：機械工業(yè)出版社，1995[3]于駿一，鄒青主編.機械制造技術(shù)基礎(chǔ)[M].北京：機械出版社，2004[4]陶濟賢，謝明才主編.機床夾具設(shè)計[M].北京：機械工業(yè)出版社，1986[5]吳佳常.機械制造工藝學(xué)[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1992[6]蔡安江，張麗，王紅巖.機械工程生產(chǎn)實習(xí)[M].北京：機械工業(yè)出版社，2005[7]吳拓，方瓊珊.機械制造工藝與機慶夾具課程設(shè)計指導(dǎo)[M].北京：機械工業(yè)出版社，2005[8]王信義，計志孝，王潤田，張建民.機械制造工藝學(xué)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，1990文獻(xiàn)綜述協(xié)作治理概念：學(xué)者分別從組織關(guān)系、集體行動的邏輯、公共管理三種視角對協(xié)作治理的概念進(jìn)行了界定：1、BrysonJM,CrosbyBC,StoneMM.Thedesignandimplementationofcross-sectorcollaborations:Propositionsfromthelitera-ture[J].Publicadministrationreview,2006:44-55.組織間關(guān)系視角的協(xié)作是指“兩個或者多個組織為共同取得各自無法單獨取得的結(jié)果，從而進(jìn)行信息、資源的共享和能力、行動的鏈接”。2、秦長江：《協(xié)作性公共管理:國外公共行政理論的新發(fā)展》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2010(1):103-109.集體行動的邏輯視角的協(xié)作意味著“自治的參與者通過正式或者非正式的談判、共同制定的規(guī)則和組織結(jié)構(gòu)來處理相互之間的關(guān)系，決定和解決共同共同關(guān)注的事務(wù)”。3、BardachE.Gettingagenciestoworktogether:Thepracticeandtheoryofmanagerialcraftsmanship[M].BrookingsInstitutionPress,1998.公共管理視角的協(xié)作被定義為“政府機構(gòu)增加公共價值而通過它們之間的共同行動所采取的聯(lián)合和活動”4、盡管眾多學(xué)者還不能對協(xié)作治理的定義的達(dá)成一致，但大部分的學(xué)者都認(rèn)為協(xié)作（collaboration）與合作（cooperation）、協(xié)調(diào)（coordination）在互動深度、承諾程度和復(fù)雜性等各方面都存在差異。5、⑤CrosbyBC,BrysonJM.Leadershipforthecommongood:Tacklingpublicproblemsinashared-powerworld[M].JohnWiley&Sons,2005.克洛斯比（Crosby）和布萊森（Bryson）根據(jù)共享內(nèi)容將組織間的共享機制描繪成一個連續(xù)體(見表一)。6、劉小泉，朱德米.協(xié)作治理：復(fù)雜公共問題治理新模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2008(2):61-65.學(xué)者劉小泉、朱德米認(rèn)為協(xié)作治理以協(xié)作為基礎(chǔ)，大量存在于各種的跨組織協(xié)作、網(wǎng)絡(luò)治理和公私伙伴關(guān)系等實踐之中。學(xué)者從多個角度、多個層次對協(xié)作治理的內(nèi)涵進(jìn)行了揭示和探究。7、AnsellC,GashA.Collaborativegovernanceintheoryandpractice[J].Journalofpublicadministrationresearchandtheory,2008,18(4):543-571.在研究了137個跨政策部門的協(xié)作治理案例之后，將協(xié)作治理界定為“一個或多個公共機構(gòu)直接將非政府利益相關(guān)者卷入到正式的、共識為導(dǎo)向的和協(xié)商的集體決策制定過程中，旨在制定、執(zhí)行公共政策或管理公共項目”。8、TaechyonChoi.Informationsharing,deliberation,andcollecetivedecision-making:acomputationalmodelofcollaborativegover-nance[D].UniversityofsouthernCalifornia,2011.泰依奧·蔡（TaehyonChoi）在他對協(xié)作治理進(jìn)行研究的博士論文中提出，協(xié)作治理是“一組相互依存的利益相關(guān)者，為了解決一個復(fù)雜的、涉及多面的公共難題而協(xié)同工作并制定相關(guān)政策的過程和制度”。9、⑧EmersonK,NabatchiT,BaloghS.Anintegrativeframeworkforcollaborativegovernance[J].JournalofPublicAdministrationRe-searchandTheory,2012,22(1):1-29.相對而言，艾默森（Emerson）給出的定義更為具體，涵蓋面最廣。他將協(xié)作治理解釋為“為了完成公共目的，使人們有建設(shè)性地參與跨公共機構(gòu)邊界、跨政府層級和/或跨公共、私人、公民團(tuán)體的公共政策決策制定和管理的過程和結(jié)構(gòu)”10、劉小泉，朱德米.協(xié)作治理：復(fù)雜公共問題治理新模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2008(2):61-65.協(xié)作治理是為了解決復(fù)雜的公共問題，促使跨域、跨界、跨部門的利益相關(guān)者形成伙伴關(guān)系，以平等協(xié)商的方式參與公共決策制定的制度安排。11、顏佳華，呂媁.協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關(guān)系辨析[J].潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015(3)就協(xié)作治理而言，這里的“協(xié)作”，并不意味著永久的和平，而是多元政治主體在遵守共同博弈規(guī)則的基礎(chǔ)上通過協(xié)調(diào)與配合，保證各主體的多種政治需要得到持久性的表達(dá)，從而維持一種動態(tài)平衡的政治秩序。因此，協(xié)作治理是以完善的政策法規(guī)、發(fā)達(dá)的社會民主和依法行政為前提，以協(xié)作性公共管理為理論基礎(chǔ)，政府、企業(yè)、第三部門等多個主體形成一個資源互補、權(quán)力共享的動態(tài)組織系統(tǒng)，共同治理公共事務(wù)，提供公共服務(wù)。12、姜士偉，“協(xié)作治理”的三位辨析：名、音、意[J].廣州行政學(xué)院學(xué)報，2013(6)：11典中，“協(xié)作”意指若干人或若干單位互相配合來完成任務(wù)，“合作”也解釋為互相配合做某事或共同完成某項任務(wù)。單從字面意思來看，“協(xié)作”與“合作”并沒有含義上的本質(zhì)區(qū)別，它們都是強調(diào)不同主體之間就同一事件展開的行為配合與協(xié)調(diào)。因此，以“協(xié)作”與“合作”作為區(qū)別“協(xié)作治理”、“合作治理”的出發(fā)點，其結(jié)論將是二者的等同，這就是當(dāng)前學(xué)術(shù)界混用“協(xié)作治理”與“合作治理”的根本原因。這就導(dǎo)致了在眾多公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論著中，一些學(xué)者使用“協(xié)作治理”，而有的使用“合作治理”，但就作者所表達(dá)的觀點和論述來看，都是表指的同一含義。13、張康之．“協(xié)作”與“合作”之辨異［J］．江海學(xué)刊，2006，(2)。張康之教授認(rèn)為，協(xié)作是人類簡單、初始的合作意愿，只有這些意愿被現(xiàn)實化的制度和規(guī)范加以約束，人類的合作行為才得以產(chǎn)生?！皡f(xié)作是不同于合作的，當(dāng)理性經(jīng)濟人僅僅在遵守契約的前提下開展互補性的活動時，那僅僅是協(xié)作，這種協(xié)作時刻都處于相互防范毀約的心理和行為之中。但是，如果在簽約者之間通過契約而建立起了信任關(guān)系，他們之間的協(xié)作就另當(dāng)別論了?！?4［2］張康之．論參與治理、社會自治與合作治理［J］．行政論壇，2008，(6)．［3］張康之．論社會治理中的協(xié)作與合作［J］．社會科學(xué)研究，2008，(1)．［4］張康之．論合作治理中的制度設(shè)計和制度安排［J］．齊魯學(xué)刊，2004，(1)．國外學(xué)者對協(xié)作治理的定義不盡相同:15、JamieDamon．CollaborativeGovernanceorCollaborativeGovernment?AFramework＆AnalysisTool［EB/OL］．http://www．epa．gov/ciconference/download/presentations/Wed_StudioD_130pm_Damon_CollaborativeGovernance．pdf．JamieDamon認(rèn)為，“協(xié)作治理一詞，常常用來形容由公共部門、私人及公民等各種主體參與，通過共同努力實現(xiàn)公共問題解決方案的各種各樣的過程，這一過程的實現(xiàn)超越了任何其中一個參與主體自身能力?！?6、JohnBenington．CollaborativeGovernance［Ｒ］．Presentation，InnovationsinGovernanceExecutiveEducationProgram，JohnF．KennedySchoolofGovernment，HarvardUniversity，2003．FrankandDenies把協(xié)作治理描述為本質(zhì)上是“社會兩個或幾個部門之間的社會或政治參與的新發(fā)展，它構(gòu)成了一個更有效的方式來解決現(xiàn)代社會的需求，這些需求已經(jīng)超越了社會各個部門迄今為止自己能夠解決的所有事情?！?7、ChrisAnsell，AlisonGash．CollaborativeGovernanceinTheoryandPractice［J］．JournalofPublicAdministrationＲesearchandTheory，2007，(18)．ChrisAnsell和AlisonGash則認(rèn)為協(xié)作治理“是一種治理參與，在這里一個或多個公共機構(gòu)直接安排將哪些非國家的利益關(guān)聯(lián)主體參與政府集體決策過程，這一決策過程是正式的、共識導(dǎo)向的和審議的，旨在制定或執(zhí)行公共政策，抑或管理公共項目和財產(chǎn)”18、作者對眾多學(xué)者學(xué)者有關(guān)于協(xié)作治理所下的定義進(jìn)行了總結(jié)：盡管學(xué)者們對協(xié)作治理的定義表面上存在著些許的不同，但筆者認(rèn)為這僅僅是學(xué)者們觀點表述的措辭差異而已，這些定義存在著本質(zhì)上的一致。首先，他們都強調(diào)了多主體參與。協(xié)作治理模式最顯著的特色在于31多主體參與，這是其區(qū)別于其它治理模式的本質(zhì)和根本之一。學(xué)者們的定義的差異在于對多主體的表述不同，有學(xué)者用利益關(guān)聯(lián)體來表述，有學(xué)者用私人組織及公民來表達(dá)，但都強調(diào)了公共機構(gòu)之外的社會主體的參與。其次，他們都強調(diào)社會主體對公共政策過程的參與。參與是政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)恒久的話題，但在協(xié)作治理模式中卻是一種全新的展現(xiàn)，它要求參與主體之間的平等性以及參與途徑的制度化。再次，他們都強調(diào)了協(xié)作治理的公共利益使命。協(xié)作治理和傳統(tǒng)的治理模式唯一交叉重疊的部分在于它們對公共利益的追求，無論是協(xié)作治理模式還是傳統(tǒng)的治理模式，它們的唯一使命都在于維護(hù)和實現(xiàn)公共利益，表現(xiàn)為對公共政策問題的解決方案、對公共項目和財產(chǎn)的管理等。最后，他們強調(diào)協(xié)作治理的根本動因都在于社會的復(fù)雜性及公共機構(gòu)能力的有限性。經(jīng)濟、社會的發(fā)展帶來的是社會問題的復(fù)雜、多變及不確定，這些問題的解決已經(jīng)超越社會中任何一方的能力極限，單獨依靠單一社會主體解決復(fù)雜社會問題的時代已經(jīng)過去，公共機構(gòu)和私人機構(gòu)之間的協(xié)作成為社會發(fā)展的必須。19、ChrisAnsell，AlisonGash．CollaborativeGovernanceinTheoryandPractice［J］．JournalofPublicAdministra-tionＲesearchandTheory，2008，18(4):543－571．從狹義的角度來看，協(xié)作治理可以理解為:“一個或更多的公共機構(gòu)與非政府部門利益相關(guān)者共同參與的、正式的、以共識為導(dǎo)向的和協(xié)商性的決策過程的一種治理安排，其目標(biāo)是制定或?qū)嵤┕舱呋蚬芾砉岔椖炕蛸Y產(chǎn)”。KirkEmerson，TinaNabatchi，StephenBalogh．AnInte-grativeFrameworkforCollaborativeGovernance［J］．Jour-nalofPublicAdministrationＲesearchandTheory，2012，22(1):1－30．而從廣義的角度來看，協(xié)作治理又被一些學(xué)者定義為:“不同主體跨越公共機構(gòu)、各級政府和/或公共、私人和公民等領(lǐng)域的界限，建設(shè)性參與公共政策決策和管理，以實現(xiàn)公共目標(biāo)的過程和結(jié)構(gòu)，否則公共目標(biāo)難以實現(xiàn)”20、［瑞典］英瓦爾·卡爾松，［圭］什里達(dá)特·蘭法爾．天涯成比鄰———全球治理委員會的報告［M］．趙仲強，李正凌譯．北京:中國對外翻譯出版公司，1995．最早界定治理這一概念涵義的是全球治理委員會，認(rèn)為“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。21、孫柏瑛，李卓青．政策網(wǎng)絡(luò)治理:公共治理的新途徑［J］．中國行政管理，2008(5)．20世紀(jì)80年代，西方發(fā)達(dá)國家將盈利性企業(yè)、非盈利性組織、社區(qū)、家庭、社會個人等納入到公共事務(wù)管理中，形成了一個包括政府、市場、民間組織和公眾等多元主體參與的治理過程，它“提供了一個相互依賴的行動者之間的互動及利益的水平協(xié)調(diào)的框架。22、ＲhosesＲ．A．W．TheNewGovernance:GoverningwithoutGovernment［J］．PoliticalStudies，Vol．44，September，1996．Ｒhodes認(rèn)為最小化政府，即重新界定政府公共干預(yù)的范圍和形式，并強調(diào)市場和準(zhǔn)市場在公共服務(wù)提供中的功能與作用是治理的一種用法。23、CommissiononGlobalGovernance．OurGlobalNeighbour-hood:TheＲeportofTheCommissiononGlobalGovernance［M］．Ox-ford:OxfordUniversityPress，1995．正如全球治理委員會指出，治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。協(xié)作相關(guān)概念24、Donaldson&Kozoll認(rèn)為協(xié)作是不同組織間的相互合作，達(dá)到不同的目標(biāo)。25、Huxham,認(rèn)為，協(xié)作是一個過程，即為獲取共同的利益，組織內(nèi)各個成員相互合作的過程。26、Thomson&Perry（2006:23）的定義則較為完整他把協(xié)作是不同成員之間為了共享利益而互相協(xié)調(diào)的一個過程，在這個過程中各個組織成員通過正式或是非正式的協(xié)調(diào)建議一個領(lǐng)導(dǎo)各成員的規(guī)范，在該規(guī)范下各成員共同決策行動以完成同一個目標(biāo)。27、Peters（1998）則明確的把協(xié)作定義為五個方面：一、協(xié)作必定包含兩個以上的組織成員。二、每個成員都有自主決定權(quán)，而不受其他成員的干涉。三、成員之間的互動必須是持續(xù)的。四、每個成員必須為組織有貢獻(xiàn)作用。五、成員均能共享利益。他認(rèn)為只有滿足這五個方面才能稱之為協(xié)作。28、Mattessich和Monsey（1992）則將協(xié)作視為是一種持久的關(guān)系，且這種關(guān)系被每個成員所共同承認(rèn)。在這個關(guān)系中，各組織成員通過相互的溝通協(xié)調(diào)和制定規(guī)劃實現(xiàn)共同的目標(biāo)。29、Ansell和Gash（2008:544）則進(jìn)一步對協(xié)作治理做出界定：政府部門、非政府組織和其他利害相關(guān)人共同參與集體決策。通過集體決策所達(dá)成的共識作為指導(dǎo)，再此指導(dǎo)下共同管理公共事務(wù)，目的為使管理的共同事務(wù)效果更顯著。治理相關(guān)概念30、本文結(jié)合Rhodes對國家在不同角色下的治理含義進(jìn)行綜述：（一）新公共管理下（小國家模式），該模式下主張官僚組織會降低社會管理的效率，提倡企業(yè)型政府，即政府只起監(jiān)督的作用，社會高度市場化的情況。此時的治理為使用市場化機制來提供公共服務(wù)。國家盡量減少制度政策干預(yù)。（二）善治型國家，此時國家治理要求：經(jīng)濟上實現(xiàn)內(nèi)外部經(jīng)濟，政治上實行民主選舉、行政上要求高效公開。（三）國際間的聯(lián)系者，此時的治理即聯(lián)合友好國家，保衛(wèi)國家主權(quán)。如歐盟體系則正好說明了這種情況。（四）自我管理型社會，該社會下主張沒有絕對權(quán)力，公私部門間的界限十分模糊，此時政府的任務(wù)就是促進(jìn)社會與政府間的互動，鼓勵多方治理。綜上所述，治理所提倡的就是對傳統(tǒng)的政府制度的挑戰(zhàn)，在治理理論中，國家不在是社會管理的唯一主體，與此同時還存在如企業(yè)、非營利組織、城市居民等多個權(quán)力中心。該理論主張，由于社會事務(wù)的逐漸復(fù)雜和個權(quán)力中心參與感日漸強烈，社會的公共事務(wù)應(yīng)有多個權(quán)力主體自發(fā)的互動合作管理。其中，政府起主導(dǎo)作用，其他主體協(xié)作配合，各自發(fā)揮自己的優(yōu)勢，實現(xiàn)長短互補。最大程度的發(fā)揮對社會的服務(wù)提供。協(xié)作治理理論31、JohnM.Bryson、BarbaraC.Crosby、MelissaMiddletonStone等人的跨部門協(xié)作模型（圖2）：32、AnsellandGash協(xié)作性治理模型，該模型針對既有的協(xié)作治理文獻(xiàn)，采取元分析方式（metaanalyticstrategy），通過對137個案例與相關(guān)研究文獻(xiàn)后繪制而成。（見圖3）。1、初始環(huán)境在協(xié)作治理模型中，初始環(huán)境包括資源權(quán)力的不對稱、參與的動機與限制、此前合作或沖突的過往史三部分，下面進(jìn)行分述：（1）權(quán)力/資源不對稱協(xié)作治理中參與方享有的權(quán)力資源是否均衡是關(guān)系協(xié)作能否進(jìn)行的重要因素。當(dāng)參與方享有的權(quán)力資源失衡時，其中的弱勢群體在協(xié)作治理的過程中就容易受權(quán)力資源占有者的控制，從而導(dǎo)致部分參與者在共同決策、執(zhí)行規(guī)劃等過程中不能真實表現(xiàn)協(xié)作過程中的真實意愿。這也就違背了協(xié)作治理中所強調(diào)的參與主體應(yīng)該平等的原則，那幺協(xié)作過程也就無法順利進(jìn)行。所以協(xié)作參與方享有權(quán)力資源失衡是十分嚴(yán)重的問題，應(yīng)引起足夠重視。（2）參與動機參與動機是參與者參與活動的內(nèi)在驅(qū)動，基于此，參與動機背后的形成原因的是有待了解的，只有了解了參與者參與協(xié)作治理的動機才能更好的促進(jìn)協(xié)作治理的順利進(jìn)行。Grey認(rèn)為，參與集體活動所產(chǎn)生的收益與參與者的參與動機的強弱有著顯著的關(guān)系。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)，我們可以知道人都是具有利己性的，當(dāng)其行為所獲得的收益大于其付出的成本時就會促進(jìn)他們的行為發(fā)生，即人行為之前都會算其行為的投入產(chǎn)出比，以獲得最大的效用。當(dāng)其投入產(chǎn)出比越高時他的參與動機就會越強，反之越弱?，F(xiàn)實中，我們不難發(fā)現(xiàn)參與者的參與動機無非是是自己生活品質(zhì)得到提升，所以協(xié)作治理主導(dǎo)者在社區(qū)促發(fā)協(xié)作治理時在條件允許的情況下應(yīng)盡可能的滿足參與者的需求。（3）此前沖突或合作的過往史Margerum（2002）指出利害關(guān)系人之間的沖突或合作的過往史（prehistoryofcooperationorconflict），將會阻礙或者促進(jìn)協(xié)作治理的進(jìn)行。沖突的歷史會造成參與者從一開始就持有抵觸的情緒，甚至對沒有發(fā)生的事妄加猜疑，進(jìn)而互相之間不合作，抑制協(xié)作治理的進(jìn)行。從而有形成了一次沖突的歷史，下次合作將更加困難，進(jìn)入惡性循環(huán)。合作的歷史會使參與者因為彼此的熟悉和好感，從而產(chǎn)生高度的信任促進(jìn)協(xié)作的進(jìn)行，進(jìn)入良性循環(huán)。協(xié)作治理的本質(zhì)就是各方的相互合作、優(yōu)勢互補的過程。所以，在協(xié)作治理過程中如果發(fā)生沖突，應(yīng)盡快找出沖突原因予以解決，以保證順利完成集體目標(biāo)。2、制度設(shè)計制度設(shè)計主要是指協(xié)作治理的基本準(zhǔn)則，即所謂的規(guī)范。規(guī)范由協(xié)作過程中利害相關(guān)者通過不斷地互動所產(chǎn)生的約束協(xié)作參與者共同行為的規(guī)則。它的產(chǎn)生可能通過正式或非正式渠道：正式渠道如社區(qū)制度、法律法規(guī)等，非正式渠道如道德約束力、人際交往中的互動力等。這些對于保證協(xié)作過程中的協(xié)作參與者的行為及協(xié)作程序的合法性來說是極其重要的。主要有兩方面需要注意：一方面，標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)準(zhǔn)則有利于在協(xié)作過程中制定協(xié)作參與者行為標(biāo)準(zhǔn)。既能保證任認(rèn)定，通過相關(guān)規(guī)范制定標(biāo)準(zhǔn)形成責(zé)任倒查機制保證協(xié)作過程能做到責(zé)任到人，改善協(xié)作過程中公私部門界限模糊、責(zé)任難以界定的問題。又能鼓勵遵守規(guī)范者，起到促進(jìn)激勵協(xié)作過程的作用；另一方面，協(xié)作治理的過程必須開放性和包容性的，只有參與者認(rèn)為協(xié)作過程具有公平公開的才能達(dá)成協(xié)作承諾。制度設(shè)計者在設(shè)計規(guī)范過程對協(xié)作過程的開放性和包容性應(yīng)足夠重視。制度設(shè)計不僅可以矯正協(xié)作過程中的偏差行為，而且還能加強協(xié)作參與者之間的協(xié)作關(guān)系，從而促成協(xié)作結(jié)果的發(fā)生。3、領(lǐng)導(dǎo)角色領(lǐng)導(dǎo)是指協(xié)作治理中引導(dǎo)者，對協(xié)作治理的推動有著至關(guān)重要的作用。領(lǐng)導(dǎo)的能力主要體現(xiàn)在：制定和維持協(xié)作治理的基本準(zhǔn)則、促進(jìn)協(xié)作參與者之間的溝通對話、協(xié)作參與者的信心建立等多個方面。而領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)作治理中的角色定位則影響著協(xié)作治理過程中的授權(quán)程度，大部分學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)的授權(quán)程度一定意義上決定了協(xié)作過程中各個主體的權(quán)利和自主性。領(lǐng)導(dǎo)所擔(dān)任的角色應(yīng)是協(xié)作總體的把握者，協(xié)作治理的引導(dǎo)者，盡可能的放權(quán)與其他協(xié)作參與者。這就要求協(xié)作治理的領(lǐng)導(dǎo)者必須具備廣泛的社區(qū)影響能力、整體的控制能力、促進(jìn)協(xié)作參與者廣泛參與的能力、深化協(xié)作范圍的能力。①言而總之，領(lǐng)導(dǎo)就是上下的互動過程。4、協(xié)作過程AnsellandGash經(jīng)過實證研究之后，找出協(xié)作過程中（collaborativeprocess）的五個層面，包括面對面溝通（face-to-facedialogue）、信任建立（trustbuilding）、過程承諾（commitmenttoprocess）、認(rèn)知共享（sharedunderstanding）以及中間結(jié)果（intermediateoutcomes），相關(guān)內(nèi)涵分述如下：（1）面對面對話信息只有在協(xié)作參與者彼此溝通交流的情況下才能發(fā)揮其作用，Snyder和Morris（1984認(rèn)為面對面溝通時發(fā)揮組織功能的重要基礎(chǔ)，為了能是整個協(xié)作組織的成員利益最大化，溝通是不可缺少的因素。作為良好的溝通模式必須具有完整的溝通網(wǎng)絡(luò)，運用自身的溝通網(wǎng)絡(luò)培養(yǎng)互動關(guān)系。同時，面對面溝通對話可解決協(xié)作過程成的部分矛盾沖突，經(jīng)過面對面對話的過程，可開放參與者封閉的個人想法和化解既有的城建（Ansell&Gash,2008）。在社區(qū)協(xié)作治理過程中若參與相關(guān)人能充分利用面對面溝通機制，將使整個社區(qū)達(dá)成認(rèn)知共識，進(jìn)而促成協(xié)作共治的局面，這勢必會大幅度提升協(xié)作的效果。（2）信任建構(gòu)協(xié)作系統(tǒng)在最初發(fā)展的時期，都是伴隨著大量程度的信任而來，不僅如此，這種信任更是促使協(xié)作邁向成功的必要條件，信任的建立對集體行動有很大的促進(jìn)作用，當(dāng)協(xié)作參與者之間的信任程度越高時，信息的溝通和整合就越順暢，因而可降低交易成本，解決集體行動的困境。相反一個缺乏信任的協(xié)作關(guān)系是十分不穩(wěn)定的，當(dāng)面臨外來沖擊、突發(fā)事件或者利益紛爭時，協(xié)作參與者可能會因為彼此的不信任而很難達(dá)成共識，甚至于相互猜忌。這樣不僅不能抵御機體所面臨的困境，甚至協(xié)作關(guān)系都有可能破裂。所以在協(xié)作過程中，協(xié)作的引導(dǎo)者要注重培養(yǎng)信任的建立，通過各種公關(guān)和具體利益舉措建立信任。（3）對過程之承諾Dwyer、Schurr等人將承諾定義為利害關(guān)系人之間關(guān)系維護(hù)的保證，它是一種短期付出而想獲得長遠(yuǎn)利益的一種意愿，是基于情感驅(qū)動產(chǎn)生的意愿。承諾的產(chǎn)生是為了獲得長遠(yuǎn)的競爭優(yōu)勢，它是以長遠(yuǎn)的眼光看待協(xié)作者之間的合作關(guān)系。作出承諾之關(guān)系人必定認(rèn)為這種協(xié)作關(guān)系在遠(yuǎn)期有極大的潛力，因此愿意犧牲短期的利益來維持這種協(xié)作關(guān)系。社區(qū)協(xié)作治理中，政府部門可能為了長治久安以維護(hù)自己的統(tǒng)治，非政府組織可能為了保持自己的權(quán)威，企業(yè)部門也許為了自身的發(fā)展，而社區(qū)居民則為了生命財產(chǎn)安全。他們基于不同的長遠(yuǎn)利益協(xié)作以實現(xiàn)社區(qū)的治理環(huán)境，而付出自己的努力。（4）認(rèn)知共享認(rèn)知即協(xié)作成員在協(xié)作過程中的某個階段逐漸形成的一種對未來的愿景或期望，共同認(rèn)知在整個機體的共同是目標(biāo)。認(rèn)知共享即為整個組織有共同的信念，分享共同的目標(biāo)。認(rèn)知共享的建立有利于協(xié)作成員間的相互溝通，信息交流，從而減少不必要的摩擦和自利行為，壓縮協(xié)作治理的成本。進(jìn)一步促進(jìn)協(xié)作治理的順利進(jìn)行。共同認(rèn)知一旦建立，會激發(fā)協(xié)作成員自愿的進(jìn)行參與，進(jìn)而形成社會資本，增強團(tuán)結(jié)和社群意識（陳恒鈞，2003）。（5）中間成果中間成果指在協(xié)力治理過程中在達(dá)成最終目標(biāo)之前，所形成的的共識與成果。中間成果對最終目標(biāo)的達(dá)成起著過渡的作用，能是協(xié)作治理過程循序漸進(jìn)、按部就班的進(jìn)行。如相關(guān)會議、協(xié)作計劃、各種活動等。其中間成果越多，其最后的目標(biāo)達(dá)成就越順利，但并不是簡單的累積羅列，中間結(jié)果還必須不斷反思、調(diào)整，通過協(xié)作參與者不斷溝通協(xié)調(diào)，防止協(xié)作過程發(fā)生偏差。5、結(jié)果協(xié)作治理是指一種模式，其結(jié)果隨其治理的事務(wù)的不同有不同的解釋，統(tǒng)一概之即為協(xié)作治理的效果。協(xié)作治理內(nèi)涵與特點19、ChrisAnsell，AlisonGash．CollaborativeGovernanceinTheoryandPractice［J］．JournalofPublicAdministrationＲesearchandTheory，2007，(18)．ChrisAnsell和AlisonGash將其歸結(jié)為六個方面:第一，(各利益主體參與的決策)討論會必須由公共機構(gòu)發(fā)起和召集;第二，與會人員(不僅包括公共機構(gòu))，也包括非國家的行為者(即國家公共權(quán)力體系外的個人及組織);第三，協(xié)作治理的各參與方應(yīng)當(dāng)直接參與公共決策，不能被公共機構(gòu)設(shè)計成為一種參議員角色;第四，(作為公共決策重要的形式)討論會必須被正式組織，并且會議應(yīng)當(dāng)采取集體制;第五，討論會的宗旨和目標(biāo)在于獲取一致性的決策，即便這種決策在現(xiàn)實中無法得到共識;第六，協(xié)作的重點在于公共政策或公共管理。20、Freeman，Jody．CollaborativeGovernanceintheAdministrativeState［J］．UCLALawＲeview，1997，(1)．JodyFreeman則將協(xié)作治理的特征表述為五個方面［13］:第一，問題解決導(dǎo)向;第二，基于利益關(guān)聯(lián)的參與主體對公共決策全程的參與;第三，臨時性的解決方案;第四，超越治理中傳統(tǒng)公私角色的責(zé)任制;第五;一個開放彈性的執(zhí)行機構(gòu)。21、第一，協(xié)作治理是一種全新的治理模式，是多方主體共同參與公共決策的過程。和傳統(tǒng)的公共決策參與不同，這里的參與更具有主動性和整體性。首先，各參與主體不再是“參議員”，而是直接的“決議者”，協(xié)作治理的各參與方享有真實、直接的決策權(quán)力。其次，參與主體參與公共決策的各個環(huán)節(jié)，而不再拘泥于政策的論證環(huán)節(jié)。不過，協(xié)作治理仍然存在著一定的理論風(fēng)險，它強調(diào)構(gòu)建多方參與平臺的公共機構(gòu)的主導(dǎo)地位，這雖可能是基于協(xié)作治理的現(xiàn)實考量的無奈之舉，但卻為公共機構(gòu)違背協(xié)作治理的精神提供了理論的可能性。第二，協(xié)作治理的宗旨在于解決社會治理中的問題。無論是強調(diào)“一致性的政策”還是“問題解決導(dǎo)向”，都是圍繞“如何解決社會治理問題”這一核心命題展開的，這是協(xié)作治理的宿命。協(xié)作治理的成功與否關(guān)鍵在于公共政策能否出臺及公共政策方案的問題解決能力。公共決策是一個復(fù)雜的過程，尤其是在多主體參與決策模式下，決策的公平性、公正性即便得到了保障，其效率也必然會被犧牲，并且，達(dá)成一致性決策可能性更小。避免協(xié)作治理過程中公共決的低效率，是協(xié)作治理成功的決定性因素。另外，即便是獲得了一致性的決策，也不一定意味著社會治理的成功，它還取決于公共政策方案的制定能力。因此，協(xié)作治理還必須解決公共決策的科學(xué)性、可行性及可操作性等一系列問題。第三，協(xié)作治理意味著持續(xù)的開放和平等的理念。作為一種新的治理模式，協(xié)作治理的生命力來自于它開放的組織系統(tǒng)以及參與主體間的平等。首先，它接受公私主體對公共決策全方位的參與，這種接受不是一次性的，而是持續(xù)不斷的接受。其次，各參與主體，無論是公共機構(gòu)還是私人組織，無論是個人還是集體，其在協(xié)作治理中的地位都是平等的，不存在傳統(tǒng)模式中的管理者與被管理者。但是，筆者所擔(dān)心的是協(xié)作治理所持有的這種開放與平等的做法是否會弱化公共機構(gòu)的公共性屬性，如何確保各參與主體利益訴求的公共性，這同樣是協(xié)作治理需要進(jìn)一步研究的課題。22、ChrisAnsell，AlisonGash，“CollaborativeGovernanceinTheoryandPractice，”JournalofPublicAdministrationResearchandTheory，vol．18，(2007)，pp．543－571．協(xié)作治理是指一個或多個公共機構(gòu)在公共政策或公共管理為指向的決策中，直接保證與非國家參與者在正式的、以一致同意為導(dǎo)向的集體決定過程中建立緊密聯(lián)系的一種治理安排。23、JohnDonahue，OnCollaborativeGovernance，AWorkingPaperfortheCorporationSocialResponsibilityInitiative，2004．協(xié)作治理具有正式、持久、集中、制度多樣性、效用、穩(wěn)定與易變、首創(chuàng)性、問題驅(qū)動性與機會驅(qū)動性等八大特征。24、(美）羅伯特·阿格拉諾夫，邁克爾·麥圭爾.協(xié)作性公共管理：地方政府新戰(zhàn)略[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.4；67；164；165；67.協(xié)作性管理是這么一個概念，它描述了在多組織安排中的促進(jìn)和運行過程，解決單個組織不能解決或者不易解決的問題”。25、文/周曉麗.論公共危機的協(xié)作治理——協(xié)作性公共管理視角[J].公共管理變革，2012，(3)：66——67.協(xié)作性公共管理可以出現(xiàn)在各種情況中，既可以有縱向的各級政府的協(xié)作，也有橫向公私部門的合作，還包括網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中截然不同的向上向下向外的管理。對于一些地方來說，協(xié)作性公共管理就意味著組織必須跨越邊界的限制進(jìn)行有效地調(diào)整，從而善于處理和應(yīng)對復(fù)雜的公共事務(wù)及管理活動。建立在對新公共管理碎片化批判基礎(chǔ)上的協(xié)作性公共管理，主要通過部門之間的協(xié)作、互動、整體運作，從而真正為社會和公眾提供無縫隙的管理和服務(wù)。首先，縱向和橫向：協(xié)作性管理的方式。在一些美國學(xué)者看來，縱向協(xié)作的核心是州和聯(lián)邦政府相互間的信息交流。所以，與之相關(guān)的各級政府都處于協(xié)作的鏈條之上，尋求信息、尋求調(diào)整成為縱向協(xié)作的重要內(nèi)容。在信息方面，項目和資金信息、技術(shù)援助，可以有效解決和彌補協(xié)作中一方治理能力不足的問題；在調(diào)整方面，橫向協(xié)作活動主要通過政府部門與其他伙伴關(guān)系的實體或組織來實現(xiàn)。非政府組織、社區(qū)、公民個人都是其重要的協(xié)作伙伴。橫向協(xié)作活動主要有政策制定和制定戰(zhàn)略活動，包括協(xié)作性政策制定的規(guī)劃、目標(biāo)開發(fā)和決策制定任務(wù)；資源交互活動，包括從眾多參與者中尋找并獲得資源，以及與許多不同級別的參與者聯(lián)合并調(diào)控資源；基于項目的活動，包括特定項目中的許多社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外的參與者。雖然長期以來，等級被看作是人與人之間、組織與組織之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制行動的有效方式，但是要通過協(xié)作達(dá)成相互理解、相互協(xié)調(diào)和溝通的機制。構(gòu)建以社會資本為核心的信任，可以使不同組織、不同公眾能夠為共享個別組織的資源而努力奉獻(xiàn)自己的一份力量，從而使協(xié)作性公共危機治理網(wǎng)絡(luò)有效地運轉(zhuǎn)。協(xié)作治理產(chǎn)生的背景：1、NewmanJanet，BarnesMarian，SullivanHelenandKnopsAndrew．PublicParticipationandCollaborativeGovernance［J］．JournalofSocialPolicy，2004，(2)．到了20世紀(jì)末期，伴隨著全球化的加劇，私人領(lǐng)域內(nèi)個人和組織形態(tài)的合作與協(xié)作已成為常態(tài)，由此帶來了企業(yè)管理的高效。相反，此時的政府管理可謂困難重重，一方面，社會問題越來越棘手，傳統(tǒng)公共管理與私人管理的融合交叉日益加深，傳統(tǒng)的政府獨自決策、執(zhí)行的社會治理模式表現(xiàn)出了前所未有的低效與失敗;另一方面，社會民眾對政府管理的需求越來越復(fù)雜，政府希冀個人和組織等利益相關(guān)體參與政府決策、執(zhí)行的意愿愈加強烈。［6］2、張康之.“協(xié)作”與“合作”之辨異[J].江海學(xué)刊,2006，(2)99在20世紀(jì)發(fā)展得比較成熟的官僚制就典型地體現(xiàn)了分工—協(xié)作的特征。然而,隨著后工業(yè)化進(jìn)程的啟動,分工—協(xié)作的社會體系開始受到了新近出現(xiàn)的“復(fù)雜性”和“不確定性”的沖擊,同樣,表現(xiàn)出分工—協(xié)作特征的政府也越來越不適應(yīng)社會治理的需要,特別是當(dāng)社會自治力量迅速成長的時候,多元社會治理力量在社會治理過程中的作用也往往是無法納入到分工—協(xié)作體系中來的。這樣一來,就需要有一種新型的社會整合模式出現(xiàn)。這種新型的社會整合模式將是一個合作的模式,它是不同于近代工業(yè)社會分工—協(xié)作模式的。3、EvaSrensen，JacobTorfing．，“NetworkGovernanceandPost－LiberalDemocracy，”AdministrativeTheory＆Praxi，vol．27，no．2(2005)，pp．197－237．國外對協(xié)作治理的研究，肇始于20世紀(jì)90年代后期，最初產(chǎn)生于對歐盟等“協(xié)作治理實驗場”的研究，因此早期的研究主要聚焦于對歐洲的研究，而且在概念界定和理論建構(gòu)方面進(jìn)行了探討，此時期丹麥Roskilde大學(xué)的民主網(wǎng)絡(luò)治理中心是其中最主要的研究機構(gòu)。4、陳紀(jì).協(xié)作治理:城市多民族社區(qū)民族工作創(chuàng)新的探討[J].《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版),2013(12)：3920世紀(jì)80年代末，治理理論(governancethe-ory)是在反思社會資源配置中市場失靈和政府失效而形成的新公共管理理論，其重新審視了政府與市場、社會、公民間基本關(guān)系，以及著重關(guān)注如何通過相關(guān)制度和機制實現(xiàn)它們之間的協(xié)調(diào)與合作等。5、林尚立，劉曄．城市政府與城市治理:責(zé)任、服務(wù)與法制［A］//劉曄主編．城市治理與公共權(quán)力:邊界、責(zé)任與合法性(復(fù)旦公共政策評論第一輯)［M］．上海:上海辭書出版社，2005．在這樣的環(huán)境中，社會需要的政府管理面在擴大，但政府相應(yīng)的實際擁有的權(quán)力卻是有限的，顯然這樣的政府是權(quán)力總量、資源總量和職能總量不均衡的政府市場、政府、NGO三這之間對比在公共事務(wù)的治理中，傳統(tǒng)路徑有政府(公共部門)路徑、市場路徑與第三部門路徑。政府(公共部門)路徑強調(diào)公共事務(wù)配置的平等與均衡，強調(diào)配給的普遍性與基礎(chǔ)性，因而在效率性方面不具有任何優(yōu)勢，且難以滿足個性化的需求，在資源的動用上，通常是運用國家權(quán)力，通過再分配等手段對相關(guān)權(quán)利人實行普惠式服務(wù)。市場路徑強調(diào)競爭規(guī)則，強調(diào)效率優(yōu)先，在公共事務(wù)配置中，雖然可能提供個性化與差別化的服務(wù)，但同時也可能會由于過度追求效率，容易遭受道德風(fēng)險和逆向選擇。第三部門路徑由于強調(diào)志愿性與博愛精神，在弱勢群體保護(hù)上發(fā)揮了一定的功能，但是其特殊主義、父愛主義及業(yè)余主義特征，極大程度上限制了其作用的范圍與程度，只能起到有限的補充性作用。由于上述三種路徑均存在一些缺陷，為此，人們不斷創(chuàng)造多種方式來解決這些問題。比如為彌補市場缺陷而進(jìn)行政府干預(yù)，為治理政府失敗而尋求市場化解決之道，為克服上述兩種失靈而求助于“第三部門”，然而在現(xiàn)實生活中，“第三部門失靈”也屢屢出現(xiàn)。協(xié)作治理理論模型(一)模型的解釋：參與者結(jié)構(gòu)是一個多元參與主體結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)多元性是協(xié)作治理的本質(zhì)要求，國家、政府部門、市場主體、個人、家庭、居民、由非官方的主體組成的各種組織，如志愿組織、自治小組等均應(yīng)是參與者。不僅所有的利益相關(guān)者，官方的及非官方的都應(yīng)參與到協(xié)商與討論的過程中，而且在參與時，不僅僅只是扮演一個協(xié)商者或者受咨詢者的角色，而應(yīng)直接參與公共事務(wù)的決策過程。這種參與才能真正體現(xiàn)權(quán)利的平等，才是一種主動性而非被動性參與。協(xié)作治理的制度平臺是參與者活動的舞臺和載體，在此平臺之上，辯論、討價還價、協(xié)商、審議式討論都是一些常見的過程，其中最為關(guān)鍵的是它是一個雙向信息流動或者多審議的平臺。它既是政府部門和利益相關(guān)者的雙方信息交流與相互影響的場所，也給利益相關(guān)者之間相互交流提供了方便。同時，這種平臺是參與路徑的正式制度化形式，可以是論壇，也可以是決策會議、交互談判。動力機制意味著參與者介入?yún)f(xié)作過程的意愿、動力和預(yù)期。參與者是否具有合作的意愿、是否具有興趣和動機、是否對協(xié)作結(jié)果具有良好預(yù)期，都會影響到協(xié)作治理的效果。相互作用類型是指共同影響和相互作用的形式，除了辯論、討價還價、協(xié)商、審議式討論以外，合作博弈是其最基本的機理。關(guān)鍵影響變量包括價值基礎(chǔ)、聯(lián)結(jié)紐帶、融通介質(zhì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)，這些變量會直接影響協(xié)作治理的效果。價值基礎(chǔ)是達(dá)成一致的根基，舍此共同行動和集體選擇是不可想象的。在協(xié)作治理中，共同愿景是其價值基礎(chǔ)。在公共事務(wù)的協(xié)作治理中，所有利益參與者的共同愿景是為居民提供更豐富、更有效、更便捷的公民服務(wù)。協(xié)作治理過程必須建立在對協(xié)作過程的認(rèn)可和共同理解基礎(chǔ)之上。對協(xié)作過程的認(rèn)可包括對相互依賴的共識、對協(xié)作過程的共享、公開探索共同利益;共同理解包括清楚的使命、共同的問題界定以及對共同價值的認(rèn)定。因此協(xié)作治理的聯(lián)結(jié)紐帶必然是信任合作機制。融通介質(zhì)在協(xié)作治理的實現(xiàn)上尤為重要，社會資本是協(xié)作治理的融通介質(zhì)，良好而豐富的社會資本為協(xié)作治理提供了潤滑劑。協(xié)作治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)并非等級式安排，而是多中心結(jié)構(gòu)。盡管公共部門在協(xié)作治理中往往擔(dān)任倡導(dǎo)者與發(fā)起人，盡管在決策中擁有最終決定權(quán)，但其并無對其他利益相關(guān)者的強制權(quán)力。實質(zhì)上，所有利益相關(guān)者在協(xié)作治理中都擁有平等的權(quán)利，非官方利益相關(guān)者倡導(dǎo)或主持協(xié)作過程的不乏其例。三、我國公共服務(wù)提供中的協(xié)作治理:可能性及其限度前文提出，協(xié)作治理的實質(zhì)是民主治理的一種新形式，因此在討論協(xié)作治理在中國的應(yīng)用與發(fā)展這一問題的時候，我們不能忽視一個重要的事實:在新中國成立之后，中國在民主治理的理論與實踐中取得了相當(dāng)大的進(jìn)步。其中與協(xié)作治理概念關(guān)系比較相近的主要有政治協(xié)商和基層民主治理。筆者認(rèn)為，政治協(xié)商是民主治理的政治表現(xiàn)形式，更多地是作為一種政治制度與結(jié)構(gòu)而存在并發(fā)揮其功能，如果說它屬于協(xié)作治理的話，那么，更多體現(xiàn)在政治意義上和宏觀層面上，它為我國公共事務(wù)的協(xié)作治理奠定了政治上的宏觀基礎(chǔ)。而對于基層的民主治理，一派研究者從基層選舉政治的角度，研究了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的公推直選、村民委員會、社區(qū)委員會的選舉;另一派則將視角重點投向村民自治、鄉(xiāng)村治理以及社區(qū)自治。這些研究比較多地從政治參與的角度、從制度與結(jié)構(gòu)方面對基層民主進(jìn)行研究，為草根式治理提供了理論支撐與現(xiàn)實案例。而對于具有協(xié)作治理真正內(nèi)涵的研究并不多見，主要有浙江溫嶺的“民主懇談會”研究、南京的“市民論壇”研究等。這些研究開始切入?yún)f(xié)作治理的實質(zhì)，但仍然更多地從政治學(xué)的角度對其進(jìn)行分析，有的學(xué)者對其可持續(xù)性表示擔(dān)憂。對于協(xié)作治理相關(guān)的研究表明，在中國，協(xié)作治理有其一定的現(xiàn)實土壤與實踐動機。何包剛認(rèn)為，地方領(lǐng)導(dǎo)人對于參與和協(xié)商制度有著不同的動機:獲得合法性或者基于緩解干群關(guān)系的壓力，這些動機從客觀上促進(jìn)了農(nóng)村協(xié)作治理機制的形成?！?〕黃祖輝等認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社是基于能力與關(guān)系的新型治理結(jié)構(gòu)，對于農(nóng)民公共服務(wù)需求的有效表達(dá)起到促進(jìn)作用。周松強認(rèn)為，民主懇談會是民主協(xié)作治理制度的創(chuàng)新，是基層民主新的平臺與機制〔9〕謝來位認(rèn)為，新農(nóng)村合作治理主體有一定的生長空間與需要，對其培育至關(guān)重要?！?0〕從上面的理論分析來看，協(xié)作治理作為一種新的治理形式，擁有其強大的生命力和廣泛的發(fā)展空間，那么在中國的現(xiàn)實環(huán)境中，協(xié)作治理的生長空間究竟如何，其有效性的發(fā)揮會受到什么限制?這些問題必須澄清。首先，協(xié)作治理的率先發(fā)展會出現(xiàn)在非政治領(lǐng)域，對于公共事務(wù)的治理，應(yīng)當(dāng)是協(xié)作治理在中國發(fā)展的首選領(lǐng)域。為彌補新公共管理運動過分市場化的缺陷，將視角轉(zhuǎn)換至國家與社會合作的層面上，尋求政府和社會之間靈活而有效的合作，這是協(xié)作治理的核心要義。在公共服務(wù)提供過程中，治理各方參與者盡管在供給數(shù)量、質(zhì)量、方式方法上存在分歧，但其基本目標(biāo)指向趨于一致，都是為了實現(xiàn)一定公共服務(wù)的有效供給，滿足一定人群的公共服務(wù)需求。因此，在共同價值觀一致的前提之下，協(xié)作治理就有了生長與發(fā)展的空間與可能。國外協(xié)作治理的實踐也大多從公共事務(wù)等非政治領(lǐng)域方面取得進(jìn)展，比如野生動物保護(hù)、自然保護(hù)區(qū)管理、社會福利提供、學(xué)校教育管理、健康照顧、未成年人保護(hù)、風(fēng)險治理等等。其次，協(xié)作治理由于強調(diào)參與主體的平等性，因此，其首先應(yīng)在層次較低的地方展開，其發(fā)揮作用的可能性較大。根據(jù)前述分析，協(xié)作治理存在多方參與者，既有公共部門，也存在非政府利益相關(guān)者，比如非營利部門、營利部門、個人、家庭、居民等等，他們在協(xié)作治理過程中從地位上存在平等性，多元權(quán)力主體并存，多向度權(quán)力運作結(jié)構(gòu)，以平等、互信、對話、協(xié)商、共識、合作為核心。同時，協(xié)作治理需要通過一定的制度平臺，如論壇、決策會議、懇談會、協(xié)調(diào)會等展開，并且多方參與者需要通過辯論、討價還價、協(xié)調(diào)、審議式討論、合作博弈等形式進(jìn)行互動。協(xié)作治理所強調(diào)的互動網(wǎng)絡(luò)體系必須靠大量、持續(xù)的對話和談判來達(dá)至，網(wǎng)絡(luò)中的行為者既要保持獨立自主，又要保持相互依賴。這就需要一個明晰的對話協(xié)商制度來界定各行為主體之間的權(quán)責(zé)配置和互動方式，以降低互動網(wǎng)絡(luò)中的不確定性和機會主義。因此，在一些基層決策會議上，如農(nóng)村村民會議、社區(qū)議事會等，在就公共服務(wù)供給的相關(guān)決策過程中協(xié)作治理有效發(fā)揮作用的可能性就會更大。如今農(nóng)村村民自治以及社區(qū)居民自治的一些實踐為協(xié)作治理提供了現(xiàn)實注腳。再次，協(xié)作治理由于強調(diào)豐富的社會資本作為其融通介質(zhì)，因此在社會資本比較豐厚的地方，其發(fā)展會比較順暢。協(xié)作治理“是政治國家與公民社會的合作，政府與非政府的合作公共機構(gòu)和私人機構(gòu)的合作，強制與自愿的合作”〔11〕。這種合作建立在持續(xù)不斷的對話和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，它的實現(xiàn)不依賴于行政權(quán)力的強制性、支配性和懲罰性，而是取決于社會公眾的認(rèn)可與同意。而社會資本具有“聯(lián)結(jié)”和“紐帶”的作用，在基層，社會資本中最重要的因素就是共同的價值觀和彼此間的信任。帕特南等一批學(xué)者研究了社會資本對社會治理績效的影響，認(rèn)為社會資本會在一定程度上促進(jìn)社會治理績效。〔12〕在我國農(nóng)村和城市社區(qū)，由于具有地理與情感上的接近性，具有較為顯著的利益關(guān)聯(lián)性以及一定的社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感，社區(qū)社會資本比較直接地影響到社區(qū)治理績效。因此，在社會融合程度較高、社會信任比較普遍的地方，協(xié)作治理就容易進(jìn)行。否則，合作博弈無法進(jìn)行，最終會導(dǎo)致零和博弈等非合作博弈產(chǎn)生，會以一種“對抗式”方式進(jìn)行，導(dǎo)致以“權(quán)力通吃”或者社會“斷裂”的形式作為階段性結(jié)局。最后，協(xié)作治理需要經(jīng)驗與技術(shù)。在有合作經(jīng)驗的地方其發(fā)展會較快。協(xié)作治理是人類智慧的結(jié)晶，是治理發(fā)展到新階段的產(chǎn)物，它運作的有效性必然與先前的合作歷史經(jīng)驗與溝通協(xié)商談判等技術(shù)有關(guān)。各方參與者的意愿、動機、期望各有不同，如何達(dá)成共識，需要有實踐經(jīng)驗作為基礎(chǔ)。比如，如何充分有效而有序地表達(dá)意愿和要求，如何聚合群體的需求，如何有效溝通，如何避免曠日持久的無休止的討價還價，如何防止權(quán)力與資源對協(xié)作過程的操縱，如何通過程序性安排讓各方參與者都能有效表達(dá)意愿、參與談判，如何避免集體行動的困境，如何防止集體行動中的“投票悖論”。在協(xié)作治理過程中，無論是公共部門，還是私人部門，或者個體行動者，都需要通過學(xué)習(xí)與操練，提高協(xié)作的技術(shù)與技巧，增強政府與公眾的互動性，實現(xiàn)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的相互滲透，使公共服務(wù)在合作、競爭、沖突以及沖突解決的復(fù)合程序中運作，而不是通過居高臨下的官員等級結(jié)構(gòu)之命令與控制來體現(xiàn)。這樣，協(xié)作治理的效果才會真正顯現(xiàn)。協(xié)作治理理論模型(二)公共危機協(xié)作治理的核心要義是必須打破目前危機治理中條塊分割、部門分割、地區(qū)隔離的現(xiàn)狀，實現(xiàn)政府組織自身資源的整合，同時要有效利用公民、社會的力量，構(gòu)建縱橫匹配的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)“群件”間的平等互惠和高效組合。所以，必須從協(xié)作治理的相關(guān)要素的整合及其制度完善入手，構(gòu)建公共危機協(xié)作治理的軟環(huán)境和制約機制。這樣，才能實現(xiàn)公共協(xié)作管理理論與現(xiàn)實的有機結(jié)合，達(dá)到公共危機協(xié)作治理的理想目標(biāo)。公共危機協(xié)作治理的要素整合首先，重建信任是協(xié)作的前提和參與的關(guān)鍵?！霸谟胁淮_定性和風(fēng)險我們還不得不行動的情景下，第三種態(tài)度引人注目，那就是信任(trust)，為應(yīng)對不確定的和不能控制的未來，信任(trusting)變成了至關(guān)重要的策略”。信任是合作的基礎(chǔ)，沒有信任就沒有合作，特別是相互信任，以相互信任作為公共危機治理中各主體合作的基礎(chǔ)是非常重要的。信任是合作關(guān)系產(chǎn)生的前提，也是合作成功的重要推動力。正如艾里克·M·烏斯拉納所言：“信任促進(jìn)合作，它引導(dǎo)人們在其社區(qū)發(fā)揮積極作用，端正行事及合作妥協(xié)。”一方面，信任有助于主體對合作關(guān)系的投入。在公共危機治理中，如果組織、公眾及不同地方和層級政府彼此之間相互信任，就會增加對危機順利治理的信心，以飽滿的工作熱情投入到合作治理事務(wù)之中。另一方面，信任能夠增強合作關(guān)系的靈活性，如果合作各方缺乏信任，當(dāng)危機情境發(fā)生變化時，往往會出現(xiàn)各方對危機后果預(yù)測不一致而相互猜疑，從而延誤對危機策略的調(diào)整，使合作的局面破裂。其次，對話溝通是協(xié)作的基礎(chǔ)和條件。沒有一個真誠的公眾話語，沒有一個完備的對話條件，沒有一個完善的對話規(guī)則，就不要指望協(xié)作治理能滿足公共利益并且順利付諸行動。對于協(xié)作治理的形成，一定要本著尊重、平等、互惠的原則，用“我們可以商量一下嗎？”的話語和思路來應(yīng)對協(xié)作框架建構(gòu)中的諸多問題。商討和談判也很必要,因為在協(xié)作網(wǎng)絡(luò)形成過程中，每一方都有自己的利益考慮。如自己一方投入的人、財、物是否會得到回報？自己對對方的幫助是否會損害自身的安全？在協(xié)作的過程中如何做到自身組織利益的最大化？等等。那么，如何通過對話使各方利益在得到有效保障的情況下進(jìn)行有效協(xié)作呢？羅伯特和邁克爾提出了縱向?qū)υ挼姆绞?，諸如我們熟知的電話和面對面的交流、書面交流、溝通說服、參與正式協(xié)商，以及由有代表性的地方政府和高層次的官員組成的共同小組等形式?，F(xiàn)實中，要使協(xié)作治理有效達(dá)成，這種對話溝通應(yīng)是雙向或多項對等的模式，而非單項溝通模式。這種雙向或多項對等對話模式主要運用科學(xué)方法、深入了解參與各方以及公眾的需求，并以此作為對話溝通的參考依據(jù)，以增進(jìn)彼此各方的了解和協(xié)作的目地。在此模式之下，各方特別是地方政府應(yīng)本著公開透明的原則向協(xié)作方、社會公眾公開公共危機方面的信息，以及管理中需要的人財物情況，這樣才能使協(xié)作方明白自己可能要參與協(xié)作的內(nèi)容和方向。再次，信息的公開與共享是協(xié)作的核心和保障。在應(yīng)急時刻，如果不能及時、準(zhǔn)確、有效地獲取相關(guān)危機的信息，尤其是危機協(xié)作治理之際，不但公眾對相關(guān)政府的信任感會急劇下降，而且相關(guān)政府與協(xié)作方之間的相互信任和相互支持也將受到威脅?？v向協(xié)作活動包括為獲得信息而與其他層級或地方的政府聯(lián)合，而更為重要的是，“在其他資源——財政、專業(yè)技能、法定權(quán)威、人事——被多個參與者掌控的情況下，信息是一項重要的政策制定資源”，在危機時刻，除與危機相關(guān)的信息之外，請求方必須提供所需要應(yīng)急服務(wù)的內(nèi)容、所需人員設(shè)備、物資和生活必需品的數(shù)量和類型，以及物資送達(dá)地點，協(xié)作救援的具體時間和要求等具體來說，可以在協(xié)作治理機制中進(jìn)行以下工作：一是要建立良好的信息通報制度，使彼此能夠相互了解本地方存在的問題。二是要建立信息公開和共享機制。一旦有危機出現(xiàn)，事先選定的新聞發(fā)言人要向公眾和其他組織或部門公開危機相關(guān)信息，真正做到“民知多而不亂”。三是要借助于新聞媒體，將信息傳遞給大眾和相關(guān)協(xié)作方。最后，責(zé)任分擔(dān)是協(xié)作管理的重點。雖然責(zé)任是一個控制問題，明確責(zé)任是協(xié)作性管理的難題，然而現(xiàn)實中協(xié)作治理使我們的關(guān)注點必須從等級責(zé)任制轉(zhuǎn)移到職責(zé)、回應(yīng)及公民觀的培育和建構(gòu)上來。就職責(zé)來說，必須在保證中央政府危機管理中的領(lǐng)導(dǎo)與指揮的核心地位前提下，對協(xié)作方課以相應(yīng)的責(zé)任，從而對治理主體形成有效的監(jiān)督和制約機制。也就是要在責(zé)任明確、分工合理的前提下，實現(xiàn)有效的風(fēng)險分擔(dān)。另外，公共危機治理不僅僅是對政府及其相關(guān)部門能力的嚴(yán)峻考驗，更是對公眾和社會整體應(yīng)對意識和能力的綜合考驗。在一個開放、分權(quán)和多中心的社會里，面對危機，沒有公眾的參與是不可想象的。同時，由于公民的含義是在共同體的管理中能夠發(fā)揮作用、承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是享有權(quán)利，這就意味著公民能夠也應(yīng)當(dāng)參與社會，并組成一個集體。在現(xiàn)實中，一方面可以通過廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)的宣傳，讓政府機關(guān)公務(wù)人員、職工、學(xué)生和普通民眾了解公共危機的特征及預(yù)防策略；另一方面可以通過危機的演練來提高危機中自救、互救、公救的能力，真正用“減少自身麻煩”這種方式來分擔(dān)責(zé)任。協(xié)作治理產(chǎn)的作用1、國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化改革進(jìn)程需要地方政府更好地處理與中央政府、其他地方政府、社會組織、企業(yè)和公眾的多維度互動關(guān)系。協(xié)作治理產(chǎn)生的背景1、自黨的十八大以來，我國政府明確提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)，這一頂層設(shè)計為我國“十三五”期間進(jìn)一步全面深化改革指明方向。作為國家治理體系中重要的組成部分，地方政府應(yīng)如何處理與中央政府和其他地方政府的關(guān)系，以及如何與社會組織、私人部門共同治理公共事務(wù)，將是國家治理體系能否實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2、從國家治理的歷史演進(jìn)來看，一國政府采取分層級、分區(qū)劃方式對其轄區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行治理，對提高國家治理的針對性與有效性，從而在總體上提高國家治理能力具有十分重要的歷史意義。但分層級、分區(qū)劃的治理模式也極易產(chǎn)生治理碎片化、地方主義滋長等重大缺陷，不利于有效解決國家治理中的重大問題和突出難題。在全球化、信息化、市場化背景下，國家治理既需要充分發(fā)揮分層級、分區(qū)劃治理模式的優(yōu)勢，也需要加強政府間、政府與社會、市場間的協(xié)作治理，以更好地應(yīng)對日趨復(fù)雜、更具挑戰(zhàn)的國家治理任務(wù)。3、自20世紀(jì)90年代以來，構(gòu)建政府與市場、社會間的協(xié)作治理關(guān)系日益成為歐美大國治道變革和提升國家治理能力的重要選擇。協(xié)作治理也逐漸成為近年來西方公共管理、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點。4、盡管協(xié)作治理理論發(fā)端于國外理論界，但協(xié)作治理的理念與實踐早就在中國國家治理過程中生根發(fā)芽。對口支援政策便是其中最典型的政策實踐。對口支援政策發(fā)端于20世紀(jì)50年代，此后逐漸被廣泛應(yīng)用于邊疆民族地區(qū)治理、重大工程興建、重大自然災(zāi)害救助與恢復(fù)重建，以及促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化等領(lǐng)域5、從古至今，各種類型的危機事件與人類社會的發(fā)展相伴而生。隨著全球化進(jìn)程和科技的發(fā)展，它給人類帶來的損失日益凸顯。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是窮人還是富人都無法置身其外。在危機遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一治理主體能力的前提下，就需要縱向和橫向的協(xié)作治理，實現(xiàn)公共危機的共防、共治和風(fēng)險分擔(dān)。政府在相關(guān)通知中也明確提出“做好縱向和橫向的協(xié)調(diào)配合工作”的要求。那么，如何才能走向危機治理的協(xié)作共贏呢？強調(diào)多個參與者在相關(guān)領(lǐng)域協(xié)作，并通過伙伴關(guān)系完成單一組織無法完成工作的協(xié)作性公共管理理論的出現(xiàn)，不但為公共危機治理指明了方向，而且也提供了可以借鑒的制度安排和思路。6、目前，隨著公共危機事件的不斷涌現(xiàn)，破壞性增大，影響范圍擴散，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一個單一的部門、地區(qū)乃至國家的治理能力。所以，面對嚴(yán)峻的危機形勢，無論是從縱向的政府還是從橫向的各個領(lǐng)域，必須統(tǒng)一協(xié)作，聯(lián)手協(xié)作，各負(fù)其責(zé)，生死與共，這樣才能打破公共危機管理各自為政、碎片化的現(xiàn)狀，實現(xiàn)互助互援、協(xié)作治理的整體格局。公共危機的協(xié)作治理有其必然性，也有可以借鑒和推廣的實踐經(jīng)驗。主要有以下幾個方面。協(xié)作治理中存在的問題1、艾爾弗雷德·D.錢德勒.戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)［M］.北京天則經(jīng)濟研究所，等，譯.昆明：云南人民出版社，2002：8.目前，我國地方政府治理仍存在央地權(quán)責(zé)不清，社會參與地方公共事務(wù)管理的潛力與活力不足，地方政府與市場的角色劃分不清等問題，因此，提升地方政府的治理能力要從全局、重大和長遠(yuǎn)的視角出發(fā)，亟須引入公共戰(zhàn)略管理的思維。戰(zhàn)略決定結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)跟隨戰(zhàn)略。2、王輝．合作治理的中國適用性及限度［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報，2014，(6):11－20．從當(dāng)前中國社會發(fā)育程度來看，我國實現(xiàn)西方學(xué)者所指的嚴(yán)格意義上的協(xié)作治理的社會條件尚不成熟。協(xié)作治理實踐經(jīng)驗美國：美國《州際應(yīng)急管理互助協(xié)議》（EmergencyManagementAssistanceCompact,以下簡稱EMAC）以法律的形式將跨區(qū)域的危機管理協(xié)作機制固定下來，為我國公共危機的協(xié)作治理提供了良好的經(jīng)驗借鑒。美國EMAC之所以能夠順利達(dá)成，一個最重要原因在于他們從實踐中感受到州際協(xié)作比單獨行動更有效率。為了能夠?qū)崿F(xiàn)攜手應(yīng)對共同危機，EMAC還規(guī)定，受災(zāi)州州長宣布的任何緊急或災(zāi)難事件，參與該協(xié)議的州都應(yīng)關(guān)注，并相互之間提供幫助，而不管這些緊急或災(zāi)難是自然災(zāi)害、技術(shù)災(zāi)害、人為災(zāi)難、短缺資源的民用應(yīng)急、社區(qū)騷亂、動亂或敵人的攻擊等；此外，還為成員州地方政府開展的使用任何救援設(shè)備和人員模擬演習(xí)以及與應(yīng)急管理有關(guān)的演練、測驗或其他訓(xùn)練，提供相互合作，甚至包括動用州國民警衛(wèi)隊。在協(xié)作流程方面，主要采用PARDR模型，即準(zhǔn)備（Preparation）、啟動（Activation）、請求（Request）、調(diào)整（Deployme