寫時(shí)間的現(xiàn)代詩

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁寫時(shí)間的現(xiàn)代詩

時(shí)間的縫隙中寫出來的詩

駱英的詩都是在時(shí)間的縫隙中寫出來的，他也很在意這一點(diǎn)，所以在每首詩歌后面他都要登記寫詩的環(huán)境，比如寫于航班某某號，寫于某機(jī)場餐廳，寫于出差途中的某咖啡館，寫于美國洛杉磯某某酒店幾號房間。這不僅說明駱英的詩歌都是業(yè)余時(shí)間完成的，而且也說明駱英寫詩是他的另一種生存方式。因?yàn)樵谖易x駱英的詩時(shí)，我已經(jīng)了解到他是一名特別勝利的企業(yè)家，他的大腦里布滿了利潤、資本、盈虧等內(nèi)容，他常常往來于機(jī)場，棲身于酒店，也是為了利潤資本盈虧等等的原因，他發(fā)覺他在利潤資本盈虧等內(nèi)容的擠壓下失去了自我，于是他要在時(shí)間的縫隙里變換一下生存方式——寫詩，只有在詩歌的世界里他才感覺到自我的存在。

正是這一緣由，駱英的詩是一種布滿著主體性的詩，他在詩歌中建構(gòu)起了一個(gè)比較完整的主體世界。

首先，駱英的主體世界也是特別個(gè)人化的，好像很難用一些詩歌的通約性法則來解讀。這是一個(gè)哲學(xué)意味很強(qiáng)的主體世界，是才智型的詩歌寫作。我情愿將詩歌大致上分為兩類，一類是才智型寫作，一類是情感型寫作。假如從追求詩人的主體性來看的話，這兩類是通過不同的途徑來證明其主體性存在，一類是通過才智來證明，一類是通過情感來證明，由于證明的途徑不一樣，詩歌帶給人們的感覺明顯也不一樣。在駱英看來，詩歌應(yīng)當(dāng)是才智的結(jié)晶，他有一首詩《哲學(xué)批判》，好像是在比較詩歌與哲學(xué)的優(yōu)劣。詩歌與哲學(xué)都是才智的產(chǎn)物，但是，“概念在一列火車疾駛而來時(shí)被碾死了”，言外之意，哲學(xué)雖然是才智的抽象，卻還要依附于客觀世界，在變幻莫測的客觀世界面前，哲學(xué)的概念“只是一個(gè)弱小的詞”。在客觀世界的碾壓下，“一切的詞就是這樣死爛后再生的”，而當(dāng)主體性再生時(shí)，客體的“一切的馬”卻失蹤了。在另一首詩《飛行的哲學(xué)》里，駱英深化了這一層意思，他說：“好吧讓我坐在我的語言上飛行╱既然我謀殺過許很多多的詞語”。謀殺過許很多多的詞語，這是駱英證明自己主體性的方式，這種方式看來特別的“暴力”，但唯其如此的“暴力”，才能達(dá)到?jīng)Q絕的境地。也許也是這一緣由吧，駱英自稱是“詩歌的野蠻人”。也就是說，他寫詩完全是一種自我表達(dá)的需要，當(dāng)他進(jìn)入到寫作狀態(tài)時(shí)，并不把詩歌領(lǐng)域看成是一個(gè)公共領(lǐng)地，他不在乎這個(gè)領(lǐng)地里有哪些公共規(guī)約，不在乎詩歌領(lǐng)地中其他公民能否接受他的表達(dá)，他就讓自己的思想自由飛行?？梢哉f，駱英的詩歌就是他的思想飛行的蹤跡。只有在詩歌里，他的思想才會(huì)飛行起來，他的思想也才真正屬于自己。而在現(xiàn)實(shí)生活中，他肯定覺得自己的思想已經(jīng)不屬于自己的了，思想成為了利潤資本盈虧等等的奴隸?；蛟S只有從思想的自由飛行這個(gè)角度來體會(huì)駱英的詩，才能捕獲到在那些放縱的、無所約束的語詞組合中傳遞的信息。比如他的有些詩是完全可以看作是一種直接的哲學(xué)追問?！缎⊥米蛹捌渌肪褪沁@樣一組詩。而《第九夜》則是關(guān)于色情、性欲的哲學(xué)思索。駱英也有一些以生活閱歷和記憶為素材的詩歌，如《知青日記及后記》《文革記憶前傳——苦難歲月》，初讀這些帶有敘事體的詩歌，會(huì)因?yàn)槠淙粘Ｉ畹木呦蠖X得比較親切，一般來說，這些日常生活的具象作為一種詩歌意象，往往具有某些通約性，它們仿佛成為了詩歌路徑的方向標(biāo)記。但即使如此，駱英也不被這種通約性所束縛，因此假如我們恪守這些意象的方向標(biāo)記行走，或許就到達(dá)不了他的主體世界。他以自己的方式另辟一條道路，假如你尋到了這條道路，你肯定會(huì)意外驚喜。我在這些敘事體的詩歌中再一次領(lǐng)教了駱英的“野蠻”，他是把敘事當(dāng)成了一種無理數(shù)的演算來處理的。我不敢說我完全找到了駱英的詩歌路徑，也不敢說已經(jīng)洞穿了駱英的主體世界，但仍有一些腳印?????可尋，比如說，駱英的詩歌中不乏死亡意象。如“當(dāng)光線照射我們之時(shí)╱我們實(shí)際上都已經(jīng)死去”，如他想象自己是一只死亡過的烏鴉在東京街頭唱歌，而他關(guān)于登山的組詩，更被視為“死亡回憶”：“感謝死亡也感謝星星╱在8844米我因此多看了世界幾遍”。我在想，或許駱英的主體世界是以死亡作為混凝土的，這是高標(biāo)號的混凝土，堅(jiān)實(shí)，厚重，冷峻。而黑暗、安靜則是這個(gè)世界里基本的裝飾材料?！霸诤诎抵形覐楉懸患茕撉??這里的音符

讓我深感冰冷”。但無論是死亡，還是黑暗和安靜，并沒有給詩歌帶來無望和悲傷的氣息，在死亡混凝土上站立的是則一具剛毅、傲岸的身影。

駱英在詩歌里袒露出靈魂，假如單純看現(xiàn)實(shí)中的黃怒波，或許會(huì)留下一個(gè)熱心慈善、喜愛文化的現(xiàn)代企業(yè)家形象。只有在讀了他以駱英為筆名的詩之后，才會(huì)發(fā)覺他的主體世界是如此的豐富也是如此的簡單。他是一個(gè)糾纏在現(xiàn)代性逆境中的經(jīng)濟(jì)人，一個(gè)與物質(zhì)發(fā)生親密關(guān)系、精通經(jīng)濟(jì)社會(huì)物質(zhì)規(guī)章、卻又?jǐn)[脫了物質(zhì)約束的現(xiàn)代人。

閱讀駱英這種主體性特殊強(qiáng)悍的詩，讓我對詩有了新的理解。詩從根本上說其實(shí)就是哲學(xué)。柏拉圖為了堅(jiān)守哲學(xué)的純粹性，便把詩歌排解在抱負(fù)國之外。但柏拉圖的舉動(dòng)不正證明白只有詩歌才是能與哲學(xué)抗衡的嗎？現(xiàn)代派詩人馬拉美認(rèn)為，詩是向我們供應(yīng)了思想的無理數(shù)。我很觀賞這種界定，而且我還想補(bǔ)充說，假如詩是思想的無理數(shù)，那么哲學(xué)就是思想的有理數(shù)。二者的共同之處則是，