中國(guó)內(nèi)外空間梯度、開放再平衡與“一帶一路”戰(zhàn)略

中國(guó)內(nèi)外空間梯度、開放再平衡與“一帶一路”戰(zhàn)略中國(guó)內(nèi)部和外部都存在明顯的空間梯度發(fā)展差異，并由此在亞洲形成了包括中國(guó)東、中、西部在內(nèi)的拓展版“雁陣模型”，這客觀上要求中國(guó)應(yīng)該實(shí)施更均衡、更全面的國(guó)內(nèi)開發(fā)政策和對(duì)外開放戰(zhàn)略，“一帶一路”戰(zhàn)略因此應(yīng)運(yùn)而生，它是促進(jìn)中國(guó)內(nèi)外部開放再平衡的重要載體。加快推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略既能對(duì)外拓展中國(guó)自己的規(guī)則圈，又能與國(guó)內(nèi)正在實(shí)施的中西部區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略相結(jié)合，形成內(nèi)外聯(lián)動(dòng)式發(fā)展。并在中國(guó)內(nèi)部與外部空間梯度下，從大戰(zhàn)略上實(shí)現(xiàn)對(duì)外開放的內(nèi)外部空間再平衡。一、中國(guó)內(nèi)外空間梯度下的拓展版“雁陣模型”中國(guó)是世界上典型的發(fā)展中大國(guó)，廣袤的國(guó)土空間中存在著明顯的發(fā)展梯度，具體包括：一是要素價(jià)格梯度，即土地價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格在東中西部存在顯著差異；二是市場(chǎng)需求梯度，即不同地區(qū)間的人均收入、消費(fèi)水平和需求層次明顯不同；三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度，即中國(guó)東中西部甚至區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出多元化、階段化的特征，如中西部很多地區(qū)以資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，缺乏帶動(dòng)就業(yè)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而東部沿海地區(qū)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)生存空間不斷萎縮。空間梯度是大國(guó)綜合特征的重要表現(xiàn)，它一方面令中國(guó)存在著巨大的區(qū)域發(fā)展差距，不平衡的增長(zhǎng)使得中國(guó)在高速增長(zhǎng)了三十多年后依然是中等收入經(jīng)濟(jì)體；但另一方面，它又為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供了更長(zhǎng)久的增長(zhǎng)過程，以及更廣闊的空間縱深。正是這種時(shí)間和空間維度上的梯度緩沖，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換“軟著陸”的可能性會(huì)更大，過程可能也更長(zhǎng)，回旋余地也更大。若在更廣闊的空間維度看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲地區(qū)，同樣存在著明顯的空間發(fā)展梯度。如果把中國(guó)的省與周邊國(guó)家并列比較，把中國(guó)的東部、中部、西部同亞洲的不同區(qū)域（中亞、東南亞、南亞）相比較，可以明顯發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)維度上的比較都呈現(xiàn)出明顯的空間梯度：中國(guó)內(nèi)部的東部、中部、西部與外部的中亞、東南亞、南亞形成了層層遞減的梯度，具體到國(guó)內(nèi)典型省份或國(guó)外經(jīng)濟(jì)體層面，中國(guó)內(nèi)部的江蘇、廣東、湖南、河南、四川、云南，由東到西形成遞減梯度線；這條遞減梯度線延伸到中國(guó)以外，到印度尼西亞、越南、烏茲別克斯坦、印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)?！疤荻炔睢钡拇嬖谑切纬芍袊?guó)資本、技術(shù)、裝備、產(chǎn)品、服務(wù)“走進(jìn)去”（到中國(guó)中西部地區(qū)）和“走出去”（到亞洲周邊其他地區(qū)）的重要基礎(chǔ)性動(dòng)力，同時(shí)也是中國(guó)內(nèi)外部區(qū)域發(fā)展和開放失衡的重要表現(xiàn)。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要之前已經(jīng)利用“雁陣模型”對(duì)這種梯度發(fā)展模式進(jìn)行過形象而深刻的分析，但隨著二戰(zhàn)后亞洲經(jīng)濟(jì)地理的多次變遷，本文認(rèn)為，如今其實(shí)已經(jīng)形成了一個(gè)囊括范圍更廣的拓展版“雁陣模型”（如圖1）：日本為雁頭，上世紀(jì)60年代一些通用型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)成熟后，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將其成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲四小龍地區(qū)（韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、新加坡）；70-80年代亞洲四小龍發(fā)展起來后，再將產(chǎn)品的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到四小虎（印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)等）和中國(guó)東部沿海地區(qū)；然后90年代到21世紀(jì)初，發(fā)展起來的四小虎和中國(guó)沿海地區(qū)再將已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他亞洲欠發(fā)達(dá)地區(qū)（如越南、老撾、緬甸、柬埔寨、孟加拉國(guó)、巴基斯坦、印度等）和中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)。此拓展版的“雁陣模型”體現(xiàn)了亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大的多樣性、異質(zhì)性和復(fù)雜性，集中表現(xiàn)為以空間廣闊性引致的空間梯度特征。在此拓展版的“雁陣模型”中，基于廣袤的國(guó)土面積、龐大的人口規(guī)模和巨大的區(qū)域差異等大國(guó)特征，中國(guó)既做了雁身，也當(dāng)了雁尾，換言之，中國(guó)處在此“雁陣模型”的中間地帶，其內(nèi)部和外部均存在著顯著地空間發(fā)展梯度。中國(guó)內(nèi)外部的空間梯度致使中國(guó)在亞洲經(jīng)濟(jì)地理上面臨著雙重區(qū)域發(fā)展失衡：內(nèi)部形成了東、中、西的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，外部也形成了東北亞、東亞、東南亞、南亞和西亞幾乎完全迥異的經(jīng)貿(mào)合作格局。在此梯度差的動(dòng)力下，新一輪的亞洲經(jīng)濟(jì)地理變遷已經(jīng)開啟，突出表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面的特征：第一，國(guó)內(nèi)空間梯度引致產(chǎn)業(yè)由東部沿海向中西部轉(zhuǎn)移之趨勢(shì)已形成。作為一個(gè)存在巨大空間發(fā)展梯度的大國(guó)，中國(guó)區(qū)域間的要素資源稟賦和發(fā)展水平差異并不亞于國(guó)家間的差異，這種空間梯度正是中國(guó)區(qū)域間發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)性動(dòng)力。當(dāng)前大量東部沿海的勞動(dòng)密集型制造業(yè)正向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，發(fā)生在中國(guó)的區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以看作是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在中國(guó)的延伸，即拓展版“雁陣模型”的國(guó)內(nèi)部分。因?yàn)楦鄬与A的區(qū)域發(fā)展梯度，中國(guó)其實(shí)是參與了至少兩次國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（見圖1）：第一次是東南沿海地區(qū)承接了來自東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，第二次是中西部地區(qū)承接了來自東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。改革開放三十多年來，中國(guó)國(guó)內(nèi)由沿海到內(nèi)陸、由東部及西部一直持續(xù)進(jìn)行著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，由此推動(dòng)了中國(guó)空間漸次推進(jìn)式的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，這是中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)必然表現(xiàn)出的特征。第二，外部空間梯度使得中國(guó)與東南亞、南亞、中亞、西亞等國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作潛力和動(dòng)力不斷趨強(qiáng)。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)向更高層次發(fā)展的是，中國(guó)與東南亞、南亞、西亞、中亞等地區(qū)的貿(mào)易、投資往來日漸便利化，中國(guó)處在高梯度的優(yōu)勢(shì)明顯，無論是相互投資還是貿(mào)易，其增速都超過了平均增速，例如，中國(guó)與東盟建立自貿(mào)區(qū)后，雙邊相互的進(jìn)出口貿(mào)易平均增速達(dá)到10%以上。由于東南亞、南亞等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速較快，與中國(guó)的空間距離也相對(duì)更近，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)目前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的契合性、互補(bǔ)性更強(qiáng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)龐大的市場(chǎng)為這些地區(qū)帶來巨大的發(fā)展機(jī)遇，因而，中國(guó)在同這些地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來時(shí)的主導(dǎo)性相對(duì)更大。更關(guān)鍵的是，與這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作內(nèi)容更廣，范圍更大，不僅有傳統(tǒng)的進(jìn)出口貿(mào)易，還有相互間雙向的直接投資，這些地區(qū)也是中國(guó)企業(yè)走出去的重要目的地，更有基礎(chǔ)設(shè)施投資合作、裝備制造的全產(chǎn)業(yè)鏈出口以及技術(shù)、人才、文化的交流。內(nèi)外部空間梯度下的拓展版“雁陣模型”使得中國(guó)的區(qū)域發(fā)展和對(duì)外開放呈現(xiàn)出一些獨(dú)特的空間模式：產(chǎn)業(yè)發(fā)展東強(qiáng)西弱，對(duì)外開放海強(qiáng)路弱，貿(mào)易體系大國(guó)強(qiáng)小國(guó)弱。隨著當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)低迷的持續(xù)、國(guó)內(nèi)區(qū)域開發(fā)格局的變遷和全球貿(mào)易體系的重構(gòu)，內(nèi)外空間梯度下的拓展版“雁陣模型”必須適應(yīng)新的變化、謀劃新的戰(zhàn)略。因此，加快中西部地區(qū)梯度開發(fā)、對(duì)外開放力度，促進(jìn)與東南亞、中亞、南亞、西亞等陸上周邊國(guó)家的合作，便是當(dāng)前國(guó)內(nèi)政策和對(duì)外戰(zhàn)略的重要著力點(diǎn)。把生產(chǎn)基地從東部沿海向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，一定程度上降低了勞動(dòng)力、土地等生產(chǎn)成本，但更多的情形是，為了保持高端或工藝、技術(shù)復(fù)雜類產(chǎn)品的制造能力，多數(shù)制造業(yè)在向中西部轉(zhuǎn)移的同時(shí)伴隨著生產(chǎn)工藝的升級(jí)，這樣做也是為了贏得在日漸龐大的中西部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)份額。因此，中國(guó)東部沿海制造業(yè)依托內(nèi)外發(fā)展梯度同時(shí)向國(guó)內(nèi)中西部、海外欠發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)移，這是企業(yè)在更大范圍內(nèi)優(yōu)化生產(chǎn)和市場(chǎng)布局的體現(xiàn)，也是中國(guó)從產(chǎn)品輸出到資本輸出的重要路徑，兩者不是替代關(guān)系，而是為中國(guó)制造提供了新渠道、新優(yōu)勢(shì)，更多是一種互補(bǔ)模式。（二）以與中國(guó)互聯(lián)互通為目標(biāo)，重點(diǎn)推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通是加快實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性條件。從目前來看，不論是印尼等東南亞國(guó)家，還是哈薩克斯坦等中亞國(guó)家，亦或是印度、巴基斯坦等南亞國(guó)家，在交通、電力、通信等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域都面臨著資金、技術(shù)、裝備、經(jīng)驗(yàn)缺乏等問題，改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為普遍的需求。而中國(guó)在這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面具有很強(qiáng)的投資、建設(shè)、營(yíng)運(yùn)能力，加之當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的相關(guān)重化工產(chǎn)業(yè)，如鋼鐵、水泥、工程機(jī)械，國(guó)內(nèi)多存在產(chǎn)能過剩、價(jià)格低廉的特征，通過與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作，能夠帶動(dòng)國(guó)內(nèi)資本的輸出并稀釋部分行業(yè)過剩產(chǎn)能，從而有利于將國(guó)內(nèi)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，在硬件日漸完善時(shí)會(huì)加快推進(jìn)建立統(tǒng)一的全程運(yùn)輸協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)國(guó)際通關(guān)、換裝、多式聯(lián)運(yùn)有機(jī)銜接，更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際運(yùn)輸便利化。需要指出的是，在海外修建交通、能源、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施面廣、內(nèi)容多，較之一般貿(mào)易行為，可能遇到的阻力也更大，必須充分利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等多邊金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行更為周全和審慎的評(píng)估和決策。對(duì)于中國(guó)來說，更重要的一點(diǎn)是，在基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)中，要充分發(fā)揮中國(guó)的主導(dǎo)和輻射作用，特別是要強(qiáng)化和完善中國(guó)西部廣大邊境地區(qū)與周邊國(guó)家的公路、橋梁、鐵路等交通基礎(chǔ)設(shè)施，從而提升多條“一帶一路”通道的運(yùn)載內(nèi)容、運(yùn)載能力、運(yùn)行效率和運(yùn)行速度。通過加快推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的互聯(lián)互通，也必將使中國(guó)西部地區(qū)從過去我國(guó)對(duì)外開放的邊緣地區(qū)變?yōu)槲磥韺?duì)外開放的前沿陣地。（三）與“一帶一路”沿線國(guó)家構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，以實(shí)現(xiàn)相互間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度融合由于“一帶一路”沿線的各地區(qū)（包括中國(guó)東西部和外部國(guó)家）經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性強(qiáng)，相互間自貿(mào)區(qū)的建立有助于貿(mào)易伙伴國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)分工，使資源配置更合理，成員國(guó)能在更大市場(chǎng)范圍內(nèi)發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，提高本地區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和整體福利水平。2010年以來，中國(guó)先后與東盟、巴基斯坦、新西蘭等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署并實(shí)施了自貿(mào)區(qū)協(xié)定，目前正在談判的自貿(mào)協(xié)定有8個(gè)，涉及23個(gè)國(guó)家，分別是中國(guó)與韓國(guó)、海灣合作委員會(huì)（GCC）、斯里蘭卡、挪威和澳大利亞，以及中日韓三國(guó)自貿(mào)協(xié)定、區(qū)域全面伙伴關(guān)系（RCEP）和“中國(guó)-東盟”升級(jí)版。但與歐盟、日韓等國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)在雙邊、區(qū)域自貿(mào)區(qū)的建設(shè)方面起步較晚，簽署的自貿(mào)協(xié)議相對(duì)較少，且涵蓋的國(guó)家、貿(mào)易領(lǐng)域和標(biāo)準(zhǔn)層次相對(duì)較低。從區(qū)域多邊合作的角度看，中國(guó)正在參與的RCEP和亞太自貿(mào)區(qū)（FTAAP，由中國(guó)在2014年APEC會(huì)議提出）是未來中國(guó)參與亞太區(qū)域內(nèi)一體化的重要實(shí)現(xiàn)路徑；從雙邊合作的角度看，“一帶一路”為中國(guó)與其沿線國(guó)家建立高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)深度融合帶來了新機(jī)遇。因此，中國(guó)與“一帶一路”沿線地區(qū)建立新的自由貿(mào)易協(xié)定應(yīng)側(cè)重于高標(biāo)準(zhǔn)的開放性政策，以實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易、投資的“相通”到經(jīng)濟(jì)的“融合”，包括推進(jìn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在制造業(yè)領(lǐng)域的全面開放，以及在金融、醫(yī)療、教育、文化等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的高度開放，降低相互間在證券投資、并購(gòu)?fù)顿Y、綠地投資等方面的投資準(zhǔn)入門檻。以高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定的談判和簽署，為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)往來打造規(guī)范、公正、透明、相對(duì)可預(yù)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，降低雙方在跨境生產(chǎn)和貿(mào)易供應(yīng)鏈的交易成本和制度成本，提升上下游、產(chǎn)供銷、內(nèi)外貿(mào)互聯(lián)互通的一體化效率，使雙方的人員、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素和產(chǎn)品、信息、服務(wù)等產(chǎn)出相互更自由而高效地流動(dòng)，從而最終實(shí)現(xiàn)相互間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深度融合。（四）適應(yīng)“一帶一路”沿線國(guó)家的多樣性，充分利用已有機(jī)制化合作和非機(jī)制化合作并協(xié)調(diào)推進(jìn)兩者的對(duì)接對(duì)中國(guó)而言，“一帶一路”是一種戰(zhàn)略，而對(duì)沿線國(guó)家和周邊地區(qū)而言，更多的是一種新型區(qū)域合作機(jī)制，這種合作機(jī)制顯然不同于現(xiàn)有的任何區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，如自貿(mào)區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化等。事實(shí)上，基于“一帶一路”沿線國(guó)家的多樣性和經(jīng)濟(jì)梯度性，與世界其他地區(qū)相比，也很難形成統(tǒng)一的、覆蓋整個(gè)地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)或其他更高級(jí)的區(qū)域一體化組織形式。作為國(guó)內(nèi)發(fā)展同樣差異性、多樣性巨大的中國(guó)而言，也并不期望通過“一帶一路”來打造一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域一體化組織，也不期望以此組建一個(gè)具有強(qiáng)制規(guī)范力的排他性國(guó)家組織。對(duì)所有參與國(guó)而言，“一帶一路”應(yīng)是一個(gè)開放的、多元化的區(qū)域合作大框架和基礎(chǔ)性平臺(tái)，在這個(gè)框架和平臺(tái)上，允許機(jī)制化合作（如自貿(mào)區(qū)）和非機(jī)制化合作（如上海合作組織）并存，其關(guān)鍵是要做好機(jī)制化合作與非機(jī)制化合作的對(duì)接工作。因此，“一帶一路”未來的運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)該是機(jī)制化合作和非機(jī)制化合作兩條腿走路，而且要兩條腿要配合好、協(xié)調(diào)好、對(duì)接好。一方面繼續(xù)推進(jìn)與沿線條件成熟國(guó)家的自貿(mào)協(xié)定談判，推進(jìn)高質(zhì)量、深層次、機(jī)制化的合作機(jī)制；另一方面充分利用好現(xiàn)有的非機(jī)制化的多邊合作機(jī)制，如上海合作組