誠實信用原則對契約自由原則的限制

誠實信用原則對契約自由原則的限制

張素華

第九屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國合同法》第６條規(guī)定:“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”;第６０條第２款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行、通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。這表明誠實信用原則在合同法中至關(guān)重要的地位。相形之下,契約自由原則則不完全地規(guī)定了自愿原則,即“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利,任何單位和個人不得非法干預(yù)”,反映了立法者對契約自由加以限制的心態(tài),以及對誠信原則的重視。誠實信用原則被奉為“現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則”,法院甚至“能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治,而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。國外有的學(xué)者也指出:應(yīng)當(dāng)將合同制度建立在誠實信用原則等一般原則所昭示的社會利益和公正之上,以“公平”而不是“合意”來平衡合同當(dāng)事人的權(quán)利。這是否意味著誠實信用原則即將代替契約自由原則呢？筆者不敢茍同,至少在目前階段。基于現(xiàn)時個人利益的目的而簽定合同,與基于社會公共利益而高尚奉獻(xiàn)畢竟是有區(qū)別的。正值《合同法》頒布施行之際,有必要澄清兩者之間的關(guān)系,正確認(rèn)識誠實信用原則的作用的同時,還應(yīng)充分意識到契約自由原則仍是合同法的一項基本原則。

一、契約自由仍是合同法的一項基本原則

１．契約自由原則與誠實信用原則相伴而生。《法國民法典》被公認(rèn)為是明確規(guī)定了契約自由的第一部近代民法典,奠定了自由主義的近代契約法的基礎(chǔ)。法國的注釋法學(xué)派從個人主義的理想出發(fā),對《法國民法典》作了斷章取義的評釋,將其簡單化為契約自由。法典第１１３４條被注釋學(xué)派作為法典確認(rèn)契約自由的無可辯駁的證據(jù)。該條規(guī)定:“依法成立的契約,在締約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力;前項契約,僅得依當(dāng)事人的相互同意和法律規(guī)定的原因取消之;前項契約,應(yīng)以善意履行之?！睆臈l文看,立法者把契約自由與誠實信用原則是視為一體的,對契約的概念是合意與正義并重的。我們再來看一下將意思自治原則和契約自由原則吸收進(jìn)去的《德國民法典》,其中也有許多限制契約自由的規(guī)定。如第１３８條規(guī)定,如果契約有悖善良風(fēng)俗,或契約一方當(dāng)事人利用了另一方當(dāng)事人的困境、沒有經(jīng)驗和輕率大意,則所簽定的契約無效;第３４３條規(guī)定,法院可以取消不公正的高額違約金。不難看出,契約自由從其誕生的那一刻起,就不是絕對的自由,而是受到不同程度的限制的自由。

２．契約自由原則賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)仍未改變。按照馬克思主義的理論,民法包括合同法,是“將經(jīng)濟關(guān)系直接翻譯為法律原則”,是以“法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”的準(zhǔn)則,是把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來。契約自由原則正是法學(xué)家們根據(jù)商品經(jīng)濟的客觀規(guī)律升華形成的“共同規(guī)則”。因為商品交換的“每一方只有通過雙方共同一致的意志行為,才能讓渡自己的商品,占有別人的商品”《資本論第１卷》。因此,只要商品經(jīng)濟真正存在,契約自由原則就有生命力。我國實行社會主義市場經(jīng)濟,是商品經(jīng)濟的高級形式,契約自由賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)未發(fā)生根本變化,仍是合同法的一項基本原則。

３．確定契約自由原則是發(fā)展市場經(jīng)濟的根本需要。改革以來,隨著指令性計劃適用范圍的縮小,企業(yè)自主權(quán)的擴大,當(dāng)事人享有的契約自由也日益受到尊重。１９９３年我國立法機關(guān)修改原《經(jīng)濟合同法》,其中一個重要目的就是要確認(rèn)改革以來擴大當(dāng)事人契約自由方面的成果。例如,修改后的《經(jīng)濟合同法》將原《經(jīng)濟合同法》涉及“計劃”的１０個條文刪除了大部分,僅保留兩條關(guān)于“計劃”的規(guī)定?，F(xiàn)頒行的《合同法》也少有“計劃”的影子,減少了政府對合同關(guān)系的不必要干預(yù)。這顯然是擴大了合同當(dāng)事人所享有的契約自由,也是改革和發(fā)展市場經(jīng)濟所必需的。發(fā)展市場經(jīng)濟前提是尊重市場主體所享有的契約自由,當(dāng)事人所享有的契約自由越充分,市場主體的能動性和自主性就越強,交易就越活躍,市場也將隨之得到發(fā)展,社會財富也將因此而增長。所以契約自由是市場經(jīng)濟條件下交易關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)和必備條件,而以調(diào)整交易關(guān)系為主要內(nèi)容的合同法當(dāng)然應(yīng)以此作為其最基本的原則。

４．對契約自由的限制是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求?，F(xiàn)代各國對契約自由原則的限制是其發(fā)展到一定階段的必然。正如我國臺灣學(xué)者王澤鑒所說的:“契約自由應(yīng)受限制,系事理之當(dāng)然。無限制的自由,乃契約制度的自我揚棄。在某種意義上,一部契約自由的歷史,是契約如何受到限制,經(jīng)由醇化,而促進(jìn)實踐契約正義的記錄”。因此,這種對契約自由進(jìn)行限制的目的,并非從根本上否定或取消契約自由,而是為了消除這一原則的缺陷,使其更好地適應(yīng)

從以上我們不難看出,任何一項制度的興起與衰落都是相對的,只要其賴以存在的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有發(fā)生變化,它們便有生存與發(fā)展的空間。契約自由原則體現(xiàn)了合同的本質(zhì),并在很大程度上有利用于商品經(jīng)濟的發(fā)展,仍是合同法的一項基本原則。誠信原則受到重視也是由其特性以及社會的需求所決定的。二者共同服務(wù)于市場經(jīng)濟中商品自由