美國(guó)多元文化主義理論再認(rèn)識(shí)

美國(guó)多元文化主義理論再認(rèn)識(shí)1.本文概述在全球化的大背景下，文化多樣性成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征。美國(guó)，作為一個(gè)典型的移民國(guó)家，其多元文化主義的實(shí)踐和理論發(fā)展尤為引人注目。本文旨在對(duì)美國(guó)多元文化主義理論進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，深入探討其在歷史進(jìn)程中的演變、主要理論觀點(diǎn)以及面臨的挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議。文章首先回顧美國(guó)多元文化主義的歷史背景，分析其從早期的民族大熔爐理念到現(xiàn)代多元文化主義的轉(zhuǎn)變。接著，本文將詳細(xì)闡述多元文化主義的主要理論框架，包括文化相對(duì)主義、文化多元主義以及身份政治等核心概念。文章還將探討多元文化主義在美國(guó)社會(huì)政治生活中的影響，尤其是在教育、法律和政策制定等方面的實(shí)踐。本文將分析美國(guó)多元文化主義面臨的批評(píng)和挑戰(zhàn)，如文化同質(zhì)化的擔(dān)憂、社會(huì)整合的困難以及政治正確的爭(zhēng)議等，并對(duì)未來美國(guó)多元文化主義的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。通過這樣的分析，本文旨在為理解和評(píng)估美國(guó)多元文化主義提供一個(gè)全面的理論視角。2.多元文化主義的理論基礎(chǔ)多元文化主義作為一種社會(huì)政治理論，其基礎(chǔ)根植于對(duì)文化多樣性和社會(huì)公正的深刻理解。這一理論的核心觀念是，文化多樣性不僅是社會(huì)的自然現(xiàn)象，也是其健康發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。多元文化主義主張尊重和保護(hù)每一種文化，反對(duì)將一種文化或一種族的文化視為優(yōu)越或主導(dǎo)。多元文化主義的理論基礎(chǔ)可以追溯到多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。在人類學(xué)領(lǐng)域，文化相對(duì)論認(rèn)為每種文化都有其獨(dú)特的價(jià)值和意義，沒有一種文化是絕對(duì)優(yōu)越或劣等的。這一觀點(diǎn)為多元文化主義提供了重要的哲學(xué)支撐。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)了不同文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的功能和作用，認(rèn)為每一種文化都有其存在的必要性和價(jià)值。在教育學(xué)領(lǐng)域，多元文化教育強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生對(duì)多元文化的理解和尊重，以培養(yǎng)他們?cè)诙嘣幕鐣?huì)中有效交流和合作的能力。多元文化主義還借鑒了政治學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治權(quán)力的分配應(yīng)該考慮到不同文化群體的利益和需求。這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的以主流文化為中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)，提倡建立更加公正和平等的政治體系。多元文化主義的理論基礎(chǔ)還包括了對(duì)全球化趨勢(shì)的深刻認(rèn)識(shí)。隨著全球化的推進(jìn)，不同文化之間的交流和互動(dòng)日益頻繁，文化多樣性成為了一種全球現(xiàn)象。多元文化主義認(rèn)為，面對(duì)這一現(xiàn)象，我們應(yīng)該以開放和包容的態(tài)度來對(duì)待，尊重和保護(hù)每一種文化，以實(shí)現(xiàn)不同文化之間的和諧共處。多元文化主義的理論基礎(chǔ)是一個(gè)綜合性的體系，它汲取了多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的智慧和見解，為我們提供了一種理解和應(yīng)對(duì)文化多樣性的全新視角。3.美國(guó)多元文化主義的歷史演進(jìn)在這一部分，可以探討美國(guó)多元文化主義的起源，包括歐洲殖民者與原住民文化的接觸，以及隨后不同文化群體的移民潮。討論這些早期文化碰撞和融合對(duì)美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化認(rèn)同的影響。分析19世紀(jì)美國(guó)社會(huì)的多元文化特征，包括不同民族和種族群體的文化保持與融合。探討這一時(shí)期的重要事件，如內(nèi)戰(zhàn)、西部擴(kuò)張、以及移民潮對(duì)多元文化主義發(fā)展的影響。描述20世紀(jì)美國(guó)多元文化主義的重要發(fā)展，包括民權(quán)運(yùn)動(dòng)、多元文化教育的興起，以及不同文化群體在美國(guó)社會(huì)中的地位變化。分析這些變遷如何塑造了現(xiàn)代美國(guó)多元文化主義的面貌。討論21世紀(jì)美國(guó)多元文化主義面臨的新挑戰(zhàn)，如全球化、技術(shù)進(jìn)步和文化沖突。同時(shí)，探討多元文化主義為美國(guó)社會(huì)帶來的機(jī)遇，如促進(jìn)社會(huì)包容性和多樣性?？偨Y(jié)美國(guó)多元文化主義的歷史演進(jìn)，強(qiáng)調(diào)其在美國(guó)社會(huì)和文化中的重要性，以及對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的潛在影響。這樣的段落安排旨在全面、系統(tǒng)地展現(xiàn)美國(guó)多元文化主義的歷史演進(jìn)，同時(shí)為讀者提供深入的分析和思考。4.多元文化主義在公共政策中的體現(xiàn)多元文化主義作為一種政治和社會(huì)理念，在美國(guó)的公共政策中得到了廣泛的體現(xiàn)。這些政策旨在促進(jìn)不同文化群體的平等權(quán)利，保護(hù)他們的文化遺產(chǎn)，以及推動(dòng)跨文化的交流與融合。在教育政策上，多元文化主義的影響尤為顯著。美國(guó)的教育體系正在努力融入多元文化的內(nèi)容，以培養(yǎng)學(xué)生的跨文化理解和尊重。這包括在課程中增加對(duì)不同文化、歷史和傳統(tǒng)的介紹，以及鼓勵(lì)教師采用多元化的教學(xué)方法。針對(duì)少數(shù)族裔和移民學(xué)生的語言和文化適應(yīng)項(xiàng)目也得到了加強(qiáng)，以確保他們能夠順利融入主流社會(huì)。在公共政策中，多元文化主義還體現(xiàn)在對(duì)少數(shù)民族和弱勢(shì)群體的保護(hù)和扶持上。例如，美國(guó)政府通過實(shí)施肯定性行動(dòng)等政策，促進(jìn)少數(shù)民族和女性在職場(chǎng)的平等機(jī)會(huì)。同時(shí)，針對(duì)種族歧視和歧視性言行的法律也得到了加強(qiáng)，以維護(hù)不同文化群體的尊嚴(yán)和權(quán)利。在城市規(guī)劃和社會(huì)服務(wù)方面，多元文化主義也發(fā)揮了重要作用。城市在規(guī)劃過程中會(huì)考慮到不同文化群體的需求，例如設(shè)立多元文化社區(qū)中心，提供多元化的文化活動(dòng)和服務(wù)。政府還通過提供翻譯服務(wù)、開設(shè)多元文化熱線等方式，確保不同文化群體能夠享受到便捷和高效的社會(huì)服務(wù)。多元文化主義在公共政策中的實(shí)施也面臨著一些挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議。一些人擔(dān)心，過度強(qiáng)調(diào)多元文化可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂和族群對(duì)立。在推動(dòng)多元文化主義的同時(shí)，也需要關(guān)注社會(huì)和諧與穩(wěn)定的重要性。多元文化主義在美國(guó)的公共政策中得到了廣泛的體現(xiàn)，但也需要在實(shí)踐中不斷反思和調(diào)整。通過平衡不同文化群體的需求和利益，以及促進(jìn)跨文化的理解與融合，我們可以構(gòu)建一個(gè)更加包容和和諧的社會(huì)。5.多元文化主義面臨的挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議多元文化主義作為一種理念和政策，在美國(guó)社會(huì)中面臨著多方面的挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議。多元文化主義與一元文化的沖突是其核心問題之一。在美國(guó)，長(zhǎng)期存在著一種以盎格魯撒克遜新教徒（WASP）文化為主導(dǎo)的主流文化，這種文化強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、自由主義和競(jìng)爭(zhēng)。多元文化主義則試圖打破這種一元文化的壟斷，提倡尊重和包容各種族、文化和宗教信仰。這種轉(zhuǎn)變并不是一帆風(fēng)順的，許多保守派人士認(rèn)為多元文化主義削弱了美國(guó)的核心價(jià)值觀和民族認(rèn)同感。多元文化主義在教育領(lǐng)域引發(fā)了爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為，多元文化主義在教育上的實(shí)踐，如引入多元文化課程、聘請(qǐng)多元文化教師等，可能導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生對(duì)主流文化的疏離感，甚至產(chǎn)生反社會(huì)情緒。多元文化教育還可能引發(fā)種族和文化的分化，加劇校園內(nèi)的種族沖突。第三，多元文化主義與經(jīng)濟(jì)問題密切相關(guān)。一些人擔(dān)心，多元文化主義可能導(dǎo)致種族和經(jīng)濟(jì)階層之間的不平等加劇。例如，一些少數(shù)民族可能因?yàn)闅v史原因而面臨就業(yè)和教育上的障礙，而多元文化主義政策可能未能有效解決這些問題。多元文化主義也可能導(dǎo)致某些行業(yè)和地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)種族隔離現(xiàn)象，進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)不平等。多元文化主義還面臨著全球化帶來的挑戰(zhàn)。隨著全球化的深入發(fā)展，美國(guó)社會(huì)中的文化多樣性日益增強(qiáng)。這種多樣性也可能導(dǎo)致文化沖突和分裂。一方面，全球化使得各種文化更容易傳播和交流，但另一方面，它也加劇了文化之間的差異和沖突。多元文化主義需要在這種背景下找到平衡，既要尊重和保護(hù)各種文化，又要維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。多元文化主義在美國(guó)社會(huì)中面臨著多方面的挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議。這些挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議涉及文化、教育、經(jīng)濟(jì)和全球化等多個(gè)領(lǐng)域，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索和反思，以找到最適合美國(guó)社會(huì)的多元文化主義道路。6.多元文化主義對(duì)美國(guó)的積極影響多元文化主義在美國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的積極影響。多元文化主義促進(jìn)了社會(huì)的包容性和開放性。它鼓勵(lì)各種文化、種族和族裔在美國(guó)社會(huì)中平等共存，從而增強(qiáng)了社會(huì)的多樣性和活力。這種包容性不僅有助于緩解種族和族裔之間的緊張關(guān)系，還為不同文化之間的交流和融合提供了平臺(tái)。多元文化主義對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。隨著移民和少數(shù)族裔人口的增加，他們所帶來的文化、技能和創(chuàng)新能力為美國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。多元文化主義政策鼓勵(lì)企業(yè)和機(jī)構(gòu)利用這些資源，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的多元化和繁榮。多元文化主義還有助于提升美國(guó)的文化軟實(shí)力。作為一個(gè)多元文化的國(guó)家，美國(guó)吸引了世界各地的移民和游客，從而成為了一個(gè)文化交流的中心。這種文化交流不僅增進(jìn)了國(guó)際間的友誼和合作，還有助于提升美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的形象和影響力。多元文化主義在推動(dòng)社會(huì)公正和平等方面發(fā)揮了重要作用。它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的種族和族裔觀念，促進(jìn)了不同群體之間的平等和尊重。通過教育、政策和法律手段，多元文化主義努力消除歧視和偏見，為所有美國(guó)人創(chuàng)造了一個(gè)更加公正和平等的社會(huì)環(huán)境。多元文化主義對(duì)美國(guó)產(chǎn)生了多方面的積極影響，包括促進(jìn)社會(huì)的包容性和開放性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升文化軟實(shí)力以及推動(dòng)社會(huì)公正和平等。這些影響不僅有助于構(gòu)建一個(gè)更加和諧、繁榮和進(jìn)步的社會(huì)，還為美國(guó)的未來發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。7.多元文化主義在國(guó)際比較中的地位國(guó)際多元文化主義的背景與演變：簡(jiǎn)要介紹多元文化主義在國(guó)際范圍內(nèi)的起源和發(fā)展，包括不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)多元文化主義的理解和實(shí)踐。美國(guó)多元文化主義的特點(diǎn)：分析美國(guó)多元文化主義相較于其他國(guó)家的獨(dú)特之處，如移民歷史、種族多樣性等。國(guó)際比較：比較美國(guó)與其他國(guó)家（如加拿大、英國(guó)、澳大利亞等）在多元文化主義政策、法律和實(shí)踐方面的異同。國(guó)際影響與互動(dòng)：探討美國(guó)多元文化主義對(duì)其他國(guó)家的影響，以及美國(guó)如何從其他國(guó)家的實(shí)踐中學(xué)習(xí)和借鑒。面臨的挑戰(zhàn)與爭(zhēng)議：分析在國(guó)際比較中，美國(guó)多元文化主義所面臨的挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議，如文化同化、民族認(rèn)同等問題。未來展望：討論美國(guó)多元文化主義在國(guó)際比較中的未來發(fā)展趨勢(shì)，以及可能面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在《美國(guó)多元文化主義理論再認(rèn)識(shí)》文章中，關(guān)于“多元文化主義在國(guó)際比較中的地位”的段落可以這樣撰寫：多元文化主義作為國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的話題，其理論和實(shí)踐在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。美國(guó)作為多元文化主義的典型代表，其經(jīng)驗(yàn)在國(guó)際上具有重要的比較價(jià)值。美國(guó)的多元文化主義起源于其獨(dú)特的移民歷史和種族多樣性，這些特征構(gòu)成了其多元文化政策與實(shí)踐的基礎(chǔ)。與美國(guó)相比，其他國(guó)家如加拿大、英國(guó)和澳大利亞，雖然也推行多元文化政策，但在實(shí)施方式和效果上存在顯著差異。例如，加拿大的多元文化政策更側(cè)重于官方語言的平等地位，而英國(guó)的多元文化主義則更強(qiáng)調(diào)社會(huì)融合和多元共存。在國(guó)際比較中，美國(guó)的多元文化主義政策對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。許多國(guó)家在制定自己的多元文化政策時(shí)，常以美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為參考。同時(shí)，美國(guó)也從其他國(guó)家的實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)，如加拿大在處理官方語言問題上的成功做法。美國(guó)在國(guó)際比較中也面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。例如，關(guān)于文化同化與多元文化共存的辯論在美國(guó)尤為激烈，這反映了在維護(hù)國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)，如何平衡不同文化群體的需求。展望未來，美國(guó)多元文化主義在國(guó)際比較中的地位將繼續(xù)受到關(guān)注。隨著全球化的深入發(fā)展，文化多樣性成為國(guó)際社會(huì)的重要議題。美國(guó)如何在其多元文化主義框架下應(yīng)對(duì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，同時(shí)吸取和借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，將決定其在國(guó)際比較中的地位和影響力。這段內(nèi)容旨在從國(guó)際視角審視美國(guó)多元文化主義的地位和影響，同時(shí)探討其面臨的挑戰(zhàn)和未來發(fā)展趨勢(shì)。8.結(jié)論本文通過深入分析美國(guó)多元文化主義的理論基礎(chǔ)、歷史演變及其在當(dāng)代社會(huì)中的實(shí)踐，揭示了多元文化主義在美國(guó)社會(huì)中的重要性和復(fù)雜性。我們認(rèn)識(shí)到，多元文化主義不僅僅是關(guān)于文化多樣性的簡(jiǎn)單認(rèn)可，而是一種深刻的社會(huì)政治理念，它涉及權(quán)力、認(rèn)同、公平和包容性等多維度的社會(huì)議題。在美國(guó)，多元文化主義經(jīng)歷了從邊緣到主流的演變過程，這一過程伴隨著對(duì)種族、性別、性取向、宗教和文化等多方面的認(rèn)識(shí)深化。文章指出，多元文化主義的理論和實(shí)踐對(duì)美國(guó)社會(huì)的多個(gè)層面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，包括教育、法律、政治參與、媒體和文化表達(dá)等。同時(shí)，我們也探討了多元文化主義面臨的挑戰(zhàn)和批評(píng)，如“文化相對(duì)主義”的困境、身份政治的分化效應(yīng)以及主流文化與少數(shù)文化之間的關(guān)系緊張等。在結(jié)論中，我們強(qiáng)調(diào)，多元文化主義不僅是一個(gè)理論框架，更是一種實(shí)踐路徑，它要求我們不斷反思和調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。未來，隨著全球化和社會(huì)變遷的深入，美國(guó)多元文化主義將面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。對(duì)于這一理論的再認(rèn)識(shí)不僅是學(xué)術(shù)上的必要，更是社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的要求。我們必須繼續(xù)深化對(duì)多元文化主義的研究，探索其在促進(jìn)社會(huì)正義、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和推動(dòng)文化創(chuàng)新中的作用，以期構(gòu)建一個(gè)更加包容、平等和多元的社會(huì)。這個(gè)結(jié)論段落總結(jié)了文章的核心觀點(diǎn)，并指出了多元文化主義在未來的重要性和研究方向。參考資料：從多元文化到多元文化主義：美國(guó)多元文化主義的社會(huì)歷史根源與現(xiàn)實(shí)意義美國(guó)是一個(gè)多元文化的社會(huì)，其多元文化主義的起源可以追溯到其歷史上的許多重要事件和時(shí)期。本文將探討美國(guó)多元文化主義的社會(huì)歷史根源，以及它對(duì)當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義。美國(guó)多元文化主義的根源可以追溯到殖民地時(shí)期。當(dāng)時(shí)，歐洲移民在美國(guó)建立了一系列殖民地，這些移民來自不同的國(guó)家、擁有不同的宗教信仰和文化背景。這些差異在殖民地社會(huì)中得到了尊重和包容，形成了早期的多元文化社會(huì)。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)人對(duì)多元文化的態(tài)度進(jìn)一步發(fā)展。獨(dú)立后的美國(guó)需要建立自己的身份認(rèn)同，而這種認(rèn)同是基于對(duì)各種不同文化的尊重和包容。這種態(tài)度在當(dāng)時(shí)的美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域得到了廣泛的體現(xiàn)。在20世紀(jì)，美國(guó)多元文化主義得到了更廣泛的認(rèn)同和發(fā)展。在民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，美國(guó)政府采取了一系列措施來促進(jìn)種族平等和社會(huì)正義，這些措施包括廢除種族隔離、推動(dòng)平等權(quán)利等。這些措施不僅在法律上保障了不同種族、族裔群體的權(quán)利，也在社會(huì)層面上促進(jìn)了多元文化主義的發(fā)展。在全球化時(shí)代，美國(guó)多元文化主義的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。隨著全球化的加速，不同文化之間的交流和互動(dòng)變得越來越頻繁，美國(guó)作為一個(gè)多元文化的國(guó)家，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響。美國(guó)多元文化主義的現(xiàn)實(shí)意義在于促進(jìn)社會(huì)和諧與進(jìn)步。在一個(gè)多元化的社會(huì)中，尊重和包容不同文化、不同背景的人們的觀點(diǎn)和價(jià)值觀，可以減少社會(huì)沖突和矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展。多元文化主義也有助于推動(dòng)文化創(chuàng)新和多元化發(fā)展。不同文化的交流和融合可以產(chǎn)生新的思想和創(chuàng)意，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和文化創(chuàng)新。美國(guó)多元文化主義的社會(huì)歷史根源在于其早期的殖民地時(shí)期和獨(dú)立后的國(guó)家建設(shè)過程中，而其現(xiàn)實(shí)意義在于促進(jìn)社會(huì)和諧與進(jìn)步、推動(dòng)文化創(chuàng)新和多元化發(fā)展。在全球化的今天，美國(guó)多元文化主義的理念和實(shí)踐對(duì)于其他國(guó)家也有一定的借鑒意義，有助于推動(dòng)全球范圍內(nèi)的文化交流與互動(dòng)，促進(jìn)世界和平與發(fā)展。在當(dāng)今全球化的社會(huì)中，多元文化主義已經(jīng)成為了一個(gè)備受的話題。金里卡（WillKymlicka）的多元文化主義理論在學(xué)術(shù)界具有重要地位，他的觀點(diǎn)對(duì)于理解多元文化主義的概念、價(jià)值以及實(shí)踐有著重要的貢獻(xiàn)。金里卡多元文化主義理論的核心在于尊重和容納社會(huì)中的多元文化現(xiàn)象。他認(rèn)為，在一個(gè)多元社會(huì)中，不同的文化群體應(yīng)該能夠和諧共存，而不是被主流文化所同化。這種理論強(qiáng)調(diào)了文化多樣性的價(jià)值，以及對(duì)于不同文化群體的尊重和理解。金里卡的多元文化主義理論提出了三個(gè)主要的觀點(diǎn)：一是文化多樣性的價(jià)值，他認(rèn)為，不同的文化群體帶來了不同的視角和經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展是至關(guān)重要的。二是平等的機(jī)會(huì)和公民身份，他主張，無論一個(gè)人的文化背景是什么，他們都應(yīng)該享有平等的公民權(quán)利和機(jī)會(huì)。三是公共政策，他強(qiáng)調(diào)，公共政策應(yīng)該考慮到不同文化群體的需求和利益，以確保社會(huì)的公正和平等。金里卡的多元文化主義理論對(duì)于社會(huì)的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。它強(qiáng)調(diào)了尊重和理解不同文化的重要性，這有助于減少文化沖突和誤解。它提倡平等的機(jī)會(huì)和公民身份，這有助于建立一個(gè)公正和平等的社會(huì)。它主張公共政策應(yīng)該考慮到不同文化群體的需求和利益，這有助于確保社會(huì)的公正和平等。金里卡的多元文化主義理論為我們提供了一個(gè)理解多元文化現(xiàn)象的重要框架。他的觀點(diǎn)對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和理解多元文化現(xiàn)象、促進(jìn)社會(huì)的和諧與公正具有重要的啟示作用。美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在20世紀(jì)上半葉一度成為語言學(xué)的主流，對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。隨著其他語言學(xué)理論和方法的出現(xiàn)和發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在近年來受到了一些挑戰(zhàn)和批評(píng)。本文旨在重新審視美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的貢獻(xiàn)和局限性，以期對(duì)語言學(xué)研究提供新的啟示。在回顧美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的發(fā)展歷程中，我們首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的貢獻(xiàn)。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)語言系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行靜態(tài)描寫，將語言視為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，并主張從共時(shí)角度研究語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這種共時(shí)研究方法為后來的語言學(xué)研究提供了重要的借鑒和參考。隨著語言學(xué)研究的不斷深入，美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的局限性也逐漸顯現(xiàn)。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)過于注重語言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，忽略了語言的外部因素，如社會(huì)文化、歷史背景等對(duì)語言發(fā)展的影響。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的研究方法較為繁瑣，不易操作，且在實(shí)踐中難以驗(yàn)證。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對(duì)語言的共時(shí)描寫往往缺乏歷史眼光，難以全面解釋語言的發(fā)展演變過程。為了克服這些局限性，我們可以從以下幾個(gè)方面對(duì)美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)該看到結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)與其他語言學(xué)流派并不是相互排斥的，而是可以相互補(bǔ)充。在實(shí)際研究中，我們可以將共時(shí)描寫與歷時(shí)分析相結(jié)合，全面了解語言的發(fā)展演變過程。我們可以通過借鑒其他學(xué)科的研究方法，如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等，對(duì)語言進(jìn)行多角度、多層次的研究。對(duì)于語言的共時(shí)描寫，我們可以借助計(jì)算機(jī)技術(shù)和統(tǒng)計(jì)方法，提高研究的可靠性和精度。美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)作為現(xiàn)代語言學(xué)的一個(gè)重要流派，雖然存在一些局限性，但仍然具有不可忽視的學(xué)術(shù)價(jià)值。在未來的語言學(xué)研究中，我們應(yīng)該以新的視角重新審視結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，汲取其精華，將其與其他語言學(xué)理論和研究方法相融合，推動(dòng)語言學(xué)研究的全面發(fā)展。多元文化主義(multiculturalism)是近二十多年來活躍于美國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界和政治界的一種政治和社會(huì)理論，對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)信條(AmericanCreed)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從而引起兩種價(jià)值觀的激烈交戰(zhàn)。它們不僅挑戰(zhàn)了美國(guó)強(qiáng)勢(shì)群體的威嚴(yán)，而且打到了美國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力的痛處。更重要的是，它們觸動(dòng)了美國(guó)主流文化的根基，踩到了美國(guó)WASP的尾巴。不管是出于政治考慮還是出于社會(huì)正義，也不管是出于群體利益抑或是反叛心理，上至政府機(jī)構(gòu)、公眾輿論，下至草根社區(qū)、家庭學(xué)校，人們都大談特談多元文化主義，真有點(diǎn)言必稱“多元”的味道。于是，什么東西都多元起來了：價(jià)值觀多元起來了，道德標(biāo)準(zhǔn)多元起來了，生活方式多元起來了，授課語言多元起來了，婚姻形式多元起來了，家庭模式多元起來了，性行為多元起來了，等等，不一而足。文化多元并不是現(xiàn)代社會(huì)才有的現(xiàn)象。早在古代埃及和羅馬，不同文化背景的民族就和睦地相處于一個(gè)社會(huì)；在前現(xiàn)代時(shí)期，一些社會(huì)甚至在法律上承認(rèn)不同宗教的存在，并想方設(shè)法調(diào)和宗教派別之間的沖突。文化多元并不等同于多元文化主義，前者主要是一種現(xiàn)象描述，后者則是一種政治理論，一種意識(shí)形態(tài)。如果說文化多元旨在指出不同文化的共存，多元文化則不僅指出不同文化的共存，而且還要求承認(rèn)不同文化的差異并平等對(duì)待它們?？梢?，多元文化主要是一個(gè)相當(dāng)激進(jìn)的社會(huì)理論。那么，什么叫多元文化主義呢？也許是由于該詞被用得太多、太泛、太隨意，它直到目前為止尚未有一個(gè)界定分明、一致公認(rèn)的定義。可以這么說，“多元文化主義可以指任何東西，也可以什么都不指”，它完全取決于使用該詞的人在談?wù)撌裁磫栴}，以及在什么語境下談?wù)撚嘘P(guān)的問題。所以，使用該詞時(shí)，人們必須說明該詞具體指涉什么以及它的相關(guān)含義；不然，不同的讀者對(duì)多元文化主義會(huì)有不同的理解，導(dǎo)致誤會(huì)。舉例來說，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同，多元文化主義可以分為保守多元文化主義、自由多元文化主義、多樣化多元文化主義(pluralistmulticulturalism）、左傾本原多元文化主義(left-essentialistmulticulturalism）和批評(píng)性多元文化主義(criticalmulticulturalism）。但從內(nèi)容范疇來說，多元文化主義涉及政治理論、文藝?yán)碚?、女性主義、民族主義、歷史研究、文化研究、教育、宗教和社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。由于本文討論的多元文化主義主要指涉當(dāng)代美國(guó)社會(huì)和文化思潮，所以它的定義范圍比較寬泛，涉及階級(jí)、性別、種族、家庭和性傾向等社會(huì)和文化問題，旨在考察它對(duì)當(dāng)代美國(guó)政治的影響。至于多元文化主義的思想理論基礎(chǔ)，我認(rèn)為可以從三個(gè)方面加以概括。一是哈貝馬斯的憲政民主思想；二是查爾斯·泰勒的“政治承認(rèn)”（politicsofrecognition）；三是解構(gòu)主義理論。具體而言，哈貝馬斯指出，僅僅由法律來提供平等保護(hù)仍不足于構(gòu)成憲法民主；只有當(dāng)人們把自己看作是法律制定者時(shí)，民主才可能在憲政政體里得到體現(xiàn)?！皺?quán)力系統(tǒng)就會(huì)既注意不平等的社會(huì)條件，又考慮文化差異。”換言之，只有當(dāng)社會(huì)（弱勢(shì)）群體介入到公共討論并充分闡述自己的要求時(shí)，他們才可以說享受到了憲政民主賦予他們的公民平等權(quán)。泰勒的“政治承認(rèn)”源于他對(duì)自由民主政體的解釋。一般來說，西方政治哲學(xué)家把自由民主政體歸結(jié)成一條原則：“把所有的人都看作是自由和平等的人”（Treatallpeopleasfreeandequalbeings）。如何貫徹和執(zhí)行這一原則，民主政體一直存在著兩種觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，當(dāng)公民在社會(huì)運(yùn)作問題上發(fā)生意見沖突時(shí)，政府應(yīng)保持中立態(tài)度，不偏向任何一方。另一種認(rèn)為，只要所有公民的權(quán)利得到保護(hù)，且沒有一個(gè)人被迫接受某種價(jià)值觀，那么政府就有權(quán)干預(yù)，提高某一社會(huì)群體的文化價(jià)值。泰勒認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更民主，并由此提出其“政治承認(rèn)”一說，即人的自我認(rèn)識(shí)和社會(huì)身份與社會(huì)給予的政治承認(rèn)有直接關(guān)系，“不承認(rèn)或錯(cuò)認(rèn)會(huì)造成傷害，甚至成為一種壓迫，使人陷于虛假、貶低的生活困境”。把泰勒的“政治承認(rèn)”理論用來分析美國(guó)社會(huì)的話，那就是美國(guó)主流社會(huì)沒有給予婦女和少數(shù)民族政治上的承認(rèn)，致使他/她們無法享受平等權(quán)利，陷于困境。至于解構(gòu)主義對(duì)多元文化主義的影響，主要在于它否認(rèn)建立共同思想文化標(biāo)準(zhǔn)的必要性。在解構(gòu)主義看來，任何共同一致的標(biāo)準(zhǔn)，都是掌握政治權(quán)、占有話語權(quán)和控制社會(huì)資源的群體行使它們權(quán)力的面罩，因而是為社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體服務(wù)的，社會(huì)邊緣群體不僅無法從中受益，反而會(huì)成為它的受害者。由于多元文化主義所強(qiáng)調(diào)的，正是不同社會(huì)群體共處一個(gè)社會(huì)時(shí)的政治承認(rèn)和文化權(quán)利問題，所以，解構(gòu)主義對(duì)話語霸權(quán)和正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)自然成了多元文化主義的重要理論武器。歸納起來，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)條件和文化差異的憲政民主思想，泰勒要求民主政體承認(rèn)社會(huì)群體文化特性的觀點(diǎn)，以及解構(gòu)主義有關(guān)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體擁有政治和文化話語霸權(quán)的理論，為多元文化主義奠定了思想理論基礎(chǔ)。有了這些思想理論作后盾之后，多元文化主義便舞出兩把利劍，一把直指政治權(quán)力中心，要求政府部門和社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)不同社會(huì)文化群體予以“政治承認(rèn)”，另一把指向話語權(quán)力中心，要求對(duì)歷史、文學(xué)、哲學(xué)和政治領(lǐng)域的正統(tǒng)說法進(jìn)行解構(gòu)。這兩方面的內(nèi)容既廣泛又復(fù)雜，需要分開來細(xì)說。先說多元文化主義與政治承認(rèn)之間的關(guān)系。需要說明的是，這里的“承認(rèn)”不是一般意義上的“承認(rèn)”，而是指對(duì)少數(shù)民族、亞文化群體、弱勢(shì)社會(huì)人群的“承認(rèn)”，即承認(rèn)他們的差異性，承認(rèn)他們的平等地位，承認(rèn)他們的平等參政權(quán)利。這里的關(guān)鍵是平等兩字，于是，兩個(gè)問題由此引出。第一，多元文化主義要求“承認(rèn)”，那意味著盡管美國(guó)歷來是一個(gè)多民族、多文化社會(huì)，但少數(shù)民族文化及其他亞文化群體一直沒有得到“承認(rèn)”過，更沒有“主義”起來。換句話說，美國(guó)僅是個(gè)多元文化社會(huì)，但沒有實(shí)行過多元文化主義，因?yàn)榍罢咧皇侵赋龆嗝褡?、多文化共存這一現(xiàn)象而已，而后者則強(qiáng)調(diào)各民族和各文化之間的權(quán)力關(guān)系問題。具體而言，美國(guó)多元文化主義者指出，以WASP（信奉新教的盎格魯－撒克遜白人）為代表的美國(guó)主流文化，先是宣揚(yáng)“熔爐說”，把與之相異的文化都溶化在以WASP為主料的“大鍋”里，繼而默認(rèn)“文化多元論”（culturalpluralism），企圖在承認(rèn)多元文化共存的情況下，仍保持其主導(dǎo)地位。在多元文化主義者看來，僅僅承認(rèn)多元文化共存是不夠的，因?yàn)樗鼪]有明確各種文化之間到底是從屬還是平等關(guān)系。所以，多元文化主義堅(jiān)持要求承認(rèn)不同文化的平等價(jià)值，并給予所有社會(huì)文化群體以平等的政治、社會(huì)和文化地位。第二，如何去實(shí)現(xiàn)多元文化主義提出“承認(rèn)”和“平等”。如同前面提及的，多元文化主義在論及社會(huì)弱勢(shì)群體的“承認(rèn)”和“平等”問題時(shí)，主張政府和社會(huì)公共機(jī)構(gòu)積極介入，幫助它們消除各種不平等障礙，必要的話，甚至采取特殊照顧的辦法，使這些長(zhǎng)期以來被排除在主流社會(huì)之外的弱勢(shì)人群早日擺脫受壓迫、遭排擠的狀態(tài)，成為社會(huì)中的平等成員。由于這些人處于弱勢(shì)地位，他們要求政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)采取法律和行政措施來確保他們的公民平等權(quán)利得到保障。在這些思想指導(dǎo)下，多元文化主義圍繞少數(shù)民族和其他亞文化群體的“承認(rèn)”和“平等”問題提出了種種要求。比如，在中小學(xué)教育方面，它要求實(shí)施雙語教育，以“消除拉丁裔人語言障礙所造成的不利條件”，體現(xiàn)知識(shí)傳授上的公平性。不然，強(qiáng)行用英語教拉丁裔人，不僅會(huì)挫傷他們的學(xué)習(xí)熱情，而且還會(huì)傷害他們的自尊性。再比如，在大學(xué)招生方面，多元文化主義要求美國(guó)高校對(duì)黑人等社會(huì)弱勢(shì)群體實(shí)行傾斜政策，以低于錄取分?jǐn)?shù)線的標(biāo)準(zhǔn)錄取他們。其理由是，黑人、拉丁裔人和印第安人長(zhǎng)期受到壓迫和歧視，高等院校如果不“承認(rèn)”這一“先天不足”，用千篇一律的標(biāo)準(zhǔn)套在他們頭上，那這種貌似客觀的做法顯然有失公允，這些少數(shù)民族也因此而難有出頭之日。唯一能糾此偏向的是“高抬貴手”，低標(biāo)準(zhǔn)錄取他們。除此之外，多元文化主義還要求高等院校和公司企業(yè)在人才錄用政策上體現(xiàn)“承認(rèn)”和“平等”精神。多元文化主義者指出，在美國(guó)教育界和商界里，白人男性占絕對(duì)主導(dǎo)地位，婦女和少數(shù)民族鳳毛麟角。這種對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的“不承認(rèn)”，顯然是對(duì)他們的嚴(yán)重不公，是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)力量的霸權(quán)行為。多元文化主義認(rèn)為，不改變這種狀況，社會(huì)弱勢(shì)群體將無翻身之日，文化多元也將成為無稽之談。基于這一認(rèn)識(shí)，多元文化主義對(duì)“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”（affirmativeaction）極為支持，希望借助政府行政令和國(guó)會(huì)立法，讓少數(shù)民族和婦女在就業(yè)、晉升、銀行貸款和獲取合同方面得到優(yōu)先考慮。多元文化主義認(rèn)為，只有通過這類政府介入強(qiáng)硬措施，弱勢(shì)群體的不平等局面才有可能扭轉(zhuǎn)過來，實(shí)現(xiàn)羅爾斯所說的“公平平等機(jī)會(huì)”（fairequalityofopportunity）。多元文化主義所要求的“承認(rèn)”和“平等”決不僅僅停留在教育和商業(yè)領(lǐng)域，它們還包括許多其他社會(huì)和文化問題。如前文提及，多元文化主義作寬泛解釋的話，它涉及到種族、性別、階級(jí)、語言、教育、宗教、性傾向和殘疾人等各方面的問題。限于篇幅，這里不可能就它們一一展開討論，僅舉階級(jí)和性別兩個(gè)問題為例。就階級(jí)而言，多元文化主義主要是根據(jù)約翰·費(fèi)思克（JohnFiske）的“權(quán)力陣營(yíng)”（powerbloc）理論來分析的，即把社會(huì)－經(jīng)濟(jì)階層看作是一個(gè)隨著社會(huì)力量變化而不斷組合的動(dòng)態(tài)階級(jí)。在多元文化主義者看來，移民、少數(shù)民族、單親家庭、低收入白人和從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的婦女，都屬于美國(guó)下層階級(jí)。但由于這些人群既沒有話語權(quán)力，又沒有政治影響力，他們什么方面也得不到“承認(rèn)”，更遑論享受政治、經(jīng)濟(jì)和文化平等權(quán)利。多元文化主義認(rèn)為，政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)“肯定性行動(dòng)計(jì)劃”之類的項(xiàng)目，擴(kuò)大和完善社會(huì)福利計(jì)劃，增加教育資助基金，以幫助社會(huì)弱勢(shì)群體取得“承認(rèn)”和“平等”。由于社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的反對(duì)，所有這一切自二十世紀(jì)九十年代起，不是做得越來越少，就是干脆停止不做了。在性別問題上，多元文化主義者與女權(quán)主義者結(jié)成天然盟友，共同向父權(quán)制和男權(quán)話語系統(tǒng)進(jìn)行挑戰(zhàn)。她/他們不僅要求主流社會(huì)承認(rèn)女性的差異性，而且要求享受所有的公民權(quán)利，使得她們既保持女性的文化特色，又做一個(gè)完整的公民。更能體現(xiàn)多元文化主義特色的是，該思想陣營(yíng)里的一些“豪門女將”還大聲疾呼，要尊重同性戀者的權(quán)利，承認(rèn)她/他們的婚姻權(quán)。多元文化主義認(rèn)為，一個(gè)人的性取向是個(gè)人生活方式問題，旁人無權(quán)干涉；同性戀婚姻是個(gè)人隱私問題，應(yīng)該受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。循此思路追問：既然是一個(gè)多元社會(huì)，在性取向和婚姻形式上增加“一元”有何不妥呢？顯然，多元文化主義者認(rèn)為，她/他們的這種選擇應(yīng)該受到社會(huì)的平等對(duì)待。討論了多元文化主義的“承認(rèn)”和“平等”這兩個(gè)核心概念之后，它對(duì)主流文化話語霸權(quán)的解構(gòu)就容易理解多了。就挑戰(zhàn)美國(guó)主流文化話語霸權(quán)而言，多元文化主義的一個(gè)主要論點(diǎn)是，WASP長(zhǎng)期以來以主流文化自居，主宰著美國(guó)的話語霸權(quán)，使得非WASP群體難以發(fā)出它們的聲音。從人類學(xué)到政治學(xué)，從歷史課本到文學(xué)作品，從藝術(shù)創(chuàng)作到體育運(yùn)動(dòng)，從科學(xué)技術(shù)到工農(nóng)業(yè)建設(shè)，從公共教育到社會(huì)改革，幾乎所有一切都以白人男性，尤其是WASP男性為主，好像美國(guó)歷史上只有華盛頓、林肯和林伯格等英雄；美國(guó)文學(xué)家中只有霍桑、愛默生、馬克·吐溫；美國(guó)音樂家和藝術(shù)家只有……。多元文化主義對(duì)此提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為這種把參與美利堅(jiān)共和國(guó)建設(shè)、為美國(guó)現(xiàn)代文明做出重要貢獻(xiàn)的其他社會(huì)群體遮蓋起來或者排除在外的做法，說得輕一點(diǎn)是不尊重歷史事實(shí)，說得重一點(diǎn)是撒謊和騙人。多元文化主義認(rèn)為，黑人的奴隸經(jīng)歷、婦女的“半邊天”作用、移民遭受排擠的痛苦、窮人在“血汗工廠”的勞作、少數(shù)民族的掙扎和同性戀在社會(huì)上受到的歧視等，都是美國(guó)歷史、文學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的一部分，理應(yīng)得到他/她們的那部分話語權(quán)利。帶著這種為社會(huì)弱勢(shì)群體爭(zhēng)取話語權(quán)的一腔豪氣，多元文化主義要求對(duì)傳統(tǒng)文本重新解讀，用話語理論將其一一解構(gòu)，剔除其貶低和歪曲的部分，添進(jìn)過去被排除在外的部分，力爭(zhēng)把被WASP顛倒的一切再顛倒過來。與此同時(shí)，為了提高社會(huì)弱勢(shì)群體的自我意識(shí)，發(fā)展自己的獨(dú)特文化，多元文化主義在對(duì)WASP文化大解構(gòu)的同時(shí)，還積極構(gòu)建亞文化群體的話語體系，以贏得社會(huì)的承認(rèn)和平等的話語權(quán)。于是，在二十世紀(jì)七十至九十年代期間，非洲裔學(xué)、亞裔學(xué)、拉丁裔學(xué)、女性學(xué)、性別研究、族裔研究和同性戀研究等學(xué)科在美國(guó)高校紛紛開設(shè)，一時(shí)成為教授們和學(xué)生們追捧的“顯學(xué)”。多元文化主義希望借助于這些新興學(xué)科來打破“歐洲中心論”、消解“白人優(yōu)越論”，為社會(huì)弱勢(shì)群體確立話語權(quán)力，最終走向所有文化平等相待、和諧共處的自由民主社會(huì)。多元文化主義是近二十多年來活躍于美國(guó)學(xué)術(shù)界、教育界和政治界的一種政治和社會(huì)理論，對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)信條（AmericanCreed）提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從而引起兩種價(jià)值觀的激烈交戰(zhàn)。概括地說，這兩種價(jià)值觀的沖突主要表現(xiàn)在下面三點(diǎn)。⑴傳統(tǒng)信條認(rèn)為，個(gè)人潛能的最大化是人活在這個(gè)世界上的最終目標(biāo)，包括政府在內(nèi)的一切都必須為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)；多元文化主義針鋒相對(duì)地提出，人類不應(yīng)把個(gè)人成就看成是人生的最終目標(biāo)，而應(yīng)以集體福祉作為人類的追求目標(biāo)，所以，個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)不應(yīng)成為衡量社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)尺。⑵傳統(tǒng)信條認(rèn)為，自由社會(huì)里，政府的職能是制定相關(guān)的法律和政策，創(chuàng)造一個(gè)機(jī)會(huì)平等的環(huán)境，不對(duì)任何個(gè)人或團(tuán)體偏倚；多元文化主義反駁道，政府的職責(zé)在于確保社會(huì)的公正和公民的平等。當(dāng)某些社會(huì)群體因受歧視和排擠原因而無法享受平等機(jī)會(huì)時(shí)，政府必須干涉，讓所有社會(huì)成員，尤其是弱勢(shì)群體享受充分的平等權(quán)利。⑶傳統(tǒng)信條認(rèn)為，美國(guó)的政治理念和價(jià)值體系源于猶太－基督教和古希臘、羅馬文明，美國(guó)的核心文化是WASP。它們是美國(guó)文明的基石，不容許任何人動(dòng)搖它們；多元文化主義指出，這是一種典型的“歐洲白人中心論”，也是一種話語霸權(quán)的表現(xiàn)，既無視美國(guó)歷來是多種族、多民族的事實(shí)，又抹殺了其他社會(huì)群體對(duì)美國(guó)文明的貢獻(xiàn)。為此，多元文化主義提出“差異政治”一說（politicsofdifference），不僅拒絕融入WASP主流文化，而且要求承認(rèn)文化差異性的存在，并平等對(duì)待這些差異。毫無疑問，多元文化主義的這些理論威力巨大，具有很大的殺傷力。它們不僅挑戰(zhàn)了美國(guó)強(qiáng)勢(shì)群體的威嚴(yán)，而且打到了美國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力的痛處。更重要的是，它們觸動(dòng)了美國(guó)主流文化的根基，踩到了美國(guó)WASP的尾巴。由于美國(guó)少數(shù)民族人數(shù)增長(zhǎng)快速，社會(huì)弱勢(shì)群體政治意識(shí)不斷增強(qiáng)，再加上二十世紀(jì)六十年代反主流文化思想仍“陰魂不散”，多元文化主義由理論轉(zhuǎn)換為一種社會(huì)思潮之后，便在美國(guó)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生反響，找到“知音”。不管是出于政治考慮還是出于社會(huì)正義，也不管是出于群體利益抑或是反叛心理，上至政府機(jī)構(gòu)、公眾輿論，下至草根社區(qū)、家庭學(xué)校，人們都大談特談多元文化主義，真有點(diǎn)言必稱“多元”的味道。于是，什么東西都多元起來了：價(jià)值觀多元起來了，道德標(biāo)準(zhǔn)多元起來了，生活方式多元起來了，授課語言多元起來了，婚姻形式多元起來了，家庭模式多元起來了，性行為多元起來了，等等等等，不一而足。面對(duì)這鋪天蓋地、來勢(shì)兇猛的“多元主義”，篤信美國(guó)傳統(tǒng)信條的保守主義勢(shì)力如坐針氈。他們先是困惑迷茫，不知所措。待清醒過來，看到自己心目中的文明大廈在各種“多元力量”的攻擊下出現(xiàn)劇烈搖晃時(shí)，他們便以“天降大任于斯”的氣度出擊，向多元文化主義發(fā)動(dòng)反攻。說到新保守主義，人們常常容易引起誤解，一是因?yàn)橛⑽睦锏摹靶隆弊旨瓤梢杂胣ew字來表達(dá)也可以用前綴neo來表述；二是因?yàn)槎?zhàn)以來，美國(guó)政壇上確實(shí)出現(xiàn)了兩次新保守主義思潮。為了區(qū)分這兩個(gè)不同的新保守主義，人們一般用“newconservatism”指二戰(zhàn)后萌芽、五十年代時(shí)期漸成氣候的保守主義，而用“neoconservatism”指六十年代濫觴、七八十年代活躍、九十年代沉寂、世紀(jì)之交復(fù)蘇、二十一世紀(jì)初發(fā)威的保守主義。作為一種代表美國(guó)傳統(tǒng)思想的政治文化思潮，兩種保守主義既有相同點(diǎn)，又有不同之處。本文討論的是發(fā)軔于六十年代的新保守主義，所以對(duì)前一種保守主義僅略作介紹，以厘清當(dāng)代美國(guó)新保守主義的脈絡(luò)和走向。二戰(zhàn)后不久出現(xiàn)在美國(guó)的新保守主義之所以被叫作新保守主義，主要是為了區(qū)別于傳統(tǒng)上的老派保守主義。它主要由兩股勢(shì)力組成，一是視共產(chǎn)主義思想為不共戴天之?dāng)车姆垂矂?shì)力，二是視羅斯?！靶抡睘楹樗瞳F的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鐵桿派。這兩股勢(shì)力盡管竭力兜售其思想，但在五十年代時(shí)期都不怎么得勢(shì)，“被當(dāng)時(shí)的美國(guó)主流思想擠出門外”。究其原因，一方面是極右反共勢(shì)力因追隨麥卡錫主義和組建“約翰·伯熙社團(tuán)”（JohnBirchSociety）極右組織而名聲掃地；另一方面是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鐵桿派因三十年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)而使其放任自由理論（laissez-faire）不攻自破。這兩股勢(shì)力并不就此罷休，輕易地退出政治舞臺(tái)。眼見自由主義力量日益龐大，欲攬媒體、思想庫、基金會(huì)和高等院校的思想資源于一體，保守主義派們坐不住了。他們決定反擊，與自由主義搶占思想宣傳陣地：用《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)抗《紐約時(shí)報(bào)》，用“美國(guó)企業(yè)研究”與“布魯金斯研究所”抗衡，用“經(jīng)濟(jì)教育研究”對(duì)付“福特基金會(huì)”。所有這些努力只為一個(gè)目的，即從自由主義者手中奪回政權(quán)。從短期來看，這股保守勢(shì)力使重量級(jí)保守人物BarryGoldwater贏得共和黨1964年的總統(tǒng)候選人提名，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他們的新保守主義思想在當(dāng)年新當(dāng)選的加州州長(zhǎng)里根身上產(chǎn)生了共鳴，從而為保守勢(shì)力重掌大權(quán)作了準(zhǔn)備。需要指出的是，盡管反共意識(shí)形態(tài)和自由意志論（libertarianism）構(gòu)成了五十年代美國(guó)新保守主義的主要思想框架，但傳統(tǒng)觀念也對(duì)新保守主義的興起起了重要的作用。這些傳統(tǒng)觀念主要包括個(gè)人倫理道德、個(gè)人自我約束和個(gè)人理性思考。比如，保守派歷史學(xué)家彼得·維爾瑞克認(rèn)為，新保守主義之所以新，就是因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)回歸基督教道德觀和傳統(tǒng)倫理觀。新保守主義干將拉塞爾·柯克（RussellKirk）說得更直截了當(dāng)：一個(gè)真正的保守主義者必須堅(jiān)信先驗(yàn)道德秩序，相信社會(huì)的連續(xù)性，堅(jiān)持精英主義，信守除了上帝和法律面前人人平等以外其他什么都不平等的原則。他特別強(qiáng)調(diào)年輕精英的人文教育，因?yàn)槊绹?guó)傳統(tǒng)價(jià)值之“薪火”要靠他們來傳遞。保守派社會(huì)學(xué)家羅伯特·尼思貝特和保守雜志《國(guó)民評(píng)論》主編威廉·布克利也對(duì)戰(zhàn)后新保守主義的發(fā)展提供了不少思想。讓這些為新保守主義興起搖旗吶喊的保守派們深感失望的是，新保守主義在宣傳媒體上的氣勢(shì)沒辦法轉(zhuǎn)換成實(shí)質(zhì)性的政治權(quán)力。畢竟，五十年代的美國(guó)仍生活在羅斯福“新政”的陰影之下，而六十年代則基本上是自由主義思想獨(dú)步天下。所以，在這一時(shí)期，新保守主義除了從新成立的“自由美國(guó)青年”（YoungAmericansforFreedom）這一保守組織中得到些許慰藉之外，已沒有什么戲可唱，更別說有什么大作為了。令人驚訝不已的是，當(dāng)newconservatives還在苦思冥想如何與如日中天的自由主義力量展開較量時(shí)，自由主義陣營(yíng)中突然沖殺出一小群知識(shí)分子，組成了一支人數(shù)不多但能量可觀的neoconservatives力量，其時(shí)正值六十年代末七十年代初。按照“新保守主義之父”歐文·克里斯托的說法，之所以用neoconservatives來指涉這群為數(shù)不多但知識(shí)超群的學(xué)者和知識(shí)分子，是要突顯他們從自由主義轉(zhuǎn)向保守主義的過程。而他們之所以改弦易轍、更換門庭，照美國(guó)新保守主義核心刊物《旗幟周刊》（WeeklyStandard）特約撰稿人麥克斯·布特的解釋，是因?yàn)樗麄儗?duì)民主黨自由派處理國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾不力、對(duì)付蘇聯(lián)不夠強(qiáng)硬感到極度失望，有“受到現(xiàn)實(shí)重創(chuàng)之感”。事實(shí)上，他們除了仍贊同福利政策和政府干預(yù)外，其他方面與保守主義無甚區(qū)別。但據(jù)人文科學(xué)教授保羅·高特福萊德的理解，這批新保守主義者中，既有冷戰(zhàn)方面的自由主義者，也有對(duì)“黑人權(quán)力”政治（blackpower）不滿的自由主義者，但更多的是對(duì)“反正統(tǒng)文化”（counter-culture）所宣揚(yáng)和追求的“另類生活方式”（alternativelifestyles）感到厭惡的自由主義者。盡管上述解釋新保守主義產(chǎn)生緣由的側(cè)重點(diǎn)不一，但它們的共同點(diǎn)還是顯而易見的，即新保守主義早期骨干力量大多對(duì)美國(guó)六十年代末、七十年代初的社會(huì)文化問題深感憂慮，惶惶不安。那么，美國(guó)六七十年代到底發(fā)生了什么事情使這些新保守派如此大動(dòng)肝火，以致非要從自由主義一邊“跳槽”到保守主義陣營(yíng)去呢？眾所周知，六十年代是美國(guó)現(xiàn)代史上最多事、最混亂、最令人迷茫的歲月。民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、反正統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)，像滾滾波濤，一浪接著一浪地沖擊美國(guó)價(jià)值體系，沖刷美國(guó)社會(huì)肌體。狂濤駭浪沖刷之后，不僅城市大街上留下了片片殘痕，而且人們的心靈中也出現(xiàn)了一大片空白。用美國(guó)著名歷史學(xué)家威廉·奧尼爾的話來說，六十年代的美國(guó)已到了“分崩離析”的地步，價(jià)值體系失去支撐中心，社會(huì)結(jié)構(gòu)缺少凝聚力量。這樣的局面顯然不是執(zhí)意保守住美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的人所愿意看到的。上面提及，新保守主義者原先是信奉自由主義的人，即信奉傳統(tǒng)自由主義價(jià)值觀的人。新保守派中的一批干將，如諾曼·波德赫瑞茨（NormanPodhoretz）、丹尼爾·貝爾(DanielBell）、塞莫爾·李普塞特（SeymourMartinLipset）、丹尼爾·莫尼漢（DanielPatrickMoyniham）、納什·格雷澤（NathanGlazer）、塞繆爾·亨廷頓(SamuelHuntington）和詹姆斯·威爾遜（JamesWilson）概不例外。使這些前自由主義者感到痛心的是，六七十年代時(shí)期所表現(xiàn)出來的種種“自由”現(xiàn)象與他們心目中的自由理念南轅北轍，格格不入。不管是新左派校園鬧事占領(lǐng)學(xué)校行政大樓，還是憤青們動(dòng)輒上街游行反對(duì)政府；不管是文化反叛者在大麻中騰云駕霧，還是性革命者在肉欲中翻云覆雨；不管是新潮女性追求兩性平等，還是少數(shù)民族要求文化多元；不管是家庭觀念日趨淡薄，還是婚姻神圣性不斷弱化；不管是墮胎人數(shù)急劇上升，還是同性戀行為得到認(rèn)可，所有這一切，在新保守主義者看來，都是對(duì)自由理念的曲解，對(duì)自由權(quán)利的濫用。更使他們深感失望的是，以自由主義思想為己任的民主黨自由派，非但不指責(zé)和制止這些傷風(fēng)敗俗、敗壞道德的行為，反而對(duì)它們姑息從容，一味遷就，導(dǎo)致年輕一代失去道德準(zhǔn)星，生活在價(jià)值真空世界。一氣之下，他們只好與自由主義主流派分道揚(yáng)鑣，自立門戶，企望用新保守主義的旗號(hào)來保衛(wèi)美國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值。那么，就新保守主義者而言，哪些美國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值具有永恒意義，因而需要“嚴(yán)防死守”呢？這個(gè)問題比較難回答，因?yàn)楸Ｊ刂髁x種類較多，重心點(diǎn)各自相異。比如，拉塞爾·柯克列出六條保守主義信條，克林頓·羅錫特則認(rèn)為有十二條，而鄧恩和伍達(dá)德堅(jiān)持認(rèn)為，十條已足以概括美國(guó)的傳統(tǒng)文化價(jià)值。這里僅以鄧恩和伍達(dá)德所列的十條為例。⑴連續(xù)性：秩序和變革速度；⑵權(quán)威：權(quán)力與政府權(quán)限；⑶社區(qū)：分散社會(huì)結(jié)構(gòu)；⑷虔誠(chéng)：人與道德；⑸責(zé)任：義務(wù)大于權(quán)利；⑹民主：限權(quán)政府與憲法；⑺財(cái)產(chǎn)：經(jīng)濟(jì)作用；⑻自由：平等的兄長(zhǎng)；⑼任人惟賢：領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)；⑽憎恨：反共激情。根據(jù)鄧恩和伍達(dá)德，這“十項(xiàng)基本原則”概括了美國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的精髓，任何保守主義者都視它們?nèi)缟匾?，并竭盡一切所能保護(hù)它們。限于篇幅，這里不可能就它們一一展開討論。但即便如此，僅把它們與美國(guó)六七十年代出現(xiàn)的性革命、反正統(tǒng)文化、新左派、“另類生活方式”等所追求的價(jià)值觀念作一比較，兩者之間的對(duì)立是昭然若揭、不言自明的?？梢?，新保守主義是在“十項(xiàng)基本原則”遭到戲弄嘲笑、肆意踐踏的情況下，才憤然“挺身而出”，捍衛(wèi)自己信仰的。正是基于這一點(diǎn)，新保守派常被稱作理想主義者。既然有理想必須捍衛(wèi)，新保守主義者自然要對(duì)任何威脅這一理想的思想和行為進(jìn)行抵制、批駁和反擊。在美國(guó)，習(xí)慣上來說，保守主義的對(duì)手是自由主義，兩者幾乎是一對(duì)“天敵”。二十世紀(jì)七十年代前，美國(guó)政壇上始終貫穿著保守派與自由派的斗爭(zhēng)與較量。羅斯福開創(chuàng)的“新政”式自由主義經(jīng)杜魯門的“公平施政”、肯尼迪的“新邊疆”和約翰遜的“偉大社會(huì)”等自由主義政策演繹之后，已大為走樣。一是政府機(jī)構(gòu)日益龐大，雄心勃勃的福利計(jì)劃使政府不堪負(fù)重；二是自由主義思想極度膨脹，導(dǎo)致自由權(quán)利濫用，社會(huì)道德下滑。新保守派認(rèn)為，正是六十年代的極端自由行為，“種下了當(dāng)今西方社會(huì)問題的禍根”。當(dāng)新保守主義準(zhǔn)備與自由主義捉對(duì)廝殺時(shí)，后者卻因其眾多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的失誤而不再叱咤風(fēng)云。在美國(guó)，“自由派”作為一種政治標(biāo)簽已具有政治自殺性質(zhì)，而作為一種執(zhí)政思想則已“壽終正寢”。雖然作為一種政治黨派力量自由主義已難成氣