社會主義新農(nóng)村合作社七問

社會主義新農(nóng)村合作社七問中共中央2004年、2005年一號文件，中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會的報告都明確表示要積極鼓勵對合作社的探索，并且要支持合作社的發(fā)展，同時農(nóng)業(yè)部、國家工商總局以及很多地方政府也制定了相應(yīng)的政策。在二次審議中，“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法”“正名”為“農(nóng)民專業(yè)合作社法”。該法被公認(rèn)的一個最大作用是：明確了合作社的法人地位。2006年10月31日，十屆全國人大常委會第二十四次會議高票通過農(nóng)民專業(yè)合作社法?！吨腥A人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》于2007年7月1日生效。2006年10月31日，十屆全國人大常委會第二十四次會議高票通過農(nóng)民專業(yè)合作社法。在此前為數(shù)三次的常委會審議和更多的征求意見會中，有爭論，有質(zhì)疑，而共識與“妥協(xié)”也在此過程中逐漸達(dá)成。比如一個最明顯的變化：在二次審議中，“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法”“正名”為“農(nóng)民專業(yè)合作社法”。該法被公認(rèn)的一個最大作用是：明確了合作社的法人地位。這確是困擾合作社現(xiàn)實發(fā)展的一個突出問題。為達(dá)到促進(jìn)其發(fā)展的目的，該法還對合作社的組織與行為進(jìn)行了大量規(guī)范，不過，鑒于“江湖之遠(yuǎn)”的復(fù)雜性，直至最終通過的法案，“廟堂之高”的設(shè)計仍為實踐操作留下了廣闊空間。立法機(jī)構(gòu)人士也坦承：不能奢望一部法律解決所有問題?！恫t望》新聞周刊初步整理出合作社目前發(fā)展中的七大問題，有不少矛盾被認(rèn)為可以平衡，但有相當(dāng)難度，還有一部分仍處于摸索之中，難有定論?！澳苋恕迸c“民主”如何共存因為弱小，所以合作。但弱小、分散、且一直被認(rèn)為缺乏合作意識的農(nóng)民要真正走到一起，并不那么容易。于是就有了各種各樣的“領(lǐng)辦人”：農(nóng)村中的專業(yè)大戶和能人，鄉(xiāng)村集體，基層農(nóng)技部門，基層供銷社，龍頭企業(yè)，基層科協(xié)，等等。其中，“能人”已于近年來逐漸代替各類基層組織占到主流。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，能人領(lǐng)辦人已占各類領(lǐng)辦人的60%以上。即使是農(nóng)民之外的力量來領(lǐng)辦，也往往需要先聯(lián)合農(nóng)民中的能人。領(lǐng)辦的能人往往也成為理事長、理事、監(jiān)事等核心人員，主導(dǎo)了合作社的日后發(fā)展。但國內(nèi)和國外既往的經(jīng)驗都表明，合作社是需要民主管理的。沒有“成員擁有、成員控制”，長久來看，就難有“成員受益”，除非領(lǐng)頭人不僅大能，而且大德。此外，民主管理也被證明是激發(fā)社員積極性、決策科學(xué)化的保障。合作社民主不僅要求理事會、監(jiān)事會人員由全體社員選舉產(chǎn)生，更重要地是體現(xiàn)在社員（代表）大會為決策層，決策時“一人一票”，理事會只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這一點不僅是國際合作社聯(lián)盟的原則要求，也為農(nóng)民專業(yè)合作社法所吸收。為了不損害能人的積極性，法律還規(guī)定了可有總計不超過20%的附加表決權(quán)。在此前的實踐中，農(nóng)業(yè)部2002年的合作社試點城市浙江臺州市多見“一股一票”制，每個股權(quán)享有一個表決權(quán)，但單個社員最高票數(shù)不得超過合作社總票數(shù)的20%，這一限制比“總計不超過20%”的規(guī)定寬松。臺州市農(nóng)業(yè)局副局長蔡建設(shè)則表示，如果搞“一人一票”，能人還能主導(dǎo)合作社的話，那沒有問題，但如果能人不能主導(dǎo)了，他可能就會退出去?！皼]有一個權(quán)威的理事會，合作社肯定要垮臺?！迸_州臨海市涌泉柑橘產(chǎn)業(yè)合作社理事長馮貽法說。事實上，《瞭望》新聞周刊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，即使在章程里規(guī)定“一人一票”的合作社，實際運(yùn)行中也很少出現(xiàn)投票的情況，一般都是理事會成員協(xié)商決定。這里有兩個因素：一是如果逢事即要求召開社員大會，“民主管理”的成本是相當(dāng)高的。更重要的是，合作社一般成員對能人的依賴程度遠(yuǎn)超出外人的想像，尤其是在發(fā)展的初期?！稗r(nóng)民很簡單，有效益就聽你的?！瘪T貽法說：“我做的決定如果對社員不利，他們就不會選我?！币虼耍幸环N協(xié)調(diào)“能人”與“民主”的方案是：社員大會仍實行“一人一票”，是合作社的“最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”，但不必成為全能機(jī)構(gòu)；理事會的日常決策功能相應(yīng)加強(qiáng)，充分發(fā)揮能人作用。能人愿不愿意發(fā)揮作用，還與下一個問題相關(guān)。股份有多重要很多去臺州考察合作社的中西部人士問這里的人：“你們成立合作社還要求入股？”臺州的股份合作制搞得早，且已深入人心，在合作社中搞股份合作有比較好的意識基礎(chǔ)。每股從幾百塊到上萬塊不等。許多合作社社員和農(nóng)業(yè)部門人士表示：入股的原因有二，一是合作社的運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展需要一定的資金，二是讓社員對合作社具有責(zé)任心與歸屬感。如果處于比較初級的技術(shù)互助階段，合作社或者協(xié)會自然就沒有太大的入股必要。入股的好處也有二，一是作為決策依據(jù)（如果實行“一股一票”），二是作為“二次返利”時的依據(jù)。股份最多的，往往就是領(lǐng)辦者?；蛘呤悄苋舜髴?，或者是其他組織。權(quán)利與責(zé)任、貢獻(xiàn)對等，股份多的便分紅多——似乎順理成章。然而，作為成員自我服務(wù)的組織，合作社本身并不以贏利為目的，其產(chǎn)生的盈余來自于社員的交易量（額），最終也應(yīng)還歸社員。這就是二次返利中的按惠顧額返還原則，是其不同于企業(yè)的最大特征?！恫t望》新聞周刊調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于一股或幾股獨大，且決策與分配都以股份為憑據(jù)，不少合作社甚至是某些層級的示范性合作社后來分崩離析。既需要資本，又要“節(jié)制資本”，因此，農(nóng)民專業(yè)合作社法草案一開始規(guī)定：允許按勞分配與按股分配往往并存，但按交易量（額）分配不得少于可分配盈余的50%，最終通過的法律還將這一比例提高到60%。另外，一些地方對股份總額也進(jìn)行了封頂限制，防止“一股獨大”。中華全國供銷總社合作指導(dǎo)部部長劉惠在此前接受《瞭望》新聞周刊采訪時表示，如果股份在返利中得不到合理報酬，合作社就會難吸納股金，少了股金就加重合作社既有的資金不足問題?！恫t望》新聞周刊獲知有因退股而解體的合作社案例，便問涌泉柑橘產(chǎn)業(yè)合作社理事長馮貽法，為什么幾年來堅持以合作社而不是企業(yè)為主業(yè)（他在合作社里的股份占16.8%），他坦言：“我也曾想過，如果辦企業(yè)，賺的都是自己的，但我個人的名譽(yù)不會有這么大。讓社員富起來，他們都非常尊重我?！眰鹘y(tǒng)的人情與面子之于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，在有的情況下或許是障礙，但在這里卻成為制度之外的另一種良性動力。其實，如果交易量（額）與股份成正比，即按交易量（額）配置股份的話，按交易量（額）分配與按股份分配便不存在孰多孰少的問題。這是臺州合作社的經(jīng)驗之一。事實上，由于合作社目前普遍處于初級階段，不多的盈余基本都留作公積金、公益金，進(jìn)行二次返利的情況還不多，即使有返利，數(shù)額也相當(dāng)少。此外，合作社里往往還有一些成員的貢獻(xiàn)是既不能完全通過股份也不能通過交易量（額）體現(xiàn)的。如專門進(jìn)行管理、銷售的人員。且對合作社而言，后一種能人往往比生產(chǎn)大戶更稀缺、更重要。因此，管理工資、銷售提成等在企業(yè)中常見的做法，在合作社里已并不鮮見。進(jìn)出自愿會否導(dǎo)致不穩(wěn)定合作社是一種“門戶開放”的組織，進(jìn)出皆自愿。但進(jìn)出合作社也往往有一定的限制。在肯定聯(lián)合社屬“必然趨勢”的同時，苑鵬還指出，目前的聯(lián)合組織主要是社團(tuán)型的行業(yè)協(xié)會，對基層社進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)或?qū)ν饩S權(quán)，而組織基層社共同開展經(jīng)營業(yè)務(wù)的企業(yè)型聯(lián)合社卻很少。且現(xiàn)基本是一種自上而下的外部推動、帶有較強(qiáng)行政色彩的組織，全國還沒有形成一個自下而上、基層合作社自發(fā)、自主聯(lián)合起來的組織體系。農(nóng)民專業(yè)合作社法在首次審議的草案中，曾有關(guān)于“聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織”與“行業(yè)協(xié)會”的規(guī)定，后來被刪去。對此，農(nóng)業(yè)部農(nóng)經(jīng)司司長鄭文凱與農(nóng)經(jīng)總站副站長劉登高認(rèn)為，“刪得高明?！备鶕?jù)他們對《瞭望》新聞周刊的分析，刪去相關(guān)規(guī)定的一個原因是防止很多名不符實的聯(lián)合組織“師出有名”地冒出來。無論是苑鵬對合作社聯(lián)合組織的研究，還是其他行業(yè)的各種協(xié)會的現(xiàn)狀，都說明此類組織的“官辦”的色彩很濃，真正基于現(xiàn)實需要由下而上進(jìn)行組合的情況并不多。鄭文凱還指出，現(xiàn)在合作社發(fā)展處于初級階段，整體來說沒有成立聯(lián)合社的現(xiàn)實需要。如果有的地方有這個需要，即使法里面沒有規(guī)定也完全可以先做。以后若有全面需要，法里再加上也不遲。如