美國的獨(dú)立董事制度及其對(duì)我國的啟示

美國的獨(dú)立董事制度及其對(duì)我國的啟示1.本文概述在當(dāng)今全球化經(jīng)濟(jì)體系中，公司治理結(jié)構(gòu)的完善與否對(duì)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展至關(guān)重要。美國的獨(dú)立董事制度，作為全球公司治理的典范之一，引起了廣泛關(guān)注。本文旨在對(duì)美國獨(dú)立董事制度進(jìn)行全面剖析，探討其起源、發(fā)展、運(yùn)作機(jī)制及成效，并在此基礎(chǔ)上，分析其對(duì)我國公司治理結(jié)構(gòu)改革的啟示。文章首先對(duì)美國獨(dú)立董事制度的背景進(jìn)行概述，隨后深入分析其特點(diǎn)和實(shí)際運(yùn)作情況，最后結(jié)合我國實(shí)際，提出借鑒和改進(jìn)的建議。通過本文的研究，期望為我國公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供有益的參考和借鑒。2.美國獨(dú)立董事制度的概述美國的獨(dú)立董事制度起源于20世紀(jì)初期，主要是為了解決公司管理層與股東之間的利益沖突問題。這一制度的核心在于，通過在董事會(huì)中引入一定比例的獨(dú)立董事，來增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督功能，從而保護(hù)股東利益，特別是中小股東的利益。獨(dú)立董事，顧名思義，是指在公司的經(jīng)營和管理中保持獨(dú)立性的董事。他們通常不是公司的員工，也不從公司獲取除董事津貼以外的任何報(bào)酬。獨(dú)立董事的獨(dú)立性確保了他們在監(jiān)督公司管理層時(shí)能夠保持客觀和公正，不受公司內(nèi)部利益的影響。在美國，獨(dú)立董事的職責(zé)包括但不限于監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)過程、高管薪酬、提名和選舉董事以及重大交易等。他們還負(fù)責(zé)評(píng)估公司的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制系統(tǒng)，確保公司遵守相關(guān)法律法規(guī)。美國證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)獨(dú)立董事的定義和職責(zé)有明確的規(guī)定。根據(jù)SEC的規(guī)定，獨(dú)立董事不能與公司有直接或間接的重大財(cái)務(wù)關(guān)系，也不能是公司的高級(jí)管理人員或其直系親屬。獨(dú)立董事的選舉通常需要獨(dú)立于公司管理層，以確保其獨(dú)立性和公正性。美國獨(dú)立董事制度的實(shí)施，有效地提高了公司治理的質(zhì)量，增強(qiáng)了投資者對(duì)公司的信任。同時(shí)，這一制度也為全球許多國家和地區(qū)提供了公司治理的范例，其中包括我國。在美國獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實(shí)際情況，探索適合我國國情的獨(dú)立董事制度，將對(duì)我國公司治理結(jié)構(gòu)的完善和資本市場的健康發(fā)展具有重要的意義。3.美國獨(dú)立董事制度的運(yùn)行機(jī)制美國的獨(dú)立董事制度，作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，旨在通過引入獨(dú)立于公司管理層的外部董事，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督功能。這一制度的運(yùn)行機(jī)制主要包括以下幾個(gè)方面：在美國，獨(dú)立董事的選任通常由董事會(huì)提名，最終由股東投票決定。為了確保其獨(dú)立性，美國證券交易委員會(huì)（SEC）和各交易所對(duì)獨(dú)立董事的資格有嚴(yán)格的規(guī)定。通常，獨(dú)立董事不能是公司的現(xiàn)任或前任雇員，也不能與公司有重要的業(yè)務(wù)往來。獨(dú)立董事不能與公司的高級(jí)管理人員有親屬關(guān)系。獨(dú)立董事的主要職責(zé)是監(jiān)督公司管理層，保護(hù)股東利益，尤其是在處理管理層與股東之間的潛在利益沖突時(shí)。他們參與制定公司戰(zhàn)略、監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性、評(píng)估高級(jí)管理人員的績效、審批重大交易等。獨(dú)立董事通常還擔(dān)任審計(jì)、薪酬和提名等關(guān)鍵委員會(huì)的成員，這些委員會(huì)對(duì)于公司治理至關(guān)重要。為了確保獨(dú)立董事能夠有效地履行職責(zé)，美國公司采取了多種激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面，獨(dú)立董事通常獲得與其職責(zé)相匹配的薪酬，包括固定的董事費(fèi)和股權(quán)激勵(lì)。另一方面，由于獨(dú)立董事面臨的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，如因失職導(dǎo)致公司或股東受損，他們可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)成為約束獨(dú)立董事行為的重要機(jī)制。美國公司通常為獨(dú)立董事提供定期的培訓(xùn)和發(fā)展機(jī)會(huì)，以確保他們了解最新的公司治理實(shí)踐、法律法規(guī)變化和行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)。這種持續(xù)的專業(yè)發(fā)展有助于獨(dú)立董事保持其專業(yè)性和有效性。美國獨(dú)立董事制度的運(yùn)行機(jī)制通過嚴(yán)格的資格要求、明確的職責(zé)界定、有效的激勵(lì)與約束機(jī)制以及持續(xù)的專業(yè)發(fā)展，確保了獨(dú)立董事能夠獨(dú)立、客觀地監(jiān)督公司管理層，保護(hù)股東利益，從而提高了公司治理的整體水平。這一制度的成功運(yùn)行對(duì)于我國公司治理改革具有重要的啟示意義。4.美國獨(dú)立董事制度的效果評(píng)估美國獨(dú)立董事制度的引入顯著改善了公司治理結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事作為董事會(huì)中的無利益沖突成員，能夠提供更加客觀和公正的決策意見，從而增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性和決策質(zhì)量。這種獨(dú)立性有助于監(jiān)督和制衡管理層，減少潛在的代理問題。獨(dú)立董事的存在增強(qiáng)了投資者對(duì)公司治理和運(yùn)營透明度的信心。他們的加入被視為一種保障，可以保護(hù)股東利益，尤其是在涉及管理層薪酬、并購決策等關(guān)鍵事項(xiàng)上。投資者通常認(rèn)為，有獨(dú)立董事的公司更可能遵循最佳治理實(shí)踐，從而降低投資風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立董事往往擁有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，他們能夠?yàn)楣咎峁┎煌囊暯呛鸵娊?，促進(jìn)長期戰(zhàn)略規(guī)劃和創(chuàng)新。他們的獨(dú)立性使他們能夠更加客觀地評(píng)估公司的長期目標(biāo)和戰(zhàn)略，減少短期行為對(duì)公司的負(fù)面影響。美國對(duì)于獨(dú)立董事的定義和標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性，這在實(shí)踐中可能導(dǎo)致獨(dú)立性的界定問題。獨(dú)立董事與公司之間的潛在聯(lián)系可能影響其客觀性和獨(dú)立性，從而削弱其在董事會(huì)中的作用。盡管獨(dú)立董事被期望提供獨(dú)立意見，但他們可能面臨信息不對(duì)稱的問題。管理層可能擁有更多關(guān)于公司運(yùn)營和財(cái)務(wù)狀況的信息，這可能導(dǎo)致獨(dú)立董事在決策時(shí)缺乏充分的信息支持。美國獨(dú)立董事的問責(zé)機(jī)制存在不足。雖然他們在公司治理中扮演重要角色，但對(duì)其表現(xiàn)和責(zé)任的評(píng)估通常不夠嚴(yán)格和透明。這種情況下，獨(dú)立董事可能不會(huì)完全履行其監(jiān)督和咨詢職責(zé)。美國獨(dú)立董事制度的實(shí)踐為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。我國在引入和改進(jìn)獨(dú)立董事制度時(shí)，應(yīng)考慮以下方面：建立有效的問責(zé)機(jī)制，確保獨(dú)立董事能夠履行其職責(zé)并對(duì)其行為負(fù)責(zé)。通過吸取美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國可以進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，提升公司治理水平，增強(qiáng)投資者信心，促進(jìn)企業(yè)的長期健康發(fā)展。5.美國獨(dú)立董事制度對(duì)我國的啟示美國獨(dú)立董事制度的發(fā)展和完善，為全球公司治理提供了一個(gè)重要的參考模式。對(duì)于我國而言，這一制度的成功經(jīng)驗(yàn)提供了多方面的啟示。強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性。美國的獨(dú)立董事制度強(qiáng)調(diào)董事的獨(dú)立性和專業(yè)能力。在我國，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確獨(dú)立董事的任職資格，確保他們具有必要的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，能夠?qū)緵Q策提供獨(dú)立的、專業(yè)的意見。獨(dú)立董事的選舉和薪酬決定應(yīng)避免受到公司管理層的影響，確保其獨(dú)立性的真正實(shí)現(xiàn)。優(yōu)化獨(dú)立董事的職責(zé)和作用。美國獨(dú)立董事在公司治理中扮演著監(jiān)督和咨詢的雙重角色。我國應(yīng)當(dāng)借鑒這一做法，通過法律法規(guī)明確獨(dú)立董事的職責(zé)，包括但不限于監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、參與重大決策的審議等。同時(shí)，鼓勵(lì)獨(dú)立董事積極參與公司戰(zhàn)略規(guī)劃和風(fēng)險(xiǎn)管理，提高決策的科學(xué)性和有效性。再者，建立有效的獨(dú)立董事評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。美國公司治理中，對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)和激勵(lì)是確保其有效履職的重要手段。我國可以探索建立一套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，根據(jù)獨(dú)立董事的工作表現(xiàn)和貢獻(xiàn)給予相應(yīng)的激勵(lì)，包括薪酬和聲譽(yù)上的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，對(duì)不履行職責(zé)或存在失職行為的獨(dú)立董事，應(yīng)有明確的問責(zé)機(jī)制。加強(qiáng)信息披露和透明度。美國的獨(dú)立董事制度強(qiáng)調(diào)信息的公開和透明。我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)上市公司信息披露的監(jiān)管，確保獨(dú)立董事的工作內(nèi)容和決策過程對(duì)外透明，接受市場和公眾的監(jiān)督。美國獨(dú)立董事制度的成功經(jīng)驗(yàn)為我國提供了寶貴的借鑒。通過強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性、專業(yè)性，優(yōu)化其職責(zé)和作用，建立有效的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，以及加強(qiáng)信息披露和透明度，我國的公司治理結(jié)構(gòu)將得到進(jìn)一步完善，從而促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。6.結(jié)論在本文中，我們深入探討了美國的獨(dú)立董事制度，并分析了其對(duì)我國企業(yè)治理的潛在啟示。通過對(duì)美國獨(dú)立董事制度的起源、發(fā)展、角色、職責(zé)以及實(shí)際運(yùn)作的全面分析，我們發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在美國公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著至關(guān)重要的角色。他們不僅增強(qiáng)了董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督效率，而且對(duì)提高公司的透明度和保護(hù)投資者利益發(fā)揮了重要作用。任何制度都不可能完美無缺。美國的獨(dú)立董事制度也存在一些局限性，如獨(dú)立董事的獨(dú)立性可能受到質(zhì)疑，以及他們在決策過程中可能缺乏足夠的動(dòng)力和責(zé)任感。盡管如此，美國的獨(dú)立董事制度仍然為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。對(duì)于我國而言，借鑒美國的獨(dú)立董事制度，結(jié)合我國的具體國情，完善我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，我國可以加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，通過提高獨(dú)立董事的選拔標(biāo)準(zhǔn)、明確其職責(zé)和權(quán)利，以及加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)督和激勵(lì)，來提高獨(dú)立董事的監(jiān)督效率。另一方面，我國也應(yīng)該重視獨(dú)立董事的決策參與，鼓勵(lì)他們積極參與公司的戰(zhàn)略決策，從而提高公司的決策質(zhì)量和執(zhí)行力。雖然我國的獨(dú)立董事制度與美國存在一定的差異，但美國獨(dú)立董事制度的成功經(jīng)驗(yàn)仍對(duì)我國具有重要的啟示作用。通過借鑒和吸收美國的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體國情，不斷完善我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，將有助于提高我國企業(yè)的治理效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。參考資料：隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和公司治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，獨(dú)立董事制度在許多國家和地區(qū)得到了廣泛的實(shí)施。中國和英國是兩個(gè)典型的例子，它們的獨(dú)立董事制度在許多方面存在相似之處，但也有許多差異。本文將對(duì)中英獨(dú)立董事制度進(jìn)行比較，并探討其對(duì)中國獨(dú)立董事制度的啟示。中國的獨(dú)立董事制度是在2001年引入的，旨在改善公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小投資者的利益。英國的獨(dú)立董事制度則更為悠久，早在1992年，英國就在《公司治理原則》中提出了建立獨(dú)立董事制度的建議。在中國，獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，任期一般為三年。在英國，獨(dú)立董事的選任和任期則更加靈活，通常由董事會(huì)或提名委員會(huì)決定，任期根據(jù)公司的章程而定。中國和英國的獨(dú)立董事都承擔(dān)著監(jiān)督公司運(yùn)營、保護(hù)中小投資者利益等職責(zé)。在具體實(shí)踐中，兩國獨(dú)立董事的權(quán)利和行使方式存在差異。例如，英國的獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中的參與度更高，而中國的獨(dú)立董事則更多地在事后監(jiān)督中發(fā)揮作用。英國的獨(dú)立董事選任機(jī)制更加靈活，能夠更好地適應(yīng)公司的需要。中國應(yīng)該完善獨(dú)立董事的選任機(jī)制，增加透明度和公平性，使更多有能力、有意愿的人才能夠進(jìn)入董事會(huì)。中國的獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中的參與度相對(duì)較低。為了更好地發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，應(yīng)該強(qiáng)化他們的權(quán)利和職責(zé)，讓他們更多地參與到公司的決策中。獨(dú)立董事實(shí)行任期制，而且可以連選連任。但迄今為止大部分獨(dú)董的任期均未滿3年。由于任期短，對(duì)獨(dú)董的重大決策起不到很好的輔助作用；有的獨(dú)董礙于情面，或因?yàn)榕陆窈蟮倪B任受到影響，對(duì)“老鼠倉”“窩案”等不良現(xiàn)象不聞不問。由于沒有建立起有效的激勵(lì)約束機(jī)制，獨(dú)董參與公司治理的積極性不高。解決此問題的關(guān)鍵在于建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，使獨(dú)董愿意為公司的長遠(yuǎn)利益而積極參與到公司治理中。有效的激勵(lì)機(jī)制包括提供必要的報(bào)酬及賦予相應(yīng)的責(zé)權(quán)，而約束機(jī)制則主要由法律、法規(guī)和一些必要的紀(jì)律來實(shí)現(xiàn)。中國的獨(dú)立董事制度還有很大的發(fā)展空間。通過借鑒英國等國家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，將有助于提高中國公司的治理水平，保護(hù)中小投資者的利益。獨(dú)立董事選聘制度是我國公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，對(duì)于提高公司治理水平和保護(hù)投資者利益具有重要意義。本文將探討我國獨(dú)立董事選聘制度的現(xiàn)狀和發(fā)展，以期為完善公司治理結(jié)構(gòu)提供有益的參考。在目前的獨(dú)立董事選聘過程中，一般由公司董事會(huì)或股東大會(huì)負(fù)責(zé)選聘獨(dú)立董事。選聘標(biāo)準(zhǔn)主要包括獨(dú)立董事的獨(dú)立性、專業(yè)背景、經(jīng)驗(yàn)、聲譽(yù)等方面。實(shí)際操作中存在著一些問題和不足。選聘流程不夠透明，股東和投資者難以了解選聘的詳細(xì)情況。選聘標(biāo)準(zhǔn)過于單一，往往只注重獨(dú)立董事的專業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)，而忽略了其獨(dú)立性和聲譽(yù)等方面的考慮。獨(dú)立董事的權(quán)力和義務(wù)不夠明確，導(dǎo)致其無法充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了改進(jìn)獨(dú)立董事選聘制度的現(xiàn)狀，本文提出以下建議。應(yīng)完善選聘流程，增加選聘過程的透明度，以便股東和投資者了解選聘的詳細(xì)情況。制定更為科學(xué)的選聘標(biāo)準(zhǔn)，除了考慮獨(dú)立董事的專業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)之外，還應(yīng)注重其獨(dú)立性和聲譽(yù)等方面的因素。加強(qiáng)獨(dú)立董事的職責(zé)和權(quán)利，明確其對(duì)公司治理的重要作用，并提高獨(dú)立董事的社會(huì)公信力，以便更好地發(fā)揮其監(jiān)督和決策作用。為了評(píng)估獨(dú)立董事選聘制度的效果，本文采用定性和定量相結(jié)合的方法進(jìn)行分析。通過調(diào)查問卷的方式，了解公司股東和投資者對(duì)獨(dú)立董事選聘制度的認(rèn)可度和滿意度。收集相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析獨(dú)立董事選聘制度實(shí)施后公司治理水平的提高情況以及投資者利益保護(hù)程度的改善情況。評(píng)估結(jié)果顯示，改進(jìn)后的獨(dú)立董事選聘制度在一定程度上提高了公司治理水平和投資者利益保護(hù)程度，但仍存在一定程度的不足之處，需要進(jìn)一步完善和優(yōu)化。獨(dú)立董事選聘制度對(duì)于提高公司治理水平和保護(hù)投資者利益具有重要意義。雖然目前我國獨(dú)立董事選聘制度還存在一些問題和不足，但隨著制度的不斷改進(jìn)和完善，相信未來將會(huì)有更多的公司開始重視獨(dú)立董事的作用，并積極完善自身的治理結(jié)構(gòu)。這對(duì)于我國資本市場的持續(xù)健康發(fā)展也將起到積極的推動(dòng)作用。日本是亞洲較早引進(jìn)獨(dú)立董事制度的國家之一。獨(dú)立董事制度在日本的發(fā)展，一方面是為了提高公司治理水平和加強(qiáng)企業(yè)競爭力，另一方面也是為了應(yīng)對(duì)國內(nèi)外市場的壓力和挑戰(zhàn)。本文旨在總結(jié)日本引進(jìn)獨(dú)立董事制度的經(jīng)驗(yàn)，并提出對(duì)我國的啟示和建議。日本在20世紀(jì)90年代開始引進(jìn)獨(dú)立董事制度，其背景是隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本市場的發(fā)展，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的問題逐漸顯現(xiàn)。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)有助于提高公司的透明度和公正性，同時(shí)也能強(qiáng)化董事會(huì)的職能，從而提升企業(yè)的整體競爭力。日本在引進(jìn)獨(dú)立董事制度時(shí)，首先從法律法規(guī)層面對(duì)獨(dú)立董事的任職條件、職責(zé)、權(quán)力等方面進(jìn)行了明確規(guī)定。例如，《日本商法》規(guī)定，上市公司必須設(shè)立至少兩名獨(dú)立董事，同時(shí)獨(dú)立董事應(yīng)占董事會(huì)成員的一定比例?！度毡竟局卫頊?zhǔn)則》也對(duì)獨(dú)立董事的職能和責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。為了推行獨(dú)立董事制度，日本采用了多種策略。政府通過制定法律法規(guī)和政策來引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施獨(dú)立董事制度。日本企業(yè)在內(nèi)部治理中積極引入獨(dú)立董事，并主動(dòng)向公眾公開獨(dú)立董事的履職情況，以提高公司的透明度和公信力。為了確保獨(dú)立董事制度的實(shí)施效果，日本政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度。例如，日本證券交易所對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的要求進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)于未按規(guī)定設(shè)立獨(dú)立董事的公司，可能會(huì)被采取相應(yīng)的制裁措施。日本引進(jìn)獨(dú)立董事制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國的公司治理改革具有以下啟示和建議：我國應(yīng)繼續(xù)完善公司治理結(jié)構(gòu)，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)的職責(zé)和權(quán)力，以確保公司的決策和管理能夠更加科學(xué)、合理。在明確董事會(huì)職責(zé)的同時(shí)，應(yīng)積極發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，提高董事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性。獨(dú)立董事的加入可以為董事會(huì)帶來更為客觀、全面的意見和建議，有利于提高企業(yè)的決策水平和管理能力。通過引進(jìn)獨(dú)立董事，可以促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部不同意見的交流和多元思想的碰撞，有利于企業(yè)的科學(xué)決策和風(fēng)險(xiǎn)管理。同時(shí)，獨(dú)立董事還可以為企業(yè)提供更多的外部資源和信息，幫助企業(yè)拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域和優(yōu)化發(fā)展路徑。政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司治理的監(jiān)管力度，完善相關(guān)法律法規(guī)，并嚴(yán)格執(zhí)法，以確保企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性和有效性。還應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，提高企業(yè)的公信力和形象。日本引進(jìn)獨(dú)立董事制度的經(jīng)驗(yàn)為我國公司治理改革提供了有益的借鑒。通過完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)董事會(huì)職能、促進(jìn)多元化意見交流等多方面措施的實(shí)施，可以逐步提高我國企業(yè)的治理水平和競爭力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。獨(dú)立董事制度是在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的制度。最早發(fā)端于美國。在美、英等國公司法確定的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)僅包括股東大會(huì)和董事會(huì)，無監(jiān)事會(huì)之設(shè)，獨(dú)立董事在實(shí)際上行使了決策和監(jiān)督并重的職能。中國證監(jiān)會(huì)于2001年頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，根據(jù)該規(guī)范性文件，上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度。上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、本著指導(dǎo)意見和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士(會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊會(huì)計(jì)師資格的人士)。獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。美國上市公司董事會(huì)的席位在20世紀(jì)70年代之前，基本上為內(nèi)部董事所把持。即使偶爾有些公司為外部董事設(shè)有一兩個(gè)席位，外部董事往往由公司總裁的親朋好友擔(dān)任。其結(jié)果是，外部董事對(duì)公司總裁言聽計(jì)從，唯唯諾諾，儼然好好先生。70年代初的水門事件丑聞促使美國證監(jiān)會(huì)要求所有上市公司設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)告、控制公司內(nèi)部違法行為。紐約證券交易所、全美證券商協(xié)會(huì)、美國證券交易所也紛紛要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事。殆至1980年，企業(yè)圓桌會(huì)議、美國律師協(xié)會(huì)商法分會(huì)，不僅要求上市公司的董事會(huì)多數(shù)成員為獨(dú)立董事，而且要求董事候選人的任命完全授權(quán)給由獨(dú)立董事構(gòu)成的提名委員會(huì)。到了90年代，大量經(jīng)營效益滑坡的公司的總裁被獨(dú)立董事們掌控的董事會(huì)掃地出門。在上市公司的董事會(huì)席位中，獨(dú)立董事席位大約為三分之二。獨(dú)立董事制度在其他市場經(jīng)濟(jì)國家也得到確立。例如，據(jù)經(jīng)合組織（OECD）1999年調(diào)查結(jié)果表明，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例在英國為34%，法國29%。獨(dú)立董事制度對(duì)于提高公司決策過程的科學(xué)性、效益性、安全性，加強(qiáng)公司的競爭力，預(yù)防公司總裁和其他公司內(nèi)部控制人為所欲為、魚肉公司和股東利益，強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，維護(hù)小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益發(fā)揮了積極作用。中國《公司法》并未規(guī)定獨(dú)立董事制度，但該制度率先在中國海外上市公司中試點(diǎn)。國家經(jīng)貿(mào)委與中國證監(jiān)會(huì)1999年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》中就要求境外上市公司董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事?？上?，這一硬性要求只適用于境外上市公司，而不適用于境內(nèi)上市公司?！渡鲜泄菊鲁讨敢穼?duì)于境內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事僅是采取了許可的態(tài)度，而非鼓勵(lì)的態(tài)度。企業(yè)發(fā)展壯大以后，必然面臨企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，如何保證經(jīng)營者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，減小企業(yè)的代理風(fēng)險(xiǎn)，控制代理成本，成為公司治理中一個(gè)非常重要的問題。該理論認(rèn)為，代理成本的降低，必然要求提高經(jīng)營管理層的效率，同時(shí)又必須防止內(nèi)部人控制問題，所以希望通過創(chuàng)設(shè)獨(dú)立董事制度來改變經(jīng)營者決策權(quán)力的結(jié)構(gòu)，達(dá)到監(jiān)督、制衡的作用，從而保證經(jīng)營者不會(huì)背離所有者的目標(biāo)，促進(jìn)代理與委托雙方利益的一致，提高運(yùn)營效益。其理論著眼點(diǎn)在于改革經(jīng)營管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)來促進(jìn)經(jīng)營管理層的安全有效運(yùn)作，從而減少代理成本。亦言之，以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。這種理論最大的特點(diǎn)是從企業(yè)法人的盈利性的根本目的出發(fā)，推演出優(yōu)化管理層權(quán)力配置的必要性，得出對(duì)獨(dú)立董事制度創(chuàng)設(shè)必要性的結(jié)論。在一元制的公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)的缺省而使董事會(huì)承載了自我監(jiān)督的職能，在任何一種權(quán)力配置結(jié)構(gòu)中，自我監(jiān)督總是最為弱化的。所以必須在分工上要求有專門的董事承擔(dān)監(jiān)督之責(zé)，以達(dá)到內(nèi)部權(quán)力制衡的目的。這種董事會(huì)內(nèi)部職能分化的必需性，為獨(dú)立董事制度的創(chuàng)設(shè)提供了理論根源。該理論認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)的缺失導(dǎo)致監(jiān)督職能的缺位，從而應(yīng)該從董事會(huì)中分化出部分董事補(bǔ)位。這種理論蘊(yùn)含了一個(gè)既定的前提，那就是企業(yè)經(jīng)營管理層必須通過權(quán)力配置平衡才能高效運(yùn)作。其實(shí)，從這個(gè)角度上講，職能分化理論和代理成本理論并沒有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，都是致力于改革公司權(quán)力結(jié)構(gòu)配置，使這種結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、高效、安全，從而為企業(yè)帶來更好的經(jīng)營效益。兩者區(qū)別只是在于代理成本理論更加抽象，視野起點(diǎn)相對(duì)較高，而職能分化理論更加注重公司治理運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)需求性。我國現(xiàn)行《公司法》創(chuàng)制時(shí)，主要是借鑒了日本的立法模式，并沒有考慮到獨(dú)立董事制度。1999年國家經(jīng)貿(mào)委與中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》要求在境外上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事制度；《上市公司章程指引》對(duì)于境內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事則是采取了許可的態(tài)度，而并非鼓勵(lì)的態(tài)度。2001年8月中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見》規(guī)定，建立獨(dú)立董事制度；同時(shí)，2004年9月中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步肯定并完善了獨(dú)立董事制度，正在修改的《公司法》，草案中也明確規(guī)定了建立獨(dú)立董事制度。由此可見，獨(dú)立董事這種舶來品，正一步一步走入我國公司法人治理結(jié)構(gòu)體系之中。(1)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；(3)具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；(4)具有5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；(1)在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等)；(2)直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前10名股東中的自然人股東及其直系親屬；(3)在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前5名股東單位任職的人員及其直系親屬；(5)為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過6年。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。(1)重大關(guān)聯(lián)交易(指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的關(guān)聯(lián)交易)應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；獨(dú)立董事作出判斷前，可以聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，作為其判斷的依據(jù)。(2)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；(3)向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)；(4)提議召開董事會(huì)；(5)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)；(6)可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)。獨(dú)立董事除履行上述職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見：(1)提名、任免董事；(2)聘任或解聘高級(jí)管理人員；(3)公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；(4)上市公司的股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬元或高于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%的借款．或其他資金往來，以及公司是否采取有效措施回收欠款；(5)獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；(6)公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就上述事項(xiàng)發(fā)表以下幾類意見之一——同意；保留意見及其理由；反對(duì)意見及其理由；無法發(fā)表意見及其障礙。如有關(guān)事項(xiàng)屬于需要披露的事項(xiàng)，上市公司應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的意見予以公告，獨(dú)立董事出現(xiàn)意見分歧無法達(dá)成一致時(shí)，董事會(huì)應(yīng)將各獨(dú)立董事的意見分別披露。中國《公司法》確定了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)?？此齐p層制，實(shí)與雙層制不同。原因在于，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)均為平行的公司機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；監(jiān)事會(huì)既不握有重大決策權(quán)，也無董事任免權(quán)。監(jiān)事會(huì)還是被賦予了法定的監(jiān)督之責(zé)。由于在制定《公司法》時(shí)，立法者沒有把獨(dú)立董事制度考慮進(jìn)去，也就不會(huì)為獨(dú)立董事預(yù)留法定監(jiān)督權(quán)限。如此以來，在上市公司推行獨(dú)立董事時(shí)，似乎存在獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)權(quán)限的碰撞。應(yīng)當(dāng)指出，在上市公司中嘗試獨(dú)立董事，實(shí)在是由于目前上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力而采取的無奈之舉。如果監(jiān)事會(huì)在實(shí)踐中能夠切實(shí)有效地行使其法定職責(zé)，確實(shí)沒有必要設(shè)置獨(dú)立董事。在《公司法》修改之前，各類公司（含上市公司）的監(jiān)事會(huì)仍應(yīng)當(dāng)依法圍繞公司經(jīng)營的合法性、妥當(dāng)性對(duì)董事（含獨(dú)立董事）和經(jīng)理行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)。監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事都對(duì)公司利益負(fù)責(zé)，因此兩者在上市公司治理結(jié)構(gòu)中不存在本質(zhì)性利害沖突。中國《公司法》修改在即，現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)然是完善的重點(diǎn)之一。那么，究竟單層制與雙層制哪種模式好呢？應(yīng)當(dāng)說，這兩種模式都誕生于市場經(jīng)濟(jì)國家，都有其獨(dú)特的歷史和文化背景?！稓W盟第5號(hào)公司法指令草案》（修改稿）的起草者在回答這個(gè)問題時(shí)是這樣說的：“就公司管理機(jī)構(gòu)而言，目前在歐共體范圍內(nèi)存在著兩套不同的法律制度。其中的一種制度規(guī)定了單層制公司機(jī)關(guān)體系，另一種制度規(guī)定了雙層制公司機(jī)關(guān)體系，即經(jīng)營機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)經(jīng)營管理公司的業(yè)務(wù)，另外一個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，即使是在單層制公司機(jī)關(guān)內(nèi)部也進(jìn)行事實(shí)上的職能分離，即執(zhí)行成員負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理；非執(zhí)行成員只負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的經(jīng)營管理。個(gè)體獨(dú)立董事資格之優(yōu)劣是關(guān)系到整個(gè)獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮其應(yīng)有作用的大問題。大體而言，獨(dú)立董事既應(yīng)當(dāng)具備普通董事的任職資格，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備其他特殊資格。所謂特殊資格，既包括利害關(guān)系上的獨(dú)立性和超脫性，也包括過硬的業(yè)務(wù)能力。與公司和大股東存在千絲萬縷利害關(guān)系的獨(dú)立董事，不可能堂堂正正地獨(dú)立行使董事職責(zé)。也許這類人士可以擔(dān)任合格的內(nèi)部董事，但沒有資格擔(dān)任獨(dú)立董事。立法上應(yīng)當(dāng)采取枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，嚴(yán)格界定獨(dú)立董事的消極資格。在一定年限內(nèi)受雇于公司或者其關(guān)聯(lián)公司（包括母公司、子公司和姊妹公司）人員，為公司或者其關(guān)聯(lián)公司提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員，公司大股東，以及上述人員的近親屬（不限于直系親屬）和其他利害關(guān)系人（如合伙人），均應(yīng)被排斥于獨(dú)立董事范圍之外。但僅有獨(dú)立性還不夠。獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)具備至少足以與非獨(dú)立董事相匹配，甚至更強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力，包括擔(dān)任獨(dú)立董事所必需的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。這種專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)依ㄆ髽I(yè)管理、法律、財(cái)務(wù)、工程技術(shù)和其他專業(yè)技術(shù)。獨(dú)立董事究竟對(duì)誰負(fù)責(zé)，值得探討。傳統(tǒng)公司法認(rèn)為，包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》也要求獨(dú)立董事維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。這一方面強(qiáng)調(diào)了，獨(dú)立董事要維護(hù)的是公司利益，不等于大股東的利益；中小股東與大股東的利益都蘊(yùn)含于公司利益之中，不允許大股東利益凌駕于小股東利益之上。明確了對(duì)誰負(fù)責(zé)，還要究明怎樣對(duì)公司利益負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事試點(diǎn)中的這類問題很多。例如，不少上市公司的獨(dú)立董事由名人擔(dān)任。名人作獨(dú)立董事本來無可厚非。名人作獨(dú)立董事不僅給公司帶來知名度、關(guān)系資源和知識(shí)資源，也會(huì)給名人帶來部分經(jīng)濟(jì)收益。但問題在于，同時(shí)兼任多家公司的獨(dú)立董事能否保障獨(dú)立董事依法履行《公司法》和公司章程規(guī)定的董事義務(wù)；一旦獨(dú)立董事由于不懂裝懂或者一時(shí)糊涂給多家公司造成損害時(shí)，這些獨(dú)立董事是否有能力承擔(dān)賠償責(zé)任？獨(dú)立董事與其他董事一樣，既享有權(quán)利和權(quán)力，也承擔(dān)義