2021-2023三年真題全國甲卷 論述類文本匯編

2021-2023三年真題全國甲卷論述類文本匯編（一）2023全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。隨著中國考古學的飛速發(fā)展，考古資料得以大量積累，考古學文化時空框架體系基本建立，多學科合作日益深入，各種專題研究廣泛展開?！翱脊艑懯贰痹谥袊呀?jīng)取得巨大成就，獲得諸多具有突破性和填補空白意義的成績，中國考古學證明了自身的價值，尤其是在上古史構建方面展現(xiàn)了廣闊前景。從考古發(fā)現(xiàn)來看，考古學提供了傳統(tǒng)歷史學不可想象的新發(fā)現(xiàn)、新材料，呈現(xiàn)出不同時期的古代物質(zhì)文化面貌、古人日常生產(chǎn)生活狀態(tài)以及各地的文明化進程等，如不同區(qū)域新石器時代晚期大型聚落遺址、大型公共建筑、大型墓葬、水利設施、手工業(yè)作坊，以及象征王權、神權、軍權和復雜禮制出現(xiàn)的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等。從重構上古史體系角度看，20世紀70—80年代，夏鼐、蘇秉琦等系統(tǒng)地構建了新石器與夏商周三代時期的考古學文化區(qū)系類型時空框架體系。蘇秉琦在新石器時代考古學文化區(qū)系類型基礎上提出“滿天星斗”“多元一體”和“古國—方國—帝國”等關于中國上古史的歷史敘述體系。嚴文明提出“重瓣花朵”模式，在承認多區(qū)域文化共存的文化多元性的同時，強調(diào)中原文化區(qū)“聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用”。張光直認為各地區(qū)文化多元發(fā)展并通過彼此之間的密切交流而形成一個“中國相互作用圈”。從二里頭文化、二里崗文化到殷墟考古學文化、周代考古學文化，考古學不僅展現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)文獻記載的這一時期文化、科技、禮制等眾多方面從發(fā)展到成熟的歷史脈絡，而且填補了諸多傳統(tǒng)歷史學的空白，如四川的三星堆—金沙文化、江西的吳城文化、兩周時期的曾國與中山國歷史，等等。

這些成果證明考古學完全有能力擔當重寫中國上古史的重任，并且已經(jīng)初步形成具有自身特色的上古史敘述與解釋體系，超越了傳統(tǒng)的具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系和存在爭議的夏商周三代古史體系，正如習近平總書記所說：“經(jīng)過幾代考古人接續(xù)奮斗，我國考古工作取得了重大成就，延伸了歷史軸線，增強了歷史信度，豐富了歷史內(nèi)涵，活化了歷史場景。”學界一直存在著“證經(jīng)補史”的傳統(tǒng)史學思路，試圖將考古學文化體系納入三皇五帝的古史框架體系之中，似乎中國考古學如果沒有發(fā)現(xiàn)并證明三皇五帝與夏商周，就沒有價值和意義，但研究實踐告訴我們：這種傳統(tǒng)治史思路影響了中國考古學的視野和思維方式，限制了考古學在重構中國上古史中的作用。比如，考古發(fā)現(xiàn)與研究顯示，二里頭遺址和二里頭文化在東亞地區(qū)的文明形成與發(fā)展中占據(jù)了關鍵性地位，奠定了中國獨特的禮樂文化傳統(tǒng)的基礎，在人類文明史上具有世界性的標志意義，盡管二里頭遺址是否就是文獻記載中的夏都所在地，在學術界仍有爭議。我們對二里頭遺址與二里頭文化應該開展扎實的田野工作并展開全方位的考古學研究與闡釋，而不是將主要目標集中于它是否是文獻記載中的“夏”，并為此爭論不休。（摘編自徐良高《以考古學構建中國上古史》）1.下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是（3分）A.考古學者對新石器時代的考古，更側(cè)重發(fā)掘能體現(xiàn)古代物質(zhì)文化面貌的大型遺址。B.考古發(fā)現(xiàn)可以為有文獻記載的歷史提供參考、印證和補充，讓歷史的內(nèi)涵更豐富。C.考古證明，“證經(jīng)補史”的傳統(tǒng)史學思路，很難為中國上古史提供敘述與解釋體系。D.二里頭遺址是否就是文獻記載中的夏都無關緊要，緊要的是開展更為扎實的研究。

2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）A.文章開宗明義，然后從不同角度論述中國考古學能擔當重寫中國上古史的重任。B.文章在展開論述時，注重將傳統(tǒng)歷史學作為參照，用以凸顯考古學的獨特價值。C.第二段和第四段列舉諸多考古發(fā)現(xiàn)，是為了證明考古學具有延伸歷史軸線的功能。D.第三段介紹多種學術觀點，展示了考古學在上古史體系構建方面取得的豐碩成果。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（3分）A.出土的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等，能為其所屬時期的文明化進程提供佐證。B.中國考古學的眾多研究成果證明，“三皇五帝”只是神話傳說，而非實有其人。C.在二里頭遺址和二里頭文化中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了有關中華文明禮樂文化的信息。D.“考古寫史”立足于考古發(fā)現(xiàn)，與以文獻為本位的“證經(jīng)補史”研究路徑不同。

【參考答案】1.C【解析】A.“……更側(cè)重發(fā)掘能體現(xiàn)古代物質(zhì)文化面貌的大型遺址”錯誤，文中說的是“如不同區(qū)域新石器時代晚期大型聚落遺址、大型公共建筑、大型墓葬、水利設施、手工業(yè)作坊，以及象征王權、神權、軍權和復雜禮制出現(xiàn)的精美玉器、陶器、漆器、象牙器等”，“以及”表示并列，無法看出側(cè)重哪方面。B.“考古發(fā)現(xiàn)可以為……”錯誤，張冠李戴，由文中“考古學提供了……”“考古學不僅展現(xiàn)了……而且填補了……”可知，是“考古學”，而非“考古發(fā)現(xiàn)”。D.“二里頭遺址是否就是文獻記載中的夏都無關緊要”錯誤，文章最后一段說的是“我們對二里頭遺址與二里頭文化應該開展扎實的田野工作并展開全方位的考古學研究與闡釋，而不是將主要目標集中于它是否是文獻記載中的‘夏’……”，文中是說不能將主要目標集中于“它是否是文獻記載中的‘夏’”，并非“無關緊要”。2.C【解析】C.“是為了證明考古學具有延伸歷史軸線的功能”錯誤，第二段和第四段列舉諸多考古發(fā)現(xiàn)，第五段開頭用“這些成果證明考古學完全有能力擔當重寫中國上古史的重任，并且已經(jīng)初步形成具有自身特色的上古史敘述與解釋體系，超越……古史體系”進行了總結(jié)，由此可知，列舉這些考古發(fā)現(xiàn)的目的是證明“中國考古學能擔當重寫中國上古史的重任”。

3.B【解析】B.“中國考古學的眾多研究成果證明，‘三皇五帝’只是神話傳說，而非實有其人”錯誤，文中說的是“這些成果證明考古學……超越了傳統(tǒng)的具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系”“似乎中國考古學如果沒有發(fā)現(xiàn)并證明三皇五帝與夏商周”，文中只是說“超越了”“具有傳說性質(zhì)的三皇五帝體系”，并沒有說就此證明其“只是神話傳說，而非實有其人”。

（二）2022全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題?！吨袊疸y器》是第一部中國古代金銀器通史，囊括了器皿與首飾，著眼于造型與紋飾，究心于美術與工藝、審美與生活的關系。本書的研究旨趣，不在金銀器的科學技術發(fā)展史，而在與社會生活史密切相關的造型、紋飾、風格的演變史，也可以說，它不是窮盡式的歷史資料匯編，也不是用考古學的方法對器物分型、分式以劃分時代，而是以目驗實物為前提，從名物學入手，通過定名，以器物描述的方法，來展示工藝美術史與社會生活史中的金銀器。中國古代金銀器研究，是伴隨現(xiàn)代考古學而生的一門新興學問。傳世文獻展示的金銀器史和出土文物呈現(xiàn)出來的金銀器史，是不一樣的。前者顯示了數(shù)量頗多的名目和使用甚巨的數(shù)目，但提供具體形象的材料很少?？脊虐l(fā)現(xiàn)的實物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人；對于工藝美術要討論的核心問題，即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實例。金銀器兼具富與麗的雙重品質(zhì)。首先它是財富，其次它是一種藝術形態(tài)，然而通過銷熔的辦法又可使之反復改變樣態(tài)以跟從時代風尚。相對于可入鑒藏的書畫、金石、玉器、瓷器之雅，金銀器可謂一俗到骨。它以它的俗，傳播時代風尚。與其他門類相比，金銀器皿和首飾的制作工藝都算不得復雜，這里便格外顯示出設計的重要。

從造型設計的角度來看，工藝美術是共性多、個性少、最為貼近生活的藝術。無論哪朝哪代，祈福與怡情都是紋樣設計的兩大主旨，當然不同時代表現(xiàn)的形式多有不同，亦即選擇與創(chuàng)造的藝術形象不同，這也正是工藝美術史所要展示的一個主要內(nèi)容。這里“史”的概念是指以貼近設計者和制作者裝飾用心的感知，展示沒有文字或鮮有文字卻只是以成品來顯示的設計史脈絡，而不是貼著歷史編年來勾畫發(fā)展的線索。小說家說：“語言是我們的思維方式，是我們最基礎、最直接的表達方式。語言也是一種建筑材料，許多意想不到的建筑物都是靠了語言一磚一瓦地搭建起來的?！睔v史學家則說：“我始終強調(diào)運用最基本的‘語文學’的學術方法，對傳到我手中需要研究的那個文本作盡可能全面和深入的歷史化和語境化處理，進而對它們作出最準確的理解和解讀?！边@兩段話同樣可以移用于作為藝術語匯的造型與紋飾。本書即是建立在對藝術語匯發(fā)生與演變的觀察和分析之上，在這里呈現(xiàn)的是兩類語言：一是物，即用造型和紋飾表達自身的藝術語言；一是文，即人對物的命名。此中包括了對物之本身和物所承載的意義的理解。金銀器工藝的發(fā)展演進，關鍵在于品類的豐富以及與時代風尚緊密相關的造型和紋飾的設計之妙，技術的進步并非主導。紋樣設計首先取決于工匠的慧心，付諸熟練掌握傳統(tǒng)技術的巧手，乃其第二義。紋樣設計所涉及的圖式演變，也包括兩項主要內(nèi)容：一是金銀器本身設計與制作具有連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)，一是設計者和制作者共處的風俗與共享的文學所形成的文化生態(tài)。因此可以說，中國金銀器史，很大程度上也是一部古代社會風俗史。(摘編自揚之水《“更想工人下手難”(中國金銀器)導言》)1．下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項是(3分)A．考古發(fā)現(xiàn)的金銀器實物在名目和數(shù)量上遠遠比不上典籍記載，而其價值和意義卻在典籍記載之上。

B．考察一個時期社會的審美風尚，應先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設計以及對時代風尚的傳播。C．無論哪朝哪代，金銀器紋樣設計都脫不開祈福與怡情兩大主旨，其他工藝美術門類的紋樣設計也是如此。D．給沒有文字或鮮有文字的金銀器成品命名，其所處時代的社會風俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)。2．下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是(3分)A．文章開宗明義，點明《中國金銀器》一書的性質(zhì)，概述了全書研究的對象和范疇。B．文章通過將金銀器與書畫、金石等對比，突出其品質(zhì)特性，凸顯了設計的重要。C．文章引用小說家、歷史學家的話，來解釋將造型和紋飾視作藝術語匯的研究思路。D．文章末段重點論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)對金銀器技術、造型和紋樣設計的影響。3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是(3分)A．《中國金銀器》一書將各種金銀器實物還原到其設計和制作的時代中來展開研究。B．與其他藝術品相比，金銀器因其“俗”，且經(jīng)反復銷熔，所以傳世實物的數(shù)量偏少。C．古代金銀礦石分布狀況和冶煉技術的發(fā)展不在《中國金銀器》一書研究視野中。D．古代文學作品涉及金銀器的相關描述，是中國金銀器造型和紋飾研究的重要參考。

【參考答案】1.C【解析】本題考查篩選并整合文中信息的能力。A.“而其價值和意義卻在典籍記載之上”無中生有，原文第三段只是說“考古發(fā)現(xiàn)的實物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人；對于工藝美術要討論的核心問題，即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實例”，并沒有比較傳世文獻與出土文物展現(xiàn)的金銀器史誰的價值和意義更大。B.“應先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設計以及對時代風尚的傳播”于文無據(jù)。D.“其所處時代的社會風俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)”于文無據(jù)。故選C項。

2.D【解析】本題考查分析論點，論據(jù)和論證方法的能力?！爸攸c論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)對金銀器技術、造型和紋樣設計的影響”以偏概全，文章末段重點論述了“金銀器工藝的發(fā)展演進，關鍵在于品類的豐富以及與時代風尚緊密相關的造型和紋飾的設計之妙，技術的進步并非主導”。3.B【解析】本題考查分析概括作者在文中的觀點態(tài)度的能力。“金銀器因其‘俗’，且經(jīng)反復銷熔，所以傳世實物的數(shù)量偏少”強加因果，原文第三段只是說“考古發(fā)現(xiàn)的實物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人”，并沒有闡述傳世實物的數(shù)量偏少的原因。（三）2021全國甲卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。據(jù)我知見，姚名達《中國目錄學史》是近代西學東漸以來第一部以“中國目錄學史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國目錄學發(fā)展歷史的學術專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學史性質(zhì)的著作相比，顯然受到西方現(xiàn)代學科理論建構的影響?！吨袊夸泴W史》以主題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書凡十篇。它不像通常寫專史那樣，從古到今劃分幾個發(fā)展時期，通過揭示各個時期的特點來展現(xiàn)歷史全貌。姚名達把他組織中國目錄學史的方法稱作“主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無余”。為什么不用通常的敘述方法來寫中國目錄學史？因為在他看來，中國目錄學雖然源遠流長，但發(fā)展進程中“時代精神殆無特別之差異”，就是說二千年來目錄學形態(tài)在本質(zhì)上沒有跳出劉歆開創(chuàng)的模式；硬要劃分時期，區(qū)別特點，“強立名義，反覺辭費”。關于這個問題當然可以見仁見智，中國目錄學史也未嘗不可用“斷代法”來編寫（呂紹虞《中國目錄學史稿》即用分期斷代法論述），但我們對他敢于學術創(chuàng)新的肯定是無須見仁見智的。問題在于，姚名達的方法是能夠、又怎么能夠讓中國目錄學“源流畢具，一覽無余”呢？其實作者知道這樣做也有不足，他說：“蓋既分題各篇，則不能依時代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂莫明，尤其大患?！崩紫鄼?，怎么處理？姚名達的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對策是：“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強求一律。

《敘論篇》《結(jié)論篇》兩篇分居首尾。《敘論篇》首先對“目錄”“目錄學”等基本概念加以定義，并對古往今來的目錄做了分類，在一一分析目錄學與其他學科的關系后，又劃定了目錄學的研究范圍，末了詳細闡明本書框架結(jié)構的組織方法，及其所本的學術理念。提綱挈領，宣示宗旨，很符合現(xiàn)代學科的規(guī)范?！督Y(jié)論篇》以極短篇幅，闡述他對古代、現(xiàn)代和未來目錄學的感想和希望，實際上也是其基本觀點的提煉和總括。首尾兩篇之間為全書的主體。其中，《溯源篇》追溯中國目錄學的源頭——劉向《別錄》和劉歆《七略》。設立這個主題，出于他對中國目錄學發(fā)展特點的基本認識：兩書開創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學既受兩書庇蔭，又長期籠罩在其陰影中，沒有重大突破。該篇除詳述兩書分類、編目特點外，舉凡書籍之產(chǎn)生、傳述、整理、?？钡?，莫不一一推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細細，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主題為綱，通古貫今，看似“獨立特行”，互不相干，其實卻與傳統(tǒng)紀傳體史書體制暗合。比如，“志”在紀傳體史書中統(tǒng)攝典章制度，《分類篇》《體質(zhì)篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當于紀傳體的“志”。《中國目錄學史》的理論框架并非無懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達對此亦頗為自許：“對于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務綜合大勢，為有條理之敘述，亦一般不習見者?！痹谖铱磥?，這的確不是過分的自詡。（摘編自嚴佐之《<中國目錄學史>導讀》）1.下列關于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是（3分）

A.《中國目錄學史》既受到西方現(xiàn)代學科理論建構的影響，又與傳統(tǒng)史書體制暗合。B.《中國目錄學史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點是強立名義。C.《敘論》《結(jié)論》兩篇雖非《中國目錄學史》的主體，但對理解全書內(nèi)容卻很關鍵。D.姚名達認為，《別錄》《七略》有開創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學長期因循沒有重大突破。2.下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）A.文章舉呂紹虞著作作為對比，意在指出姚名達的方法存在爭議，需要反思。B.文章多次征引姚名達的自述，通過對其理念的解釋和評論，步步推進論述。C.文章對姚名達著作的評述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結(jié)合。D.文章以“據(jù)我知見”“在我看來”等語，對觀點表述作出限制，立論審慎。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項是（3分）A.姚名達評估二千年來目錄學傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現(xiàn)出學術批判的精神。B.與主題分述法相比，使用斷代法來寫中國目錄學史，更能接近歷史的本來面貌。C.《中國目錄學史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對該書的理論框架表示認可。D.在近代西學東漸的背景下，《中國目錄學史》體現(xiàn)出傳統(tǒng)學術向現(xiàn)代學術的轉(zhuǎn)型。

【參考答案】1.（3分）B

2.（3分）A

3.（3分）B

（六）2021全國乙卷

論述類文本閱讀（本題共3小題，9分）閱讀下面的文字，完成1～3題。

對于人文研究來說，計算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應運而生，這就是“數(shù)字人文”。學者莫萊蒂曾設想一種建立在全部文學文本之上的世界文學研究，人們必須借助計算機對大規(guī)模的文學文本集合進行采樣、統(tǒng)計、圖繪、分類，描述文學史的總體特征，然后再做文學評論式的解讀。為此，他提出了與“細讀”相對的“遠讀”作為方法論。弄清計算機的遠讀與人的細讀之間的差別，不僅能使我們清晰地界定計算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人的閱讀的價值。計算機是為科學計算而創(chuàng)造出來的，擅長的是“計數(shù)”，而非“理解”。要處理自然語言文本，計算機必須先將文本置換成便于計數(shù)的詞匯集合，或者用更復雜的代數(shù)模型和概率模型來表示文本，這一過程被稱為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）雖然損失了原始文本的豐富語義，但終究是可以計算的了。不過，盡管計算機能處理海量的語料，執(zhí)行復雜的統(tǒng)計、分類、查詢等任務，但它并不能理解文本的內(nèi)容。遠讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠讀，基本可以歸為兩類：一是對文本集合整體統(tǒng)計特征的描述，一是對文本集合內(nèi)在結(jié)構特征的揭示。例如，數(shù)字人文學者米歇爾等人對數(shù)百萬冊數(shù)字化圖書進行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計，以分析英語世界的語言演變，這屬于前者；莫萊蒂用地圖、樹結(jié)構來分別展示文學作品的地理特征和偵探故事的類型結(jié)構，這屬于后者。無論是宏觀統(tǒng)計描述還是內(nèi)在結(jié)構揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，所得結(jié)果都是需要解讀的。正如米歇爾所說，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計分析結(jié)果，為人文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑戰(zhàn)性的。對遠讀結(jié)果的解讀，仍然要依賴學者在細讀文本基礎上所建立起來的對本領域的認知和理解，一句話，人的閱讀不可替代。需要補充的是，當考察單篇文本的文本特征（例如計算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率），或者分析其內(nèi)部結(jié)構（例如提取一部小說中所有人物的對話網(wǎng)絡）時，數(shù)據(jù)量也會增長到個人無法處理的