落實司法責(zé)任制如何做到“全面準(zhǔn)確”

落實司法責(zé)任制如何做到“全面準(zhǔn)確”司法責(zé)任制是構(gòu)建新型審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的核心工程，是司法體制改革的“牛鼻子”。近日，習(xí)近平總書記對政法工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)，“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制”?！叭鏈?zhǔn)確落實司法責(zé)任制”是黨的二十大報告提出的明確要求，在黨的十九大報告提出的“全面落實司法責(zé)任制”基礎(chǔ)上增加了“準(zhǔn)確”二字。這是基于我國司法體制改革實踐中出現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)作出的要求。全面，就是不僅制度建設(shè)要全面，制度落實也要全面。準(zhǔn)確，就是要堅持從實際出發(fā)，實事求是，確保實現(xiàn)司法責(zé)任制改革的預(yù)期目標(biāo)。司法審判作為一項極具專業(yè)性的工作，裁判結(jié)果要做到政治效果、社會效果、法律效果相統(tǒng)一，除了法官個人需具備過硬專業(yè)素養(yǎng)和深厚審判經(jīng)驗，更離不開一套科學(xué)完善的制度體系保障。根據(jù)我國憲法，中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。但是，在法院內(nèi)部，由誰具體行使審判職權(quán)？院長、庭長對未參與審理的案件能否行使權(quán)力？若法院內(nèi)部對案件存在分歧，結(jié)果如何確定，由誰承擔(dān)責(zé)任？從制度上回應(yīng)這些問題，就需要進(jìn)行科學(xué)妥善的權(quán)責(zé)分配。司法責(zé)任制就是一種權(quán)責(zé)分配機(jī)制，重點(diǎn)在于科學(xué)劃定審判權(quán)力運(yùn)行邊界和各類主體職責(zé)，確保有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)、失職必問責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)。在我國，落實司法責(zé)任制有兩方面相輔相成的要求，即“讓審理者裁判”和“由裁判者負(fù)責(zé)”，意在構(gòu)建科學(xué)的司法權(quán)運(yùn)行體系，最大限度預(yù)防錯案發(fā)生。有人將司法責(zé)任制僅僅簡單歸結(jié)為錯案追究，理解為懲罰意義上的問責(zé)，這種觀點(diǎn)是片面的。司法責(zé)任制首先講的是責(zé)任分工，而不是責(zé)任追究，系統(tǒng)意義上的司法責(zé)任體系，是一種涵蓋多種要素的結(jié)構(gòu)性制度安排，包含審判權(quán)力運(yùn)行、審判資源配置、法律統(tǒng)一適用、違法責(zé)任追究、依法履職保障和司法質(zhì)效監(jiān)管等全方位的制度機(jī)制。堅持有序“放權(quán)”與有效監(jiān)督有機(jī)統(tǒng)一。解決好“放權(quán)”和監(jiān)督的關(guān)系問題，是落實司法責(zé)任制繞不過去的前提和難點(diǎn)。司法體制綜合配套改革將“去司法行政化”作為改革的重要目標(biāo)之一，所以改革的著力點(diǎn)首先是“放權(quán)”，解決審理權(quán)與裁判權(quán)分離問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實施意見》等文件，具體的“放權(quán)”措施包括：授權(quán)獨(dú)任庭／合議庭獨(dú)立簽發(fā)裁判文書，廢除院庭長審核、簽發(fā)文書的做法；由院庭領(lǐng)導(dǎo)直接辦案，尤其是重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件，主要通過指定分案機(jī)制直接由院庭領(lǐng)導(dǎo)組成合議庭審理，改變此類案件中審理者與裁判者分離的局面；建立咨詢性質(zhì)的專業(yè)法官會議，滿足合議庭對于法律適用疑難問題的咨詢求助需求，但又不干涉合議庭獨(dú)立裁判的權(quán)力；嚴(yán)格規(guī)范審判委員會討論案件的范圍和程序，確保絕大多數(shù)案件無須上會討論，由獨(dú)任庭／合議庭自行裁判；等等。上述舉措無疑強(qiáng)化了法官辦案的獨(dú)立性和主體地位。但“放權(quán)”不等于“放任”，“獨(dú)立自主”不代表“自行其是”。有人擔(dān)心“權(quán)力在法官、壓力在法院、責(zé)任在院長”而不敢放權(quán)，個別地區(qū)不區(qū)分案件繁簡難易、所涉利益、規(guī)則意義，對各類案件“一放到底，放任不管”，還有人認(rèn)為監(jiān)督就是干預(yù)、批示就是違規(guī)、法官就要獨(dú)立，進(jìn)而排斥監(jiān)督管理，排斥民主集中制，甚至排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)，這些都是錯誤的，必須堅決予以糾正。一方面，放權(quán)要充分，不得以口頭指示等方式變相審批案件，不得違反規(guī)定要求法官匯報案件，針對部分地區(qū)放權(quán)不到位問題，要建立更加清晰統(tǒng)一的權(quán)力配置規(guī)則，細(xì)化正負(fù)面權(quán)力清單。另一方面，法官司法責(zé)任來源于案件辦理過程，必須嚴(yán)密監(jiān)督司法過程，有效將錯案發(fā)生的防治從事后移到事中，使法官在辦案中對事實的認(rèn)定、對法律的適用、對程序的遵守等一系列司法權(quán)行使行為，都處于科學(xué)有效的監(jiān)督和管理之中，切實把審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。堅持落實責(zé)任與權(quán)利保障有機(jī)統(tǒng)一。權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致腐敗，但權(quán)力的依法公正行使也需要應(yīng)有的保障。全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，必須堅持崗位與職責(zé)相對應(yīng)、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一、責(zé)任與保障相匹配、問責(zé)與免責(zé)相結(jié)合，不能忽視或者輕視法官職業(yè)保障。保障法官不受非法干擾、依法公正行使審判權(quán)，對于司法責(zé)任制度建設(shè)具有特殊重要意義，是法官最核心的職業(yè)保障。當(dāng)前，包括保障法官依法獨(dú)立公正履行審判職責(zé)在內(nèi)的一系列法官職業(yè)保障制度還不完善，已有的一些制度也沒有完全落實，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從法官職業(yè)能力保障、職業(yè)身份保障、安全保障、權(quán)益保障等方面進(jìn)行制度完善，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，抓好制度落實。一是科學(xué)把握司法責(zé)任的內(nèi)涵和范圍，嚴(yán)格把握審判質(zhì)量瑕疵責(zé)任和違法審判責(zé)任的界限，嚴(yán)格把握院庭長審判監(jiān)督管理責(zé)任追究條件，細(xì)化審判人員和司法輔助人員的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分故意責(zé)任和重大過失責(zé)任，嚴(yán)格認(rèn)定依法免責(zé)的情形和條件，確保既依法依規(guī)追究違法審判責(zé)任，又切實保護(hù)司法人員依法正常履職。二是健全完善法官違法失職懲戒制度和依法履職保障制度，建立程序嚴(yán)格、處罰慎重、保障有力、嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的懲戒追責(zé)和合法權(quán)益保障機(jī)制，實現(xiàn)嚴(yán)肅追責(zé)和依法保護(hù)相統(tǒng)一。三是進(jìn)一步完善司法人員職業(yè)保障制度，建立與落實司法責(zé)任制要求相匹配的法官及司法輔助人員養(yǎng)成體系和職業(yè)保障體系，讓司法人員專心辦案、安心辦案、盡心辦案。堅持司法公正與司法效率有機(jī)統(tǒng)一。我國的司法體制綜合配套改革，是在案件數(shù)量持續(xù)增長并保持高位運(yùn)行的背景下進(jìn)行的。改革對審判質(zhì)量提出更高要求，但同時還必須提高司法效率，實現(xiàn)又好又快辦案，既要防止因只注重案件質(zhì)量而導(dǎo)致辦案拖沓緩慢、超過法定期限，又要防止“蘿卜快了不洗泥”。公正是司法的靈魂和生命，嚴(yán)格公正司法是全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制的必然要求。當(dāng)前，人民群眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求形式公正，還追求實質(zhì)公正。因此，全面準(zhǔn)確落實司法責(zé)任制，一方面，要堅持嚴(yán)格公正司法，以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅持實體公正和程序公正相統(tǒng)一，切實杜絕“重實體輕程序”“重結(jié)果輕過程”思想，堅決防止出現(xiàn)案件質(zhì)量瑕疵甚至病案、錯案。另一方面，著力提升司法效率，用盡可能少的司法資源獲取盡可能多的司法成果，通過法律制度和審判機(jī)制創(chuàng)新，防止程序反復(fù)、降低訴訟成本、加速訴訟運(yùn)作，有效