毒品犯罪死刑限制適用問題研究

本科論文本科論文目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 11毒品犯罪死刑適用各國(guó)刑罰考察 31.1中國(guó)毒品犯罪刑罰歷史演變 31.2世界各國(guó)毒品犯罪刑罰考察 32國(guó)內(nèi)立法與司法對(duì)毒品犯罪重刑化的體現(xiàn) 52.1毒品犯罪重刑化在立法中的體現(xiàn) 52.2毒品犯罪重刑化在司法中的體現(xiàn) 53我國(guó)毒品犯罪死刑限制適用理由 73.1不符合死刑適用條件 73.2死刑的威懾作用有限 83.3順應(yīng)國(guó)際廢除死刑浪潮 94毒品犯罪死刑限制適用路徑設(shè)想 104.1消除“唯數(shù)額論”對(duì)死刑的影響 104.2將純度納入定罪量刑考量范圍 104.3擴(kuò)大毒品犯罪中死緩的適用 104.4加大財(cái)產(chǎn)刑適用力度 114.5秉承寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策 11結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 14致謝 16本科論文本科論文摘要國(guó)際范圍內(nèi)毒品犯罪態(tài)勢(shì)愈加猖獗，與毒品相關(guān)犯罪的死刑適用問題日益凸顯，我國(guó)對(duì)毒品犯罪從始至終都是采取零容忍的態(tài)度，從立法上看，對(duì)待毒品犯罪，從制作毒品原材料、培育、運(yùn)送至吸食者手中，各個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)格細(xì)致地在我國(guó)刑法上被規(guī)定為犯罪，法網(wǎng)龐大縝密，罪名全面，因?qū)Χ酒贩缸锏拿舾嘘P(guān)注和治理，我國(guó)對(duì)待毒品犯罪始終重刑規(guī)制甚至動(dòng)用死刑。在實(shí)踐中，我國(guó)毒品犯罪的死刑適用率一直過高，僅次于嚴(yán)重暴力性犯罪故意殺人罪，與我國(guó)嚴(yán)寬相濟(jì)政策相背離?，F(xiàn)階段越來(lái)越多人重視到問題的嚴(yán)重性。國(guó)內(nèi)刑法、社會(huì)政策均日益成熟完善，對(duì)待毒品犯罪的相關(guān)制裁法律也從未減弱過，可為何毒品犯罪數(shù)量仍舊日益高升，毒品犯罪分子仍然不顧一切奔向亡命之路，由此觀之，想要切實(shí)有效地治理毒品犯罪，并非是重刑打擊即可控制的，而是需要找到問題存在的根源。在短時(shí)間內(nèi)，我國(guó)想廢除死刑是不可能實(shí)現(xiàn)的，但是可以在保留死刑的基礎(chǔ)上，限制毒品犯罪的死刑適用，這是目前來(lái)說最現(xiàn)實(shí)可行的做法。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪；刑罰適用；限制死刑；量刑情節(jié)；寬嚴(yán)相濟(jì)

AbstractTheinternationaldrugcrimesituationisbecomingmoreandmorerampant,andtheapplicationofthedeathpenaltyfordrug-relatedcrimesisbecomingincreasinglyprominent.Chinahasadoptedazero-toleranceattitudefromthebeginningtotheendofdrugcrimes.Fromalegislativeperspective,thetreatmentofdrugcrimes,fromtheproductionofdrugrawmaterials,Cultivationanddeliverytothehandsofsmokers,alllinksarestrictlyandcriminallystipulatedascrimesinChina'scriminallaw.Thelegalnetworkishugeandmeticulous,andthecrimesarecomprehensive.Duetothesensitiveattentionandgovernanceofdrugcrimes,Chinahasalwaysimposedheavypenaltiesandevenuseddrugcrimes.deathpenalty.Inpractice,theapplicationrateofthedeathpenaltyfordrugcrimesinChinahasbeentoohigh,secondonlytoseriousviolentcrimesofintentionalhomicide,whichiscontrarytoChina'sstrictleniencypolicy.Atthisstage,moreandmorepeoplepayattentiontotheseriousnessoftheproblem.Domesticcriminallawsandsocialpoliciesarebecomingmorematureandperfect,andtherelevantsanctionslawsagainstdrugcrimeshaveneverbeenweakened.Butwhydodrugcriminalsstilldesperatelygototheroadofdesperation,andwhythenumberofdrugcrimesisstillincreasingInordertoeffectivelyandeffectivelycontroldrugcrimes,itisnotnecessarytocontrolthembyseverepenalties,buttofindtherootcauseofproblems.ItisimpossibleforChinatoabolishthedeathpenaltyinashortperiodoftime,butitispossibletolimittheapplicationofthedeathpenaltyfordrugcrimesonthebasisofretainingthedeathpenalty.Thisiscurrentlythemostrealisticandfeasibleapproach.Keywords:drugcrime;penaltyapplication;deathpenaltyrestrictions;sentencingplot;leniency引言世界各國(guó)在其原本的歷史及立法上，對(duì)毒品犯罪配置死刑極少，多為加大財(cái)產(chǎn)刑方式進(jìn)行規(guī)制，甚至很多國(guó)家提出毒品的合法化，并且問題最嚴(yán)重的幾個(gè)國(guó)家對(duì)毒品犯罪幾乎都未適用死刑，抱著寬容的態(tài)度積極有序地改造毒品犯罪分子。毒品犯罪屬于典型的非暴力性犯罪，又是無(wú)被害人犯罪，然而，在我國(guó)立法及司法實(shí)踐中卻始終以重刑相規(guī)制，導(dǎo)致我國(guó)毒品犯罪適用死刑數(shù)量高居不下。這樣的重刑甚至死刑數(shù)量，在我國(guó)刑法上是獨(dú)樹一幟的，與我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策完全相悖。我國(guó)從很早開始，因鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等歷史因素的影響，國(guó)民對(duì)毒品犯罪一直痛恨至心，人們都認(rèn)為毒品犯罪會(huì)摧毀人類的精神世界，掠奪人們的財(cái)富，損害人們的身體健康，更會(huì)毀掉無(wú)數(shù)的人，不光這些，對(duì)其他很多方面都有很大消極影響。也正是因?yàn)殚L(zhǎng)期的這樣一種印象影響，導(dǎo)致很多人一提到毒品犯罪人就認(rèn)為他們是罪不可赦的，對(duì)其適用死刑是再應(yīng)該不過的事情。現(xiàn)在，時(shí)間過去這么久，在國(guó)家法律制度、法律文明不斷完善的今天，我們應(yīng)正視毒品犯罪所帶來(lái)的危害，對(duì)毒品犯罪進(jìn)行細(xì)致的研究，正確為其適用法定刑，不應(yīng)把歷史的舊賬記在現(xiàn)在的犯罪人身上，以偏概全。其實(shí)，死刑作為一種剝奪生命的終極刑罰，存在也不是說完全不必要的，至少可以起到震懾作用。但是，僅僅考慮震懾作用是無(wú)果的，要針對(duì)不同犯罪進(jìn)行不同的死刑配置，種種跡象表明在國(guó)家嚴(yán)厲打擊毒品犯罪的形勢(shì)政策下，毒品犯罪數(shù)量并未減少，反而增多。幾年來(lái)我國(guó)嚴(yán)厲的禁毒措施，其實(shí)并未有效地控制住毒品犯罪的高發(fā)增長(zhǎng)趨勢(shì)。毒品犯罪是一種非常復(fù)雜的犯罪形式，其興起和蔓延蘊(yùn)含著深刻的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)原因，又包含著民族、歷史、文化等各種原因?，F(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和我國(guó)的科技不斷進(jìn)步發(fā)展，使人們處于一種高壓情緒中，這樣又為毒品犯罪分子的犯罪提供了更為狡猾的犯罪方式和制毒售毒的便利。國(guó)際毒品態(tài)勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重，我國(guó)對(duì)毒品犯罪自始就是嚴(yán)格打擊，重型規(guī)制，動(dòng)用死刑，可治理效果遠(yuǎn)不如未規(guī)定死刑甚至毒品合法化的其他國(guó)家。事實(shí)上，對(duì)毒品犯罪進(jìn)行嚴(yán)打，保留死刑，并不能有效地遏制毒品犯罪，因此，想要根絕毒品犯罪并不是重刑規(guī)制僅可取得效果的，而是應(yīng)在歷史以及現(xiàn)基礎(chǔ)上，總結(jié)我國(guó)毒品犯罪的成因的原因、特點(diǎn)以及趨勢(shì)，開辟新路徑，新方法，進(jìn)行新研究，只有當(dāng)我們對(duì)毒品犯罪成因研究地更為透徹，找到根本原因時(shí)，才能從根本上對(duì)癥下藥，并結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，正確精準(zhǔn)地打擊、預(yù)防毒品犯罪，才能使刑法發(fā)揮有效地預(yù)防作用。毒品問題可以說是社會(huì)大環(huán)境的問題，控制毒品犯罪并非是重刑打擊即可控制的，而是需要找到問題的根源。因此在這樣的形勢(shì)中，應(yīng)該考慮如何根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段毒品犯罪情況從立法和司法方向去推動(dòng)毒品犯罪死刑的限制適用。在適用死刑的過程中，若能夠結(jié)合人權(quán)保障觀念，則可以有效地推動(dòng)我國(guó)刑罰制度不斷向國(guó)際化方向發(fā)展。本文以毒品犯罪死刑限制適用問題為主要內(nèi)容，通過對(duì)世界各國(guó)以及我國(guó)毒品犯罪死刑發(fā)展歷史和立法規(guī)定以及相關(guān)的量刑情節(jié)進(jìn)行分析和考察，從而指出毒品犯罪死刑適用過程中出現(xiàn)的一些問題，提出限制毒品犯罪死刑的適用路徑。1毒品犯罪死刑適用各國(guó)刑罰考察1.1中國(guó)毒品犯罪刑罰歷史演變我國(guó)毒品犯罪最早源于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，西方列強(qiáng)用鴉片和火藥沖破了中國(guó)與世界間的大門，毒品開始輸入中國(guó)境內(nèi)。我國(guó)最早的禁煙令開始在明末年代。崇禎皇帝發(fā)“違令者可處死”，“敕禁似販，至論死”。等敕信，由此觀之，對(duì)毒品犯罪的死刑適用在明末年代已經(jīng)出現(xiàn)。清朝年間，鴉片開始盛行。新中國(guó)成立后，黨與政府下定決心采取強(qiáng)硬措施制裁毒品犯罪，開展了各類查禁鴉片煙毒的活動(dòng)，與毒品進(jìn)行斗爭(zhēng)。若干年后，影響中國(guó)百年的鴉片在中國(guó)范圍內(nèi)基本絕禁，中國(guó)在這段時(shí)間內(nèi)被國(guó)際稱為“無(wú)毒國(guó)”。此時(shí)，我國(guó)1979《刑法》因毒品犯罪在國(guó)內(nèi)較少，所以對(duì)其采取了較輕的刑罰設(shè)置，最高十五年有期徒刑[[]胡江[]胡江,于浩洋.我國(guó)毒品犯罪刑事立法四十年的回顧與前瞻[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2019(7)：641.2世界各國(guó)毒品犯罪刑罰考察世界各國(guó)在其原本歷史及立法上，幾乎未有國(guó)家對(duì)毒品犯罪采取死刑刑罰。二十世紀(jì)八十年代起，歐洲和美洲的很多國(guó)家提出了毒品合法化。在歐洲范圍，毒品犯罪最嚴(yán)重的地區(qū)為荷蘭，法定刑最高只有十二年有期徒刑和一百萬(wàn)的罰金[[]鄭海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的歷史縱向考察[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào).[]鄭海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的歷史縱向考察[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào).2018(6)：28[]陳英.毒品:各國(guó)的底線在哪里[J].檢察風(fēng)云.2016(2)：562國(guó)內(nèi)立法與司法對(duì)毒品犯罪重刑化的體現(xiàn)2.1毒品犯罪重刑化在立法中的體現(xiàn)自二十世紀(jì)七八十年代，國(guó)家重刑打擊毒品犯罪的浪潮開始，立法機(jī)關(guān)重點(diǎn)編制涉毒案件的罪名，將走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品中的各個(gè)步驟均規(guī)定為犯罪，最高刑升為死刑[[]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社[]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2016：38[]張洪成.毒品犯罪刑事政策之反思與修正[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2017：79國(guó)內(nèi)刑罰規(guī)定走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪要以毒品數(shù)量作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)，不考慮毒品純度。雖然“不以純度折算”能夠切實(shí)地體現(xiàn)我國(guó)的“嚴(yán)打”精神，但不應(yīng)無(wú)視法律規(guī)定。在處理犯罪問題上應(yīng)依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。毒品犯罪的社會(huì)危害程度應(yīng)該體現(xiàn)在毒品數(shù)量、毒品的種類上，也要體現(xiàn)在毒品的純度上[[]莫文球[]莫文球.毒品犯罪的定罪量刑與辦案精要[M].中國(guó)法制出版社,2018：502.2毒品犯罪重刑化在司法中的體現(xiàn)國(guó)內(nèi)的毒品犯罪重刑適用率過高，而且對(duì)毒品犯罪的刑罰適用也存在非常明顯的地區(qū)差異。一些地區(qū)采取死刑適用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)一體的模式，另一些地區(qū)是將運(yùn)輸毒品罪獨(dú)立，與走私、販賣、制造毒品罪進(jìn)行分別量刑。不同的省市，在毒品犯罪的量刑與死刑使用標(biāo)準(zhǔn)上存在不同的差別，會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)法律的不正當(dāng)看法。研究表明，只有犯罪分子因其犯罪行為得到了精準(zhǔn)平衡的懲罰，刑法才能發(fā)揮其真正的威懾作用，因?yàn)榇藭r(shí)，人們信于法律，會(huì)更好的和法律一同前進(jìn)。相反，不明確、不可靠的量刑會(huì)降低民眾心中司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，所以我國(guó)法官對(duì)毒品犯罪量刑的有失公平、不合比例、同罪不同罰的現(xiàn)象是其最突出的表現(xiàn)[[][]李娟.關(guān)于毒品犯罪死刑限制的現(xiàn)狀考察與司法適用[J].學(xué)術(shù)研究,2015(6)：553我國(guó)毒品犯罪死刑限制適用理由毒品犯罪在分類上既屬于非暴力性犯罪，又屬于無(wú)被害人犯罪，且其實(shí)毒品泛濫的很大一部分原因是歸根于強(qiáng)大的毒品需求[[][]曾粵興,孫本雄.當(dāng)代中國(guó)毒品犯罪刑事政策的檢討與修正[J].法治研究,2019(10)：1093.1不符合死刑適用條件3.1.1毒品犯罪屬于典型非暴力性犯罪毒品犯罪在整個(gè)刑法罪名中屬典型的非暴力性犯罪，沒有達(dá)到刑法所規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重”的程度[[]黃曉亮.走出理論迷思與實(shí)踐困局:被誤讀的“罪行極其嚴(yán)重”[]黃曉亮.走出理論迷思與實(shí)踐困局:被誤讀的“罪行極其嚴(yán)重”[J].法學(xué)評(píng)論,2015(9)：106[]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2016：343.1.2毒品犯罪未直接損害人身體健康首先，毒品犯罪屬于無(wú)被害人犯罪，吸食者選擇購(gòu)買、吸食毒品，其為自己所造成的后果以及對(duì)社會(huì)的影響往往是能夠認(rèn)識(shí)到并且是能夠避免其發(fā)生的，吸食者理應(yīng)承擔(dān)一部責(zé)任。毒品的市場(chǎng)需求產(chǎn)生于社會(huì)個(gè)體的內(nèi)心。如果說走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品屬于毒品犯罪的“源頭”，那么購(gòu)買吸食者則應(yīng)屬于毒品犯罪的“根源”。其次吸食者選擇毒品之路屬于其自己決定行為，是自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，毒品犯罪的出現(xiàn)并未直接造成人的身體、生理機(jī)能的損害，也并未積極追求吸食者的身體損害，僅僅只是為吸食者提供了一種選擇。3.1.3毒品泛濫存在其他關(guān)鍵性原因毒品的犯罪的運(yùn)作、毒品的泛濫并非直接因走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的某一環(huán)節(jié)或全部過程而出現(xiàn)，而是存在著其他導(dǎo)致毒品泛濫的關(guān)鍵性原因。首先，毒品的泛濫很大一部分原因在于吸食者的依賴性。這些購(gòu)買者往往因?yàn)樯顗毫?、好奇等因素從而吸食毒品，使得自身?duì)毒品產(chǎn)生了依賴性，越來(lái)越多的市場(chǎng)需求激增了毒品犯罪的出現(xiàn)[[]齊文遠(yuǎn),魏漢濤.毒品犯罪治理的困境與出路[]齊文遠(yuǎn),魏漢濤.毒品犯罪治理的困境與出路[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(8)：69[]童德華,劉晶.毒品犯罪司法政策的理論辯正與實(shí)踐展開[J].法治社會(huì),2019(10)：93.1.4過多適用死刑不足以達(dá)到防治效果我國(guó)對(duì)毒品犯罪一直所保持的嚴(yán)打態(tài)度，導(dǎo)致中國(guó)的毒品犯罪死刑適用案件數(shù)量一直高居于全國(guó)適用死刑的案件，僅次于故意殺人罪。自始以來(lái)的嚴(yán)厲政策，并沒有導(dǎo)致毒品犯罪分子數(shù)量、涉毒案件的減少，反而逐年上升，犯罪分子愈加瘋狂，案件愈加復(fù)雜多樣[[][]馬巖.當(dāng)前毒品犯罪形勢(shì)及司法應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)審判,2015(3)：223.2死刑的威懾作用有限死刑的巨大威懾力，貝卡里亞在其不朽的社會(huì)主義著作中《論犯罪與刑罰》中說道“任何最新的酷刑都從未使決心侵犯社會(huì)的人回心轉(zhuǎn)意”，“濫用極性從未使人改惡從善”等偉大的極權(quán)主義言語(yǔ)。近年來(lái)，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)我國(guó)刑事立法與司法的進(jìn)程，逐漸限制死刑乃至減少死刑的改革正在穩(wěn)步推進(jìn)[[][]劉仁文.死刑改革與國(guó)家治理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016：493.3順應(yīng)國(guó)際廢除死刑浪潮我國(guó)國(guó)內(nèi)重刑實(shí)踐效果不佳和國(guó)際上廢除死刑的潮流推動(dòng)著我國(guó)廢除死刑的政策改革[[]梅傳強(qiáng),[]梅傳強(qiáng),胡江.毒品犯罪死刑廢除論[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(9)：994毒品犯罪死刑限制適用路徑設(shè)想結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情以及立法動(dòng)向來(lái)看，目前我們國(guó)家想要在短時(shí)間內(nèi)廢除毒品犯罪的死刑是不現(xiàn)實(shí)的，但是，可以在限制毒品犯罪上做出一系列舉措。4.1消除“唯數(shù)額論”對(duì)死刑的影響目前我國(guó)法院在審理涉毒案件中，涉案毒品的數(shù)量成為了毒品犯罪定罪和量刑的重要因素，僅以毒品數(shù)量為尺，定罪毒品犯罪，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家刑罰權(quán)的擴(kuò)張，容易導(dǎo)致超出處罰的合理限度[[]任嬌嬌.我國(guó)禁毒刑事政策調(diào)整依據(jù)與路徑探討[[]任嬌嬌.我國(guó)禁毒刑事政策調(diào)整依據(jù)與路徑探討[J].政法論叢,2018(10)：1394.2將純度納入定罪量刑考量范圍毒品純度高低，能夠體現(xiàn)毒品犯罪對(duì)社會(huì)的危害程度的高低。對(duì)涉案毒品的毒品純度進(jìn)行鑒定有很大必要，純度鑒定可以使案件處理趨于公平公正，對(duì)于嚴(yán)格控制死刑也有重要意義[[][]崔學(xué)會(huì),畢文麗.基層檢察院毒品犯罪證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017(8)：684.3擴(kuò)大毒品犯罪中死緩的適用死緩是指死刑緩期兩年執(zhí)行，死緩可以讓生命刑向自由刑轉(zhuǎn)換，起到一種過渡的作用，對(duì)于控制死刑執(zhí)行量有非常有效的幫助。在現(xiàn)如今廢除死刑的潮流背景下，應(yīng)大力發(fā)展死緩制度的應(yīng)用來(lái)推進(jìn)對(duì)毒品犯罪廢除死刑的進(jìn)程。我國(guó)刑法的修正案九對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行了重大整改。其中把立即執(zhí)行死刑的標(biāo)準(zhǔn)提高，又使在死緩執(zhí)行期間故意犯罪，但還未執(zhí)行死刑的，重新計(jì)算死緩執(zhí)行期間的制度[[][]李文君.禁毒防控理論研究與實(shí)踐探索[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2017：23死緩制度可以說是我國(guó)“少殺、慎殺”政策的具體體現(xiàn)。加大死緩在毒品犯罪死刑案件中的適用，發(fā)揮其特有的緩沖作用，是目前限制和減少死刑執(zhí)行的最有力措施。4.4加大財(cái)產(chǎn)刑適用力度毒品犯罪屬于一種貪利型犯罪，毒品犯罪往往可以在短時(shí)間內(nèi)帶給犯罪分子高額的利潤(rùn)，這是吸引犯罪分子涉毒的最大原因。全世界范圍內(nèi)各個(gè)國(guó)家對(duì)毒品犯罪的處理上都強(qiáng)調(diào)并要求審判時(shí)要附加財(cái)產(chǎn)刑，我國(guó)最高法也對(duì)其中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定[[]廖斌[]廖斌.毒品違法犯罪防治研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2016：62加大財(cái)產(chǎn)刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，與頻繁適用死刑相比，能準(zhǔn)確的擊中犯罪分子的痛楚。失去資金，可以消除其再犯罪的可能，同時(shí)，因毒品犯罪的流動(dòng)性，各地司法機(jī)關(guān)應(yīng)在辦案時(shí)相互聯(lián)系，加強(qiáng)溝通，了解情況，為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑創(chuàng)造不斷的有利的機(jī)會(huì)，提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行力度。4.5秉承寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策我國(guó)毒品犯罪適用死刑的比率過大，但卻收效甚微，此時(shí)，我們應(yīng)轉(zhuǎn)換一種思路。寬嚴(yán)相濟(jì)政策要求在處理犯罪問題上該寬時(shí)要寬，該嚴(yán)時(shí)要嚴(yán)，要做到寬嚴(yán)結(jié)合。寬嚴(yán)相濟(jì)政策要求少用甚至不用死刑或刑罰，可找到死刑或刑罰的其他種替代方法，獲得最大收益成效，從而預(yù)防和抑制犯罪[[][]張洪成.毒品犯罪刑事政策之反思與修正[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2017：76結(jié)論刑法是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。在國(guó)際法制文明提倡廢除死刑保障人權(quán)的今天，中國(guó)作為大國(guó)不應(yīng)該置身于全球浪潮之外。對(duì)于毒品犯罪，不可以用多判死刑這一方式，來(lái)減緩毒品犯罪所帶來(lái)的危害。毒品犯罪死刑限制適用，是整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的問題，僅降低毒品犯罪的量化標(biāo)準(zhǔn)而忽視整個(gè)社會(huì)環(huán)境問題，是無(wú)法從根本上解決毒品犯罪一直以來(lái)存在的問題的。人類文明在不斷進(jìn)步，法律作為人類文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，應(yīng)愈加保障人民的基本權(quán)利，以人倫道德為本，公平公正合理地守護(hù)時(shí)代的變化。受鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)等歷史情節(jié)的影響，毒品給人們心中留下了痛苦且深刻的烙印，自始至今不能忘卻，但不應(yīng)借助法律去解決心中痛恨，更不應(yīng)讓法律帶有仇恨的色彩。

本文回顧了中外毒品發(fā)展史及立法情況，指出我國(guó)毒品犯罪適用死刑過重的問題，列舉了毒品犯罪不應(yīng)適用死刑的理由，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)背景與基本國(guó)情，提出了相關(guān)限制死刑的路徑。根據(jù)國(guó)際針對(duì)毒品犯罪廢除死刑的趨勢(shì)和我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策以及民眾心中愈加成熟的人權(quán)保障觀念等多方面考察，中國(guó)毒品犯罪廢除死刑政策也許會(huì)在不久的將來(lái)得到實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)階段對(duì)毒品犯罪限制適用死刑的時(shí)機(jī)已足夠成熟。

參考文獻(xiàn)[1]胡江,于浩洋.我國(guó)毒品犯罪刑事立法四十年的回顧與前瞻[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2019(7)：64-70[2]曾粵興,孫本雄.當(dāng)代中國(guó)毒品犯罪刑事政策的檢討與修正[J].法治研究,2019(10)：104-113[3]童德華,劉晶.毒品犯罪司法政策的理論辯正與實(shí)踐展開[J].法治社會(huì),2019(10)：1-10[4]鄭海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的歷史縱向考察[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào).2018(6)：23-28[5]莫文球.毒品犯罪的定罪量刑與辦案精要[M].中國(guó)法制出版社,2018：50-60[6]任嬌嬌.我國(guó)禁毒刑事政策調(diào)整依據(jù)與路徑探討[J].政法論叢,2018(10)：139-148[7]齊文遠(yuǎn),魏漢濤.毒品犯罪治理的困境與出路[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018(8)：68-75[8]崔學(xué)會(huì),畢文麗.基層檢察院毒品犯罪證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017(8)：62-73[9]李文君.禁毒防控理論研究與實(shí)踐探索[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2017：23-30[10]張洪成.毒品犯罪刑事政策之反思與修正[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2017：75-83[11]張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社,2016：34-40[12]陳英.毒品:各國(guó)的底線在哪里[J].檢察風(fēng)云.2016(2)：56-57[13]梅傳強(qiáng),