論我國勞動法的法律屬性

論我國勞動法的法律屬性自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)以來，就長期影響著大陸法系各國法律部門的定性。在傳統(tǒng)法學(xué)中，私法與公法之間的區(qū)分成為法律體系化的基礎(chǔ)。國家對經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的干預(yù)在法律上表現(xiàn)為國家越來越多地干預(yù)傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，即所謂的“私法的公法化”或“法律的社會化”，其最為典型的就是國家對勞動關(guān)系的干預(yù)。國家干預(yù)勞動關(guān)系的結(jié)果使得勞動法逐步脫離民法而成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，同時(shí)使勞動法不僅僅有傳統(tǒng)私法的內(nèi)在本質(zhì)，還包括一些公法的因素在其中。包括勞動法在內(nèi)的眾多社會立法既不屬于傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域，也不屬于傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，被認(rèn)為是介于公法和私法之間的獨(dú)立領(lǐng)域，即第三法域。社會法是伴隨著國家力圖通過干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)以解決市場化和工業(yè)化所帶來的社會問題，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求，而在私法公法化和公法私法化的進(jìn)程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的第三法域?！比绾谓o勞動法的法律屬性定位，是一個(gè)涉及勞動法價(jià)值判斷的問題。從法律屬性來說，勞動法屬于社會法范疇。社會法“現(xiàn)代社會法的建立始于1871年，即德意志帝國建國時(shí)期，當(dāng)時(shí)社會法是帝國首相俾斯麥用來解決社會政治運(yùn)動沖突的工具?！盵程延園、BarbaraDarimont：《中德社會保障爭議處理制度比較研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期，第55頁。5]“社會法”（SocialLaw,DroitSocial，Sozialrecht）作為現(xiàn)代法學(xué)上的專有術(shù)語是法國和德國的學(xué)者最先使用的，最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初歐洲學(xué)者所撰寫的論著中。20世紀(jì)以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會理念的變化，西方國家的法學(xué)家明確提出了社會法的概念，并將社會法視為介于公法和私法之外的第三法域。我國長期以來對社會主義法的性質(zhì)的認(rèn)識除了強(qiáng)調(diào)法的國家意志性、強(qiáng)制性、規(guī)范性、概括性外，還特別強(qiáng)調(diào)法的階級性，相對而言技術(shù)性的規(guī)范考慮得少一些，并一直以來否定社會主義法有公法和私法的劃分，因此，我國早期不承認(rèn)公法和私法的區(qū)別，也沒有關(guān)于社會法的明確提法。但隨著我國改革開放的深入，特別是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立與完善，我國法學(xué)理論研究出現(xiàn)了空前的繁榮，在理論研究上開始突破各種限制，以公法和私法作為法學(xué)分類方法又開始為人們所提及，并開始提出建立社會法的設(shè)想。如在1993年中國社會科學(xué)院發(fā)表的研究報(bào)告《建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考和對策建議》中，就提出了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系框架主要由民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會法三大部分構(gòu)成。2001年九屆全國人大四次會議上，李鵬委員長在其工作報(bào)告中提出了法律部門的劃分問題：“關(guān)于法律部門，法學(xué)界有不同的劃分方法，常委會根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，初步將有中國特色社會主義法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。”關(guān)于什么是社會法，李鵬委員長的報(bào)告將其界定為“調(diào)整勞動關(guān)系、社會保障和社會福利關(guān)系的法律”。這是我國第一次在官方文件上明確提出了社會法的概念。上述官方文件將社會法看作是一個(gè)法律部門，與憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法等法律部門并列，并明確了社會法包括勞動法、社會保障法。筆者認(rèn)為，將社會法看作是一個(gè)法域更為合理，從社會法產(chǎn)生以來，關(guān)于社會法涵蓋的內(nèi)容就未有定論，各國大多將其看作是公法與私法之外的第三法域，這樣有助于法學(xué)之分類和探求法之發(fā)展軌跡。至于社會法應(yīng)當(dāng)作狹義的還是廣義的理解，亦即社會法是指社會保障法，抑或勞動法與社會保障法，還是除前兩者外還包括環(huán)境法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，筆者認(rèn)為，前一種理解過于狹窄，忽視勞動法與社會保障法的聯(lián)系，而后一種理解又過于寬泛，容易造成法律體系劃分上的混亂，因此，應(yīng)當(dāng)將社會法定位于包括勞動法和社會保障法在內(nèi)的一個(gè)開放性的法律體系較為適宜。社會法特征第一，調(diào)整對象的特殊性。傳統(tǒng)的市民法或近現(xiàn)代民法都以不特定的單個(gè)或少數(shù)的人（包括自然人和法人）為基本主體。“《民法典》只能規(guī)定同一雇主與大量的彼此間沒有任何法律聯(lián)系的雇員訂立雇傭契約，而未將企業(yè)的全體工人當(dāng)作一個(gè)完整的社會單元看待。從私法觀察角度出發(fā)所看到的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不過是兩個(gè)私人之間以互相平等為前提的關(guān)系。這種觀點(diǎn)忽視了第三者，即在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系中都是最大的利害關(guān)系人：公眾?！盵11]社會法以社會中的特定人群構(gòu)成的社會集團(tuán)或“利益共同體”為調(diào)整對象。例如，“勞動法不同于抽象的民法，它把人具體化為企業(yè)主、工人、雇員，不僅有個(gè)人，還有工會和企業(yè)?！盵12]第二，調(diào)整手段的多樣性。傳統(tǒng)的公法和私法往往采取比較單一的救濟(jì)手段。社會法則因時(shí)、因地制宜地采取了行政、民事和刑事等諸多手段并用的調(diào)整方式。例如，在勞動法中，由于強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)、集體交涉權(quán)以及保障爭議權(quán)等，因此，在其法律技術(shù)的設(shè)計(jì)上主要是以保護(hù)勞動力市場內(nèi)勞動者的權(quán)益為基本特征，對于勞資之間的對立和沖突，主要是依靠勞動仲裁委員會的介入來解決。第三，法律規(guī)范的混合性。傳統(tǒng)的公法，表現(xiàn)為國家對社會的縱向管理；傳統(tǒng)的私法表現(xiàn)為對平等主體之間的法律關(guān)系的規(guī)制，國家即使參與其中，也只是作為該法律關(guān)系中的平等一員。社會法的出現(xiàn)使得國家與社會之間形成了良性的互動：國家積極介入和干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活，并基于保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱勢群體的目的而對市場秩序和市場競爭進(jìn)行管制；與此同時(shí)，還對個(gè)體社會成員，尤其是弱勢成員的生存和發(fā)展予以保障。德國法學(xué)家基爾克曾對此指出：“在現(xiàn)代，所謂私法包含著整個(gè)個(gè)人法和未編入公法的社會法——即家族法、公司法、及其他私團(tuán)體的法；所謂公法，卻包含國家及在國家之下而經(jīng)國家認(rèn)為公團(tuán)體的社會法——即教會法、地方團(tuán)體法和公共合作社法及國際法?！盵13]他的這種社會法學(xué)說雖然不是完全科學(xué)的，但也佐證了社會法的公私混合性。在國家廣泛參與、干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的過程中，國家、社會、市場、社會成員之間形成了一種混合型的法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中既存在“私”的調(diào)整，又存在“公”的規(guī)制，因而，社會法規(guī)范也就當(dāng)然地表現(xiàn)為公法和私法的混合物。勞動法屬性演進(jìn)1.早期勞動法是民法的附庸隨著資本主義的發(fā)展，統(tǒng)一的市民法分裂為資本的法與勞動的法。資本的法就是企業(yè)家的法，而勞動的法就是勞動者的法，也就是現(xiàn)在的勞動法。勞動法最初是工人為了爭取切身的權(quán)利，向資本家作斗爭而獲得的一些權(quán)利性的規(guī)定。最初的勞動法表現(xiàn)在勞動者方面為保護(hù)勞動者利益的法，表現(xiàn)在資本家方面則為管理勞動者的法。勞動法的主要內(nèi)容就是規(guī)制勞動關(guān)系，這種勞動關(guān)系的前身就是等等。勞動法正是通過一系列的規(guī)定，對于失衡的社會關(guān)系做出必要的矯正，從而實(shí)現(xiàn)勞動者與用人單位真正的平等。而這種“傾斜保護(hù)”的原則正是社會法的基本原則。所以，在這一點(diǎn)上，勞動法是絕對具有社會法性質(zhì)。（二）從勞動法的本位觀、利益觀看勞動法的社會法屬性勞動法是以社會利益為本位的，是維護(hù)社會根本利益為基本特征的，這恰恰是社會法的基本特征。勞動法當(dāng)然要保護(hù)個(gè)人利益，社會利益從本質(zhì)上講是從個(gè)人利益演變而來的。勞動法首先是保護(hù)好單個(gè)勞動者的利益，在此基礎(chǔ)上才能保護(hù)好整個(gè)勞動者這一階層的利益，這種利益受到普遍的公共利益的調(diào)整而形成社會利益。勞動法所保護(hù)的勞動關(guān)系和其他與勞動關(guān)系密切聯(lián)系的各種關(guān)系一旦遭到破壞，就會損害不特定多數(shù)勞動者的利益，釀成社會問題，甚至危及社會穩(wěn)定。如果一家工廠違反了關(guān)于最低工資的規(guī)定，那他損害的就是這個(gè)廠的所有勞動者，乃至將要進(jìn)廠的勞動者的利益，毫無疑問地這時(shí)社會利益遭到了侵害。勞動法以社會利益為本位，也能說明勞動法是具有社會法的性質(zhì)的。（三）從勞動法的公平觀看勞動法的社會法屬性勞動法秉承實(shí)質(zhì)公平觀，在承認(rèn)勞動關(guān)系中雙方信息上、實(shí)力上實(shí)質(zhì)不平等的基礎(chǔ)上對勞動關(guān)系中弱勢群體的一方予以法律上的特殊保，突出的體現(xiàn)在立法上的傾斜保護(hù)、司法上的特別對待。勞動法的實(shí)質(zhì)公平觀完全契合社會法的公平觀的精髓和要義，或說說勞動法的法理念是社會法理念的輻射，是社會法思潮的影響下的結(jié)果，勞動法的立法是社會性立法的重要組成部分。因此從這個(gè)角度來說，勞動法是具有社會法屬性的，是社會法的重要組成部分。（四）從勞動法的調(diào)整原則和調(diào)整機(jī)制看勞動法的社會法屬性私法遵循的是“自愿公平”、“平等協(xié)商”、“契約自由”等原則，這是由私法是調(diào)整平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一性質(zhì)決定的。社會法是調(diào)整強(qiáng)勢群體和弱勢群體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。社會法的調(diào)整原則與私法的調(diào)整原則大相徑庭。社會法主要遵循的是“傾斜保護(hù)”的原則，傾斜保護(hù)的是弱者的利益。立法上，社會法傾斜立法，在維護(hù)的利益上有所傾斜，但在司法上還是堅(jiān)持“法律面前人人平等”。同時(shí)在立法利益分配上仍給當(dāng)事人留下自由協(xié)商的余地。但是，社會法中國家意志隨處可見，并帶有強(qiáng)烈的保護(hù)弱者利益的傾向。勞動法所調(diào)整的勞動關(guān)系中，勞動者很明顯處于弱者地位，勞動法的法條，法規(guī)有利益傾斜，而不像私法一樣任由勞動者和用人單位之間意思自治。勞動法將勞動者的許多權(quán)利不僅規(guī)定為用人單位的義務(wù)，也規(guī)定為勞動者的義務(wù)，并保留其在一定范圍內(nèi)的自由意志和選擇權(quán)。這就改變了勞動者為了獲得工作而不得不放棄自己的許多權(quán)利的處境，以形式的不平等追求實(shí)質(zhì)的平等。如勞動法第二十九對用人單位解除勞動合同的限制，很明顯地看得出立法是傾向于保護(hù)勞動者的，它主要是明確勞動者的權(quán)利，嚴(yán)格用人單位的義務(wù)和責(zé)任。正是因?yàn)閯趧臃ㄔ谏鲜龈鱾€(gè)方面均體現(xiàn)出它的社會法性質(zhì)，所以筆者認(rèn)為勞動法是社會法。承認(rèn)勞動法的社會法屬性具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，一方面，勞動法是社會法理論的重要組成部分，是社會法理念、思潮的重要體現(xiàn)，社會法理念對勞動法理念的成熟、理論的構(gòu)建完善拒絕偶重要的價(jià)值和意義。另一方面，以社會法的理論指導(dǎo)勞動法的立法和司法實(shí)踐，完善勞動法的立法體系、指導(dǎo)勞動法的執(zhí)法司法實(shí)踐。我國勞動法的社會法屬性之具體表現(xiàn)1.勞動法的立法宗旨是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會利益的協(xié)調(diào)發(fā)展日本學(xué)者美濃部達(dá)吉指出：“一切法的內(nèi)容，即在其為人類的意思之規(guī)律及同時(shí)為人類的利益之規(guī)律，意思和利益是法的兩種本質(zhì)的要素，因此，主張公法和私法的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)求于意思或利益兩要素中之任何一者的學(xué)說之發(fā)生，是必然的結(jié)果。”[37]“利益說”是主張?jiān)诶娴囊刂星笃鋮^(qū)別的。這是關(guān)于公法和私法之區(qū)別的最古典的說明，相傳是羅馬的法學(xué)者烏爾比安的話。他認(rèn)為公法是關(guān)于羅馬的國家制度的法，私法是關(guān)于個(gè)人利益的法，這是“利益說”思想最早的代表。美國法學(xué)家羅斯科·龐德認(rèn)為利益是存在于法律之外的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，法律必須為這個(gè)出發(fā)點(diǎn)服務(wù)。他把利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會利益。隨著市民社會和政治國家的相互滲透，某些個(gè)人利益受到普遍的公共利益的限制而形成社會利益。“特別是在自由放任主義的經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生變化、日趨統(tǒng)制主義的經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代情勢之下，個(gè)人相互間的法因公益的見地而受拘束之處日多，因此，私法之以公益為主要目的者既非少數(shù)，而此后且有與日俱增之勢?！盵38]社會利益可以說是個(gè)人利益與公共利益整合出來的一種特殊而又獨(dú)立的利益。社會利益就其本性而言，并不是一種公共利益而是一種個(gè)人利益。社會利益是由個(gè)人利益提升而成的。社會利益的最大化應(yīng)是大多數(shù)個(gè)人利益的最大化和不同集團(tuán)利益的協(xié)調(diào)化。在奴隸社會和封建社會中，利益的常態(tài)是公共利益和個(gè)人利益，就其本質(zhì)而言，公共利益往往是貴族統(tǒng)治集團(tuán)的利益，個(gè)人利益往往是有產(chǎn)者的利益，而決非廣大勞動人民的整體利益和勞動者權(quán)益。在經(jīng)歷了資產(chǎn)階級革命后的世界各國普遍確立了自由平等、天賦人權(quán)等思想，但這也多是新興資產(chǎn)階級的利益主張。在社會主義國家剛剛建成時(shí)期，新政權(quán)迫于各種壓力往往把個(gè)人利益抽象于國家利益。總之，作為市民社會成員的勞動者的個(gè)人利益是在經(jīng)歷了長期艱苦的斗爭之后才逐漸地獲得了尊重與保護(hù)。與私法奉行個(gè)人本位主義、公法奉行國家本位主義不同，勞動法以社會為本位，是社會法的重要組成部分。社會法的目標(biāo)在于通過國家干預(yù)的手段保障以形式平等的私法手段所不能實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)公平，而這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將有利于更好地保障個(gè)體的“自由”和“平等”。我國《勞動法》第一條規(guī)定：“為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，依據(jù)憲法，制定本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，我國《勞動法》的立法宗旨包括保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，確立、維護(hù)、發(fā)展、穩(wěn)定和諧的勞動關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步三個(gè)方面。勞動法首先是勞動者保護(hù)法。無庸置疑，勞動法要保護(hù)勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人，但是，在總體上它向保護(hù)勞動者傾斜。這主要表現(xiàn)在：第一，勞動法關(guān)于勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定中，偏重于規(guī)定勞動者的權(quán)利和用人單位的義務(wù)?？梢哉f，勞動法對勞動者而言是權(quán)利本位，對用人單位而言則是義務(wù)本位。第二，勞動法用強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)定對于勞動者利益只準(zhǔn)提高而不準(zhǔn)降低，而對用人單位利益，則無這種保護(hù)性規(guī)定。第三，勞動法對用人單位單方解除勞動關(guān)系實(shí)行嚴(yán)格限制，即不僅規(guī)定必備的許可性條件，還規(guī)定具體的禁止性條件和限制性條件。而對勞動者單方解除勞動關(guān)系，有的國家不規(guī)定條件，有的國家則只規(guī)定許可性條件、不規(guī)定禁止性條件和限制性條件。第四，在勞動監(jiān)察制度中，監(jiān)察對象一般僅限于或者主要限于用人單位的行為，至于勞動者的行為，許多國家并不規(guī)定為勞動監(jiān)察的對象。勞動法同時(shí)也是勞動監(jiān)管法。在市場經(jīng)濟(jì)中，勞動力資源配置效率的提高盡管依賴于市場機(jī)制，但與勞動監(jiān)管密切相關(guān)；至于勞動力資源配置效率與社會公平的關(guān)系，更離不開勞動監(jiān)管的協(xié)調(diào)功能；另外，勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定狀態(tài)，也只有在勞動監(jiān)管的作用下才有可能形成和保持。因而，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的勞動法中，勞動監(jiān)管規(guī)范被作為必備的重要內(nèi)容。社會主義國家的勞動法中，勞動監(jiān)管規(guī)范所占比重更大，以致許多人認(rèn)為勞動法即勞動監(jiān)管法。勞動法是勞動者保護(hù)法與勞動監(jiān)管法的統(tǒng)一，很難說它是只保護(hù)公共利益還是只保護(hù)私人利益，因?yàn)橄鄬Χ?，對勞動者的保護(hù)體現(xiàn)出私法性，而對社會勞動的管理則體現(xiàn)出公法性。準(zhǔn)確地講，它既保護(hù)公共利益又保護(hù)私人利益，在這里，勞動法體現(xiàn)出鮮明的公法與私法的混合性。2.勞動法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容兼具“公”、“私”屬性關(guān)于公法和私法劃分之“最普通的學(xué)說可說是‘主體說’。這學(xué)說以為在私法，法主體的雙方都是私人或私團(tuán)體；反之，在公法，法主體的雙方或最少一方是國家或在國家之下的公團(tuán)體，而主張公法和私法的區(qū)別即在于此?！盵39]按照此種分類理論，私法關(guān)系是彼此平等的個(gè)人或法人之間的關(guān)系，公法關(guān)系是國家機(jī)關(guān)之間或國家機(jī)關(guān)和個(gè)人之間的關(guān)系，是一種權(quán)力服從關(guān)系而不是平等關(guān)系。在大陸法系國家，勞動法或勞工法的調(diào)整對象主要是勞動關(guān)系，或者說是工人和雇主之間的勞資關(guān)系，這種勞動關(guān)系或勞資關(guān)系的公私性質(zhì)很不明確，因?yàn)閯趧雨P(guān)系的主體雙方兼具平等性和隸屬性——?jiǎng)趧雨P(guān)系建立前是平等關(guān)系，建立后是隸屬關(guān)系，這使得勞動關(guān)系既不同于民事關(guān)系，也不同于行政關(guān)系，這一特點(diǎn)體現(xiàn)了勞動關(guān)系中公、私法之間的相互滲透。顯然，上述社會關(guān)系中，既有公法關(guān)系又有私法關(guān)系，即便是公法關(guān)系，它也是以保障私人利益為主要目的的。此外，勞動法還調(diào)整大量的附隨勞動關(guān)系——其本身并不是勞動關(guān)系，但與勞動關(guān)系密切相關(guān)并且勞動法調(diào)整勞動關(guān)系時(shí)離不開它們。這些附隨勞動關(guān)系主要有：勞動力管理關(guān)系、社會保險(xiǎn)關(guān)系、工會與單位之間的關(guān)系、國家機(jī)關(guān)監(jiān)督勞動執(zhí)法發(fā)生的關(guān)系、處理勞動爭議引發(fā)的關(guān)系等等。這樣，勞動法涉及的社會主體和社會生活就更加廣泛而復(fù)雜?！拔鞣降膭诠し梢院w工時(shí)、女工、童工、青工、工資、開除、集體談判、雇主代理人、勞資糾紛、勞動法庭、勞動檢查和勞動交換、工礦企業(yè)或農(nóng)業(yè)工人的保健、安全和福利、勞動事故和損害賠償?shù)鹊葍?nèi)容?！盵40]而我國勞動法則是包括促進(jìn)就業(yè)、勞動合同和集體合同、工作時(shí)間和休息休假、勞動安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)、社會保險(xiǎn)和福利、勞動爭議處理、監(jiān)督檢查等法律制度的法律部門。3.勞動合同以當(dāng)事人意志為基礎(chǔ)、以國家意志為導(dǎo)向公法的調(diào)整原則是公法關(guān)系完全依法設(shè)定，私法的調(diào)整原則是“合同即法律”。“意思自治”是公私法之分的重要標(biāo)準(zhǔn)，其主要含義是個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)和締結(jié)合同的絕對權(quán)利，國家的活動僅限于保障個(gè)人的這些權(quán)利并充任私人之間糾紛的裁決人，而不應(yīng)干預(yù)個(gè)人的自由。只有實(shí)行“意思自治”的合同才具有私法性。梅因爵士在其著作《古代法》中做出了令人嘆服的論斷：“……我們可以說，所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動?！盵41]然而法是對社會現(xiàn)實(shí)的一種反映，在資本主義進(jìn)入壟斷階段以及社會主義蓬勃發(fā)展以后，法律的規(guī)制對象出現(xiàn)了新的特點(diǎn)，表現(xiàn)為強(qiáng)弱對比鮮明的新型身份關(guān)系。這種新型的身份關(guān)系需要納入社會法來調(diào)整。這里所說的身份不同于傳統(tǒng)社會那種以“人身依附”、“身份等級”為聯(lián)系紐帶的“身份”，而是強(qiáng)勢主體與弱勢主體這樣一種“新身份”?！艾F(xiàn)代契約法中似乎出現(xiàn)了這樣一種傾向，即近代社會中的‘從身份到契約’的運(yùn)動在現(xiàn)代社會中正轉(zhuǎn)變?yōu)椤畯钠跫s到身份’的運(yùn)動?！盵42]“從契約到身份”是要確認(rèn)強(qiáng)勢主體與弱勢主體，從而進(jìn)行更為有效的保護(hù)。社會法的調(diào)整對象是社會弱者在進(jìn)行社會活動中發(fā)生的涉及社會利益的社會關(guān)系。社會法規(guī)制對象是傳統(tǒng)私法的主體，如勞動者與雇主，消費(fèi)者與經(jīng)營者、生產(chǎn)者，環(huán)境污染侵權(quán)中的污染者和被污染者，婦女、兒童、老人，教育關(guān)系中的教授者與受教育者雙方。勞動創(chuàng)造了人類，在勞動過程中，勞動不僅具有自然屬性，更具有社會屬性。勞動關(guān)系是人們在勞動中結(jié)成的相互關(guān)系，體現(xiàn)的是社會屬性。在我國，勞動關(guān)系的主體是按照法律和合同的規(guī)定，在用人單位管理下從事勞動并獲取相應(yīng)報(bào)酬的自然人。作為社會法規(guī)制對象的勞動關(guān)系是勞動者和勞動力使用者在勞動過程中發(fā)生的社會關(guān)系。用人單位作為生產(chǎn)資料的所有者或經(jīng)營者，勞動者作為勞動力的所有者，二者之間是平等關(guān)系。但一旦簽訂勞動合同，雇傭關(guān)系即成立，勞動者有償讓渡勞動力的使用權(quán)，用人單位因此掌握了勞動力的支配權(quán)，二者之間在勞動力的使用上形成隸屬關(guān)系。因?yàn)閯趧恿Ω街谌松淼奶匦?，用人單位對勞動力的支配關(guān)系表現(xiàn)為對作為勞動力載體的人的支配。早期的勞動合同大多都是民法的組成部分，大多數(shù)民法典中都有關(guān)于勞動合同的規(guī)定，但當(dāng)人們逐漸認(rèn)識到其特殊性后，它便被作為一種特別合同對待，如《法國民法典》中有關(guān)勞動合同的規(guī)定已被廢除或已并入1910年《勞動法典》的第一編中。1896年制定的《德國民法典》中有關(guān)勞動合同的規(guī)定也已由《工業(yè)法典》、《商法典》和其他單行法中的特別規(guī)定加以補(bǔ)充或替代。在大陸法系各國，并沒有統(tǒng)一的勞動合同模式。在我國，勞動合同是確立勞動關(guān)系的法律形式，就個(gè)別勞動者和用人單位基于雇用合同而成立的法律關(guān)系而言，顯然屬于私法范疇。但勞動法中又包括了以國家作為雇主的大量規(guī)則，加上國家對私人企業(yè)勞資關(guān)系的積極干預(yù)，這使勞動合同具有以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)、國家意志為導(dǎo)向的特征，或者說這種合同既體現(xiàn)國家意志，又體現(xiàn)雙方當(dāng)事人共同意志。這種特殊性在勞動合同的法定條款和約定條款中體現(xiàn)出來。我國《勞動法》規(guī)定，勞動合同的內(nèi)容可分為法定內(nèi)容和商定內(nèi)容兩部分，其中法定內(nèi)容主要有：第一，工作時(shí)間和休息休假。工作時(shí)間和休息時(shí)間是法定的，必須在勞動合同中依法規(guī)定。第二，勞動保護(hù)和勞動條件。前者是為保障勞動者在勞動過程中的安全和健康所采取的各項(xiàng)保護(hù)措施，后者則是為勞動者提供符合國家勞動安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的工作環(huán)境。第三，勞動待遇。包括工資、保險(xiǎn)、福利等勞動待遇，不得低于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。對于勞動合同的法定內(nèi)容，當(dāng)事人雙方可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)協(xié)商具體執(zhí)行辦法，但不得低于勞動法律、法規(guī)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。這就是說，在通常情況下，勞動合同以勞資雙方的意志為確定合同的依據(jù)。但是這種自主或自由是在國家許可的范圍內(nèi)實(shí)施的，當(dāng)事人不能無視、否定國家許可或禁止的規(guī)定，而且國家意志一直以來都起著引導(dǎo)、規(guī)范勞動合同的作用。勞動合同體現(xiàn)的是當(dāng)事人意思自治和國家意志干預(yù)的協(xié)調(diào)和互補(bǔ)。4.勞動糾紛案件的爭端解決機(jī)制具有特殊性“19世紀(jì)在大陸法系各國先后建立了雙重法院——普通法院和行政法院，這種司法體制的依據(jù)與公私法分類理論互為因果。它們的管轄權(quán)嚴(yán)格分開，普通法院受理私法案件（民事和刑事案件）。行政法院受理行政訴訟案件，通稱為公法案件?！盵43]“在德國完備的法院系統(tǒng)之中更是單獨(dú)設(shè)立了勞動法院和社會法院。所有基于勞動法問題而產(chǎn)生的訴訟案件，都由專門的勞動法院系統(tǒng)處理，如雇傭關(guān)系、勞資之間的集體談判協(xié)議，以及承攬協(xié)議等?！秳趧臃ㄔ悍ā芬?guī)定各級勞動法院的組成、職權(quán)和訴訟程序。根據(jù)該法的規(guī)定，勞動法院對所有的勞動法爭議享有初審管轄權(quán)，并以合議庭的形式審理案件。社會保障及與之有關(guān)的案件，由構(gòu)成聯(lián)邦德國第四套法院審判系統(tǒng)的各級社會法院管轄?！盵44]在我國，雖然沒有專門的勞動法院或者社會法院，但勞動糾紛案件的爭端解決機(jī)制明顯不同于民事案件、刑事案件及行政案件。依我國《勞動法》規(guī)定，處理勞動爭議適用和解、調(diào)解、仲裁和訴訟四種形式，其中仲裁是主要形式，且為進(jìn)入訴訟的必經(jīng)程序，即當(dāng)事人只有對仲裁裁決不服時(shí)，才可以在規(guī)定時(shí)效期間內(nèi)向人民法院提起訴訟。我國《勞動法》規(guī)定在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動爭議調(diào)解委員會。委員會由職工代表、用人單位代表和工會代表組成。根據(jù)我國《勞動法》的規(guī)定，在發(fā)生勞動爭議時(shí)，爭議雙方當(dāng)事人出于自愿，就爭議所要解決的問題向調(diào)解委員會申請調(diào)解。調(diào)解委員會在收到申請調(diào)解書或當(dāng)事人口頭申請后，立即審查該爭議是否屬于勞動爭議受理范圍，并決定是否受理。決定受理后在法定期限內(nèi)依法進(jìn)行調(diào)解。社會自治既不同于私法上的意思自治——當(dāng)事人在發(fā)生爭議時(shí)不僅僅依靠本身的力量進(jìn)行解決，往往由處于中立地位的第三方團(tuán)體介入爭議的解決；又不同于公法上的公力救濟(jì)——在解決爭議時(shí)以調(diào)解和協(xié)商為主，公力強(qiáng)制手段為輔。在社會自治的過程中，國家往往賦予市場主體組成的團(tuán)體以一定的獨(dú)立地位，使其在解決爭議中發(fā)揮一定的仲裁作用。在勞動法中，由于強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)、集體交涉權(quán)以及保障爭議權(quán)等，因此，在其法律技術(shù)的設(shè)計(jì)上主要是以保護(hù)勞動力市場內(nèi)勞動者的權(quán)益為基本特征，對于勞資之間的對立和沖突，主要是依靠勞動仲裁委員會的介入來解決。根據(jù)我國《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，縣、市、市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動爭議仲裁委員會。勞動行政主管部門設(shè)立勞動爭議處理機(jī)構(gòu)。勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、同級工會代表、用人單位方面的代表組成。由此可以看出，我國在處理勞動爭議時(shí)是主張和號召通過不同方面力量代表組成的爭議解決機(jī)構(gòu)來進(jìn)行社會自治的，當(dāng)然在社會自治無法完全解決爭議的時(shí)候，訴訟就必須發(fā)揮其公力救濟(jì)的作用了。仲裁可分為民間仲裁和國家仲裁。我國對勞動仲裁屬國家仲裁，由國家授權(quán)的專門仲裁機(jī)關(guān)——?jiǎng)趧訝幾h仲裁委員會——行使仲裁權(quán)。這種仲裁不適用屬于民事程序法的《中華人民共和國仲裁法》，而適用《勞動爭議仲裁委員會組織規(guī)則》、《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》、《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》等特別勞動仲裁法規(guī)，勞動仲裁遵循“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，采用規(guī)范的辦案形式和程序，裁決結(jié)果能夠引起爭議當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的產(chǎn)生、變更或消滅效果，且形成為正式的法律文書，裁決的執(zhí)行擁有國家強(qiáng)制力的保障。顯然，我國的勞動仲裁具有公法程序色彩?！秳趧臃ā泛汀镀髽I(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動爭議案件的管轄主要是勞動行政部門和普通人民法院。訴訟是勞動爭議案件的最后解決方