獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問題探析論文

獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問題探析摘要審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)服務(wù)的價(jià)格，是傳遞審計(jì)質(zhì)量的重要信號。它至少會從三個(gè)方面影響審計(jì)質(zhì)量：首先，合理的審計(jì)收費(fèi)有利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，而雄厚的人力資本正是保證審計(jì)師專業(yè)勝任能力的根本所在；其次，在專業(yè)勝任能力既定情況下，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶違約行為的概率顯然取決于其實(shí)際投入的資源，而審計(jì)師作為“理性經(jīng)濟(jì)人”,其投入的審計(jì)資源(貨幣計(jì)量的審計(jì)成本)則要受審計(jì)收費(fèi)(審計(jì)服務(wù)的價(jià)格)的約束；最后，審計(jì)師之間在審計(jì)收費(fèi)方面展開的激烈競爭，以及客戶在審計(jì)收費(fèi)上以解聘相要挾施加的壓力勢必會嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)師獨(dú)立性。因此，深入地研究并規(guī)范審計(jì)收費(fèi)行為就顯得尤為重要。本文首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探析了審計(jì)收費(fèi)的本質(zhì)和內(nèi)涵，同時(shí)分析了審計(jì)收費(fèi)研究對審計(jì)質(zhì)量提高的重要性，為甄別影響審計(jì)收費(fèi)的因素作好了理論鋪墊。然后，在評述中西方文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國目前審計(jì)市場的問題，本文提出了一些有益的建議，即我國應(yīng)該逐步建立以市場定價(jià)為主導(dǎo)，政府監(jiān)督為輔助的審計(jì)收費(fèi)市場調(diào)節(jié)價(jià)格；改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式；應(yīng)加大上市公司違規(guī)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)，遏制上市公司購買審計(jì)意見的不良動機(jī)；最后，本文對優(yōu)化會計(jì)事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)結(jié)構(gòu)即合理發(fā)展非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行了展望。關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)獨(dú)立審計(jì)影響因素政策建議目錄 31.1研究背景 31.2研究意義 32.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量相關(guān)概念簡析 52.1.審計(jì)市場 52.2.審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi) 62.3.審計(jì)獨(dú)立性概念辨析 73.獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)存在的問題 93.1審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一 93.2“低價(jià)攬客”對審計(jì)獨(dú)立性的影響 3.3.審計(jì)收費(fèi)回扣現(xiàn)象 3.4.審計(jì)收費(fèi)披露信息不規(guī)范 3.5我國注冊會計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展滯后 4.完善解決中國獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問題的相關(guān)建議 4.1審計(jì)定價(jià)市場化，規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) 4.2改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式 4.3強(qiáng)化上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露制度 4.4強(qiáng)化會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制 4.5優(yōu)化會計(jì)事務(wù)所收費(fèi)結(jié)構(gòu) 錯(cuò)誤!未定義書簽。 獨(dú)立審計(jì)在當(dāng)今資本市場上扮演著非常重要的角色，它對于資本市場資源配置功能的正常發(fā)揮，維護(hù)資本市場的穩(wěn)定都起著不可或缺的作用。獨(dú)立審計(jì)之所以有這樣的功能，是因?yàn)樗莫?dú)立性，以及建立在獨(dú)立性基礎(chǔ)之上的可靠的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。審計(jì)服務(wù)質(zhì)量越高，市場配置和利用貨幣資本的效率就越高，注冊會計(jì)師行業(yè)也越能得到社會公眾的認(rèn)可。但審計(jì)服務(wù)的高知識含量和專業(yè)技能導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量的不易觀察性，所以為了考察審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量，必須通過其他可觀察到的現(xiàn)象。審計(jì)收費(fèi)就是其中的一種，它會從那三個(gè)方面影響?yīng)毩徲?jì)的質(zhì)量。近年來我國很多學(xué)者也開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問題，2001年以前我國學(xué)者在審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)獨(dú)立性方面的研究大多停留在規(guī)范性研究階段。2001年12月24日中國證券監(jiān)督管理委員會頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號—支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》,要求上市公司從2001年年報(bào)開始披露支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬。至此，我國成為繼美國、英國、澳大利亞和中國香港等國家和地區(qū)之后又一公開披露上市公司審計(jì)費(fèi)用的國家。這不僅進(jìn)一步保障了股東權(quán)利，同時(shí)也為學(xué)術(shù)界利用公開披露的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)研究提供了鑒于審計(jì)服務(wù)的重要性和審計(jì)質(zhì)量的不易觀察性，我們有必要尋求一種有效的手段來控制其質(zhì)量，以維護(hù)廣大投資者的利益和市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，而對于審計(jì)收費(fèi)的研究是控制和管理審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要方面。首先，審計(jì)服務(wù)收費(fèi)是保證審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)必要條件。雖然較高的審計(jì)收費(fèi)并不一定代表較高的審計(jì)質(zhì)量，但要保證一定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)質(zhì)量，就必須有一定標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)成本的投入，會計(jì)師事務(wù)所也就自然要收取高于這一審計(jì)成本的收費(fèi)。另外，審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)模式會影響到注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。如果會計(jì)師事務(wù)所之間在審計(jì)定價(jià)方面展開激烈競爭，客戶有可能會在審計(jì)收費(fèi)上以解聘來威脅事務(wù)所就范。而且那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了審計(jì)服務(wù)成本的不正常定價(jià)，也會使人們懷疑上市公司是否在“收買審計(jì)意見”。可見，對我國上市公司的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)問題進(jìn)行一系列研究，必將為廣大投資者正確解讀審計(jì)收費(fèi)信息提供幫助，從而幫助他們從上市公司的年報(bào)中獲得更多對投資決策有用的信息，也可以為證券監(jiān)管部門制定相關(guān)監(jiān)管措施提供依2.審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量相關(guān)概念概述現(xiàn)代審計(jì)的誕生，是以現(xiàn)代公司制的產(chǎn)生和證券市場的發(fā)展為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代公司制的框架下，公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，同時(shí)也引致了信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生。表現(xiàn)在股東需要了解其投入資本的運(yùn)行情況，而企業(yè)的經(jīng)營者也需要向股東進(jìn)行報(bào)告。而財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)、公允表達(dá)，越來越受到社會公眾的關(guān)注。公司一方面通過現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)來進(jìn)行約束，表現(xiàn)在建立公司董事會以及審計(jì)委員會、內(nèi)部控制系統(tǒng)等約束公司管理層的行為；另一方面，要求由獨(dú)立、專業(yè)人士對公司財(cái)務(wù)報(bào)告提供簽證的呼聲也越來越高。這樣，獨(dú)立審計(jì)師職業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生。獨(dú)立審計(jì)師的職責(zé)便是加強(qiáng)公司股東和管理層的信息交流，為公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、公允進(jìn)行簽證，提供合理保證，并且有效的減少信息風(fēng)險(xiǎn)。注冊會計(jì)師職業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，即意味著審計(jì)市場主體的產(chǎn)生和發(fā)展。審計(jì)市場主體是由經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系雙方和審計(jì)師所構(gòu)成三維結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，所有者的利益是要求資本增值；經(jīng)營者的利益是經(jīng)營成果得到肯定和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的解脫，物質(zhì)利益取之有道以及精神利益的享有；審計(jì)師利益是通過提供審計(jì)服務(wù)，確保會計(jì)師事務(wù)所的生存與發(fā)展以及審計(jì)師等員工的物質(zhì)、精神利益的享有。審計(jì)市場主體三維結(jié)構(gòu)的維護(hù)，是通過審計(jì)市場客體的多維結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)市場客體多維是由會計(jì)師事務(wù)所(或?qū)徲?jì)師)所作的審計(jì)報(bào)告或簽證報(bào)告所構(gòu)成。根據(jù)審計(jì)市場規(guī)定的要求，審計(jì)報(bào)告質(zhì)量要求必須要真實(shí)、合法和合理。因此審計(jì)市場客體的三維結(jié)構(gòu)應(yīng)該是真實(shí)性、合法性和合理性。審計(jì)質(zhì)量是在專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的保證下，審計(jì)主體作用于審計(jì)客體而產(chǎn)生的客觀效果，其中既包括審計(jì)組織本身的運(yùn)行效率及效果，也包含了審計(jì)工審計(jì)服務(wù)之所以有價(jià)值，在于會計(jì)報(bào)表的使用者，也就是審計(jì)服務(wù)的使用者如果會計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)弊，審計(jì)師通過審計(jì)可以發(fā)現(xiàn)并報(bào)告這種錯(cuò)弊。發(fā)現(xiàn)并報(bào)告這種錯(cuò)弊的可能性越大，審計(jì)服務(wù)的價(jià)值就越高，價(jià)值越高說明其質(zhì)量越好。DeAngelo,L(1951)的研究認(rèn)為，注冊會計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量取決于兩種概率：一是注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)問題的概率(專業(yè)能力):二是注冊會計(jì)師披露問題的概率.如果注冊會計(jì)師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，那么披露問題的概率則取決于其獨(dú)立性。審計(jì)收費(fèi)即審計(jì)服務(wù)價(jià)格，是客戶就審計(jì)業(yè)務(wù)支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，是會計(jì)師事務(wù)所與客戶間審計(jì)服務(wù)供求關(guān)系的價(jià)值表現(xiàn)。作為審計(jì)服務(wù)的供給方，會計(jì)師事務(wù)所在承辦審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，收費(fèi)應(yīng)公允反映其向客戶提供專業(yè)服務(wù)的價(jià)值；同時(shí)，還應(yīng)能補(bǔ)償會計(jì)師事務(wù)所在人、財(cái)、物等方面的支出并產(chǎn)生合理的執(zhí)行必要的審計(jì)程序，出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤。產(chǎn)品費(fèi)用實(shí)質(zhì)是會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)資源消耗所形成的直接成本，預(yù)期損失費(fèi)用是對注冊會計(jì)師將來因?qū)徲?jì)失敗而受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，可以看作是注冊會計(jì)師將來訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本。因此，審計(jì)收費(fèi)從內(nèi)容上講應(yīng)包括會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)所支付的審計(jì)成本和事務(wù)所的正常利潤兩個(gè)部分。審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系歷來是理論界研究的焦點(diǎn)之一。眾多實(shí)證研究的結(jié)果都表明審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間存在顯著的相關(guān)性；而規(guī)范研究也普遍認(rèn)為由于審計(jì)具有異質(zhì)性，高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的審計(jì)收費(fèi)較高同時(shí)又需花費(fèi)較高的審計(jì)成本。可見，審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系是互動的。首先，過高或低的審計(jì)收費(fèi)都有可能給審計(jì)質(zhì)量帶來負(fù)面效應(yīng)。審計(jì)收費(fèi)過高，則注冊會計(jì)師和事務(wù)所被審計(jì)單位所收買的可能性就越大，導(dǎo)致注冊會計(jì)師喪失應(yīng)有的獨(dú)立性并出具與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表狀況不相符的虛假審計(jì)意見。審低審計(jì)收費(fèi)水平的低價(jià)競爭行為發(fā)生；這種低價(jià)競爭行為一旦成為注冊會計(jì)師行當(dāng)審計(jì)收費(fèi)己經(jīng)低到不足以補(bǔ)償正常審計(jì)活動的成本時(shí)，事務(wù)所在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)只能省略和放棄一些審計(jì)程序和活動，其結(jié)果只會是導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降。其次，審計(jì)質(zhì)量反過來也會通過對審計(jì)成本的影響進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。高質(zhì)務(wù)所預(yù)期的訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本并將潛在成本轉(zhuǎn)換為事務(wù)所的收入；另一方面由于高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需要事務(wù)所投入更多的經(jīng)濟(jì)資源，又會使事務(wù)所的審計(jì)成本增加，審計(jì)成本的增加使事務(wù)所有可能要求更高水平的審計(jì)收費(fèi)。獨(dú)立性是審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)要求，也是影響審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。從最簡單直接的思路，將審計(jì)獨(dú)立性理解為：審計(jì)師不屈服于客戶管理當(dāng)局以及其他外在的壓力和誘惑，自主地根據(jù)自己的專業(yè)判斷來形成并報(bào)告審計(jì)意見。眾所周知，我國審計(jì)師實(shí)際上是由公司管理當(dāng)局聘請(或解聘)和付費(fèi)的。也就是說，審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)命脈基本上是掌握在公司管理者手中。因此，在將審計(jì)師作為“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)之下，被管理者掌握了經(jīng)濟(jì)命脈的審計(jì)師如何能夠不屈服于管理者的壓力自主地報(bào)告審計(jì)發(fā)現(xiàn)便引起了廣泛的懷疑與爭論。也正因?yàn)榇?，為，在現(xiàn)行制度安排之下，審計(jì)師從心理上沒有可能保持客觀，即使是最誠實(shí)的審計(jì)師，審計(jì)失敗也難以避免。審計(jì)失敗是審計(jì)關(guān)系的自然產(chǎn)物。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，審計(jì)師的獨(dú)立性只有在嚴(yán)厲的外部監(jiān)管和高額的經(jīng)濟(jì)賠償之下才有可能實(shí)現(xiàn)。本文亦不否認(rèn)外部監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)賠償是提高審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。但是，不論是監(jiān)管還是經(jīng)濟(jì)賠償，都只是外部因素，不是導(dǎo)致審計(jì)師保持獨(dú)立性的內(nèi)在動因，因而無法解釋在外部監(jiān)管制度和經(jīng)濟(jì)賠償制度產(chǎn)生之前，審計(jì)獨(dú)立性從何而審計(jì)師是否具有保持獨(dú)立性的內(nèi)在動因呢?Benston(1975)、DeAngelo,L(1951)和Watts和Zimmeman(1983)等人的研究認(rèn)為，在沒有外部效資本市場中，市場參與者將有能力預(yù)測或感覺審計(jì)師的獨(dú)立性程度，并將這種感覺反映在聘請?jiān)搶徲?jì)師的公司的股價(jià)中。也就是說，被市場所感覺的審計(jì)師的獨(dú)立性對審計(jì)師的客戶具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過股價(jià)的變動來實(shí)現(xiàn)。因此，公司更愿意聘請獨(dú)立性程度高的審計(jì)師。由此，審計(jì)師的獨(dú)立性對審計(jì)師也具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值通過審計(jì)師在競爭市場上得到更多的業(yè)務(wù)機(jī)會而實(shí)現(xiàn)，這種被市場感覺的審計(jì)獨(dú)立性，就是審計(jì)師的聲譽(yù)。正因?yàn)槁曌u(yù)對客戶和對審計(jì)師都具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以審計(jì)師具有保持獨(dú)立性從而建立良好聲譽(yù)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動因。聲譽(yù)是會計(jì)師事務(wù)所的資本，聲譽(yù)越好的事務(wù)所其聲譽(yù)資本價(jià)值越大，創(chuàng)造未來經(jīng)濟(jì)利益的能力也越強(qiáng)。任何審計(jì)師都不可能達(dá)到百分之百的獨(dú)立。要求受聘于公司管理者的審計(jì)師在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)完全不受管理者意愿的影響是不現(xiàn)實(shí)的。審計(jì)獨(dú)立性程度的高低差別是構(gòu)成審計(jì)質(zhì)量差別的最重要因素之一。3.獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)存在的問題在西方國家，以審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)為公認(rèn)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但目前，我國缺乏公認(rèn)、統(tǒng)一、權(quán)威的審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有的會計(jì)師事務(wù)所以被審計(jì)客戶資產(chǎn)總額為標(biāo)準(zhǔn)確定審計(jì)收費(fèi)，有的以完成審計(jì)業(yè)務(wù)所需人工小時(shí)工資率為標(biāo)準(zhǔn)確定，更多的則是通過與客戶討價(jià)還價(jià)來確定審計(jì)收費(fèi)。以下本文將通過幾組表格數(shù)據(jù)來說明我國審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。1.不同經(jīng)濟(jì)水平地區(qū)之間的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異廣東省深圳市和貴州省進(jìn)行對比(見表3.1)。深圳根據(jù)深圳市注冊會計(jì)師協(xié)會制定的《深圳市會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法》(2005第3號文)的相關(guān)規(guī)定，貴州省根據(jù)2004年1月1日起執(zhí)行的《貴州省會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)暫行辦法》的規(guī)定，注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)均以被審計(jì)單位的資產(chǎn)總額為基礎(chǔ)確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。深圳市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)貴州神審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)100萬以下100萬以下101-500萬101-200萬501-1000萬201-500萬1001-3000萬501-1000萬3001-5000萬1001-3000萬5001-7000萬3001-5000萬7001-10000萬5001-8000萬10001-20000萬8001-10000萬20001-40000萬10000萬以上40001-60000萬60001-80000萬80001-100000萬100000以上不低于200000根據(jù)表3.1,我們不難發(fā)現(xiàn)深圳市的審計(jì)收費(fèi)水平明顯高于貴州省，尤其是在1億這一區(qū)間點(diǎn)上，如貴州按14000元計(jì)算審計(jì)收費(fèi)，則它只是深圳按40000元計(jì)算的35%。同時(shí)，深圳市在客戶的資產(chǎn)總額高于1億元時(shí)又劃分了6個(gè)檔次，而貴州對1億元以上的只籠統(tǒng)規(guī)定按客戶資產(chǎn)總額的0.15%計(jì)算審計(jì)收費(fèi)。以上對比結(jié)果說明，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在懸殊。2、同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在差異北京和深圳都是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市之一，我們對北京和深圳的以資產(chǎn)總額為依據(jù)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(見表3.2)進(jìn)行對比研究；其中：北京的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)北京市財(cái)政局《關(guān)于調(diào)整北京地區(qū)會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(京財(cái)協(xié)1995第2305號)來確定的。表3.2北京與深圳審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對比表深圳市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)北京市審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)100萬以下1000萬以下千分之2.5101-500萬1000-10000萬萬分之1.2501-1000萬10000以上萬分之11001-3000萬3001-5000萬5001-7000萬7001-10000萬10001-20000萬20001-40000萬40001-60000萬60001-80000萬80001-100000萬100000以上不低于200000根據(jù)表3.2,我們可以發(fā)現(xiàn)北京市采用得是將客戶資產(chǎn)總額劃分為不同區(qū)間，并按區(qū)間以差額定率累計(jì)收費(fèi)的方式來確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而深圳則采用的是在收費(fèi)區(qū)間內(nèi)定額收取的方法。其次，深圳劃分的收費(fèi)依據(jù)區(qū)間較北京更為精細(xì)，深圳對客戶資產(chǎn)總額1億以下的劃分了3個(gè)區(qū)間，對1億以上的又劃分了6個(gè)區(qū)間；而北京一共才3個(gè)收費(fèi)區(qū)間。深圳對會計(jì)師事務(wù)所計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間的詳細(xì)劃分減少了會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)操縱空間，便于對會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管。3、同一城市會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異根據(jù)上海市物價(jià)局與財(cái)政局2003年7月聯(lián)合制定的《上海市會計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法(試行)》的規(guī)定，上海會計(jì)師事務(wù)所實(shí)行政府指導(dǎo)下的市場調(diào)節(jié)價(jià)格，各項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由事務(wù)所自主確定。為比較不同會計(jì)師事務(wù)所間審計(jì)收費(fèi)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，我們選取規(guī)模相當(dāng)?shù)纳虾Ｖ琳槁?lián)合會計(jì)師事務(wù)所和上海銘瑞會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行比較(見表3.3)表3.3上海市至臻聯(lián)合事務(wù)所和銘瑞事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對比表至臻聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)銘瑞會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)依據(jù)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(資產(chǎn)總額)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(元)50萬以下50萬以下50-100萬50-100萬100-500萬100-500萬500-1000萬500-1000萬1000-2000萬1000-2000萬2000-5000萬2000-5000萬5000-10000萬5000-10000萬10000以上萬分之1.210000以上萬分之1.5根據(jù)表3.3,我們可以發(fā)現(xiàn)雖然至臻聯(lián)合會計(jì)師事務(wù)所與銘瑞會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)區(qū)間的跨度一致，但銘瑞每一區(qū)間的收費(fèi)總額明顯高于至臻聯(lián)合。通過對以上四組數(shù)據(jù)的對比分析，我們發(fā)現(xiàn)在審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題上各地各自為政，各省、各地區(qū)對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的劃分不統(tǒng)一且詳略程度差距較大。此外，即使處于同一收費(fèi)區(qū)間的不同地區(qū)與不同事務(wù)所間或處于同等級的不同地區(qū)執(zhí)業(yè)人3.2“低價(jià)攬客”對審計(jì)獨(dú)立性的影響DeAngelo(1981b)的研究結(jié)論認(rèn)為，“低價(jià)攬客”(Low-balling)本身并不有損于獨(dú)立性，但Low-balling使審計(jì)師獲得客戶委托，通過對客戶的了解和熟并期望在其隨后連任的幾年中獲取特定委托人的“準(zhǔn)租金”,因此在任審計(jì)師就不可能不關(guān)心委托客戶的生存狀況，審計(jì)獨(dú)立性也會受到損害。事務(wù)所以低于通常的價(jià)格首次接受委托進(jìn)行審計(jì)主要有兩種情況：第一種是純粹為了爭奪客戶，先把業(yè)務(wù)弄到手，而不管時(shí)間是否有保證，人員是否勝任，成本收入是否配比.如果時(shí)間不夠，就省略幾個(gè)審計(jì)程序，有些項(xiàng)目過過場就行，存貨就看清單而不監(jiān)盤等等.這種敷衍了事的方法不僅影響到審計(jì)質(zhì)量，而且最終會影響到注冊會計(jì)師的獨(dú)立性；第二種是為了與客戶保持長期的合作關(guān)系，期望通過較長的任期來彌補(bǔ)開始接受委托時(shí)折扣的“損失”。因?yàn)槌醮螌徲?jì)的啟動成本比連續(xù)審計(jì)的成本要高得多，頻繁更換客戶對于事務(wù)所極為不利?！暗蛢r(jià)進(jìn)入”就等同子被審計(jì)公司經(jīng)理人持有的一筆“準(zhǔn)租金”,注冊會計(jì)師一旦發(fā)表對其不利的審計(jì)意見，經(jīng)理人就會以沒收“準(zhǔn)租金”相威脅，為了保持長期合作以賺取未來的準(zhǔn)租，注冊會計(jì)師有可能對上市公司做出讓步。這種對客戶過分依賴的關(guān)系與注冊會計(jì)師應(yīng)該保持的獨(dú)立性相矛盾。因此，本文認(rèn)為，若低價(jià)攬客存在將會影響注冊會計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。《中國注冊會計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第六章“其他責(zé)任”中明確規(guī)定，注冊會計(jì)師及其所在會計(jì)師事務(wù)所不得以向他人支付傭金等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)；而目前，注冊會計(jì)師行業(yè)普遍存在著向客戶或第三方支付回扣的現(xiàn)象。根據(jù)王雄元(2004)的調(diào)查，我國審計(jì)回扣高達(dá)40%一60%),國家會計(jì)學(xué)院于2001年就事務(wù)所內(nèi)部管理方面進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查也表明56.25%的事務(wù)所承認(rèn)承接業(yè)務(wù)的重要手段之一是靠搞關(guān)系，給回扣或好處。審計(jì)回扣反映的是會計(jì)師事務(wù)所實(shí)際收到的審計(jì)收費(fèi)與名義價(jià)格(按政府指導(dǎo)價(jià)或市場價(jià)格確定的價(jià)格)的差額；由于客戶與事務(wù)所是以未扣除回扣的名義價(jià)格來簽訂合約且雙方也是以此入賬，審計(jì)回扣便有可能成為了客戶與事務(wù)所私下進(jìn)行秘密交易的渠道，審計(jì)回扣隱蔽性這一特競爭，審計(jì)回扣通常是以犧牲事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)利潤為代價(jià)的。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所為獲得業(yè)務(wù)所提供的回扣率過高會使事務(wù)所獲利很少甚至不能彌補(bǔ)其所投入的審計(jì)資源時(shí)，事務(wù)所和注冊會計(jì)師會考慮削減審計(jì)成本以確保獲得利潤；審計(jì)成本的不當(dāng)削減會使審計(jì)質(zhì)量無從保證。(2)審計(jì)回扣也可能成為客戶盈余管理的手段，客戶以名義上支付的審計(jì)費(fèi)用計(jì)列審計(jì)報(bào)告購買成本導(dǎo)致成本的虛增甚至國家稅款的流失。(3)由于法律不允許回扣，會計(jì)師事務(wù)所以名義收費(fèi)計(jì)列收入，但實(shí)際收入是扣除回扣后所取得的審計(jì)收費(fèi)，為了抵消名義收入與實(shí)際收入的差額，會計(jì)師事務(wù)所往往會將高額的審計(jì)回扣合理化為實(shí)際成本。事務(wù)所的這一行為將導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)信息的失真，不利于監(jiān)管部門監(jiān)管工作的開展。為了更好地考察會計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性和職業(yè)道德遵守情況，中國證監(jiān)會于2001年12月發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號一支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》(以下簡稱《規(guī)范》),對支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作費(fèi)用支付方，對審計(jì)費(fèi)用收取方的信息披露行為未做任何規(guī)定；這樣使信息使用者、監(jiān)管者無法從往來兩個(gè)方面印證審計(jì)收費(fèi)信息披露的正確性。(2)從《規(guī)范》比如：《規(guī)范》要求“為上市公司擔(dān)任財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所，如同時(shí)為上市公司提供了其他收費(fèi)服務(wù)(如咨詢服務(wù)),上市公司董事會應(yīng)在披露支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬后，同時(shí)披露董事會關(guān)于其他服務(wù)收費(fèi)是否影響注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的意見”,但該條款并未要求分項(xiàng)披露產(chǎn)生與不產(chǎn)生利益沖突的服務(wù)的報(bào)酬雖然已有審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，但保障披露行為有效性機(jī)制的缺失，使信息披露制度的執(zhí)行缺乏約束和力度，使審計(jì)收費(fèi)信息的披露流于形式。由于審計(jì)收費(fèi)信息披露體系缺失，目前有關(guān)注冊會計(jì)師審計(jì)收費(fèi)情況的信息披露情況并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。表3.4列示了本文從中國證監(jiān)會網(wǎng)站隨機(jī)抽取的8家上市公司2005年年報(bào)對審計(jì)收費(fèi)相關(guān)信息的披露內(nèi)容以及本文根據(jù)《規(guī)范》要求對此披露所作的評價(jià)。表3.48家上市公司2005年年報(bào)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)披露情況抽樣表序號上市公司在2005年年報(bào)中披露的所聘審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)收費(fèi)相關(guān)信息評價(jià)1萬科股份所聘事務(wù)所為畢馬威華振，己連續(xù)服務(wù)9年；支付05年審計(jì)費(fèi)用100萬，支付04年審計(jì)費(fèi)用80萬；同時(shí)聘請香港畢馬威執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)，支付其港幣150萬(04年支付港幣140萬);以上費(fèi)用均含差旅費(fèi)。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字并分事務(wù)所披露報(bào)酬支付情況；但未披露所負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)金額2康佳集團(tuán)所聘事務(wù)所為深圳大華；支付05年審計(jì)費(fèi)用73萬。未按規(guī)定披露05,04年兩年注冊會計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字及服務(wù)年限3中興通訊所聘事務(wù)所為深圳大華；支付05年審計(jì)費(fèi)用50萬；同時(shí)聘請香港安永執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)，支付其港幣400萬，且安永己服務(wù)2年；披露國內(nèi)審計(jì)事務(wù)所由深圳大華天誠變?yōu)榘灿廊A明的原因是為了使境內(nèi)外機(jī)構(gòu)更高協(xié)作。披露了變更事務(wù)所的名稱及原因，但未按規(guī)定披露05,04年兩年注冊會計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字4海王所聘事務(wù)所為深圳南方民和，已連續(xù)服未按規(guī)定披露05,04年兩年生物務(wù)1年；支付05年審計(jì)收費(fèi)58萬；事務(wù)所發(fā)生變更。注冊會計(jì)師報(bào)酬比較數(shù)字且未披露改聘原因及原事務(wù)所名稱5廣聚能源所聘事務(wù)所為德勤華永，己連續(xù)服務(wù)5年；支付05年審計(jì)費(fèi)用76萬，另行負(fù)擔(dān)審計(jì)人員差旅費(fèi)。未按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字；且未披露所負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)金額6九芝堂所聘事務(wù)所為湖南開元，己連續(xù)服務(wù)6年；支付05年審計(jì)費(fèi)用55萬，不負(fù)擔(dān)差旅費(fèi)；04年支付55萬。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字7天山股份所聘事務(wù)所為五洲聯(lián)合；支付05年審計(jì)費(fèi)用50萬，不負(fù)人員擔(dān)差旅費(fèi)，另付公積金彌補(bǔ)累計(jì)虧損審計(jì)23萬。對專項(xiàng)審計(jì)支付報(bào)酬作了詳細(xì)說明，但未按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字與服務(wù)年限8大慶聯(lián)誼所聘事務(wù)所為遼寧天健，己連續(xù)服務(wù)9年；擬支付05年審計(jì)費(fèi)用30萬；支付04年審計(jì)費(fèi)用50萬。按規(guī)定披露了05,04年兩年的比較數(shù)字，但對于05年的金額為應(yīng)付而非實(shí)際支付數(shù)從表3.4可以看出，審計(jì)收費(fèi)信息披露不規(guī)范的主要表現(xiàn)有：1、披露的信息混亂不清(1)對于有補(bǔ)充審計(jì)的一些上市公司，未將國內(nèi)審計(jì)會計(jì)師事務(wù)所和執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)的國外會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬支付情況分開進(jìn)行披露。(2)有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的則是應(yīng)付報(bào)酬額。2、未按規(guī)定要求進(jìn)行披露(1)多數(shù)上市公司未按《規(guī)范》的規(guī)定以表格或其他適當(dāng)?shù)姆绞脚秷?bào)告年度和前一年度的比較數(shù)字。(2)大多數(shù)上市公司未披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；更有甚者未披露任何審計(jì)費(fèi)用支付信息，事后亦未就此問題提供補(bǔ)充公告。(3)有的上市公司對改聘會計(jì)師事務(wù)所情況未作詳細(xì)說明，如中興通訊。(4)部分上市公司故意將財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和其他費(fèi)用混在一起披露，甚至對承擔(dān)的其他費(fèi)用不披露所付金額。審計(jì)收費(fèi)信息披露的不充分、透明度不高，使社會公眾、監(jiān)管部門無法通過審計(jì)收費(fèi)信息來判斷審計(jì)收費(fèi)是否影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性以及被審計(jì)單位是否存在“買斷會計(jì)原則”的行為；從而不利于對審計(jì)收費(fèi)的市場監(jiān)督，最終也將影響審計(jì)質(zhì)量。3.5我國注冊會計(jì)師非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展滯后我國的非審計(jì)服務(wù)尚處于起步階段，其發(fā)展現(xiàn)狀具有以下特點(diǎn)：第一，我國會計(jì)師事務(wù)所中開展非審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所所占比重較低，不少的會師事務(wù)所仍是以提供單純的審計(jì)服務(wù)為主，大規(guī)模事務(wù)所中提供非審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)的事務(wù)所的比重要遠(yuǎn)高于小規(guī)模所。同時(shí)，咨詢服務(wù)是國內(nèi)事務(wù)所提供的一種比較重要的非審計(jì)服務(wù)。第二，我國會計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)在內(nèi)容上主要還是以一直以來開展較為成熟的服務(wù)為主，主要是資產(chǎn)評估、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告、業(yè)務(wù)培訓(xùn)及出具內(nèi)部控制審核報(bào)告和財(cái)務(wù)咨詢，較少提供一些國外已開展的新興服務(wù)，并且規(guī)模較大的事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢服務(wù)的種類較之規(guī)模較小事務(wù)所要更多，服務(wù)復(fù)雜程度也有所提高。同時(shí)，我國會計(jì)師事務(wù)所提供的非審計(jì)服務(wù)以及咨詢服務(wù)還存在服務(wù)集中度不高、服務(wù)名稱不規(guī)范問題。由于特有的國情造成了小規(guī)模事務(wù)所非審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)收入占總收入的比重要高于大規(guī)模事務(wù)所的現(xiàn)狀。4.完善解決中國獨(dú)立審計(jì)收費(fèi)問題的相關(guān)建議4.1審計(jì)定價(jià)市場化，規(guī)范審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn).市場經(jīng)濟(jì)的精髓在于依靠市場力量調(diào)節(jié)市場主體的行為，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。注冊會計(jì)師是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，如果不按照市場規(guī)律運(yùn)行，必然會遭到市場最嚴(yán)厲的懲罰。因而，審計(jì)定價(jià)市場化是完善市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是注冊會計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的必然要求。按照國際慣例，審計(jì)收費(fèi)是注冊會計(jì)師為客戶提供專業(yè)服務(wù)價(jià)值的公允反映；而注冊會計(jì)師提供專業(yè)服務(wù)的價(jià)值主要體現(xiàn)在：服務(wù)所需的技能和知識、所需人員的培訓(xùn)水平和經(jīng)驗(yàn)、提供服務(wù)所需的時(shí)間以及承擔(dān)的責(zé)任。我國政府部門硬性規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一按資產(chǎn)總額定價(jià)，無法體現(xiàn)不同會計(jì)師事務(wù)所勞動成果的差別，違背了市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律。因此，應(yīng)將審計(jì)定價(jià)權(quán)還予市場，讓服務(wù)價(jià)格體現(xiàn)會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)的差異性。審計(jì)定價(jià)市場化，并不意味著要取消政府對會計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)的管理，特別是在我國審計(jì)市場存在惡性價(jià)格競爭的情況下，審計(jì)定價(jià)仍然需要政府的引導(dǎo)，但政府的引導(dǎo)應(yīng)是方向性的而非對市場的行政干預(yù)。即由國家通過法律形式對審計(jì)收費(fèi)做出原則性的規(guī)定，具體定價(jià)交由市場決定。圍繞審計(jì)定價(jià)的總原則，本文將審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范按以下思路進(jìn)行：(1)政府部門根據(jù)不同級別專業(yè)人員所需的專業(yè)技能、培訓(xùn)水平，科學(xué)測算出不同級別專業(yè)人員的基本小時(shí)工作率，作為基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并要求會計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)(2)由于各事務(wù)所規(guī)模不同、聲譽(yù)不同、被審計(jì)客戶所處行業(yè)不同以及各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，政府部門在公布不同級別專業(yè)人員小時(shí)工作率的同時(shí)，允許事務(wù)所對這一小時(shí)工資率進(jìn)行修正。(3)在基礎(chǔ)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及修正系數(shù)確定的基礎(chǔ)上，會計(jì)師事務(wù)所則根據(jù)客戶的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、客戶的內(nèi)部控制狀況、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等具體情況，事先測量出工作量和不同級別審計(jì)人員的配備需要，并根據(jù)體現(xiàn)差價(jià)的不同級別人員的小時(shí)工資率，確定其所需投入的人工成本和其他業(yè)務(wù)成本進(jìn)而確定4.2改變現(xiàn)有審計(jì)支付方式現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成依賴性，長期以來是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)—審計(jì)監(jiān)管中心—會計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。4.3強(qiáng)化上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露制度鑒于上市公司審計(jì)收費(fèi)信息披露存在的問題，本文認(rèn)為，應(yīng)圍繞以下個(gè)幾方面，修改或加強(qiáng)原有規(guī)定并在條文或規(guī)定中體現(xiàn)出審計(jì)收費(fèi)信息披靂的集中性、(1)要求上市公司披露確定會計(jì)師事務(wù)所及其報(bào)酬的決策程序，以及公司股東大會、審計(jì)委員會、獨(dú)立董事對這一決策程序的相應(yīng)意見。(2)為防止上市公司利用審計(jì)收費(fèi)購買審計(jì)意見，對于改聘會計(jì)師事務(wù)所的上市公司，還應(yīng)強(qiáng)制要求其披露改聘的理由、股東大會等機(jī)構(gòu)對改聘事項(xiàng)的意見、前任會計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)年限以及報(bào)酬支付情況。(3)對于支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，要求上市公司分別按審計(jì)費(fèi)用、評估費(fèi)用和咨詢費(fèi)用進(jìn)行披露，并且披露支付會計(jì)事務(wù)所各類報(bào)酬的數(shù)額比例以及支付方式和日期；對于會計(jì)事務(wù)所發(fā)生的差旅費(fèi)，應(yīng)同時(shí)說明承擔(dān)的方式，如由客戶承擔(dān)，則公司還應(yīng)披露承擔(dān)的數(shù)額；對于含在所支付審計(jì)費(fèi)用中由客戶承擔(dān)的差旅費(fèi)，也應(yīng)從審計(jì)費(fèi)用中剔除并單獨(dú)反映。(4)如上市公司同時(shí)由兩個(gè)以及上的會計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)，應(yīng)要求其按上述規(guī)(5)為了確保審計(jì)收費(fèi)信息的可比性，應(yīng)嚴(yán)格要求上市公司按規(guī)定披露三年的比(6)為了確保上市公司審計(jì)收費(fèi)信息地披露不流于形式，證監(jiān)會還應(yīng)制定相關(guān)懲處措施，如發(fā)現(xiàn)上市公司有不按條文或規(guī)范進(jìn)行信息披露的行為，應(yīng)對其按規(guī)定4.4強(qiáng)化會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制質(zhì)量信譽(yù)的高低直接關(guān)系到產(chǎn)品、服務(wù)價(jià)格的高低和銷售狀況的好壞；會計(jì)師事務(wù)所要想獲取聲譽(yù)效應(yīng)，保持并擴(kuò)大市場份額，應(yīng)樹立較高的質(zhì)量信譽(yù)。質(zhì)量信譽(yù)的樹立，不僅需要執(zhí)業(yè)的注冊會計(jì)師個(gè)人具有較高的職業(yè)素養(yǎng)和道德水平上，而且更需要在會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個(gè)人、每一個(gè)部門和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，迫使審計(jì)人員按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行，在審計(jì)的每一環(huán)節(jié)上識別風(fēng)險(xiǎn)因素，消除或減少風(fēng)險(xiǎn)因(1)建立會計(jì)師事務(wù)客戶風(fēng)險(xiǎn)等級評價(jià)和管理制度，對潛在被審計(jì)客戶進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，幫助業(yè)務(wù)承攬人員甄選客戶，以避免會計(jì)師事務(wù)所高級管理人員在承接業(yè)務(wù)時(shí)的短期經(jīng)營化行為。(2)在會計(jì)師事務(wù)所中成立的由主任會計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)的專門的業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門；同時(shí)，要保證業(yè)務(wù)督導(dǎo)部門人員與業(yè)務(wù)執(zhí)行人員的獨(dú)立性，以避免督導(dǎo)流于形式。(3)制定明確的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督程序和方法，使督導(dǎo)部門的監(jiān)督工作嚴(yán)格按(4)將會計(jì)師事務(wù)所的三級復(fù)核制度落實(shí)到實(shí)處；鑒于目前我國“條線”型管理模式的局限，在執(zhí)行三級復(fù)核時(shí)，應(yīng)指派項(xiàng)目組以外的人員進(jìn)行復(fù)核并要求復(fù)核人員出具詳細(xì)的復(fù)核意見。4.5優(yōu)化會計(jì)事務(wù)所收費(fèi)結(jié)構(gòu)在目前審計(jì)市場管理體制下，事務(wù)所的競爭越來越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯—奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct,簡稱“SOX法案”),正式禁止會計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在注冊會計(jì)師職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：注冊會計(jì)師不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購買兩種服務(wù)。對某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求注冊會計(jì)師把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能對同一客戶提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。隨著審計(jì)及相關(guān)服務(wù)收費(fèi)信息披露的展開，圍繞審計(jì)定價(jià)和審計(jì)獨(dú)立性的理論問題成為相關(guān)領(lǐng)域的未來研究方向。值得關(guān)注的問題包括：能否從根本上改變目前的審計(jì)報(bào)酬決定及支付方式；會計(jì)師事務(wù)所和上市公司如何確定合理的審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)定價(jià)；包括監(jiān)管部門和行業(yè)自律組織在內(nèi)的信息使用者又如何判斷審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)定價(jià)的合理性；年報(bào)審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)意見有什么影響等。由于事務(wù)所業(yè)務(wù)構(gòu)成單一，同時(shí)我國實(shí)行的是同一會計(jì)年度，造成審計(jì)業(yè)務(wù)多半集中在每年度的上半年，下半年則主要忙于應(yīng)付有關(guān)部門的檢查，甚至出現(xiàn)“無所事事”的局面，明顯的淡旺季現(xiàn)象形成資源嚴(yán)重浪費(fèi)。如果會計(jì)師事務(wù)所積極開展非審計(jì)服務(wù)，就能緩解或徹底解決這種淡旺季業(yè)務(wù)不均的問題，不僅增加事務(wù)所收入，降低成本，而且有利于事務(wù)所穩(wěn)定發(fā)展。新興的非審計(jì)服務(wù)是最近幾年由美國注冊會計(jì)師協(xié)會和加拿大注冊會計(jì)師協(xié)這些服務(wù)都是通過注冊會計(jì)師對某一對象的評價(jià)，增強(qiáng)相關(guān)信息的可信性，增加信息使用者的信心。比如，網(wǎng)譽(yù)認(rèn)證是通過對電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行審查，驗(yàn)證電子商務(wù)的安全性及合法性，為消費(fèi)者識別電子商務(wù)的可靠程度提供依據(jù)，從而增強(qiáng)其交易信心。系統(tǒng)認(rèn)證是對信息系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行評價(jià)和測試并發(fā)表報(bào)告，以增強(qiáng)管理者、客戶、商業(yè)伙伴對企業(yè)的信息系統(tǒng)的信賴。養(yǎng)老服務(wù)認(rèn)證則是由不能完全獨(dú)立生活的老齡人的家屬或親屬委托注冊會計(jì)師完成的，旨在讓委托人確信該老齡人得到的照料和護(hù)理符合一定標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)?？梢?，這些服務(wù)的直接受益者