論國際法視野中的戰(zhàn)爭賠償及歷史演變(1)論文

論國際法視野中的戰(zhàn)爭賠償及歷史演變(1)論文

論文摘要：戰(zhàn)爭賠償是人類自有戰(zhàn)爭以來就已經(jīng)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，只是到18世紀(jì)以后才漸漸形成為國際法的規(guī)定。兩次世界大戰(zhàn)在規(guī)范戰(zhàn)爭賠償問題上具有劃時代的意義，戰(zhàn)爭賠償?shù)膬?nèi)涵、目的、賠償方式等都與此前有了較大的區(qū)別。進(jìn)入20世紀(jì)后期，國際法在強(qiáng)調(diào)國家賠償?shù)耐瑫r，更注重加害國對受害者個人的補(bǔ)償，從而使戰(zhàn)爭賠償?shù)慕鉀Q朝著更為人道、對加害方的責(zé)任追究更為寬泛的方向發(fā)展。論文關(guān)鍵詞：國際法戰(zhàn)爭賠償歷史演變一、國際法的誕生與戰(zhàn)爭賠償就一般意義來講，戰(zhàn)爭指的是人類進(jìn)入階級社會以來，為了解決階級與階級之間、民族與民族之間、國家與國家之間、不同的國家集團(tuán)之間的矛盾所采取的一種最高的斗爭形式。戰(zhàn)爭本身并不是目的，它只不過是政治的延續(xù)，是戰(zhàn)爭的發(fā)起者為了達(dá)到其所追求的目的而采取的一種比較極端的手段。發(fā)生于不同國家之間的戰(zhàn)爭不管持續(xù)多久，總得有一個結(jié)束，此時，戰(zhàn)勝的一方就會把自己的意志強(qiáng)加于戰(zhàn)敗的一方。通常情況下，處于戰(zhàn)勝一方的國家要向戰(zhàn)敗方提出各種各樣的賠款或賠償要求。這種做法，首先是在有關(guān)國家結(jié)束戰(zhàn)爭的和談實(shí)踐中得到體現(xiàn)，繼而，這種慣例便漸漸地成為人類戰(zhàn)爭規(guī)則中的成文規(guī)定。戰(zhàn)爭賠償?shù)氖聦?shí)很早就有。就中國而言，早在春秋戰(zhàn)國時期，各諸侯國的征戰(zhàn)中，就有了失敗方向勝利方支付“賠償”的現(xiàn)象。秦統(tǒng)一中國后的數(shù)千年里，總的來講中原王朝多處于強(qiáng)勢狀態(tài)。不過在中原王朝比較衰弱的時候，周邊的少數(shù)民族政權(quán)往往趁虛而入，即使不能入主中原取而代之，也常訴諸戰(zhàn)爭的形式，通過達(dá)成條約或協(xié)議，改變著強(qiáng)弱關(guān)系。如到南宋時期，宋金開戰(zhàn)，最后南宋被迫講和，在被史稱為“紹興和議”的協(xié)議中，南宋除了向金稱臣、割讓土地外，也有向金“歲貢銀25萬兩，絹25萬匹”的賠償規(guī)定，這種賠償已接近近代意義上的戰(zhàn)爭賠償了。在歐洲，連綿不斷的戰(zhàn)爭也導(dǎo)致了種種戰(zhàn)爭賠償?shù)男问健３艘话阋饬x上戰(zhàn)敗方向勝利方所作的實(shí)物或金錢賠償外，有時是勢力較弱的一方在尚未失敗的情況下，為了不至于進(jìn)一步引火燒身，便自動做出賠償。發(fā)生于1475年的英法戰(zhàn)爭便是這種情況，當(dāng)時的英格蘭國王愛德華四世為了反對法國干涉其國內(nèi)的王位之爭，便出兵法國。雙方雖未曾交戰(zhàn)，但法國方面為了避免戰(zhàn)爭，還是以愛德華撤軍作為前提，向英國做出巨額賠款。古代中國和西方世界雖然有關(guān)于戰(zhàn)爭賠償?shù)氖聦?shí)存在，但這與近代民族國家形成后的戰(zhàn)爭賠償是有所不同的。近代意義上的戰(zhàn)爭賠償屬于國際公法的范疇。國際公法的產(chǎn)生是以1618～1648年歐洲“三十年戰(zhàn)爭”結(jié)束后，各國通過談判所達(dá)成的《威斯特伐利亞和約》作為標(biāo)志。也正是這個條約才標(biāo)志著近代意義上國家主權(quán)觀念的確立，并在真正意義上產(chǎn)生了近代的國際關(guān)系以及調(diào)整國際關(guān)系間的一系列準(zhǔn)則。國際法在其形成過程中，就把解決戰(zhàn)爭及其相關(guān)問題作為其重要的內(nèi)容。在歐洲“三十年戰(zhàn)爭”中所出現(xiàn)的最有影響的國際法著作，便是荷蘭法學(xué)家格勞秀斯發(fā)表于1625年的《戰(zhàn)爭與和平法》。此書雖然是以規(guī)范戰(zhàn)爭行為作為主線，但卻一直被視為是把國際法作為一個獨(dú)立的法律體系的奠基之作。此后，有關(guān)國際法的論著大量問世，經(jīng)過漫長歲月的不斷充實(shí)，到18世紀(jì)末，“國際法”的概念漸漸被接受。由于國際法是區(qū)別于國內(nèi)法的普遍規(guī)則，因此，在國際法被接受的過程中，一直存在著對國際法地位的不同認(rèn)識，出現(xiàn)了“二元主義”和“一元主義”之爭。“二元主義”認(rèn)為國際法和國內(nèi)法是兩個分離的、相互獨(dú)立的法律秩序，其所調(diào)整的事項(xiàng)極不相同。而“一元主義”認(rèn)為，國內(nèi)法和國際法是屬于同一法律體系的，只不過在整個法律體系內(nèi)有層次之分而已，即契約決定于立法，立法決定于憲法，憲法決定于國際法，國內(nèi)法律秩序決定于國際法律秩序，國際法明顯處于優(yōu)越地位。而且，國際法的大部分規(guī)范是不完全的規(guī)范，需要國內(nèi)法規(guī)范加以補(bǔ)充，因此，國際法秩序只有作為包括一切國內(nèi)法律秩序在內(nèi)的一種普遍性法律秩序的一部分，才是有意義的。國際法的秩序決定各國法律秩序的屬地、屬人和屬時效力范圍，從而使許多國家的共存成為可能。①由于對國際法地位的不同理解，近代以來各國對于國際法的認(rèn)同與接受也就因國而異，因時而異。但針對解決戰(zhàn)爭問題而言，不論是從“二元主義”的角度來解讀，還是從“一元主義”的角度來解讀，國際法的規(guī)則對國家的部分責(zé)任行為還是起到了一定的約束作用。當(dāng)然，問題的另一面是，由于國家力量有強(qiáng)有弱，國際法哪怕是形式上的理性，也往往容易變異為強(qiáng)國對弱國的理直氣壯的勒索和支配。戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭賠償是國際法規(guī)范中的重要內(nèi)容之一。根據(jù)18世紀(jì)末以來形成的國際法概念，戰(zhàn)爭主要是指兩個或兩個以上的敵對國家，以武力推行國家政策而引起的沖突和由此引起的法律狀態(tài)。②而戰(zhàn)爭賠償是國際法里關(guān)于“戰(zhàn)爭法”（或稱“武裝沖突法”）中的一個法律概念，它的內(nèi)涵是戰(zhàn)敗國由于戰(zhàn)爭原因，根據(jù)和約規(guī)定付給戰(zhàn)勝國的一定數(shù)量的實(shí)物或現(xiàn)款（如外匯、黃金或白銀）等，它是國家承擔(dān)國際法義務(wù)的一種形式。近代意義上戰(zhàn)爭賠償?shù)姆ㄔ粗饕菄H習(xí)慣和國際條約。③從18世紀(jì)以來，民族國家間的戰(zhàn)爭頻繁，戰(zhàn)爭賠償問題成為當(dāng)時國際法所要解決的重要議題之一，差不多在所有結(jié)束戰(zhàn)爭的和平條約中，幾乎都會有關(guān)于賠償?shù)臈l款，并有了一個約定俗成的規(guī)則：只要是戰(zhàn)敗國就應(yīng)該向戰(zhàn)勝國交付一筆戰(zhàn)爭賠款。在當(dāng)時的條件下，戰(zhàn)爭賠款本身不存在對戰(zhàn)爭的正義性和非正義性的界定，完全成為勝利方對失敗方的一種罰金，而且這種罰金數(shù)量以雪普法戰(zhàn)爭之恥。英國從當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，害怕法國過于強(qiáng)大，進(jìn)而稱霸歐洲，構(gòu)成對自己新的威脅，于是便采取了扶德抑法的政策；美國在第一次世界大戰(zhàn)中一躍成為各國的債主，其對德政策更多的著眼點(diǎn)是扶持德國，欲將德國變成其在歐洲的重要基地。于是，英國同美國一起主張適當(dāng)?shù)胤艑拰Φ聡馁r償要求。協(xié)約國內(nèi)部各自的不同利益訴求，是導(dǎo)致一戰(zhàn)后德國賠償問題不斷發(fā)生變化的重要原因?！斗矤栙惡图s》本身并沒有規(guī)定德國賠款的具體數(shù)字，只是決定要設(shè)立一個專門委員會來負(fù)責(zé)此項(xiàng)事務(wù)。1920年7月雙方簽訂的協(xié)議書中也沒有明確規(guī)定德國應(yīng)付賠款的總額，只是確定了德國向各協(xié)約國賠款的比例，另外德國同意每月向戰(zhàn)勝國供應(yīng)200萬噸煤作為賠償實(shí)物。到第二年，賠款委員會在法國再次召開會議，決定把德國的賠款總額定為2260億金馬克，在42年之內(nèi)還清，德國的全部財(cái)富作為賠款的保證。但德國方面對這種賠款安排表示強(qiáng)烈抗議，而協(xié)約國方面又不肯讓步，以至于演出了法、比軍隊(duì)占領(lǐng)德國三個城市的軍事行動。1921年4月，在美國的出面斡旋下，重開賠償會議，確定德國應(yīng)付的賠償總額為1320億金馬克，在66年之內(nèi)還清，從1921年5月1日起，德國每年必須支付20億金馬克。德國雖然接受了這個賠償數(shù)額，但由于巨額的賠償導(dǎo)致了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的嚴(yán)重危機(jī)，賠償?shù)睦^續(xù)履行面臨著越來越大的困難。雖然賠償委員會此時把賠償金額定為1320億金馬克，但在后來的實(shí)踐中，這個數(shù)字接連被1924年8月16日的《倫敦協(xié)定》和1930年1月20日的《海牙協(xié)定》減少了。倫敦協(xié)定使“道威斯計(jì)劃”生效，根據(jù)這個計(jì)劃，暫不規(guī)定德國賠款的總額和支付年限，只規(guī)定在該計(jì)劃生效的第一年，德國賠償10億金馬克，以后逐年增加，從第五年起每年支付25億金馬克。為了便于德國支付賠償，德國被允許向美英等國貸款。后來的《海牙協(xié)定》把法國的債權(quán)又縮減三分之二。最后，1932年7月9日的《洛桑協(xié)定》要求德國象征性地支付30億金馬克，以此方式解除其全部賠償債務(wù)，事實(shí)上德國最后并未償付這筆賠款。這樣，第一次世界大戰(zhàn)后有關(guān)德國的賠償問題實(shí)際上變得不了了之，而最初的預(yù)計(jì)則一直算到1988年3月31日付清。盡管如此，德國從1919年到1932年間還是支付了大約360億金馬克的戰(zhàn)爭賠償，其中法國從德國的賠償中得到95億。⑧事實(shí)證明，盡管第一次世界大戰(zhàn)后的賠償原則有了一些比過去較為進(jìn)步的方面，但各協(xié)約國的成員國通過對德索賠來削弱德國的意圖也未能如愿以償。相反，由于德國背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了國內(nèi)極端民族主義勢力的興起，所以普遍認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償重負(fù)是德國后來走上法西斯道路的一個重要原因。三、第二次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)爭賠償?shù)娜舾勺兓诙问澜绱髴?zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償問題，在一定程度上說，比第一次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償更為復(fù)雜。一方面，它體現(xiàn)了人類對正義和理性的新考量，另一方面，它的解決比第一次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償花去了更長的時間。一戰(zhàn)后圍繞著戰(zhàn)爭賠償問題，有關(guān)國家前后交涉了13年的時間，而二戰(zhàn)后此項(xiàng)問題到戰(zhàn)爭過去60多年了，仍然尚有許多懸而未決的難題。就第二次世界大戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償制度所表現(xiàn)的進(jìn)步性而言，其表現(xiàn)是多方面的。首先是賠償制度的進(jìn)步性，這表現(xiàn)為三個方面：第一，對戰(zhàn)爭責(zé)任的追究是以發(fā)動侵略戰(zhàn)爭為依據(jù)的，它的內(nèi)涵是指發(fā)動侵略戰(zhàn)爭本身是違法的，從國際犯罪這一法理來看，即使軍事行動本身是按戰(zhàn)爭法規(guī)合法進(jìn)行的，其發(fā)動侵略戰(zhàn)爭或非法戰(zhàn)爭一方，就應(yīng)當(dāng)對一切戰(zhàn)爭損害（不論合法與違法）負(fù)法律責(zé)任。⑨其次，賠償?shù)姆赏耆煌?。要求賠償?shù)臋?quán)利，不僅僅根據(jù)遭受的損失，而且根據(jù)在實(shí)現(xiàn)共同的勝利的過程中肩負(fù)的重?fù)?dān)和所承擔(dān)的份額。這項(xiàng)原則實(shí)際上是1945年2月11日的雅爾塔會議提出的。根據(jù)這項(xiàng)原則，賠償首先應(yīng)該給予那些擔(dān)負(fù)了戰(zhàn)爭主要重?fù)?dān)的國家、遭受了最嚴(yán)重?fù)p失的國家和組織了對敵作戰(zhàn)并取得勝利的國家。再次，關(guān)于賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)制度同第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后建立的制度也大不相同。第一次世界大戰(zhàn)后的制度包括黃金和外匯的劃撥（現(xiàn)金賠償），同時輔之以實(shí)物。而根據(jù)在雅爾塔說明的原則，二戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償則基本上是建立了以實(shí)物賠償?shù)闹贫?。?shí)物賠償主要是戰(zhàn)勝國通過它們在各自占領(lǐng)區(qū)內(nèi)取得的先取財(cái)產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)的。這種賠償制度使用的技術(shù)方式包括設(shè)備轉(zhuǎn)讓、工廠拆除，交出商船，扣押軸心國在國外的財(cái)產(chǎn)等等，其具體的處理方式在不同的索賠國和賠償國之間各有不同。這些規(guī)定，與第一次世界大戰(zhàn)后的賠償原則相比，明顯少了勒索的成份。二戰(zhàn)后戰(zhàn)爭賠償規(guī)定的進(jìn)步性也體現(xiàn)了賠償盡可能減少的原則。由于軸心國在第二次世界大戰(zhàn)中造成的損失巨大，各受害國得到全部賠償根本是無法保證的，于是便有了各種形式的削減。削減賠償?shù)霓k法包括如下幾種：第一，通過說明債務(wù)原則的文件本身來確認(rèn)責(zé)任國對這筆債務(wù)不能清償（如1951年9月8日《舊金山對日和約》第14條）。第二，通過協(xié)定，將戰(zhàn)敗國的賠償總額規(guī)定為一個僅具有象征意義的極小數(shù)字。如意大利與法國之間，早在1948年時法國認(rèn)為意大利應(yīng)支付其4000億法郎，而根據(jù)1950年11月28日簽訂了一項(xiàng)法意協(xié)定，法國把意大利向其支付的損失賠償總額確定為35700萬法郎。此外，根據(jù)相關(guān)的協(xié)定，羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞和民主德國欠蘇聯(lián)的賠償總額也被減少了達(dá)50%。第三，由債權(quán)國明確宣布放棄戰(zhàn)爭賠償要求，如英國放棄對意大利的賠償要求，印度放棄了對日本的賠償要求，中國放棄了對日本的國家求償權(quán)等等。二戰(zhàn)后關(guān)于賠償問題的另一個變化是，根據(jù)傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭賠償辦法，只承認(rèn)那些在戰(zhàn)爭行動開始時就存在的國家才享有獲得賠償?shù)臋?quán)利，如第一次世界大戰(zhàn)后的賠償就把波蘭和捷克斯洛克從賠償制度中排除了。但二戰(zhàn)后，經(jīng)過長期艱難談判之后，戰(zhàn)爭期間尚無國家權(quán)力的以色列在戰(zhàn)后從聯(lián)邦德國獲得了345000萬馬克的賠款，根據(jù)1952年9月10日在盧森堡簽訂的條款，這筆賠款應(yīng)在12年內(nèi)全部分期繳付。⑩二戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭賠償中，最具有進(jìn)步意義的地方是它更突出了加害國對被加害方人民所造成傷害的追究，也就是習(xí)慣上所講的加害方對受害方人民的“民間賠償”問題。事實(shí)上，早在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際法中就有了這樣的規(guī)定：戰(zhàn)敗國除了對戰(zhàn)勝國進(jìn)行賠償外，還要對其加害國民間所遭受的損失加以賠償。為了嚴(yán)格區(qū)別二者的定性，法學(xué)界有的學(xué)者將前者稱“戰(zhàn)爭賠償”，后者稱“受害賠償”，前者賠償?shù)膶ο笾饕菓?zhàn)勝國國家，而后者賠償?shù)膶ο蟪藨?zhàn)勝國國家外，還有戰(zhàn)爭期間遭受損失和損害的受害國的國民和法人。從法律上來講，戰(zhàn)爭賠償和受害賠償同屬戰(zhàn)敗國對發(fā)動戰(zhàn)爭所應(yīng)承擔(dān)的國家責(zé)任的法定形式。B11也有學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)爭賠償本身就包括兩個部分，一部分是國家主權(quán)、軍人、國有財(cái)產(chǎn)、歷史文化等所遭受的損害賠償，另一部分是受害國國民在戰(zhàn)爭期間因遭到敵國軍隊(duì)、軍人、不分皂白地屠殺、強(qiáng)暴婦女及施放細(xì)菌武器等所受到的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，曾受納粹德國侵害過的國家的國民對德國提起的民間索賠要求得到了比較好的解決，而遭受日本法西斯侵害國家的國民特別是中國國民的對日索賠則一直未能得到妥善的解決。B12中國國民以個人身份提起對日本的民事賠償要求始于20世紀(jì)80年代后期。此后，勞工問題、慰安婦問題、細(xì)菌戰(zhàn)問題等一系列的訴訟相繼而起，它所涉及的法律概念是指在第二次世界大戰(zhàn)中，日本侵略者因?qū)嵤┻`反國際法和人道原則而進(jìn)行的戰(zhàn)爭犯罪行為，由遭受過人身、財(cái)產(chǎn)精神等方面重大損失的各受害國的受害者及其遺屬，對作為加害主體的日本政府或日本等提起并要求其賠償并承擔(dān)其它民事法律責(zé)任的民事訴訟。B13但就目前為止的法律訴訟實(shí)踐來看，上述訴訟遇到了日本方面以法律為借口的抗辯，它主要包括四個方面的內(nèi)容：第一，戰(zhàn)爭賠償問題已通過政府的層面得到了解決；第二，國家無答責(zé)原則；第三，受害訴訟時效已過；第四，個人不具有國際法主體資格。B14認(rèn)真分析這四個方面的問題，我們也不難看到，從法律上來講，這其實(shí)是不存在問題的。關(guān)于政府層面解決了戰(zhàn)爭賠償?shù)膯栴}一說，中國政府早有所表示，即中國所放棄的只是傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭賠償中國家對國家的賠償部分，根本不涉及到民間賠償?shù)膯栴}。B15關(guān)于國家無責(zé)答的這一原則，這也是站不住腳的，根據(jù)1947年日本的新憲法中第17條的規(guī)定：“任何人因公務(wù)員之不法行為，而受損害時，得依法律規(guī)定，向國家或公共團(tuán)體請求賠償。”B16而且根據(jù)1949年聯(lián)合國通過的《聯(lián)合國大會關(guān)于通過國家權(quán)利義務(wù)宣言草案的決議》中第14條的規(guī)定，“各國有責(zé)遵照國際法及國際法高于主權(quán)的原則，處理其與他國之關(guān)系”。B17雖然在事實(shí)上各國并不一定嚴(yán)格按此條處理國與國之間的關(guān)系，但至少這不成為法理障礙。關(guān)于受害者訴訟時效的問題，早在1968年聯(lián)合國大會通過的《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》中已經(jīng)做出了明確的規(guī)定。B18而日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的定性，早在遠(yuǎn)東國際軍事法庭的審判中已經(jīng)明確對其反人道和戰(zhàn)爭罪行作了界定。B19至于個人是否具有國際法主體的問題，雖然在國際法學(xué)界也還是一個有爭議的問題，但由于民間受害者個人的求償是個人向被請求國的法院提起訴訟的，依照的是被請求國的國內(nèi)法即國家賠償法來進(jìn)行的。B20由此觀之，日本方面所持的這一條也是經(jīng)不住檢驗(yàn)的。事實(shí)上，日本方面所持的幾條中，連日本的一些學(xué)者也并不普遍認(rèn)同，日本學(xué)者金子道雄就認(rèn)為，戰(zhàn)爭賠償應(yīng)包括兩個方面，一是指國家對國家的賠償，二是國家對受害個人的補(bǔ)償。從法律上看，對不法行為要同時追究刑事責(zé)任及民事責(zé)任，因此，即使國家對國家的賠償責(zé)任消失了，但受害者個人對于加害者的民事請求權(quán)則應(yīng)另當(dāng)別論。不論是放棄了戰(zhàn)爭賠償要求的國家還是接受了戰(zhàn)爭賠償?shù)膰?，一般市民或其遺族都應(yīng)保有對日本之不法行為要求賠償補(bǔ)償之請求權(quán)，而且這種請求權(quán)與國內(nèi)法不同，它沒有時效。進(jìn)而他還認(rèn)為，日本只作國家賠償而不對受害者個人補(bǔ)償?shù)淖龇?，是置世界發(fā)展趨勢于不顧的惡意的反時代行為。B21不過在司法實(shí)踐中，日本方面于20XX年11月通過司法程序中的和解方式解決了花岡勞工受害者的提訴，但明確表示其被訴的鹿島株式會社所捐出的基金并不具有補(bǔ)償和賠償?shù)男再|(zhì)。對此舉，法學(xué)界中有人認(rèn)為是解決戰(zhàn)爭遺留問題的一種可行的方式，也有人認(rèn)為這是日本方面推卸戰(zhàn)爭賠償責(zé)任的表現(xiàn)，根本無助于民間賠償問題的解決。日本政府能否順應(yīng)歷史發(fā)展的趨勢，以正確的態(tài)度解讀國際法的有關(guān)原則，妥善解決中日間長期未決的戰(zhàn)爭賠償問題，這不僅是對歷史的一個交待，更是對未來的一種態(tài)度。結(jié)語從人類戰(zhàn)爭賠償?shù)臍v史中，我們可以看到這樣一個發(fā)展的大致方向：它從簡單的戰(zhàn)勝方對失敗方的隨意處罰和勒索，發(fā)展為戰(zhàn)敗方對戰(zhàn)勝方的軍費(fèi)補(bǔ)償，使得戰(zhàn)爭賠償本身有了一個可以參照的標(biāo)準(zhǔn)，這是一個進(jìn)步；從不問青紅皂白地只追究失敗方的責(zé)任，發(fā)展到了考慮戰(zhàn)爭的性質(zhì)，并要求負(fù)有發(fā)動侵略戰(zhàn)爭責(zé)任的一方加以賠償；從賠償?shù)闹黧w和被賠償?shù)膶ο髞碚f，它從單一的國家對國家的賠償，發(fā)展到了國家對受害者個人的受害補(bǔ)償以及侵略方其他法人團(tuán)體對受害者作出相應(yīng)補(bǔ)償?shù)内厔荨Ｋ赃@些，昭示的是人類理性的進(jìn)步和對個體生命的尊重。注釋：①［美］漢斯?凱爾森著，王鐵崖譯：《國際法原理》，華夏出版社1989年版，第335頁。②盛紅生、楊澤偉、秦小軒：《武力的邊界——21世紀(jì)前期武裝沖突中的國際法問題研究》，時事出版社20XX年版，第4頁。③高智華、于泓主編：《國際法學(xué)》，工商出版社20XX年版，第455頁。④［美］馬士、宓亨利著，姚曾澤：《遠(yuǎn)東國際關(guān)系史》，上海書店出版社1998年版，第491頁。⑤［美］漢森?W?鮑德溫著，陳月娥譯：《第一次世界大戰(zhàn)史綱》，軍事科學(xué)出版社1991年版，第211頁。⑥吳友法、黃正柏：《德國資本主義發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社20XX年版，第272頁。⑦⑨［日］寺澤一、山本草二主編，朱奇武等譯：《國際法基礎(chǔ)