論刑事被害人當(dāng)事人訴訟地位的正當(dāng)性發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？論刑事被害人當(dāng)事人訴訟地位的正當(dāng)性鄧增萍從刑事訴訟的歷史考察，刑事被害人的訴訟地位經(jīng)歷了一個(gè)由高到低再逐漸提高的過(guò)程。公訴出現(xiàn)前，被害人作為完全的原告，具有很高的訴訟地位;公訴出現(xiàn)后，被害人的地位和作用開(kāi)始了一個(gè)很長(zhǎng)的下降過(guò)程，在許多國(guó)家的刑事司法領(lǐng)域，被害人成為“被遺忘的人”，僅被賦予“證人”的地位，僅僅是“旁邊的人”。直到20世紀(jì)60年代，在被害人學(xué)的積極推動(dòng)下，這種狀況才發(fā)生了較大變化，被害人在各國(guó)刑事程序中的地位才開(kāi)始受到重視，得到改觀。有的國(guó)家直接將被害人確立為當(dāng)事人，有的國(guó)家雖然其訴訟地位未變，但訴訟權(quán)利卻得到較大擴(kuò)張，從各國(guó)立法來(lái)看，強(qiáng)化被害人權(quán)益保障已成為世界各國(guó)的普遍共識(shí)，刑事程序從以前的以被告人權(quán)利保障為重心也逐步轉(zhuǎn)向被害人與被告人權(quán)利保障兩者兼顧，力求平衡。順應(yīng)刑事司法國(guó)際潮流，我國(guó)在1996年修訂的刑事訴訟法中正式確立刑事被害人為當(dāng)事人，從而在法律上確立了刑事被害人的控訴主體地位。被害人由僅為一名旁觀者或目擊者的證人提升為能全面參與訴訟、發(fā)表自己意見(jiàn)的當(dāng)事人，這無(wú)疑給刑事被害人帶來(lái)了福音，為被害人及時(shí)撫平精神瘡傷，從困境、挫折中振作起來(lái)，恢復(fù)、維持正常的社會(huì)生活、法律秩序發(fā)揮了積極的作用。但在理論界、實(shí)踐界仍有一些反對(duì)者，他們堅(jiān)持僅限于原有訴訟地位的前提下加大對(duì)被害人權(quán)益的保障，有的甚至呼吁在即將的刑訴法修訂中將被害人再次恢復(fù)為一般訴訟參與人。而筆者以為強(qiáng)化刑事害人權(quán)利保障，在當(dāng)今構(gòu)建和諧社會(huì)的總體要求背景之下，尤其具有積極的現(xiàn)實(shí)意義;并且從程序正義的角度只有從根本上確立了被害人與被告人同等的法律地位，才有可能為被害人提供充足、完善的司法保障，才能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟人權(quán)保障真正意義上的公平正義?！靶淌略V訟中的法律權(quán)利并不必然地為各人權(quán)主體所實(shí)際享有，只有為法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供充足、完善的保障措施及其配套的法律救濟(jì)程序之后，法律權(quán)利才能向?qū)嵱袡?quán)利過(guò)渡。”下面作者將從三個(gè)方面闡述刑事被害人這一當(dāng)事人訴訟地位的正當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)意義：一、賦予刑事被害人當(dāng)事人地位具有天然的正當(dāng)性當(dāng)事人作為訴訟參與人之一，具有兩個(gè)根本特征：第一，當(dāng)事人與案件事實(shí)和訴訟結(jié)果有著直接的利害關(guān)系，這是實(shí)體特征。當(dāng)事人與案件事實(shí)有直接利害關(guān)系包括四種情況：一是被犯罪行為所侵害;二是被指控實(shí)施了犯罪行為;三是因犯罪行為而遭受損失;四是因?qū)嵤┓缸镄袨槎?fù)有賠償責(zé)任。當(dāng)事人與訴訟結(jié)果有直接利害關(guān)系主要是指當(dāng)事人的合法權(quán)益可能會(huì)受到刑事訴訟活動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的直接影響。[2]如獲得了財(cái)產(chǎn)、自由、權(quán)益得到恢復(fù)和補(bǔ)償，或失去了財(cái)產(chǎn)、生命、自由等。第二是當(dāng)事人在訴訟中擁有較廣泛的既包括與其他訴訟參與人共同享有的，也包括自己特有的訴訟權(quán)利，并能對(duì)訴訟進(jìn)程和訴訟結(jié)果發(fā)揮比其他訴訟參與人更大的影響作用，這是程序特征。[3]就是說(shuō)，當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，對(duì)訴訟的啟動(dòng)、進(jìn)行、變化和終結(jié)起著關(guān)鍵的推動(dòng)作用。被害人作為刑事犯罪的受害者，他對(duì)犯罪所造成的損害有最深刻的感受，在解決其利益遭受侵害的刑事犯罪沖突中，他是當(dāng)然的權(quán)益可能受到刑事裁判直接影響的主體，與案件處理結(jié)果有著直接的利害關(guān)系，他不僅具有獲得經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)挠?，而且更有著使?duì)其實(shí)施侵害的犯罪人受到法律懲罰的要求。因此，被害人進(jìn)入刑事訴訟，享有對(duì)刑事訴訟的參與權(quán)，應(yīng)該說(shuō)具有天然的正當(dāng)性。從程序的參與性價(jià)值來(lái)看，如果被害人不是當(dāng)事人，僅僅被作為一般證人對(duì)待，被害人首先就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)訴訟的充分參與，無(wú)法發(fā)表對(duì)案件的看法，對(duì)所有的訴訟程序也無(wú)從進(jìn)行監(jiān)督制約，這樣的程序是否正義就很值得懷疑和打引號(hào)?其次作為合法權(quán)益的受侵害者、刑事糾紛沖突的主體——被害人就難以接受對(duì)沖突解決的結(jié)果。因?yàn)椴还芙Y(jié)果如何正確，被害人如被排除在糾紛解決過(guò)程之外，他就難以認(rèn)同解決結(jié)果。英國(guó)有句古老的格言：“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還應(yīng)以人們能夠看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)”。反學(xué)家和刑法專家們卻仍然反對(duì)改善被害人在刑事訴訟中的地位，擔(dān)心允許被害人以有效的方式參與刑事審判活動(dòng)會(huì)妨害被告人的利益，公民的權(quán)利會(huì)被迫讓步或懲罰會(huì)變得更加嚴(yán)厲，讓被害人重新回到刑事司法程序中會(huì)倒退到復(fù)仇和私刑統(tǒng)治司法制度的黑暗時(shí)代。司法(主要指審判)實(shí)踐部門也認(rèn)為被害人的涉入將加劇法庭的久拖不決，將消耗更多的訴訟成本，而排斥被害人訴訟地位的提升。這種把刑事被告人人權(quán)保障片面化、絕對(duì)化的觀點(diǎn)顯然有悖于現(xiàn)行刑事訴訟中人權(quán)保障的基本準(zhǔn)則。改善被害人的地位，加強(qiáng)對(duì)被害人利益的保護(hù)，“絲毫也不意味著將與企圖傷害罪犯并剝奪其憲法權(quán)利的壓制性的刑事政策發(fā)生必然的聯(lián)系。”[9]在各國(guó)刑事程序?qū)Ρ缓θ吮Ｕ系囊?guī)定中，有的與被告人人權(quán)保障并不沖突，如國(guó)家補(bǔ)償制度、防止威脅被害人的措施等。即使有沖突，從社會(huì)正義和公平的角度也不應(yīng)以犧牲被害人利益作為代價(jià)。其實(shí)提升被害人當(dāng)事人訴訟地位、強(qiáng)化刑事程序?qū)Ρ缓θ说谋Ｕ希皇侵荚谧非髮阎攸c(diǎn)放在保護(hù)被告人權(quán)利而無(wú)視被害人利益所導(dǎo)致的失衡狀態(tài)回到正確方向，避免刑事程序的人權(quán)保障走向極端;實(shí)現(xiàn)利益的均衡和社會(huì)的和睦安寧;建立一種被害人利益、被告人利益、國(guó)家和社會(huì)利益相協(xié)調(diào)與共存的新的訴訟制度，以實(shí)現(xiàn)被害人人權(quán)保障與被告人人權(quán)保障的衡平。三、賦予刑事被害人當(dāng)事人地位具有積極的現(xiàn)實(shí)意義從各國(guó)司法實(shí)踐考察，賦予刑事被害人當(dāng)事人地位有以下幾項(xiàng)主要的現(xiàn)實(shí)意義：1、有利于刑事訴訟的順利進(jìn)行。被害人參與訴訟是揭露犯罪、及時(shí)查明犯罪事實(shí)從而有效懲處犯罪分子的重要條件。被害人在犯罪過(guò)程中處于被侵害的當(dāng)事者地位，他們大多親歷了犯罪的整個(gè)過(guò)程，對(duì)犯罪有著強(qiáng)烈的印象，從而形成他們獨(dú)特的感知和體驗(yàn)。被害人的這種被侵害經(jīng)歷，使他們對(duì)犯罪事實(shí)的揭露更生動(dòng)、更具體，因而更具說(shuō)服力，對(duì)于反駁犯罪分子的狡辯、抵賴和翻供有很強(qiáng)的證偽作用。就司法實(shí)踐來(lái)看，“犯罪被害人是刑事司法制度的‘守門人’，在90%的案件中，被害人通過(guò)報(bào)警而進(jìn)入刑事訴訟”，[10]被害人報(bào)警的意愿決定著犯罪案數(shù)的規(guī)模，進(jìn)而在很大程度上決定著社會(huì)對(duì)犯罪的控制水平。被害人如能在案發(fā)后立即報(bào)案，向司法機(jī)關(guān)提供有關(guān)證明材料，常常有利于及時(shí)偵破案件、迅速查明犯罪事實(shí);相反，如果被害人不報(bào)案或者拖延報(bào)案，則往往會(huì)貽誤司法機(jī)關(guān)的破案時(shí)機(jī)，可能使犯罪分子逃脫法網(wǎng)。同時(shí)，案發(fā)后被告人如能積極地到司法機(jī)關(guān)作證、提供證據(jù)材料，就會(huì)使司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的把握更客觀、準(zhǔn)確，從而使案件的處理能夠兼顧被害人、被追訴人和國(guó)家三者的利益。因此，控訴犯罪不僅僅是國(guó)家的事情，被害人有權(quán)利也有義務(wù)來(lái)指控犯罪，在有些案件中，被害人的指控甚至起著很重要的作用。在國(guó)外，這一點(diǎn)已得到證明：“在聯(lián)邦德國(guó)，90%的暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪的刑事訴訟是由犯罪被害人提起的;在1979年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《1978年犯罪被害人法令》的修正案之后的5年中，由于被害人的積極參與，對(duì)被告的起訴增加了40%至50%。”[11]據(jù)筆者對(duì)某些基層公安刑事立案情況調(diào)查，被害人的報(bào)案率越高，往往案件的偵破率也越高。2、有利于切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益和正當(dāng)要求。由于被害人直接受到犯罪的侵害，他們都有追究犯罪的強(qiáng)烈愿望，同時(shí)也有獲得物質(zhì)和精神賠償?shù)囊?，“確保被害人的這些愿望和要求在刑事訴訟中得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要途徑，是被害人親自參加刑事訴訟，在刑事訴訟中取得一定的地位，享有一定的權(quán)利，以使被害人能夠直接向司法機(jī)關(guān)表達(dá)其愿望和要求?！盵12]但是，現(xiàn)代社會(huì)在追訴犯罪問(wèn)題上奉行國(guó)家主導(dǎo)主義，代表國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)難免會(huì)對(duì)被害人的具體利益和要求考慮不周。在訴訟過(guò)程中，作為公共利益代表的公訴人雖然可以在相當(dāng)程度上代表被害人，“然而不容忽視，被害人也具有某些帶個(gè)別特征能由個(gè)人處分的具體利益……”[13]因而，“也應(yīng)當(dāng)看到，盡管檢察機(jī)關(guān)與被害人在刑事訴訟中根本立場(chǎng)一致，都是控訴職能的承擔(dān)者，然而被害人在刑事訴訟中仍有特殊的利益需要保護(hù)。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)從國(guó)家和社會(huì)全局的角度考慮問(wèn)題多一些，有時(shí)難以對(duì)被害人的利益進(jìn)行十分周到的考慮，加上具體辦案人員認(rèn)識(shí)上的偏差等原因，可能造成對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)不力，或者被忽視，甚至使犯罪分子沒(méi)得到應(yīng)有的懲罰等?！盵14]其實(shí)，從法律身份上講，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家，不直接代表被害人。因此，作為相對(duì)獨(dú)立的訴訟利益主體，由于與訴訟的結(jié)果有直接利害關(guān)系，被害人直接參與訴訟是十分必要的。也正是在這個(gè)意義上，隨著二戰(zhàn)以來(lái)世界范圍內(nèi)人權(quán)保障運(yùn)動(dòng)的廣泛開(kāi)展，被害人學(xué)作為一門學(xué)科蓬勃發(fā)展，“各國(guó)都越來(lái)越注意加強(qiáng)被害人在刑事訴訟中的權(quán)利保障，被害人的訴訟地位得到加強(qiáng)，被害人當(dāng)事人化成為各國(guó)刑事訴訟改革的重要內(nèi)容?！盵15]從《2003年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展》白皮書公布的數(shù)字來(lái)看(2003年共偵破的刑事案件達(dá)23⒋1萬(wàn)起，其中一審審結(jié)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利案件達(dá)184018件、侵財(cái)案件278969件)，我國(guó)顯性的被害人人數(shù)就達(dá)幾十萬(wàn)，切實(shí)保障他們的合法權(quán)益和正當(dāng)要求，也是保證我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化協(xié)調(diào)發(fā)展形勢(shì)所須。3、有利于保證刑事訴訟的公正。被害人參與刑事訴訟也是制約司法權(quán)、確保公正司法的基本要求。一方面要堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，另一方面也不應(yīng)拒斥社會(huì)力量對(duì)司法權(quán)行使的正當(dāng)監(jiān)督。作為當(dāng)事人，由于被害人與案件的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，其參與訴訟給司法機(jī)關(guān)所帶來(lái)的監(jiān)督更具直接性和有效性。在我國(guó)刑事訴訟法中，就有不少被害人監(jiān)督司法權(quán)的規(guī)定。例如對(duì)立案，刑事訴訟法第87條規(guī)定：“……被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！贝送庑淌略V訟法第88條和187條、第145條、第182條的規(guī)定也是被害人對(duì)立案權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的依據(jù)，正確行使這些權(quán)利一定意義上有利于確保司法公正、遏制司法腐敗。被害人參與訴訟對(duì)刑事司法進(jìn)行合理制約，也為國(guó)外所重視?！懊绹?guó)總統(tǒng)犯罪被害人特別工作小組(1982)、加拿大聯(lián)邦省特別工作小組(1983)、新西蘭特別工作小組(1987)以及國(guó)際組織(如1987年聯(lián)合國(guó)米蘭行動(dòng)計(jì)劃)、都確認(rèn)了使被害人進(jìn)入刑事司法程序的必要性”，[16]從而使其能夠制約公訴人、陪審團(tuán)等對(duì)被追訴人作出處理的方式。4、有利于節(jié)省訴訟資源，避免訴訟資源的浪費(fèi)。被害人作為證據(jù)資料的一種來(lái)源，如果能夠充分利用，就會(huì)減少訴訟資源的浪費(fèi)現(xiàn)象。當(dāng)被害人僅僅作為證人的時(shí)候，僅僅充當(dāng)維護(hù)社會(huì)秩序的工具，因而在某種程序上失去了配合司法機(jī)關(guān)的熱情。盡管司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的追訴有利于實(shí)現(xiàn)被害人的復(fù)仇愿望，但是，當(dāng)他知曉司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的追訴主要服務(wù)于社會(huì)利益時(shí)，他會(huì)感到失望。特別是當(dāng)代刑罰的輕緩化更增強(qiáng)了被害人的這種不信任心理。一旦對(duì)司法失去信任，被害人要么會(huì)轉(zhuǎn)而求助非公力救濟(jì)的辦法，要么就斷然放棄任何救濟(jì)。因?yàn)椋词菇o予了巨大投入，仍然不能得到應(yīng)有回報(bào)，被害人心中那種樸素的成本觀念也使得他不得不放棄對(duì)公力救濟(jì)的幻想。正如顧培東先生所言：“從微觀上看，訴訟過(guò)程中各主體所作出的財(cái)力、物力和人力的耗費(fèi)同主體從訴訟結(jié)果中所獲得的收益之間的比值關(guān)系，制約甚至決定著主體的行為選擇。”[17]實(shí)踐中，被害人被犯罪侵害后不積極報(bào)案就在一定程序上說(shuō)明他的不信任心理。在這種心理的支配下，被害人不會(huì)充分配合司法機(jī)關(guān)就成了邏輯上的必然。刑事訴訟資源本來(lái)就很稀缺，被害人這種證據(jù)資源如果得不到充分利用，必然造成訴