2024年高中議論文寫作課堂第十一講：沖突與和諧

第十一講

沖突與和諧對和諧之美的追求是人類的本能?！R克思原題呈現(xiàn)閱讀以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章。沖突是指發(fā)生在兩個或兩個以上事物之間的互相對抗。達(dá)倫多夫在《社會沖突論》中認(rèn)為，沖突也是解決問題的有效方式?！緦忣}】根據(jù)該題目，我們可以進(jìn)行以下思考：沖突的定義是什么？可以理解為互相對抗。題干中達(dá)倫多夫在《社會沖突論》中認(rèn)為，沖突也是解決問題的有效方式。我們需要聚焦關(guān)鍵詞“也”，而達(dá)倫多夫?qū)_突的不同認(rèn)識結(jié)果是審題的關(guān)鍵。接下來，我們就需要思考核心問題：為什么沖突是解決問題的有效方式？沖突解決問題的路徑是什么？有效性體現(xiàn)在哪里？沖突是互相對抗，對抗意味著雙方在意識形態(tài)、經(jīng)濟利益、學(xué)術(shù)觀念等方面存在矛盾，而互相對抗可以讓矛盾充分暴露，更容易發(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)，從而解決問題。沖突是互相對抗，對抗本質(zhì)上是一種交流，是物理、思維等層面的碰撞。因而問題關(guān)涉雙方或多方在互相對抗的激烈交流過程中，能較為直接了解彼此，從而取長補短，利于問題的解決。沖突是相互對抗，激烈對抗能使處于尖銳矛盾中的雙方或多方更快速地決出勝負(fù)，避免陷入僵局。沖突是互相對抗，在對抗中深入剖析問題，多角度聚焦審辯問題，或許能夠使問題關(guān)涉方打開解決問題的新維度、發(fā)現(xiàn)解決問題的新途徑。當(dāng)然，在進(jìn)行以上分析之后，我們務(wù)必清醒地覺知這一論題的辯證性：沖突是不是解決問題的唯一方式和最有效方式；沖突是互相對抗，因而形式較為激烈，容易激化矛盾；沖突是互相對抗，但當(dāng)今世界的主流是溝通與協(xié)商，以和為貴；沖突是互相對抗，對抗中的一方或是雙方若控制不了情緒或限度，容易導(dǎo)致用暴力粗暴解決問題的局面。我們在進(jìn)行對立統(tǒng)一律的分析闡釋之中，其實也可以運用例證手法，使我們的分析更加充滿說服力和感染力，譬如：其一，先秦諸子中，儒家與法家在人性善惡論與治國理念方面存在沖突。出身儒家的荀子對于儒家主張“仁愛”“性善論”在治國理政上方面的不足，提出“性惡論”、以法治國的主張，其學(xué)生李斯在秦國踐行法家治國，雖然助秦統(tǒng)一天下，但也因苛政嚴(yán)法導(dǎo)致秦亡。秦后統(tǒng)治者在儒道兩家觀念沖突中認(rèn)識到兩者各有其利弊，最終形成“外儒內(nèi)法”的封建統(tǒng)治理論，并延續(xù)千年。其二，荷蘭的議會制度。15世紀(jì)的荷蘭社會，代表工商業(yè)經(jīng)濟利益的資產(chǎn)階層與代表封建專制的貴族階層在社會生產(chǎn)發(fā)展、政治經(jīng)濟利益分配方面存在激烈沖突，在延續(xù)近百年的政治、經(jīng)濟、文化乃至武力沖突之后，雙方意識到可以在對外殖民、貿(mào)易合作中實現(xiàn)利益平衡，因而共同設(shè)立議會解決雙方的沖突，使得荷蘭成為名噪一時的“海上馬車夫”。其三，辜鴻銘和胡適新文化運動中也多次交鋒。胡適是當(dāng)時北京大學(xué)最年輕的教授，推崇西學(xué)，倡導(dǎo)新文化；辜先生留著辮子，堅守舊有的中國傳統(tǒng)文化。辜鴻銘先將莎士比亞的詩用通俗英語寫了一遍，再與原文比較，證明用通俗英語來描述莎士比亞的詩歌之后詩意全無。【例文】撥開云霧見天日達(dá)倫多夫在《社會沖突論》中認(rèn)為，沖突也是解決問題的有效方式，我認(rèn)為的確如此。（開門見山，提出觀點）既然沖突指事物之間的對抗，那么就意味著其中必有矛盾所在。既有矛盾，而后引起沖突，于沖突之中尋求矛盾的本源，剖開矛盾的外在表象，最終尋得問題的關(guān)鍵，所以沖突為“有效方式”也。昔者有物理學(xué)之沖突——愛因斯坦與薛定諤就電子的概率分布起了爭執(zhí)沖突。已有矛盾，故而溯源，探求關(guān)鍵，最后得到了貝爾不等式，宣告了愛因斯坦一代偉人夢想的幻滅。而正是因為他們的沖突，最終解決了問題，發(fā)現(xiàn)了事物背后的本質(zhì)。（本段界定沖突的內(nèi)涵，指出在沖突的過程中，常常會“尋求矛盾本源”“剖開矛盾外在表現(xiàn)”“尋得問題關(guān)鍵”，因此沖突是解決矛盾的有效方式）沖突的結(jié)果并非是單一的，也絕非僅僅是其中某一方面的勝利，思想的沖突讓各方都綻放出絢麗的火光。先秦諸子，百家爭鳴，各執(zhí)一詞，探索經(jīng)邦濟世之道。各學(xué)說都爭相希冀被采納而相互辯論，故由此生出孟子、老莊之樸素的辯證哲學(xué)。秦皇用法，漢武尊儒，而其他學(xué)說并非因沖突而消亡，反而因沖突而在辯證中不斷完善自己，最后綿延到后世。思想上的沖突最終帶來的是方興未艾的文化成果，也才有了兼容并包的文化魅力。（從科學(xué)界例證沖突可以解決矛盾沖突，轉(zhuǎn)而到思想界，沖突讓沖突雙方都能獲得完善，綻放絢麗光彩）沖突的本質(zhì)是因理念的不同，各方基于某個準(zhǔn)則，出于維系自身觀點和利益的必要性而產(chǎn)生矛盾。并非所有的沖突均有益處，均有效。思想上的沖突給予文明的較量碰撞，融會貫通，最后摘得共贏的甘果。若是以沖突而去“碾壓”對方，那么結(jié)果必將慘淡收場；哥白尼的“日心說”嚴(yán)重侵犯了羅馬教會的利益，因而哥白尼慘遭軟禁，而布魯諾最終被處以火刑。百年后的十字架上仍控訴著教會的惡行，以暴力解決沖突落得千夫所指的下場。而這樣解決沖突的方式數(shù)不勝數(shù)，是亦不可以已乎？（指出沖突的另一面——利益沖突和暴力方式，以辯證的方式補足觀點）沖突并非是惡的，思想與精神上的沖突帶給人們的絕非僅僅是見聞，若以兼容并包之心待之，更可以滌蕩出燦爛的新思想；若以暴力解決沖突，卻只是解決了矛盾的表象。沖突并非只是風(fēng)起云涌，霧靄蔽日，而是撥開云霧見天日，守得云開見月明。（指出沖突的兩面性，強調(diào)解決沖突的方式和做法，當(dāng)以兼容并包之心，方能撥開云霧見青天）素材拓展【名言警句】1.先秦時期老子的矛盾觀點：·有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！で鷦t全，枉則直；洼則盈，敝則新；少則得，多則惑?！と踔畡購?，柔之勝剛?！さ溬飧Ｖ?；福兮禍之所伏。闡釋：第一句指出相反的事物相互依存的辯證關(guān)系；后三句指出矛盾的雙方相互轉(zhuǎn)化是一種普遍現(xiàn)象。2.《易傳》中的矛盾觀點：·一陰一陽之謂道。·剛?cè)嵯嗤贫兓??！ぴ谔斐上?，在地成形，變化見矣。闡釋：第一句是說矛盾雙方的對立統(tǒng)一；第二句是指矛盾雙方的對立統(tǒng)一是變化的原因；第三句是說天地間的萬事萬物，都表現(xiàn)出無窮的變化。3.韓非子的矛盾觀點：·萬物必有盛衰，萬事必有弛張?！ひ辉恢怯兴荒芰?，二曰力有所不能舉，三曰強有所不能勝?！o難之法，無害之功，天下無有也。闡釋：這幾句是說矛盾是普遍的，事物都是一分為二、相對的，絕對完善的事物和全智全能的人是不存在的，不能求全責(zé)備?！久益溄印俊逗椭C之“義”》（作者：殷輅）一學(xué)術(shù)人不相信古人所說的“義”，認(rèn)為“義”只是社會設(shè)置的游戲規(guī)則而已，因為內(nèi)化于人才被說成是“義”。他舉例說：“只有一塊燒餅，幾個人都要吃，怎么解決？”意思是爭奪是必然的，要么強力爭奪，要么制定爭奪的規(guī)則。所謂“義”就是這種規(guī)則，目的是防止打得頭破血流。我說：“小的時候你們兄弟爭一塊燒餅，母親是怎樣解決的？”其欲辯而無語。心得其宜為義，非“由外鑠我也”。母親對子女出于真心，所以能得“心之制，事之宜”，處理得適宜而得當(dāng)。兄弟雖時而有爭，但不失友悌，所以認(rèn)同、服從母親的做法。家庭中這種最真切篤實、不容蒙昧的地方，正是良知的發(fā)端之處。從此出發(fā)，反身而誠，推而至于社會，則各得其理、各適其宜。雖然“義”之表現(xiàn)形式會有所不同，但同樣是理之所當(dāng)然。如果失去了根本，所謂制度、規(guī)則必然是偏私的，即使內(nèi)化，也是屈從于強力。有人說，現(xiàn)代社會是由陌生人組成的復(fù)雜的大型社會，只有利益的競爭、交換，不存在家庭或血親關(guān)系中那種自然的“義”。那么，家庭或血親關(guān)系中所謂自然之義是從哪里來的？難道決定于“血親”而無關(guān)乎心？難道人之本然良知也會隨社會的變遷而消失？家庭與社會不同，但人的良知、良心卻并無不同，以老吾老、幼吾幼之真心待人，社會豈能陌生混亂？社會的陌生化、復(fù)雜化由于人心被污染而變得冷漠、麻木，而當(dāng)今一些人卻倒果為因，用現(xiàn)代的、復(fù)雜的眼光看問題，“現(xiàn)代社會”成了不需要被解釋而解釋一切的起點。倫常、道德要么成為與現(xiàn)代社會絕緣的“古董”，要么成為初級群落的“非理性本能”。用現(xiàn)代和傳統(tǒng)、復(fù)雜和簡單這樣的兩分法將“道”“理”一分為二，人之本善之心、本體之明被“現(xiàn)代”所覆蓋而無法顯現(xiàn)，人而不仁，社會失義，在野蠻中求和諧，這是典型的緣木求魚。和諧是人類社會孜孜不倦的追求，但往往求之而不能得，原因在于將和諧外在化。喪失“心之所同然”，各拘于形、各拘于私，失其性命之正，只有私利相爭而無禮義之和，在這種情況下，和諧根本不可能實現(xiàn)。“君子和而不同”，以其不拘于私、不拘于形，正心而歸于理義；“小人同而不和”，以其同于私欲，各爭其利，相互傾軋。古人云：“仁者天下之正理，失正理則無序而不和?！笔д韯t無禮義、無是非、無善惡，個人與個人、集團與集團、階級與階級、國家與國家之間完全停留在各自私利之上，利益之間根本無法調(diào)和，只能以斗爭解決問題，哪里會有和諧？《論語正義》中說：“和因義起，同由利生?！本右懒x而行、各盡其道，雖不同卻能和；小人嗜欲相同，然各爭其利、損人利己，雖同卻不能“和”。以私利、私欲之“同”作為“發(fā)展”動力，越是“發(fā)展”其內(nèi)部的對立與分化也就越大。強勢者利用手中的資源、優(yōu)勢，將私利“上升”為學(xué)術(shù)乃至意識形態(tài)，用“私利”的疊加來計算整體的增長，用增長掩蓋各種關(guān)系的對立。在“做大蛋糕”“創(chuàng)造財富”的旗號下，不斷地“創(chuàng)新”掠奪手段，以“創(chuàng)新”為名巧取豪奪，奪利于他人、奪利于后代、奪利于自然，造成人與人、人與自然的嚴(yán)重對立?！白龃蟮案狻钡倪^程成了制造金融危機、社會危機以及生存危機的過程，“創(chuàng)造財富”的過程成了創(chuàng)造貧富對立和人天對立的過程。這是一個講“利益”的時代，但其實并不懂得真正的利益?！袄?，義之和也?！薄袄?，和合于義也?！睕]有憑空產(chǎn)生的利益，也沒有孤立的“發(fā)展”，一切都是在一定的“關(guān)系”中進(jìn)行的。脫離各種關(guān)系之“和”而追逐“利益”，利己而害他，利此而害彼，“竭取宇宙所有，以滿足人類之動物欲”，這種所謂的“利益”與吸毒之后須臾的快感一樣，是以系統(tǒng)的毀滅為代價的。古人曰：“和于義乃能利物，豈有不得其宜而能利物者乎？”不得其宜，不能和于義，造禍而得“利”，害物而求“益”，所謂的“利益”并不真實，即使獲得物質(zhì)財富也不能真正利益人。在沖突和對立越來越嚴(yán)重的當(dāng)今世界，人們認(rèn)識到多元和諧的重要性，但和諧并不是力量比拼之后的妥協(xié)，也不是“兼賅眾異而得其平衡”。廢理而尚