怒江水利開發(fā)項(xiàng)目的哲學(xué)維度技術(shù)難度經(jīng)濟(jì)難度

怒江水利開發(fā)項(xiàng)目的哲學(xué)維度技術(shù)難度經(jīng)濟(jì)難度2005年10月22日《中國(guó)水電開發(fā)與環(huán)境保護(hù)高層論壇》落幕后，24日江南時(shí)報(bào)即刊登了青年雜文家曹林（下稱作者）的一篇文章——《怒江開發(fā)問(wèn)題需要擱置的智慧》。作者希望把怒江水電開發(fā)擱置起來(lái)。我認(rèn)為，關(guān)于加快開發(fā)還是把它擱置起來(lái)，實(shí)際上不僅僅涉及怒江開發(fā)的爭(zhēng)論，而且關(guān)系到我們國(guó)家的整個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略，事關(guān)重大，對(duì)此我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)。作者說(shuō)“一度因民間環(huán)保人士和組織強(qiáng)烈干預(yù)而被擱置的怒江開發(fā)工程，因‘兩院士上書’的輿論力挺再度升溫，號(hào)稱‘寧愿放棄世界遺產(chǎn)也要上馬水電’的當(dāng)?shù)卣纸铏C(jī)蠢蠢欲動(dòng)?！边@種說(shuō)法是對(duì)當(dāng)?shù)卣囊环N不負(fù)責(zé)任的污蔑和攻擊。怒江水電開發(fā)影響范圍全都在1950米高程以下，與海拔在2000米以上的“三江并流”世界自然遺產(chǎn)的保護(hù)沒(méi)有任何沖突；這些不實(shí)之詞早已由云南省政府“三江并流”申遺辦公室予以澄清?，F(xiàn)在作者繼續(xù)重復(fù)這些早已被揭穿的謊言，顯然有造謠惑眾之嫌。作者說(shuō)“當(dāng)初，正因?yàn)闋?zhēng)議非常大，中央才做出‘?dāng)R置’的批示。翻閱爭(zhēng)議各方的論證資料可知，兩院士的上書所指并無(wú)任何新意，并沒(méi)有提出任何壓倒性的理由，并沒(méi)有拿出任何可以說(shuō)服反對(duì)方的論據(jù)。”。這是作者的主觀臆斷。中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)怒江開發(fā)問(wèn)題從未作出什么“擱置”的批示，而是批示“慎重研究，科學(xué)決策”。這個(gè)為了把怒江開發(fā)規(guī)劃工作做得更好的批示，與作者發(fā)明的“擱置的智慧”沒(méi)有絲毫聯(lián)系。此外，不知道作者是否看過(guò)兩位院士上書全文？從何得出院士上書“并無(wú)任何新意”的結(jié)論？事實(shí)上“院士上書”客觀反映了怒江地區(qū)生態(tài)環(huán)境已遭嚴(yán)重破壞、當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姌O端貧困和祈盼水電開發(fā)的事實(shí)真相和第一手情況，直接揭露了少數(shù)極端環(huán)保人士的各種謠言，為中央了解真實(shí)情況做出正確決策提供了可靠的依據(jù)。僅從中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)“院士上書”作出批示事實(shí)本身而言，也已經(jīng)表達(dá)出對(duì)“院士上書”的高度重視。作者說(shuō)“誰(shuí)能保證怒江開發(fā)能讓百姓脫貧？誰(shuí)又能拍著胸脯保證開發(fā)不會(huì)破壞生態(tài)和自然遺產(chǎn)？實(shí)際上，在對(duì)待怒江問(wèn)題上各方爭(zhēng)議如此之大、任何一方都不能提出壓倒性理由的情況下，擱置可能是‘危害最小’的選擇——爭(zhēng)議非常大，表明各方的利益正在博弈，我們要給這個(gè)博弈以充分的時(shí)間，所以要擱置”。怒江水電開發(fā)“有利于當(dāng)?shù)厝罕娒撠?、有利于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和保護(hù)、對(duì)生態(tài)環(huán)境影響不大”的結(jié)論，是經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)數(shù)十家權(quán)威科研院所、大專院校、科研設(shè)計(jì)單位各有關(guān)專業(yè)的數(shù)百位專家學(xué)者在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，歷時(shí)近一年完成的《怒江水電開發(fā)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告》作出的。離開這些制度和規(guī)范的操作程序，任何方面的“保證、拍胸脯”都是不科學(xué)、都是靠不住、都是不能作為決策依據(jù)的。只有嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的制度和程序所作出的規(guī)劃環(huán)評(píng)成果，才能作為各方爭(zhēng)議的裁決標(biāo)準(zhǔn)，才能作為決策的依據(jù)，這是不言而喻的。在目前《怒江水電開發(fā)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告》已有明確結(jié)論的情況下，作者仍然以所謂“爭(zhēng)議、博弈”為借口要求“擱置”，面對(duì)怒江的老百姓正在艱苦的生存環(huán)境中掙扎、老百姓的生活一天也不能擱置的現(xiàn)狀，大言不慚的宣揚(yáng)所謂“擱