假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用

假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用《法律邏輯》法律文秘專業(yè)教學(xué)資源庫︱遼寧政法職業(yè)學(xué)院主講人：王曉翠點(diǎn)擊添加文本點(diǎn)擊添加文本點(diǎn)擊添加文本點(diǎn)擊添加文本案例假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯某市醫(yī)院保衛(wèi)科報告公安局，該院高干病房女護(hù)士長方某在家熨衣服時不幸觸電死亡，要求勘驗(yàn)現(xiàn)場和尸體。據(jù)死者丈夫、醫(yī)院電器助理工程師周某說，當(dāng)天11點(diǎn)50分，他和方某帶著三歲女兒下班回家，下午1點(diǎn)鐘左右吃完午飯上床休息。2點(diǎn)40分，周某帶女兒去上班，行前鎖好了院室兩道門；方某仍在家中睡覺。5點(diǎn)半，周某回家，發(fā)現(xiàn)方某因熨衣服不幸觸電死亡，仰臥在地。死者衣服整齊，腳穿塑料拖鞋，右手抓著電熨斗提梁，放在右胸部，插頭仍與電源連接。周某急忙找來鄰居邱某，邱某所見情況與周某相同。二人趕忙把方某送進(jìn)醫(yī)院。據(jù)醫(yī)生講，方某到醫(yī)院時已死?，F(xiàn)場勘查：方家獨(dú)門獨(dú)院，院內(nèi)僅一住室一盛雜物小屋，院室兩門各有暗鎖，前臨一條行人來往繁雜的馬路?，F(xiàn)場內(nèi)無任何扒、滑、撬、砸等暴力痕跡，家中財物無丟失。所用電熨斗外表有1.5伏感應(yīng)電，熨斗成分為鐵鎳鉻等元素。住室地上別無其他帶電物。尸體檢驗(yàn)：死者左腳心有5厘米×2.5厘米生前電擊傷一處，該處附著物經(jīng)光譜分析為銀離子。尸體外表、內(nèi)臟無暴力損傷，無病變，無毒物、藥物反映。眼球瞼結(jié)合膜、齒齦粘膜、心肺表面均有出血點(diǎn)、出血斑以及心血不凝、其他內(nèi)臟淤血等窒息征象。胃內(nèi)食物外形無變化。死者性格開朗，上進(jìn)心強(qiáng)，群眾關(guān)系好，死者生前還剛替別的同志連值兩個夜班。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用

在刑事偵查活動中，辦案民警的思維通常不僅僅只運(yùn)用某一種推理，而是從若干個已知的前提出發(fā)，運(yùn)用多種形式的復(fù)合判斷推理，一步一步地推導(dǎo)出某個特定的結(jié)論。這樣的推導(dǎo)過程，就是復(fù)合判斷推理的綜合運(yùn)用過程。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用1.是否死于電擊

方某或是死于暴力，或是死于中毒，或是死于藥物過量，或是死于疾病，或是死于電擊。警方在現(xiàn)場勘查、走訪調(diào)查以及尸檢后，進(jìn)行了一系列推理。

①如果方某是死于暴力，則尸體上必有暴力、掙扎痕跡；經(jīng)查，現(xiàn)場和尸體上無任何暴力、掙扎痕跡；所以，方某不是死于暴力。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用②如果方某是死于中毒，則體內(nèi)必有毒物反映；尸檢表明，尸體內(nèi)無毒物反映；所以，方某不是死于中毒。③如果方某是死于藥物過量，則體內(nèi)必有藥物反映；經(jīng)查，方某體內(nèi)無任何藥物反映；所以，方某不是死于藥物過量。④如果方某是死于疾病，則體內(nèi)必有病理反映；經(jīng)查，方某體內(nèi)沒有病理反映；所以，方某不是因病而死。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用⑤方某或是死于暴力，或是死于中毒，或是死于藥物過量，或是死于疾病，或是死于電擊；經(jīng)分析，方某不是死于暴力、中毒、藥物過量和疾病；所以，方某是死于電擊。⑥如果方某身上有生前電擊傷，并且有電擊達(dá)到使其窒息的征象，那說明方某是死于電擊；現(xiàn)已查明，方某左腳心有生前電擊傷，并且在其體表、內(nèi)臟多處發(fā)現(xiàn)有明顯窒息征象；所以，方某死于電擊無疑。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用2.確定死亡性質(zhì)

電擊死亡，或者是不慎觸電，或者是自殺，不幸觸電，或是行動不慎踩上帶電物?；蛘呤撬麣?。不慎觸電的可能性又有兩種：或者是熨衣服時假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用①如果是方某在熨衣服時不幸觸電，那么，電熨斗外表必帶有可致人死亡的強(qiáng)電流，所含物質(zhì)必與電擊傷附著物相同，電擊傷必在身體上部；經(jīng)查，電熨斗外表沒有可致人死亡的強(qiáng)電流(僅1.5伏)，所含物質(zhì)與電擊傷附著物不同(前者無銀，后者有銀)，電擊傷不在身體上部，而在腳心；所以，方某不是在熨衣服時不幸觸電。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用②如果方某是因行動不慎踩上了帶電物，則方家地上必有其他帶電物，方某穿的鞋必不絕緣；經(jīng)查，方家地上并無其他帶電物，方某穿的是絕緣的塑料拖鞋；所以，方某不是因行動不慎踩上了帶電物。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用

③如果方某是自殺，則事先應(yīng)當(dāng)有自殺的跡象；經(jīng)查，方某性格開朗，上進(jìn)心強(qiáng)，接連替別人值了兩個夜班，沒有任何自殺跡象；所以，方某自殺原因難以成立。即:[(p→q）∧?q）]→

?p假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用④方某或是不慎觸電，或是自殺，或是他殺；經(jīng)分析，不是不慎觸電，不是自殺；所以，方某是他殺。⑤只有神志不清時別人加害才不會反抗；方某在別人加害時沒有反抗；所以，方某在別人加害時是神志不清的。⑥一個人神志不清或者是由于醉酒，或者是由于疾病，或者是由于藥物，或者是由于熟睡；方某一沒飲酒，二沒有疾病，三沒有藥物反映；所以，方某是在熟睡時被加害的。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用3.兇手畫像對方家情況非常熟悉，能以合法形式出入方家，懂電學(xué)，有電器零件，具備作案的時間或動機(jī)。只有具備上述諸條件的人，才是兇手，不具備上述條件之一，就不是兇手。為了縮小偵查范圍，辦案民警作出了一個選言判斷：或者是外部人作案，或者是內(nèi)部人作案。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用①如果確如周某所說，當(dāng)天下午他是鎖好了門去上班的，而方某又一直睡覺，沒有外出，那么，兇手只有通過非法手段才能進(jìn)入現(xiàn)場，并留下暴力痕跡?？墒牵F(xiàn)場上沒有任何扒、滑、撬、砸痕跡，財物亦無丟失，所以，可以排除外部人在這種情況下作案。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用②如果在周某走后，方某因事外出，回來忘記鎖門，又上床睡覺，那么，兇手便可趁機(jī)潛入作案，并可能在現(xiàn)場不留下暴力痕跡。但是，這就要求兇手不但必須具備作案的必要條件，而且必須恰遇方家忘記鎖門的巧合機(jī)會。辦案民警分析，外部人需要在如此復(fù)雜條件下作案的可能性也不大。經(jīng)過反復(fù)查證，也沒有發(fā)現(xiàn)這類線索。既然外部人作案的可能性很小，那么，內(nèi)部人作案的疑點(diǎn)自然加大。假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯假言推理在法律實(shí)踐中應(yīng)用③內(nèi)部人作案，要么是周某，要么是三歲的小孩，孩子不可能作案，所以，只能是周某作案。④如果周某是殺人兇手，他就必須具