主動到案之初拒不供認的不構成自動投案

主動到案之初拒不供認的不構成自動投案

作者：李正文【案情】

2017年8月8日17時30分許，在天津經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)西區(qū)天津市濱海環(huán)保有限公司辦公樓西側(cè)門口附近，被告人張某摟住被害人李某（女，2006年4月出生）后，強行將手伸進被害人的內(nèi)褲摳摸被害人生殖器，并脫下自己的褲子向被害人裸露其生殖器。后張某又將被害人帶至辦公樓內(nèi)其床位附近，將被害人的短褲和內(nèi)褲脫下，摳摸、舌舔被害人生殖器，并強制被害人用手撫摸其生殖器，后被害人掙脫并哭著跑開。

8日18時許，被害人李某的法定監(jiān)護人到公安機關報案，稱自己女兒被猥褻。公安民警接報后，經(jīng)調(diào)查鎖定被告人張某有作案嫌疑。次日9時30分許，張某自行來到開發(fā)分局新業(yè)派出所，但民警對其進行訊問時，其拒不承認猥褻過被害人，后于當日20時許被刑事拘留。8月15日及以后的訊問中，張某對猥褻被害人的主要事實供認不諱。

【裁判】

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款以及第六十一條、第六十七條第三款以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條第4項之規(guī)定，于2017年11月28日判決如下：

被告人張某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年零六個月。

宣判后，公訴機關在法定期限內(nèi)未提起抗訴；被告人張某服判未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【評析】

關于控辯雙方均認為被告人張某構成自首而本院經(jīng)審理后認定張某不構成自首的問題，具體分析如下：

刑法第六十七條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。據(jù)此，自動投案是認定行為人是否構成自首的前提條件。對于如何認定自動投案，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對此作了詳盡的規(guī)定；最高人民法院2010年印發(fā)的《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第一條對于如何進認定自動投案的本質(zhì)屬性又作了進一步明確，認為《解釋》第一條第一項規(guī)定的七種應當視為自動投案的情形，均體現(xiàn)了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性，《意見》還列舉了五種應當視為自動投案的情形。由此觀之，《解釋》和《意見》雖然對自動投案的認定采取了較為從寬的標準，但無論何種投案，均不應背離自動投案應具有主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，即行為人應當是在其自由意志的前提下主動地、自愿地將自己置于司法機關的管束、控制下，并接受司法機關的審查與裁判，至于投案的動機可以在所不問，只要行為人犯罪后主動將自己交由司法機關進行處置，都不影響投案的自動性，不影響自動投案的成立。但是自動投案對于投案目的有特定要求，即行為人必須明確告知其到司法機關的目的是投案，接受司法機關的處理，如果行為人主動到司法機關的目的是為自己開脫罪責或者撇清犯罪嫌疑，則不符合自動投案的本質(zhì)屬性，不能認定為自動投案。

經(jīng)查，張某雖然案發(fā)后迫于壓力于案發(fā)次日主動到案，但在到案后的幾次訊問過程中，其均對猥褻被害人的基本事實矢口否認。到案約一周后其雖對猥褻被害人的主要犯罪事實予以供認，并辯稱其當初沒有如實供述是因為其不了解猥褻的含義，經(jīng)民警的釋法后才知道其行為是猥褻兒童。不過該辯解顯然是站不住腳的，因為即使張某當初不了解猥褻的法律含義，但在民警訊問其是否實施過接觸過被害人、是否脫掉被害人的褲子以及是否摳摸被害人生殖器等行為時，其一概予以否認，足以反映出其當初投案的目的是企圖為自己開脫罪責，撇清嫌疑，以逃避法律的懲處。故其主動到案行為不符合自動投案應具備主動性和自愿性的本質(zhì)屬性，不屬于自動投案，法院最終未采納控辯