自動投案認定的原則和方法

自動投案認定的原則和方法

作者：溫錦資【案情】

2017年2月22日23時許，被告人寧某在深圳某酒店門口遇見酒后的張某，張某與其打招呼，寧某未予理會。張某遂上前摟住其脖子，二人發(fā)生推搡，后寧某掙脫離開。寧某回家后為此氣憤不已，又與妻子孫某（另案處理）找到張某，并持木棍及竹條毆打張某。幾分鐘后，二人停止毆打，寧某發(fā)現(xiàn)自己眼部受傷，遂報警。民警至現(xiàn)場將寧某帶回派出所。經(jīng)鑒定，張某所受損傷屬輕傷一級。張某提起附帶民事訴訟，請求判令寧某賠償其相應(yīng)損失。

【分歧】

被告人以被害人的身份報警，并在現(xiàn)場等待，在警察詢問時交代了自己罪行，是否可視為自動投案？

第一種意見認為，本案中，被告人以被害人身份報警，請求公安到場處理，與其犯罪行為并無關(guān)系，故被告人行為不能視為自動投案。

第二種意見認為，本案被告人在案發(fā)后雖然主動報警，但其是以被害人的身份報警，訴請是追究對方的法律責(zé)任，對自動投案缺乏主觀上的認識和期待，也就不可能存在投案的主動性和自愿性，因此不構(gòu)成自動投案。

第三種意見認為，本案被告人雖是以被害人的身份報案，但不能就此認定其缺乏投案的主動性和自愿性。被告人在與被害人打斗中造成損傷，其根據(jù)自身認識進行報警無可厚非，且其受傷的過程與其犯罪行為為一個整體，是同一事實，其既然認識到自己受傷可進行報警追究對方責(zé)任，自然也應(yīng)當(dāng)認識到其打傷對方也可能涉嫌違法犯罪，其主動報警并交代了自己的罪行，具備了投案的主動性和自愿性，可視為自動投案，被告人構(gòu)成自首。

【分析】

本案被告人除以被害人身份報警外，還在報警后在原地一直等待，警察抵達后詢問時就交代了全部的事實，可見，被告人具備將自己置于司法機關(guān)控制并接受司法機關(guān)處理的客觀行為，應(yīng)構(gòu)成自動投案。本案被告人的情形與《意見》規(guī)定的犯罪人主動報警，雖未表明作案人身份，但沒有逃離現(xiàn)場，警察抵達詢問時就交代罪行的自動投案情形相比并無實質(zhì)的區(qū)別，兩者均是沒有表明作案人身份，在公安詢問時就交代罪行。因此，被告人無論是以被害人身份還是旁觀者身份報警，并不決定其是否構(gòu)成自動投案，只有經(jīng)整體觀察、綜合判定被告人是否具備了將自己置于司法機關(guān)控制并接受司法機關(guān)處理的客觀行為，才能得出被告人是否構(gòu)成自動投案的結(jié)論。另外根據(jù)《意見》可知，如果行為人明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的，可視為自動投案，該自動投案的情形的實質(zhì)要件就是犯罪人明知警察會到來，仍現(xiàn)場等待并配合抓獲如實供述。本案被告人無論以何名義報警，其報警后就知道警察會到來，其現(xiàn)場等待、配合抓捕、如實供述，行為與明知他人報警而在現(xiàn)場等待視為自動投案的情形亦基本相當(dāng)，從這個角度來說本案被告人的行為也可視為自動投案。

另外值得注意的是，如果被告人報警指向的事實與其犯罪行為并非同一事實，公安到場后其只交代自己受害的事實，則不構(gòu)成自動投案。如果其主動供述了與報警無關(guān)