當(dāng)代醫(yī)療糾紛的防范與處理技巧

當(dāng)代醫(yī)療糾紛的防范與處理技巧崔高明中國衛(wèi)生法學(xué)會常務(wù)理事省律協(xié)民事委員會副主任電話址：令人費解的糾紛

患方告施救者令人費解責(zé)任同于犯罪令人費解醫(yī)學(xué)不被認可令人費解兩元化處理令人費解解剖師鑒定臨床令人費解國家無統(tǒng)一標準令人費解

法律位階問題自然科學(xué)與社會科學(xué)發(fā)展規(guī)律不同醫(yī)療損害的責(zé)任屬于法律處理條例屬于行政法規(guī)鑒定問題1.醫(yī)療事故鑒定2.醫(yī)療損害司法鑒定3.兩者的選擇4.操作要領(lǐng)5.法庭適用賠償問題

醫(yī)療事故賠償包括醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金；醫(yī)療損害賠償?shù)捻椖砍黾铀劳鲑r償金，余同上列，其中計算標準也不同。如，殘疾補助以人均可支配收入賠償。另外，殘疾補助，事故賠償為30年，損害賠償是20年。兩者的選擇，患方常以醫(yī)療損害主張；醫(yī)方愿意接受事故標準。法院裁決，除患方認可外，一般都以醫(yī)療損害賠償判決。程序問題保護證據(jù)（完善病歷）化解矛盾（患方接觸）參與鑒定（組織材料）法庭抗辯（訴訟程序）總結(jié)案例（整改措施）參與鑒定保護證據(jù)化解矛盾法庭抗辯總結(jié)醫(yī)療侵權(quán)法律的相關(guān)規(guī)定歸責(zé)原則：一般過錯原則，患方對醫(yī)療行為存在過錯承擔(dān)舉證責(zé)任；說明義務(wù)及同意權(quán)，但因果關(guān)系仍由醫(yī)方舉證；緊急情況下的特殊規(guī)定：經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人批準，不能取得患方意見的，可立即實施措施；注意義務(wù)：未盡到相應(yīng)義務(wù)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；過錯推定：違法違規(guī)；隱匿或拒絕提供資料；偽造、篡改或銷毀病歷的；產(chǎn)品缺陷的責(zé)任主體；法定免責(zé)事由；資料及患者的查詢復(fù)制權(quán)；醫(yī)療機構(gòu)及其人員合法權(quán)益保護。Murphy’sLaw莫非定律Ifsomethingcangowrongitwill,“when”isthequestion.凡事只要有可能出錯,那就一定會出錯,只是遲早的事.所以更重要的是防勝于治,好的管理是讓危機不發(fā)生或者少發(fā)生.子曰：“可與言而不與之言，失人；

不可與言而與之言，失言。

知者不失人，亦不失言?！币粋€人必須知道說什么。一個人必須知道什么時候說。一個人必須知道對誰說。一個人必須知道怎么說。

——摘自黃洪根律師

論語希波克拉底告誡：

著名醫(yī)師特魯多（Trudeau）：醫(yī)學(xué)關(guān)注的，是在病痛中掙扎，最需要精神關(guān)懷和疾病治療的人，醫(yī)療技術(shù)自身的功能是有限的，需要溝通中體現(xiàn)的人文關(guān)懷去彌補，讓我們做到：有時，去治愈；常常，去幫助；總是，去安慰。

——摘自李惠娟應(yīng)特別注意醫(yī)療風(fēng)險的告知

——摘自黃洪根律師案例（1）血管造影致頸動脈栓塞死亡案經(jīng)驗：1.準確掌握診療的精確度；2.正確判明死因；3.樹立堅定信心；4.耐心接待患方反映；5.獲得公安配合；6.妥善處理矛盾。質(zhì)疑：醫(yī)療行為雖無過錯，但患者的死亡與血管造影的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。如果從因果關(guān)系和社會責(zé)任角度，對于患者的死亡，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)考慮對患方進行適當(dāng)補償。案例（2）外科手術(shù)“并發(fā)”丙肝質(zhì)疑案醫(yī)療簡要：某患因病需要手術(shù)，術(shù)前未篩查丙肝，手術(shù)器械消毒設(shè)備欠妥。術(shù)后發(fā)生丙肝。患方主張：丙肝系手術(shù)感染，請求賠償180萬。醫(yī)方抗辯：患者術(shù)前肝功異常，因窗口期問題不能排除術(shù)前感染。手術(shù)與丙肝無因果關(guān)系。司法鑒定：術(shù)前沒有進行丙肝篩查，使用違法消毒設(shè)備，推定醫(yī)院50%責(zé)任。案例（3）輔助檢查返回病房時間過長

患者心衰死亡質(zhì)疑案醫(yī)療簡要：某住院患者需要輔助檢查，無家屬陪護。護士送至檢查室后返回病區(qū)?；颊邫z查后，由輔助科室實習(xí)生將患者送回病區(qū)。數(shù)日后，患者因心衰死亡。患方主張：患者檢查時間過長，病區(qū)護士沒有護送，造成病情加重，要求賠償80萬元。醫(yī)方抗辯：患者死亡與輔助檢查沒有因果關(guān)系，醫(yī)療行為無過錯，醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。司法鑒定：患者死亡與醫(yī)療行為無因果關(guān)系。護理記錄無出入量記載，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。法院裁決：中止審理。案例（4）腹主動脈刀傷下肢輸液死亡案醫(yī)療簡要：

某患腹部刀傷，腹內(nèi)出血。搶救無效死亡。解剖：腹主動脈破裂。患方主張：

搶救不徹底，醫(yī)院有責(zé)任，請求賠償40萬。醫(yī)方抗辯：

急診患者醫(yī)務(wù)人員已盡職責(zé)，不承擔(dān)責(zé)任。司法鑒定：

腹主動脈破裂，下肢輸液無效，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。案例（5）間盤突出，抬送時擔(dān)架脫落爭議案醫(yī)療簡要：某腰間盤突出患者，住院期間因抬送時擔(dān)架脫落，造成患者“滯床”?；挤街鲝垼簱?dān)架脫落造成病情加重，以后的費用由醫(yī)方承擔(dān)并賠償損失。醫(yī)方抗辯：擔(dān)架脫落非醫(yī)療技術(shù)原因，病情是否加重應(yīng)進行中介鑒定機構(gòu)確認。爭議焦點