淺析經(jīng)典之八：城市交通問題主要是設(shè)施管理問題

淺析經(jīng)典之八：城市交通問題主要是設(shè)施/管理問題主席：張澤群

正方：武漢大學(xué)(勝)城市交通問題主要是設(shè)施問題

反方：電子科技大學(xué)城市交通問題主要是管理問題

主席：朋友們好！歡迎各位收看“黃山杯”2000年全圍大專辯論會(huì)。本年度的全國大專辯論會(huì)從6月份開賽，經(jīng)過了初賽、復(fù)賽、半決賽，有兩支隊(duì)伍一路攻關(guān)奪隘，終于殺入了今天的總決賽，他們就是武漢大學(xué)和電子科技大學(xué)。讓我們向他們表示由衷的祝賀?。ㄕ坡暎┱揭晦q：

謝謝，各位好。既然今天在北京辯論，那么首先就讓我們來看一看北京的交通狀況。雖然前不久開通了地鐵復(fù)八線，部分地緩解了北京的交通擁堵，但作為世界大都市的北京至今也只有55公里的地鐵線，與巴黎的199公里、東京的211.7公里、莫斯科的230．5公里、倫敦的408公里乃至紐約的443.5公里相比，我們首都的交通設(shè)施可謂是嚴(yán)重不足。

今天我們討論城市交通問題，是指由于城市交通供需矛盾引起的交通擁堵、交通事故和交通污染等方面的問題。

造成這些問題的原因，既有設(shè)施不足，也有管理不利，還有規(guī)劃不周等其他因素。

城市交通設(shè)施包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、交通安全設(shè)施和交通管理設(shè)施.

而城市交通管理則是指在交通設(shè)施具備的條件下，管理主體對交通關(guān)系中的人與物進(jìn)行的協(xié)調(diào)與控制。

我方認(rèn)為城市交通問題的產(chǎn)生主要是由于設(shè)施的缺乏與不配套,而其解決也必須主要依賴于設(shè)施的發(fā)展與更新。因此城市交通問題主要是設(shè)施問題。

首先從問題產(chǎn)生的根源來看,根據(jù)當(dāng)斯定律，道路容量與路網(wǎng)密度的增長，始終趕不上機(jī)動(dòng)車輛快速的增長，加上配套設(shè)施的相對滯后，因此由于設(shè)施問題引起的城市交通運(yùn)輸能力供不應(yīng)求，便成為了城市交通問題的癥結(jié)所在。

其次，從設(shè)施與管理二者關(guān)系來看，設(shè)施具有基礎(chǔ)性，而管理具有依附性。設(shè)施的類型決定著管理的方式，設(shè)施的水平?jīng)Q定著管理的水平，而設(shè)施的發(fā)展與更新，則導(dǎo)致了管理觀念與行為的革命。

再次，從二者產(chǎn)生的影響與作用來看，設(shè)施是城市交通問題中的決定性因素，它決定了城市的交通規(guī)模與承受能力，而管理則只能在設(shè)施的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，是城市交通問題中的制約性因素，要解決城市交通問題，當(dāng)然得從設(shè)施與管理兩方面入手。但理論與實(shí)踐都說明了要從根本上使城市交通安全暢通，

第一，要大力發(fā)展公共汽車、輕軌地鐵等大容量、多層次的公交設(shè)施；

第二，要大力發(fā)展現(xiàn)代化、高科技含量的交通安全設(shè)施與交通管理設(shè)施。

可見，要解決城市交通問題也主要要提高設(shè)施的層次與水平。

因此我方認(rèn)為城市交通問題主要是設(shè)施問題。謝謝。（掌聲）

正方一辯的陳詞解析如下：

1、從“原因”角度的第一層論證：

（1）概念：

城市交通設(shè)施包括交通基礎(chǔ)設(shè)施、交通安全設(shè)施和交通管理設(shè)施。

（2）什么是城市交通問題

城市交通問題，是指由于城市交通供需矛盾引起的交通擁堵、交通事故和交通污染等方面的問題

（3）產(chǎn)生的原因：

A、原因多元化：設(shè)施不足、管理不利、規(guī)劃不周等其他因素

B、但是，主要原因是：設(shè)施的缺乏與不配套（開頭的北京交通狀況）

C、為什么主要原因是設(shè)施的缺乏與不配套呢：因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)斯定律：道路容量、路網(wǎng)密度、配套設(shè)施始終趕不上機(jī)動(dòng)車輛快速的增長，所以造成

城市交通運(yùn)輸能力供不應(yīng)求

分析到這里，不難看出，武漢大學(xué)從原因角度對本方立場進(jìn)行了第一層論證：

為什么城市交通問題主要是設(shè)施問題呢？因?yàn)槌鞘薪煌▎栴}主要是由設(shè)施的缺乏與不配套引起的。

不過，對于一個(gè)問題，除了分析清楚造成的原因之外，還有個(gè)關(guān)鍵論述就是如何解決它。需要風(fēng)雨兼程的交警，有序的人流、車流需要制度的保障，以人為本的管理方能在人與人、物與人、物與物之間建起和諧、暢通的大道。

謝謝。（掌聲）

反方一辯陳詞解析如下：

1、主要問題的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么呢：

誰能更高效、快速、經(jīng)濟(jì)地解決造成城市交通問題中的主要矛盾

2、那么，城市交通問題中的主要矛盾是什么呢：

需求與供給的失衡

3、這個(gè)主要矛盾為什么能夠被城市交通管理更高效、快速、經(jīng)濟(jì)地解決呢？

（1）原因角度：這個(gè)主要矛盾是由交通管理的落后引起的，而不是城市設(shè)施引起的

為什么是由交通管理的落后引起的，而不是城市設(shè)施引起的呢？

前提：與國外相比，我國的交通設(shè)施的確還很落后，但是已經(jīng)可以較好地滿足我國城市交通的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

A、從供給來看，交通管理的落后，使現(xiàn)有交通設(shè)施不能充分發(fā)揮作用，才造成供給不足

B、從需求看，需求的不合理膨脹在于管理不能對需求進(jìn)行有效的引導(dǎo)

C、從供需矛盾的表現(xiàn)與解決看，供給的不足更重要的是由于我國設(shè)施結(jié)構(gòu)的失衡與布局的不合理

（2）解決角度：既然問題出在管理上，那還得從管理方面下力氣，而不能靠擴(kuò)大交通設(shè)施來解決。

A、為什么不能靠擴(kuò)大交通設(shè)施來解決呢？

因?yàn)椋?/p>

與國外相比，我國的交通設(shè)施的確還很落后，但是已經(jīng)可以較好地滿足我國城市交通的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；

除了現(xiàn)有的交通設(shè)施已經(jīng)可以滿足我國城市交通的正常運(yùn)轉(zhuǎn)（設(shè)施不是主要原因）之外，從解決問題的現(xiàn)實(shí)操作性來講，也不符合我國國情：

我國正處于社會(huì)主義初級階段，資金有限，道路設(shè)施無論是建設(shè)還是維護(hù)都耗資巨大，與國情不符。

所以，城市交通設(shè)施既不是主要原因，也不具有解決問題的現(xiàn)實(shí)可操作性，可以直接PASS掉。

B、而城市交通管理則不同，它是主要原因，自然可以對癥下藥:

針對問題一：從供給來看，交通管理的落后，使現(xiàn)有交通設(shè)施不能充分發(fā)揮作用，才造成供給不足

解決：通過加強(qiáng)管理，使現(xiàn)有的設(shè)施得以有效利用。

針對問題二：從需求看，需求的不合理膨脹在于管理不能對需求進(jìn)行有效的引導(dǎo)

解決：通過加強(qiáng)管理、控制和宣傳教育，提高國民交通意識和法規(guī)意識，使人流車流有序流動(dòng)，提高通行效率。

針對問題三：從供需矛盾的表現(xiàn)與解決看，供給的不足更重要的是由于我國設(shè)施結(jié)構(gòu)的失衡與布局的不合理

解決：現(xiàn)有城市交通設(shè)施尚有很大可供挖掘的潛力，借助管理提高通過車輛數(shù)量，減少違章人數(shù)。

4、一條小防線：道路的優(yōu)良，并不等于通行效益的最優(yōu)或設(shè)施的先進(jìn)，不等于交通的順暢。

道路優(yōu)良是“管理”所能達(dá)到的最佳效果，畢竟管理不可能使設(shè)施先進(jìn)通行效益最優(yōu)，這還是得靠設(shè)施來解決，不過，與此前“中國國情”的

闡述相結(jié)合，這就使管理的優(yōu)點(diǎn)明確化：管理投入少，見效快。既形成了保護(hù)，又完成了進(jìn)一步的論證從立論環(huán)節(jié)來看，正反雙方都是從原因和解決兩個(gè)角度論證了本方觀點(diǎn)。

正方武大，理論角度證明的比重更大，其立論核心就是這個(gè)“當(dāng)斯定律”（道路容量、路網(wǎng)密度、配套設(shè)施始終趕不上機(jī)動(dòng)車輛快速的增長，

造成城市交通運(yùn)輸能力供不應(yīng)求），以此為前提進(jìn)一步論證了交通設(shè)施在“原因”方面是“主要原因”，進(jìn)而推出基礎(chǔ)論（設(shè)施具有基礎(chǔ)性，

而管理具有依附性），是否使用了基礎(chǔ)決定上層建筑另當(dāng)別論，不過正好順勢得出“解決”方面是“主要方式”的結(jié)論。

整個(gè)環(huán)節(jié)論證層層遞進(jìn)步步為營，極為嚴(yán)謹(jǐn)。

從反方電子科大來看，明顯是選擇了現(xiàn)實(shí)論證的角度，從一開場的“中國國情”可見一斑，這種立足現(xiàn)實(shí)的論證還是有很大的空間的，甚至對

正方的理論論證具有極強(qiáng)的針對性，這要求反方必須要以“中國國情”為核心，進(jìn)行三個(gè)方面的明晰論證：

第一：中國現(xiàn)有的交通設(shè)施不是不夠用，而是因?yàn)楣芾聿簧频貌坏接行Ю谩?/p>

第二：中國現(xiàn)實(shí)國情（資金、土地資源等匱乏）下，大量建造設(shè)施不具有現(xiàn)實(shí)操作性。

第三：立足國情，中國采用哪些有利的具體管理措施使現(xiàn)有的資源得以充分利用，從而達(dá)到道路“優(yōu)良化”（注意前面的小防線）。

這種立足現(xiàn)實(shí)的立論，具有很強(qiáng)的進(jìn)攻性和針對性，不過，這也要求反方必須要收集大量的現(xiàn)實(shí)材料，在現(xiàn)實(shí)情況方面做足。

不過，在反一的第一句話中，卻似乎隱藏了一個(gè)危險(xiǎn)的信號：

“鋼鐵怪物”，這個(gè)看似反應(yīng)敏捷的歸謬法，與本方立論核心“中國國情”明顯不搭邊，這是對本方立論的一種偏離，是一次技巧的賣弄，一辯作為陳述本方觀點(diǎn)的人一開始陳詞既有如此表現(xiàn)，對反方而言，不是什么好消息。主席：謝謝蔣杰同學(xué)。下面是攻辯，首先有請正方的二辯來選擇反方辯友。

正方二辯：有請對方二辯。第一個(gè)問題，請問交通管理行為可不可以在基礎(chǔ)性設(shè)施所提供的可能性范圍之外去發(fā)揮作用？

反方二辯：對方說設(shè)施是管理的基礎(chǔ)，這點(diǎn)我從來不否認(rèn)，但是我們說基礎(chǔ)就是更重要的嗎？我們都知道，人是由猿猴變來的，猿猴是人的基礎(chǔ)，難道我們說猿猴就比人更重要嗎？

正方二辯：如果沒有猿猴，肯定就不會(huì)有人了。我們看一看一個(gè)實(shí)際的例子：江城武漢五年前只有一座長江大橋，請問那個(gè)時(shí)候你通過交通管理如何能夠?qū)崿F(xiàn)跨江的環(huán)線交通？

反方二辯：可是我們現(xiàn)在看到什么？江城武漢的捆綁式收費(fèi)，造成了雖然有許多橋，可是依舊交通堵塞，請對方辯友告訴大家，這是管理問題還是設(shè)施問題？這顯然是管理問題嘛。（掌聲）

正方二辯：對方辯友似乎并沒有回答我的問題。請你清清楚楚地告訴大家，假如不修建長江二橋的話，僅靠一座橋，可不可能通過交通管理實(shí)現(xiàn)環(huán)線交通，能還是不能？

反方二辯：今天我們討論的問題是一個(gè)主要和不主要的問題，而對方提的問題是能不能的問題。請對方用邏輯給大家論證一下，能不能就是主要不主要嗎？這顯然是不符合基本邏輯的。（掌聲）

正方二辯：對方辯友你不談武漢，就來看看北京。北京市有機(jī)動(dòng)車140萬輛，機(jī)動(dòng)停車位只有3860O個(gè)，請問你通過管理怎么讓那另外136萬輛車都找到停車位呢？能還是不能？

反方二辯：更要通過管理來調(diào)整這一措施。所以說，措施是在管理的基礎(chǔ)上來進(jìn)行調(diào)整的。（時(shí)間到。掌聲）

這是第一輪攻辯，雙方的第一次短兵相接，正方從“設(shè)施具有基礎(chǔ)性，而管理具有依附性”的線路明確進(jìn)攻，并作出更進(jìn)一步的延伸：皮之不存，毛將焉附。設(shè)備極其匱乏的情況下，你的管理如何發(fā)揮作用呢？

在第一個(gè)問題上，反方的回應(yīng)純粹就是玩弄技巧，盡管還夠不上偏離了本方立論“中國現(xiàn)實(shí)論”，但是這個(gè)技巧的玩弄一開始就對本方立論的主題精神（現(xiàn)實(shí)論）偏離了，因?yàn)閺姆捶蕉?，解決問題的重要性來自于現(xiàn)實(shí)可行性的大小，猿猴與人的類比顯然不能反映這個(gè)核心。

第二個(gè)問題的回應(yīng)倒還算著調(diào)，明確點(diǎn)出了中國現(xiàn)實(shí)存在的管理問題。

第三個(gè)回應(yīng)則引發(fā)了一個(gè)很危險(xiǎn)的論點(diǎn)：管理是設(shè)施措施的基礎(chǔ)。

這種“管理基礎(chǔ)論”與本方立論核心“中國現(xiàn)實(shí)論”完全相矛盾：

因?yàn)椤爸袊F(xiàn)實(shí)論”的重要前提就是：中國現(xiàn)有的交通設(shè)施不是不夠用，而是因?yàn)楣芾聿簧频貌坏接行Ю谩?/p>

這個(gè)前提已經(jīng)在一定程度上承認(rèn)了：管理也是要在現(xiàn)有的設(shè)施基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的。

可是，這個(gè)“管理基礎(chǔ)論”則完全與之相反，一切設(shè)施措施都要在管理的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用，等于是說“管理是設(shè)施措施的基礎(chǔ)”，這完全與本方立論自相矛盾。

即使把這個(gè)“管理基礎(chǔ)論”單獨(dú)拿出來使用也并不合適，因?yàn)檎降睦碚撚^點(diǎn)恰好就是“設(shè)施具有基礎(chǔ)性，而管理具有依附性”，這個(gè)論點(diǎn)是

經(jīng)過層層嚴(yán)密論證得出的，而反方的“管理基礎(chǔ)論”完全沒有沒有雄厚的后援，突兀且單薄，幾乎就是拿著自己的腦袋往墻上撞--找死來了。

真不知道這是反方二辯臨時(shí)想出來的，還是整體事先準(zhǔn)備的。

如果是臨時(shí)想出來的，此前反方一辯已經(jīng)偏離過一次了，這次的偏離則更為嚴(yán)重，一開始就有兩名隊(duì)員偏離本方立論，可不是什么好事情。

但如果是事先準(zhǔn)備好的，那就更可怕了。

無論是何種情況，戰(zhàn)鼓初響，己方已亂，這種情形我習(xí)慣用一個(gè)詞來稱呼：“崩盤”。主席：請反方二辯選擇正方辯友。

反方二辯：有請對方二辯。請對方辯友用交通學(xué)當(dāng)中著名的波動(dòng)理論給大家解釋一下，在介位換位當(dāng)中的UW為什么能從負(fù)值轉(zhuǎn)為正值呢？

正方二辯：對方辯友，我們今天是在進(jìn)行大專辯論賽，并不是進(jìn)行知識競賽。你一上來就問我一個(gè)純知識性問題，我相信不僅我不是非常清楚，在座的評委、在座的觀眾也不是非常清楚。假如對方認(rèn)為這個(gè)問題和我們的辯論非常有關(guān)系的話，請?jiān)敿?xì)地解釋一下，我們來展開一場有意義的辯論。（掌聲）

反方二辯：其實(shí)很簡單，只是一個(gè)管理的問題。那我再請問對方辯友，你用奔馳理論給大家解釋一下暢通工程在管理城市交通中發(fā)揮了什么樣的作用呢？

正方二辯：暢通工程據(jù)我所知，大連市做的第一件事，就是耗資3800萬元人民幣，把人民路和中山路的設(shè)施進(jìn)行了改造。而在對方辯友所居住的成都，干了一件什么樣的事情呢？就是給每一位交警都配備了自動(dòng)攝像儀，這是不是一個(gè)管理設(shè)施呢？

反方二辯：那我再請問了，正如一辯所說，在兩個(gè)設(shè)施相近的管理中心當(dāng)中，為什么北京管理交叉路口的能力只有東京的3％呢？

正方二辯：原因很簡單，就是因?yàn)楸本┑淖詣?dòng)控制路口數(shù)量只有東京的3％。歸根到底還是一個(gè)管理設(shè)施、工程設(shè)施的問題嘛！（掌聲）

反方二辯：那我再請問了，新加坡沒有修建一個(gè)設(shè)施，只是劃定了一個(gè)管理區(qū)域，就使交通的事故率下降了28％，請問這是什么原因呢？（時(shí)間到。掌聲）

反方一開始的第一個(gè)問題不禁令人氣結(jié)，這種知識問答性的問題無聊透頂，與對手簡介直擊的問題相比，猶如小丑一樣滑稽。

第二個(gè)問題依然令人不知所云，估計(jì)很多人都不知道大連的暢通工程是什么，這種繞彎子的問題不僅不夠有效，且浪費(fèi)時(shí)間，更容易給對手輾轉(zhuǎn)騰挪的空間。

好歹是第三、四個(gè)問題靠了點(diǎn)譜，不過，依然偏離了本方立論理論核心“中國國情論”，與發(fā)達(dá)國家比，中國的設(shè)施建設(shè)肯定落后，這幾乎是給了對手一個(gè)陳述本方觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。

一輪交鋒過后，反方電子科大是攻不成攻，守不成守，真令人捏把汗，開始就已經(jīng)露出了敗象主席：謝謝雙方辯友。有請正方三辯。

正方三辯：請教對方三辯。先請問，交通權(quán)威專家指出，我國的城市交通問題有三個(gè)先天不足，請教對方辯友，就這先天不足而言主要是什么問題？

反方三辯：這些先天不足主要是這些地方的地域文化以及歷史原因造成路網(wǎng)不完善，而路網(wǎng)的不完善就是結(jié)構(gòu)性不足，而這種結(jié)構(gòu)性不足，是交通供給量小的原因。而這種結(jié)構(gòu)性不足，只有通過整齊的規(guī)劃、整齊的管理，才能徹底解決。

正方三辯：那么再請教對方辯友，我國第一個(gè)先天不足實(shí)際上表現(xiàn)為快速道路網(wǎng)絡(luò)的不足，那主要是什么問題呢？

反方三辯：這正是規(guī)劃不足、計(jì)劃不良的問題。

正方三辯：那么再請教對方辯友，另一個(gè)不足也就是我們城市缺少大量放射性道路，所以造成了城市的交通堵塞，那么這又是什么問題呢？

反方三辯：這正是當(dāng)初城市建設(shè)的時(shí)候，缺乏管理，缺乏規(guī)劃的原因，如果當(dāng)初我們早就規(guī)劃好了，一點(diǎn)一點(diǎn)放射開來，這種環(huán)狀式交通早就形成了，何必到現(xiàn)在又是扒樓，又是填溝的。

正方三辯：那么按照對方辯友的觀點(diǎn)，我們北京市的小胡同是不是也是規(guī)劃問題了？

反方三辯：這正是當(dāng)時(shí)歷史原因造成的。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)不夠重視規(guī)劃管理，正是不夠重視交通規(guī)劃，因而造成了當(dāng)時(shí)北京這種棋盤錯(cuò)綜方式的胡同，而這種胡同的解決，也只有通過最終管理來一點(diǎn)一點(diǎn)解決它。

正方三辯：按照對方的觀點(diǎn)，那是元世祖忽必烈在建元大都時(shí)沒有想到幾百年之后還有汽車，他只想到了馬車：所以把胡同修得很窄，這也是管理問題嘍。請你正面回答我。（掌聲）

反方三辯：今天我們談城市正是要不斷地改進(jìn)以前遺留下來的歷史問題。如果規(guī)劃不好，只能越來越糟。（時(shí)間到。掌聲）

在這一輪攻辯中，正方武漢大學(xué)已經(jīng)完全占據(jù)優(yōu)勢。

正方一開場的進(jìn)攻方向很明確：箭頭直指中國交通設(shè)施不足的現(xiàn)狀。

在反方的“中國現(xiàn)實(shí)論”立論中，完全是對此早有準(zhǔn)備：

現(xiàn)有的交通設(shè)施已經(jīng)可以滿足我國城市交通的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

中國現(xiàn)實(shí)國情（資金、土地資源等匱乏）下，大量建造設(shè)施不具有現(xiàn)實(shí)操作性

可見，這完全就是反方展開己方觀點(diǎn)大舉反攻的一個(gè)重要契機(jī)，但是此時(shí)的反方倒是再次揚(yáng)起了“管理基礎(chǔ)論”的大旗，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)而推導(dǎo)出：現(xiàn)存的交通問題歸因于以往的管理不善。

乍一聽似乎也有點(diǎn)道理，可是與對手的“設(shè)施基礎(chǔ)論”一對比，立馬顯示出其脆弱性，任何的管理都不能脫離客觀條件而存在（呵呵，有點(diǎn)馬哲的味道了），設(shè)施是管理的基礎(chǔ)，并進(jìn)一步?jīng)Q定管理水平，這既是正方核心所在，也是事實(shí)使然，所以余磊作出元朝的忽必烈也不可能脫離當(dāng)時(shí)的客觀條件來建設(shè)大都，也就是順理成章了。

其實(shí)，比賽進(jìn)展到這一步，反方的“管理基礎(chǔ)論”遭遇的是迎頭重?fù)簟Ｔ邳S山杯模式中，從攻辯階段就已經(jīng)開始了雙方的短兵相接，四輪交鋒中，前三輪正方武大取得了3：0的優(yōu)勢，相信在此時(shí)的評委心中，勝利的天平已經(jīng)明顯向正方傾斜。主席：請反方三辯。

反方三辯：請教對方二辯同學(xué)。請問亂開溝、亂停車、亂占道，這三亂問題嚴(yán)重滋擾城市交通，如何解決呢？

正方二辯：亂開溝、亂占道這的確是有管理的問題，可是依然主要是個(gè)設(shè)施問題。為什么要亂開溝呢？因?yàn)槟莻€(gè)地方的道路可能不平坦。為什么會(huì)亂占道呢？我已經(jīng)說了，停車場只有38600個(gè)車位，還有136萬輛車你讓他停哪兒呢？是掛在樹上呢，還是飄在天上呢？（掌聲）

反方三辯：那我再請問，交通問題當(dāng)中，有一部分人他就不遵守交通規(guī)則，而讓市民的交通意識增強(qiáng)，是否應(yīng)該依賴于管理來教化呢？

正方二辯：交通意識當(dāng)然要教化，通過管理可以教化，通過設(shè)施也可以教化。先進(jìn)的設(shè)施規(guī)范人的行為，把交通意識深入人心，這是不是一種教化呢？這當(dāng)然是一種教化，不過一個(gè)是人的語言，一個(gè)是物的語言罷了。（掌聲）

反方三辯：其實(shí)那些物正是起到了管理的作用。我再請問，錯(cuò)鋒模式的交通管理是如何解決城市交通結(jié)構(gòu)在時(shí)間上的問題呢？

正方二辯：時(shí)間不同，的確通過率就會(huì)很低。武漢是怎么解決的呢？把二相位的交通燈變成三相位的交通燈，一下子就提高了通過率，這是不是靠設(shè)施來解決交通問題呢？（掌聲）

反方三辯：這正好是管理的問題呀。對方一直想修路，一直想修橋，那我想請問了，除了經(jīng)費(fèi)以外，還有哪些客觀因素限制了設(shè)施建設(shè)呢？

正方二辯：那正是一些歷史的原因啊。對方辯友是不是要告訴我們說，今天北京小胡同多，那是忽必烈的一個(gè)管理，顯然不能這樣理解，更何況規(guī)劃不是管理呀！（掌聲）

在攻辯的最后一個(gè)回合，反方終于反過勁來了，開始從管理混亂引發(fā)的問題（三亂、公民交通意識、管理提高交通效率）開始進(jìn)攻，這迫使正方運(yùn)用“設(shè)施基礎(chǔ)論”加以防御（提出這些問題都是可以用設(shè)施來解決的），此時(shí)的反方完全可以從“中國現(xiàn)實(shí)國情”出發(fā)加以指出其不現(xiàn)實(shí)性，但是三個(gè)問題每個(gè)都是淺嘗輒止，難以形成連續(xù)攻擊性，這就使正方得以輾轉(zhuǎn)騰挪。

反方唯一的一個(gè)亮點(diǎn)是最后一個(gè)問題：對方一直想修路，一直想修橋，那我想請問了，除了經(jīng)費(fèi)以外，還有哪些客觀因素限制了設(shè)施建設(shè)呢？

這個(gè)問題終于命中了對手的要害，可是時(shí)間太晚且提問方式過于綿軟，效果有限。

提問方式綿軟有很多原因可究，但我個(gè)人認(rèn)為：主要原因還是反方電子科大對本方的“中國國情論”立論重視不夠。

從開場至今的表現(xiàn)來看，反方電子科大先是“管理基礎(chǔ)論”大行其道，與本方立論南轅北轍，后來終于有所回歸，但因?yàn)橹匾暡粔?，明顯這方面收集的資料非常有限，猶如沖鋒槍里沒有子彈，提問純屬表面泛泛之談，缺乏具體性針對性，殺傷力也就有限，提問方式也就顯得綿軟了。

第四個(gè)回合，反方依然沒有完成自我救贖，被正方成功脫身絕塵而去，在我看來：比賽至此，勝負(fù)已分。

可能我的評價(jià)有些過分，如果傷害到有些辯友的心情，請多多包涵。主席：下面要進(jìn)行的是攻辯小結(jié)。首先有請正方一辯進(jìn)行小結(jié)。

正方一辯：謝謝。

我方剛才與對方探討了兩大問題:

第一是管理與設(shè)施的關(guān)系如何；第二是我國城市交通的現(xiàn)狀如何。且看對方辯友是如何回答的。

我方一問，管理能否跳出設(shè)施發(fā)揮作用，對方避而不談，但是他們只看到了設(shè)施的基礎(chǔ)性作用，看不到設(shè)施的決定性作用；而我方正是基于設(shè)施基礎(chǔ)性與決定性作用相結(jié)合的理論，才提出了城市交通問題主要是設(shè)施問題。

我方二問，具有天然屏障的城市如何解決它的交通問題，對方辯友再次避而不談，但是其根本的問題還是要靠增加設(shè)施。

我方三問，停車泊位不夠，怎么樣解決近代交通擁堵問題，對方辯友空談管理，但管理本身顯然不是目的，目的是要讓車停到該停的地方去，但現(xiàn)在的問題就在于你再怎么管也管不出個(gè)地方讓車停啊。如果把所有的車都管到交管局去，恐怕交管局倒要成為最大的停車場嘍。

我方四問對方辯友，中國城市交通問題三個(gè)先天不足怎么解決，對方辯友說：反正已經(jīng)先天不足了，那就后天加強(qiáng)管理了，藥到病除吧。但既然先天不足是設(shè)施問題；那么對癥下藥，解決的辦法就應(yīng)該是增加設(shè)施。辯到現(xiàn)在，我已經(jīng)比較明白對方辯友今天的邏輯了。

但我想，至少在一個(gè)問題上對方辯友仍然沒有給大家說清楚，希望對方的一辯待會(huì)兒一一澄清。那就是在一定范圍內(nèi)、一定條件下起作用的有效辦法是不是能夠解決綜合性的全局問題？也就是止痛片固然能治牙痛，但是它能根治齲齒嗎？謝謝。（掌聲）

正方一辯的小結(jié)從“管理與設(shè)施的關(guān)系”與“中國現(xiàn)在設(shè)施不足”兩個(gè)角度進(jìn)一步論證了本方的“管理基礎(chǔ)論”，特別（后三點(diǎn)）是將重頭戲提到了一切交通問題終歸要通過設(shè)施來解決，這使本方的攻擊線路更加清晰，不僅對本方二三辯的攻擊加以呼應(yīng)，而且吹響了本方主攻號角：

一切交通問題終歸要通過設(shè)施來解決！主席：請反方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)，有請。

反方一辯：謝謝。對方向我方提出了交通管理能否超越設(shè)施的制約等等一系列問題。

我方從不否認(rèn)有設(shè)施才有管理，但管理方式和管理水平?jīng)Q定了設(shè)施功能的發(fā)揮，只有管理水平的提高，才能使設(shè)施充分有效地發(fā)揮作用。而當(dāng)前城市供需矛盾失衡中，主要不是設(shè)施的不足，而在于管理的落后，改善管理可以使現(xiàn)有設(shè)施的利用率大大提高，從而解決城市交通的安全與暢通問題。

而對方在回答時(shí)，卻無法用交通管理的基本理論來分析城市交通問題，更把設(shè)施的外延無限地?cái)U(kuò)大。交警的服飾都成了我們的設(shè)施，是不是讓我們的交警光著膀子指揮，那才叫管理呢？如果是這樣，那交警到底是在管理呢，還是在擾亂交通呢？

我們說，現(xiàn)在的設(shè)施不足，交通管理正是通過一系列的管理設(shè)備來得以實(shí)現(xiàn)的，而當(dāng)前的供給不足主要是結(jié)構(gòu)的失衡，而不在于設(shè)施總量的不足，尚有很大的潛力可供管理挖掘。一味增加設(shè)施只會(huì)增加新的浪費(fèi)、新的失衡，更會(huì)促進(jìn)需求的進(jìn)一步的發(fā)展。而現(xiàn)在交通問題中，常常所見的堵塞和安全問題，往往是因?yàn)楣芾聿涣荚斐傻模瑢δ切┯刑鞓騾s要橫穿馬路，自行車騎進(jìn)了快車道，甚至挖溝占道等等現(xiàn)象，只有以人為本，提高管理水平才能夠解決。我們也渴望能夠早日達(dá)到發(fā)達(dá)國家的設(shè)施水平，但現(xiàn)有的國情就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)多、資金少，道路無論是修建還是維護(hù)都耗資巨大，要求我們尋找投資少見效快的交通管理模式。謝謝。（掌聲）

在經(jīng)過了最后一個(gè)攻辯回合之后，反方一辯開始的陳詞感覺到了一定的回歸：

比如提到了當(dāng)今交通問題不是設(shè)施不足，而是因?yàn)楣芾砺浜笫怪寐式档汀?/p>

還提到了現(xiàn)今國情中，單純增加設(shè)施與國情不符，現(xiàn)實(shí)操作性差。

加強(qiáng)管理，使現(xiàn)有設(shè)施得以充分理由才是正途。

盡管說陳述的層次性有所欠缺，資料的匱乏使之顯得有些泛泛，但至少這是復(fù)蘇的跡象。

但是接下來，卻語出驚人：將“增加交通設(shè)施”定義為了“管理”問題。

這似乎隱藏著一個(gè)危險(xiǎn)信號：原本的“管理基礎(chǔ)論”繼續(xù)向前做出了新的延伸：增加設(shè)施是管理措施的一部分，也屬于管理問題，所以管理將決定設(shè)施的作用，這幾乎就等于是說：設(shè)施問題就是管理問題，管理問題也是設(shè)施問題。

這種“管理、設(shè)施混淆論”會(huì)出現(xiàn)并不驚奇，因?yàn)槭艿搅苏健耙磺薪煌▎栴}終歸要通過設(shè)施來解決”的強(qiáng)烈沖擊，反方開始是想用原本的立論“中國國情論”來應(yīng)對，但因?yàn)闇?zhǔn)備不充足且對其認(rèn)可度不夠，運(yùn)用起來有些生澀，于是就再撿起了臨場瞎掰的“管理基礎(chǔ)論”（剛在忽必烈那里挨了打，又找回來，真是有點(diǎn)記吃不記打），為了能夠說明管理才能解決問題，索性就進(jìn)一步推出“設(shè)施就是管理，管理就是設(shè)施”。

這種偏離不僅沒有因?yàn)榍懊娴氖艽於兴諗?，反而是變本加厲?/p>

這種近乎自相矛盾的攻辯小結(jié)，似乎也揭示著反方的窘境：原本的立論拿不起，新編的東西漏洞百出。

自由辯論馬上開始，這是反方最后的救命稻草，可是在即將開始的此時(shí)，反方依然如此混亂，不輸都有點(diǎn)對不起自己了。主席：下面就要開始自由辯論，在這個(gè)環(huán)節(jié)雙方各有累計(jì)時(shí)是4分鐘。首先有請正方發(fā)問。

第一階段：

正方四辯：一個(gè)具體的問題，解決城市交通擁堵的一個(gè)重要手段，就是交通區(qū)劃，請問對方辯友，這點(diǎn)如何通過管理來實(shí)現(xiàn)？

反方四辯：其實(shí)解決城市交通問題，最根本的問題是優(yōu)化這個(gè)結(jié)構(gòu)，而這個(gè)優(yōu)化結(jié)構(gòu)的方法，就是用管理來解決。對方一辯反復(fù)地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和設(shè)施的決定性和基礎(chǔ)性，那我想請問，如果把這個(gè)概念無限地?cái)U(kuò)大，我們今天是不是要說解決城市交通問題主要是地球的問題呢？

正方一辯：對方辯友顯然沒有回答我方的問題，也許是對交通區(qū)劃不甚了解。其實(shí)交通區(qū)劃是在道路上利用交通的標(biāo)志、標(biāo)線和物體隔離，對車流進(jìn)行控制，請問對方辯友，這交通標(biāo)志、標(biāo)線和物體隔離莫非是管理嗎？

反方二辯：這當(dāng)然是管理問題啦。讓我們來看一下北京的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：北京這幾年花了很大的力氣，總共修了兩條高速環(huán)路、十二座立交橋，可北京現(xiàn)在的交通仍舊是四肢發(fā)達(dá)、心肌梗塞，那么這樣一個(gè)問題要如何得到根本的解決，還是要依靠管理嘛。（掌聲）

正方二辯：對方辯友告訴我，標(biāo)志原來也是管理呀。交通區(qū)劃有七大類，什么呢？標(biāo)線區(qū)劃、標(biāo)志區(qū)劃、交通崗區(qū)劃、結(jié)構(gòu)物區(qū)劃、分隔線區(qū)劃、分隔帶區(qū)劃與護(hù)欄區(qū)劃，請問這七大區(qū)劃哪個(gè)不是直接依賴于設(shè)施呢？請你正面回答。（掌聲）

反方三辯：對方辯友說了這么多的設(shè)施，實(shí)際上都是管理設(shè)施，我方剛才己經(jīng)說清楚了，它們正是起到了一個(gè)管理的作用。管理不一定要靠人，也可以靠設(shè)施。那我想請問對方辯友，在交通安全當(dāng)中，我方每年的汽車安檢有多大的作用呢？

正方三辯：這個(gè)問題，我方一辯其實(shí)已經(jīng)提到過了。讓我們來聽一聽對方辯友今天的邏輯吧，他說我方無限制地?cái)U(kuò)大設(shè)施，可是他方是什么樣的昵？他的管理本身就包含著設(shè)施的維護(hù)問題、設(shè)施的修建問題、設(shè)施的規(guī)劃問題，這樣的話哪里有設(shè)施問題呢？你方論證你方命題，是不是以論證了我方的命題為前提呢？（掌聲）

正方一開始的自由辯論延續(xù)了本方一辯攻辯小結(jié)的主攻方向：一切交通問題終歸要通過設(shè)施來解決，向反方發(fā)動(dòng)了強(qiáng)有力的沖擊。

反方的反應(yīng)也證明了一點(diǎn)：反方一辯的攻辯小結(jié)中開始的回歸是暫時(shí)的，實(shí)際上他們在“管理、設(shè)施混淆論”（比“管理基礎(chǔ)論”還要離譜）的偏離方向上越走越遠(yuǎn)。

此種戰(zhàn)機(jī)正方自然不會(huì)放過，一下子就擊中了對手混淆概念的要害第二階段：

反方一辯：顯然對方只看到管理就是一個(gè)道路路口的指揮和交鋒，顯然不是嘛。管理包括計(jì)劃、規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)等等五大職能，而我們說管理就是通過一系列的交通管理設(shè)施來實(shí)現(xiàn)的，這一個(gè)交通管理設(shè)施可不等于你們的彼設(shè)施啊。而我們說現(xiàn)在全國都在學(xué)濟(jì)南交警，為什么面對同樣的道路建設(shè)，學(xué)了濟(jì)南交警之后情況會(huì)有這么大的變化呢？（掌聲）

正方一辯：那就是因?yàn)樗麄兊墓芾碓O(shè)施水平不一樣嘛。我再請教對方辯友一個(gè)很具體的問題，我們國家有許多城市被江海分割，如果要形成二環(huán)線的話，至少需要幾座橋呢？

反方四辯：對方辯友這個(gè)問題提得很妤，我剛剛就想問：“君自武漢來，應(yīng)知武漢事?！蔽蚁胝垎枌Ψ睫q友，武漢有幾座橋？武漢的交通情況怎么樣呢？

正方三辯：武漢有兩座橋，我非常清楚地知道，如果修一橋沒有修二橋的話，現(xiàn)在武漢恐怕變成車港了。再請教對方辯友，你沒有回答我方一辯的問題，那么我來告訴你，形成二環(huán)線，至少需要4座橋?？墒俏覈亟睾Ｊ畟€(gè)大城市一共才只有24座橋，平均每個(gè)城市只有2．4座，你再怎么加強(qiáng)管理能夠讓它“一橋飛架南北，天塹變通途”嗎？除非對方辯友管的是東海龍王?。。ㄕ坡暎?/p>

反方三辯：正是由于管理不足，才造成一個(gè)城市這么需要的橋卻沒有建出來，如果我們管理早就做好了，錢就撥出去呢，我就不信那里出不了一座橋。（掌聲）

正方四辯：對方辯友顯然沒有認(rèn)識到這個(gè)問題，其實(shí)這個(gè)問題主要是設(shè)施問題，為什么呢？因?yàn)閭惗貙@個(gè)問題就解決得非常好。它一個(gè)城市就有十幾座橋，請問對方辯友，傖敦解決這個(gè)問題到底是靠管理還是靠設(shè)施呢？

反方二辯：請問對方在算橋的時(shí)候，有沒有算立交橋呢？如果算進(jìn)立交橋的話，立交橋可是在武漢最多的，那么為什么這么多的立交橋，武漢交通依舊還是那么堵呢？還是一個(gè)管理問題嘛。那我倒要請問對方辯友，解決管理問題最根本的手段是什么呢？

正方二辯：解決管理問題最根本的手段還是要加強(qiáng)管理設(shè)施的問題，對方辯友一再談違章，其實(shí)我們國家有時(shí)候司機(jī)違章并不是自己沒有交通意識，而是因?yàn)椴话l(fā)達(dá)的設(shè)施使他們左右為難。比如說這是一個(gè)十字路口（舉圖），大家看看；既不能左轉(zhuǎn)彎，也不能右轉(zhuǎn)彎，對一個(gè)的確有急事想轉(zhuǎn)彎的司機(jī)來說，你叫他怎么辦？（掌聲）

反方三辯：這正是管理問題呀，如果他既要左轉(zhuǎn)彎，又要右轉(zhuǎn)彎，我不讓他走，難道這是設(shè)施問題嗎？你立個(gè)牌子不讓他轉(zhuǎn)，這就是管理問題嘍。（掌聲）

正方三辯：這個(gè)當(dāng)然是設(shè)施問題呀，你們看一下（舉圖），我們的近鄰韓國在這方面做得就比我們好，在這塊標(biāo)志牌上標(biāo)明了不能向左轉(zhuǎn)，可是在旁邊的這塊標(biāo)志牌上又非常清楚地標(biāo)明前進(jìn)了300米就可以向左轉(zhuǎn)。這恰恰是需要依靠設(shè)施來解決嘛！（熱烈的掌聲）

宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王。

正方乘勝追擊，利用本方充足的資料準(zhǔn)備繼續(xù)從“一切交通問題終歸要通過設(shè)施來解決”繼續(xù)沖鋒，反方只能繼續(xù)用“管理、設(shè)施混淆論”不斷招架，正方則增加“中國與外國相比設(shè)施不足”的輔助火力，使本方主攻方向的炮火更加猛烈，這也使反方的混淆概念顯得更加蒼白乏力。第三階段：

反方二辯：對方辯友如果說這些都是設(shè)施問題的話，是不是要告訴我們，應(yīng)該在違規(guī)的地方設(shè)置陷阱這樣一個(gè)設(shè)施，讓那些人自取滅亡算了。（熱烈的掌聲）

正方三辯：對方辯友今天一直沒有回答我的問題，我對對方辯友的幽默感到欽佩之極，如滔滔江水，連綿不絕。（笑聲）但是今天是辯論。

反方三辯：實(shí)際上我們一直在回答對方辯友的問題，而對方辯友是一辯推二辯、二辯推三辯回答我方問題。怎樣教化人民，是不是要靠管理來教化人民呢？（掌聲）

正方一辯：這個(gè)問題是你方一辯說的，但你了解得并不是很清楚，原因是什么呢？因?yàn)楸本┲行目刂频慕徊媛房谥挥袞|京的3％，地下過街通道只有東京的4％，而人行天橋只有東京的5％，設(shè)施是如此地不足，就算我們的交管人員個(gè)個(gè)都是火眼金睛，三頭六臂，恐怕也不行吧。

反方一辯：可是這正是我們的管理不足和居民交通意識落后的表現(xiàn)哪。

正方三辯：今天對方辯友把什么都說成管理，連我們幼兒園的阿姨叫小朋友過街要排隊(duì)，要走人行橫道這些都成了對方辯友今天所談的管理主體問題嘍。

反方四辯：對呀，幼兒園的阿姨干什么，就是管小朋友嘛，所以對方辯友今天最根本的毛病還就是管理和設(shè)施沒有搞清楚。舉個(gè)形象的例子，今天我可以坐在臺(tái)上，也可以坐在臺(tái)下，桌子、椅子這些設(shè)施都一樣，但是我為什么要坐在臺(tái)上辯論呢？就是因?yàn)橹飨芾砗?。（笑聲?/p>

正方二辯：坐而論道，不如我們來看一看實(shí)際問題：東南亞的曼谷曾經(jīng)一度交通問題非常嚴(yán)重，請問它靠什么來解決它的交通問題？

反方三辯：它當(dāng)時(shí)有直升飛機(jī)在天上盤旋，告訴這條路哪里堵，你繞道走噢。（掌聲）

正方四辯：對方辯友顯然沒有搞清楚這個(gè)問題，曼谷是投資了15OO萬美元，修建了一條公交專用道，同時(shí)還修建了4條環(huán)形路和2條高速路。請問對方辯友，這些是管理呢還是設(shè)施呢？（掌聲）

前面吃虧不小，反方再次有了小的回歸，開始提出了“公民交通意識的教育”，但正方也不傻一看情況不妙，立刻拉回“中國與外國相比設(shè)施不足”上面來，重新組織火力進(jìn)攻，反方再次跳入圈套，被正方用豐富的資料進(jìn)行了精確打擊。第四階段：

反方二辯：我們來看一下中國的基本國情吧。中國現(xiàn)在是一個(gè)發(fā)展中國家，哪有那么多錢來修對方所說的那么多路呢？其實(shí)我們大家都知道，要想富，先修路，可是我們今天談?wù)摰目墒浅鞘薪煌▎栴}呀。

正方三辯：中國的資金確實(shí)非常緊張，可是我們看到的是什么呢？在“九五”期間還要加大對基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，難道不能說明主要是個(gè)設(shè)施問題嗚？（掌聲）

反方三辯：不能說明，只能說明必須進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因?yàn)槲覀冨X少，更要好好規(guī)劃，不然我們的錢就浪費(fèi)了，老百姓的血汗錢浪費(fèi)了，誰高興?。。ㄕ坡暎?/p>

正方二辯：對方辯友，談完曼谷，再看看馬尼拉。馬尼拉的城市交通問題一度也很嚴(yán)重，請問它又是靠什么來解決問題的呢？請不要回避。

反方四辯：我方從來不回避對方的問題，對方辯友為什么今天總是欲加之罪呢？我已經(jīng)說了好幾遍了，這都是管理的規(guī)劃問題，如果規(guī)劃不好的話，馬尼拉就不去修路了，它像什么？它修跨海大橋了。

正方一辯：對方辯發(fā)其實(shí)還是回避了我方的問題，其實(shí)馬尼拉的市長自己說，那是因?yàn)樗麄冃藿怂臈l輕軌線，難道這不是一個(gè)設(shè)施問題嗎？

反方三辯：當(dāng)然是設(shè)施問題了，但是那是個(gè)主要的交通問題。要知道北京這個(gè)地方經(jīng)常堵車，有什么情況嗎？占遭的。挖溝的，這樣的問題不解決，我問你修了道又有什么用呢？

正方三辯：請對方辯友解釋一下，馬尼拉以前的交通比“馬來拉”還慢，修了路問題解決了，這主要怎么不是個(gè)設(shè)施問題呢？請你正面回答我。

反方三辯：請問“馬來拉”是什么地方。（笑聲，掌聲）

正方二辯：這只是一個(gè)比喻。對方辯友談到堵塞，我再請問對方，14O萬輛車到底跑在哪兒，停在哪兒？（時(shí)間到）

反方四辯：其實(shí)我們今天談管理主要體現(xiàn)了一個(gè)人性的原則，人有協(xié)調(diào)和組織的能力，謂與天斗，其樂無窮；與地斗，其樂無窮。謝謝。（掌聲）

反方在最后的時(shí)候，終于想到了自己的至寶“中國國情論”，迫使對方迅速撤退避其鋒芒，但即便如此，這種回歸卻依然短暫，很快就被正方再次拖走一直暴扁直至結(jié)束。

分析到這里，我重復(fù)一下我的個(gè)人觀點(diǎn)，這場比賽其實(shí)在第三輪攻辯就已經(jīng)可以判處勝負(fù)了，隨后的比賽只能說是走個(gè)過場，提早進(jìn)入了垃圾時(shí)間，在第三輪攻辯之后，電子科大所扮演的也只是個(gè)陪太子讀書的角色，接下來更像是困獸猶斗垂死掙扎，對比賽的結(jié)果影響不大。為了資料的完整性，我還是把接下來的四辯陳詞貼了上來。主席：最后是總結(jié)陳詞。我們首先有請反方四辯李巍同學(xué)用3分鐘時(shí)間來總結(jié)反方觀點(diǎn)。請。

反方四辯：謝謝主席，大家好。其實(shí)一開始對方辯友就已經(jīng)同意了我們的觀點(diǎn)。我們今天討論的城市交通問題最根本的是供需的矛盾，而要解決供需的矛盾，最根本的問題在哪兒呢？這就是我們今天最大的分歧。對方辯友告訴我們是設(shè)施總量的不足，那么我想請問了，設(shè)施可不可以無限量增多呢？就算可以無限量增多，我們有能夠提供無限量增多的現(xiàn)實(shí)條件嗎？就算我們有這樣的條件，那我請問，為什么不管設(shè)施增加與

否，交通總會(huì)出現(xiàn)時(shí)間性、地段性的擁堵和暢通呢？這些都有請對方四辯詳細(xì)地回答。所以今天我們認(rèn)為，城市交通問題供需矛盾，最根本的原因就在于結(jié)構(gòu)的不合理和搭配的不當(dāng)。我住在西安，但我現(xiàn)在在成都上學(xué)，我自己經(jīng)過親身經(jīng)歷的比較，認(rèn)為西安的道路比成都寬，而且交

通的設(shè)施也比成都好，為什么西安堵車經(jīng)常比成都多呢？仔細(xì)的想一想，我發(fā)現(xiàn)因?yàn)槲靼步?jīng)常是機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車包括行人這三種交通流魚龍混雜，所以造成了交通的堵塞，而成都卻調(diào)動(dòng)了道路協(xié)管員，采用時(shí)空積分分離法，這樣的管理手段輕而易舉地解決了這個(gè)問題?？此菩∈乱粯?，但它反映的卻是管理的價(jià)值和今天城市交通的根本癥結(jié)所在，所以我們說，管理可以引導(dǎo)需求；管理也可以合理地安排交通的時(shí)空布局；管理還可以改善結(jié)構(gòu)的