論網約車平臺的法律定位及責任承擔

摘要隨著我國信息時代的發(fā)展,在共享經濟和互聯(lián)網的時代背景之下，網約車應時而生并快速發(fā)展，它是智能新型交通工具。當前我國司法實踐對于互聯(lián)網平臺用工的合同性質存在爭議,為此形成了多種不同的判決,究竟屬于何種合同關系的問題，至今仍無確切定論,規(guī)范網約車平臺的法律定位及責任承擔將直接影響司法裁判的結果，有利于社會穩(wěn)定。本文主要闡述網約車平臺法律的現(xiàn)狀及存在的問題，分析網約車的法律定位，接著分析了四方協(xié)議中網約車司機與互聯(lián)網平臺關系下關于承運人說，承攬人說，居間人說，勞務關系說，勞動關系說，這幾種法律關系進一步分析二者之間的關系，乘客和司機之間的客運服務合同關系，乘客和互聯(lián)網平臺之間的服務合同關系，最后闡述網約車平臺的責任承擔，侵權責任，違約責任以及免責事由具體事項，因此完善網約車的法律定位及責任承擔，滿足人民日常出行的需求，有利于社會發(fā)展及資源整合。關鍵詞：網約車平臺網約車法律定位責任承擔ABSTRACTWiththedevelopmentoftheinformationageinourcountry,underthebackgroundofthesharingeconomyandtheInternetage,ride-hailinghasemergedanddevelopedrapidly.Itisanewintelligenttransportationtool.Atpresent,therearedisputesaboutthenatureofthecontractforemploymentontheInternetinChina'sjudicialpractice.Forthisreason,manydifferentjudgmentshavebeenmade.Uptonow,thereisnodefiniteconclusionastowhatkindofcontractualrelationshipitbelongsto,standardizingthelegalpositionandresponsibilityoftheonlinecar-hailingplatformwilldirectlyaffecttheoutcomeofjudicialdecisionsandcontributetosocialstability.Thispapermainlyexpoundsthestatusquoandexistingproblemsofthelawoftheonlinecar-hailingplatform,analyzesthelegalpositioningoftheonlinecar-hailingplatform,andthenanalyzesthefour-partyagreementundertherelationshipbetweentheonlinecar-hailingdriverandtheInternetplatform,laborRelations,laborrelations,thesekindsoflegalrelationshipsfurtheranalyzetherelationshipbetweenthepassengerservicecontractrelationshipbetweenthepassengerandthedriver,theservicecontractrelationshipbetweenthepassengerandtheInternetplatform,finally,itexpoundsthespecificissuesofresponsibility,tortliability,liabilityforbreachofcontractandexemptionfromliabilityoftheride-hailingplatform,soastoperfectthelegalpositionandresponsibilityoftheride-hailingplatformtomeetPeople'sDailytravelneeds,conducivetosocialdevelopmentandresourceintegration.Keywords:Lyftplatform,lyft,legalpositioning,responsibility目錄TOC\o"1-2"\h\u16874一、引言 522999二、網約車平臺的發(fā)展現(xiàn)狀概述 616664（一）我國網約車平臺發(fā)展概況 628462（二）外國網約車平臺發(fā)展的現(xiàn)狀 89871（三）我國與外國網約車平臺發(fā)展狀況的對比 913297三、網約車平臺的法律定位 918410（一）網約車平臺的居間人說 95011（二）網約車平臺的承攬人說 119736（三）網約車平臺的承運人說 1210697（四）筆者的觀點 1323256四、網約車平臺與相關法律關系主體間的法律關系分析 132471(一)網約車平臺與司機的法律關系 134723（二）網約車司機與乘客的法律關系 1626324（三）網約車平臺與乘客的法律關系 1631018五、網約車平臺的法律責任分析 179119（一）網約車平臺的違約責任 1730327（二）網約車平臺的侵權責任 1813048（三）網約車平臺的法律責任競合 206981（四）網約車平臺責任承擔的免責事由 214637六、總結 2217098致謝 24論網約車平臺的法律定位及責任承擔引言網約車屬于現(xiàn)代社會新的交通出行方式，在互聯(lián)網經濟下，傳統(tǒng)的出租車出行已經無法滿足大眾的需要，人們的消費水平不斷提升，追求更高品質的生活，使得網約車迅速發(fā)展壯大。網約車的意義就在于為其提供了一個新的交通平臺，讓司機和乘客可以直接進行交易，網約車平臺從中收取部分的費用，減少了車輛的空載率，規(guī)范了一套網約車出行的規(guī)制。但同時網約車屬于新興行業(yè)，運行過程中出現(xiàn)了一系列的問題，法律對此又存在不同的判決，規(guī)則等形式，造成了網約車發(fā)展一方面給人們帶來出行的便利，促進社會經濟的增長，另一方面又使得網約車的法律定位不明確，使得社會大眾無法更好維權。因此本文主要闡述網約車平臺的法律定位，對于司機，乘客，平臺三方之間的關系做了一個梳理，對于責任承擔的問題上，將從違約和侵權以及免責事由做了詳細的分析。在不同的模式下，當不同主體遭受利益損害，要權衡各方主體，選擇合適的救濟的方式，更好的保障自身的權益。以此推動我國網約車發(fā)展，發(fā)揮網約車的真正作用和效益價值。二、網約車平臺的發(fā)展現(xiàn)狀概述（一）我國網約車平臺發(fā)展概況2016年，“網約車”入選成為了網絡熱詞，網約車平臺的用戶更是多達4000多萬人且其增長趨勢不斷上漲，更是成為新的交通運輸方式中不可缺少的一部分。政府部門對于管制網約車，出臺了《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，規(guī)定其屬于一種新型的出租汽車，它是通過互聯(lián)網平臺來進行預約出租車業(yè)務的模式。符合駕駛資質的司機可以借助平臺來為乘客提供服務，乘客通過網約車平臺發(fā)布出行的信息，進而駕駛員和乘客雙方通過平臺之間協(xié)商，從而達成出行交易。網約車是現(xiàn)代生活的新經濟模式，它在不知不覺中改變了現(xiàn)代人們生活的節(jié)奏，一定程度上緩解了交通的壓力、同時創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，避免了傳統(tǒng)模式下出租車難打的情況，促進社會經濟的增長。1、我國網約車平臺的運營模式網約車平臺依靠互聯(lián)網和大數(shù)據的有效結合，逐漸在市場上占據份額，隨著網約車的普及，我們越來越認識到網約車平臺的運營模式，主要分為兩種，一種是BCB,B(business)指的是商務，是一種直接為消費者提供服務的模式，其網約車平臺旗下的車輛，是屬于公司所有，并非個人，網約車平臺會招聘符合資質的司機，進行統(tǒng)一管理和培訓，使其服務更加專業(yè)化，規(guī)范化，典型代表的是神州專車模式。此種網約車自營模式下，網約車平臺和駕駛員之間的權利義務明確清晰。另一種是C2C,C（customer）指消費者，這種模式下又稱為非自營模式，此時，車輛的所有權歸車主所有，網約車平臺僅僅提供一個平臺的作用，分為買方，賣方，平臺。買方就是消費者，賣方就是私家車主，往往私家車主通過平臺注冊后成為網約車司機，乘客和司機的交易過程依靠網約車平臺，典型代表是滴滴，哈羅出行，滴答。此外C2C模式下，還區(qū)分不同的運行方式，快車模式，平臺通過派單向司機接送離自己最近的乘客，這種模式，快捷方便，隨叫隨到。順風車模式，乘客和司機將自己的行程發(fā)布在平臺上，乘客來分擔路費，如果路線差不多相同，距離較近，雙方可以協(xié)商好時間，出發(fā)的地點達成交易。網約車平臺為了吸引消費者，通常采取了許多獎勵機制，例如對于接單率高的司機獎勵獎金，對于消費者拉攏更多的乘客乘坐網約車獎勵用車券或者現(xiàn)金，這些措施一方面提高了平臺的名聲，另一方面使得網約車更大規(guī)模的投入了市場，擁有一定的市場占有率。2、我國網約車平臺運營中引發(fā)的法律問題網約車是互聯(lián)網和交通領域相結合新型交通方式，隨著社會的發(fā)展，《網絡預約出租車經營服務管理暫行辦法》的出臺，使得網約車平臺得到合法化，但是仍然存在很多問題，首先最大的問題就是關于乘客的人身財產安全，一方面是基于網約車平臺車輛準入門檻較低，平臺監(jiān)管落實不到位，特別是對于司機素質品格平臺無法考核，另一方面是乘客的安全防范意識不夠。在2018年8月24日，趙某某搭乘順風車慘遭被殺，2018年5日凌晨，一名空姐李某珠搭乘網約車途中被害，2018年4月28日張某遭到某網約車司打人，短短幾個月就發(fā)生了幾起嚴重的人身安全事故，造成社會人心惶惶，對此保障乘客安全問題是網約車平臺的首要問題另一個問題就是關于侵權責任的承擔不明確，2016年9月15日，于某通過優(yōu)步平臺乘坐網約車發(fā)生交通事故，因此向當?shù)氐暮戏适蟹蕱|縣人民法院進行起訴，這是第一起關于網約車平臺侵權案件的認定，但是實踐中對于責任承擔上司機和平臺互相推諉，司機究竟該承擔多少責任？造成的損失由平臺負擔多少？網約車平臺是否存在過錯？這些評判的標準是怎么界定？如何適用網約車平臺的法律法規(guī)？（二）外國網約車平臺發(fā)展的現(xiàn)狀網約車的迅猛發(fā)展，不僅迎合了群眾對交通出行的需求，而且降低了交易成本，同時也對傳統(tǒng)出租車行業(yè)造成了沖擊，美國是最早發(fā)展網約車，同時也最早開展了網約車的政府規(guī)制，網約車的使用率高，但是由于美國每個州地區(qū)享有獨立的立法權，因此目前僅有22個州對于網約車是合法發(fā)展。英國同樣也允許網約車的合法化，其準入門檻設置較低，一來促進了市場的競爭機制和市場的占有率，二來為了維護技術創(chuàng)新給社會帶來的便捷，另外，英國政府在還要求網約車車窗貼上專門的車標，用來區(qū)分普通車輛和網約車，這樣有利于管理和規(guī)范網約車的運行。德國卻是全面禁止發(fā)展網約車，筆者認為背后的原因是網約車作為新型的產物，其法律法規(guī)尚未完善，對其管理難度較大，因此不允許網約車合法化。由于國外網約車的發(fā)展，每個國家都不太一致，有的政府鼓勵，有的政府禁止，因此要結合當?shù)氐膰橐约皩嶋H情況來分析外國網約車平臺的發(fā)展的現(xiàn)狀。1、外國網約車平臺的運營模式特點介紹網約車的發(fā)展在外國主要分為三種模式，即C2C模式，B2B模式和O2O模式，首先來分析C2C模式下，這種模式就是網約車平臺就是個橋梁的作用，私家車輛和租賃車輛通過平臺形成交易模式，此時網約車平臺就是中介的角色，僅需要提供信息，不享有車輛的使用權和所有權，例如，Uber為代表，幾乎占據了外國市場的主流地位。接著分析B2C模式，這種模式下，網約車平臺自己購買車輛，招聘符合條件的司機，為乘客服務，此時，網約車平臺享有車輛的所有權，類似于一種專車服務平臺。最后O2O模式屬于高技術的運營模式，通過技術上調控價格，主要是針對更多乘客出行的需求，施行會員出行，快速叫車，貨物運輸，并且延伸出多種便利生活的需要如訂餐，酒店預約等，以打車為中心的一種運營模式，例如Airbnb,就有類似的住宿，打車服務。2、外國網約車平臺運營中存在的問題外國網約車平臺率先發(fā)展并運行，其在不同模式下產生的問題也存在差異，C2C模式下，特點是經營管理流程簡單，運行便利，但存在安全性隱患，由于平臺只是中介的角色，對于車輛的使用情況和司機的資質審核存在疏忽和遺漏，因此安全系數(shù)較低，無法形成良好的監(jiān)管和約束，不利于保障乘客人身，財產安全。B2B模式下，特定是安全系數(shù)較高，平臺可以監(jiān)管和約束車輛運行和司機的行為準則，但另一方面就是運行成本過高，車輛購入的價格和招聘司機的工資都需要平臺負擔。O2O模式下，特點是價格更加透明，服務更加人性化，乘客可以體驗到的服務質量更高，但是要求技術水平高，平臺還需要聯(lián)合市場其他項目共同合作發(fā)展，做到服務出行娛樂一體化模式，因此需要投入的資金成本更高（三）我國與外國網約車平臺發(fā)展狀況的對比1、兩者發(fā)展狀況中的相同之處中國網約車平臺和外國網約車平臺相似之處主要為三方面，一方面是平臺的運行模式，外國的B2B模式和中國專車服務的運營是相同的，平臺通過購買較高配置的車輛和招聘司機，進而乘客可以得到更好的服務和體驗，平臺擁有車輛的使用權和所有權，有權進行約束和管理。另一方面是平臺的價格調控，中國和外國網約車平臺的價格比較靈活，高峰期出行的，需要花費的時間較長，自然價格就上調。最后一方面是中國和外國網約車發(fā)展都出現(xiàn)安全性的隱患，乘客的出行安全無法根本保障，發(fā)生交通事故后，雙方在責任的承擔上出現(xiàn)了推諉，其次法律法規(guī)尚未完善，網約車平臺定位也不準確。2、兩者發(fā)展狀況中的不同之處中國和外國網約車平臺發(fā)展存在差異主要是兩個方面，一方面是準入機制，外國網約車發(fā)展受到較大的準入機制，需要取得出租車許可證的，且外國網約車屬于出租車的服務之一，而在中國網約車平臺準入門檻相對沒有很高，但是競爭機制較強。另一方面是政府的舉措，外國網約車發(fā)展受到政府的影響較大，例如德國，該國政府是全面禁止網約車發(fā)展，而美國，不同州的政府對于網約車的規(guī)制也存在差異，僅有部分州是允許網約車的運行，對比起來在中國，政府允許并鼓勵發(fā)展網約車，為此出臺了相關的政策，使得網約車合法，健康的發(fā)展，并且網約車成為新的交通出行方式，受到社會大眾的認可和肯定。三、網約車平臺的法律定位（一）網約車平臺的居間人說1、居間人說的合理性所謂的居間人就是指介紹服務，提供信息，一個交易平臺，促使委托人與第三人簽訂合同或者完成交易，居間人從中收取信息費用。此種模式下網約車平臺給乘客提供出行的需求，乘客通過網約車平臺將出行的時間，目的地發(fā)送到平臺上，司機通過平臺查看出行的乘客，路線，時間，自主決定是否接單，在此，網約車平臺僅僅作為一個信息傳播的媒介，交易完成后，從中收取部分的信息費用。因此網約車平臺屬于居間人，并且此種觀點多為網約車平臺自身所主張，主要是為了避免承擔責任。對居間人說的質疑網約車平臺并不是居間人，很大原因在于，平臺不僅僅提供信息作為媒介促使司機和乘客完成訂單的交易，其很大程度是資源的整合，深入到網約車運輸中方方方面，例如對于車輛的行駛路線，價格費用，運輸服務，服務內容，服務水準等有了規(guī)范和限制。乘客一旦發(fā)送了乘車的需求，平臺自動為其匹配合適的司機來接單，而且司機一旦開啟接單模式，網約車平臺系統(tǒng)就會生成自動派單服務，這一強硬的規(guī)則，讓司機沒有辦法選擇，只能接受該筆訂單，對于乘客而言，也無法選擇車輛，如果不滿意只能選擇取消該筆訂單，如果重新預約很大程度還是同一個司機，進而乘客出行也沒有自主選擇權，乘客和司機之間的權利全都由網約車平臺控制。平臺不僅僅只是提供信息匹配的橋梁，私家車主通過平臺注冊成為網約車司機，需要網約車平臺審核相關的資質和條件，對此設置了一定的準入門檻，監(jiān)督網約車司機的行為準則，司機需要服從網約車的相關規(guī)定，這就證明了網約車平臺可以規(guī)范注冊的車輛，司機的資質，服務的質量，從而有利于塑造一個先進，服務質量高的平臺，這表明網約車平臺超出了居間人的范疇，不應當認定為居間人說，并且如果認定為居間人說，當發(fā)生責任問題的后，因為居間人僅提供信息的服務，不存在過錯，無過錯問題，乘客發(fā)生了侵權，司機如果沒有能力賠償，乘客通過網約車平臺尋求幫助，網約車平臺就會以自己的居間人說的法律定位對侵權責任問題進行規(guī)避，導致被侵權人的利益沒有得到很好地保護，而網約車平臺就享有巨大的收益，而不存在商業(yè)風險，違背了權利與義務相統(tǒng)一的原則，也不利于公平性原則和社會發(fā)展，因此不應當認定網約車平臺為居間人。（二）網約車平臺的承攬人說1、承攬人說的合理性承攬合同是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬合同是必須按照定作人的要求完成一定的工作任務，目的是完成工作的結果，而不是在乎過程，因此網約車平臺和司機之間就是司機依照網約車平臺發(fā)布的信息來完成工作，司機按照平臺的要求將乘客送達目的地，網約車司機不是以運輸乘客為計謀手段，通常按照司機的空閑時間來選擇工作，其工資收入按次數(shù)來計算，承攬合同中對加工定作物交付前承擔獨立的毀損滅失的風險，如果司機沒有接到乘客，在此之前由于其他原因發(fā)生了事故，那么乘客不用承擔任何責任，此時事故責任全由網約車平臺和司機來承擔。2、對承攬人說的質疑網約車平臺司機工作由其自己自由選擇，相對靈活，但不能就此認定屬于承攬人的關系，承攬合同是注重結果，網約車平臺中，司機應當為乘客提供一個舒適的運輸空間，這也是網約車服務的宗旨，以顧客需求為優(yōu)先，而如果網約車司機只注重結果，負責把乘客運輸?shù)侥康牡鼐屯瓿晒ぷ魅蝿眨玫綀蟪?，那么此時消費者體驗感不好，違背了網約車服務的宗旨。承攬合同還需要定作人基于對承攬人有一定認識的基礎和信任的前提下委托。而網約車平臺是一個橋梁，司機和乘客都是陌生人，因為乘車的需求，使得兩個人達成出行的交易，可以看出，此時網約車平臺并不符合承攬人說中對承攬人有一定的認識的基礎和信任。最后，承攬合同履行過程中由承攬人自己承擔風險，則將導致網約車司機的責任負擔過重，風險承擔較大，保險賠付情況存在爭議，不利于消費者的侵權保護。（三）網約車平臺的承運人說1、承運人說的合理性網約車平臺一方面維護交通市場的秩序，另一方面創(chuàng)新社會出行的新方式，不僅僅承載著社會安全保障，同時也起到社會經濟穩(wěn)定健康發(fā)展，網約車平臺中將乘客的出行和司機的出行信息構建一個資源整合數(shù)據庫，不僅為乘客匹配到合適的司機，還參與到整個服務運輸過程中，網約車平臺處于一個核心關鍵的位置，對此定義為承運人。2015年10月10日，交通部門出臺的《關于深化改革進一步推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》中提出，網約車平臺從事的公共交通運輸服務行業(yè)，應當將其認定為承運人，而不是司機作為承運人，因為網約車平臺在此起到一個重要核心的位置。2016年7月26日國務院公布的《關于深化改革推進出租車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》也明確提出了網約車平臺法律定位是承運人責任，進而引導了相關部門，交通，運輸服務業(yè)，工業(yè)信息整合等相關領域進行一次改革和學習認識，因為網約車平臺作為承運人其要求的承擔的風險和責任相對比更高，因此對于車輛，司機，平臺的管理等各方面有嚴格的規(guī)范和限制，其最大程度上保障了公眾的安全，承擔侵權責任的主體。2、對承運人說的質疑網約車平臺定義為承運人，不利于平衡司機，乘客和平臺的相關責任，會打破網約車平臺收益和風險平衡性，從而制約了新型的交通運輸行業(yè)的發(fā)展，網約車平臺提供的信息資源匯總，使得司機和乘客完成交易后，它從中收取部分的信息費用，但是一旦發(fā)生侵權責任，而乘客預約的網約車輛屬于非盈利性質的私家車輛，車主和乘客將面臨了保險理賠的困難，因為根據我國保險法相關規(guī)定，對于擅自改裝車輛或者自行改變車輛的性質而沒有告訴保險人，保險人不用承擔責任，因此保險人不用對此賠償。那么此時作為承運人的網約車平臺將承擔更大的責任和風險負擔。網約車的車輛很多是私家車輛，平臺審核通過后，當車輛出現(xiàn)毀損，故障等問題時，平臺很難對此進行監(jiān)督，使得運輸過程并沒有享有控制和支配的權利。（四）筆者的觀點綜上所述，筆者認為網約車平臺不是居間人的法律定位，因為網約車平臺不僅僅提供乘車信息的資源，還深入了運輸服務中更高層面，超出該居間人范疇，很大程度干涉了司機和乘客的選擇權，對于承攬人的法律定位，筆者也不認同，網約車平臺中司機是按照工作的內容將乘客送達目的地，雖然完成了工作的成果，可是網約車是服務行業(yè)，應當對于服務質量這一塊更加重視，因此定義為承攬人不利于完善網約車運輸服務質量的提高。筆者認為將網約車平臺定義為承運人更加合理，首先國家和政府出臺的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第十六條明確規(guī)定：“網約車平臺公司承擔承運人責任，應當保證運營安全，保障乘客合法權益?！边@一規(guī)則明確了承運人的定位，避免出現(xiàn)責任承擔問題上互相推諉責任，符合民法中公平性原則。四、網約車平臺與相關法律關系主體間的法律關系分析新的經濟交通模式下誕生的網約車平臺，其法律關系與其他主體間存在錯中復雜的法律關系，因此探討以下幾種法律關系，對于網約車的商業(yè)模式運行有更清楚的認識和了解，有利于網約車在新的創(chuàng)新經濟下穩(wěn)定發(fā)展。(一)網約車平臺與司機的法律關系1、居間關系說網約車平臺和司機之間關系是一個類似橋梁搭建的組合，網約車平臺為司機提供了一個渠道，其通過整合信息的資源，司機通過平臺注冊，平臺審核相關司機的相關信息和資質，，審核通過后，司機就成為網約車車主，快車模式下，乘客和駕駛員之間屬于客運合同關系，因此網約車平臺在雙方促成交易下，從乘客支付的費用中，收取部分信息費用，對于乘客和司機的交易并不多加干涉，司機的收入來源依靠自身的接單數(shù)量即乘客付款的金額，平臺沒有給付相應的報酬，當乘客和司機之間發(fā)生矛盾和事故，由雙方自行解決處理，乘客也是基于信賴網約車平臺的實力和信譽而選擇使用新的交通出行方式，滿足出行的需求。2、勞務關系說首先勞務關系一般情況要符合以下三點，一雙方的法律地位平等，不具有人身關系的隸屬性，網約車平臺和司機之間是平等的主體，雖然司機是通過平臺注冊登記為網約車司機，但是平臺和司機之間沒有強烈的人身關系隸屬性，平臺沒有過多規(guī)范司機的工作準則，平臺制定的網約車行車規(guī)則，司機遵守即可，最重要一點，網約車平臺也沒有與司機簽訂勞動合同，為司機繳納社會保險費用。二，勞動者提供的服務通常是一次性，臨時性，不具有長期合同關系，網約車平臺中注冊的車輛大多是私家車輛，私家車主通過空閑的時間靈活的接單，從中獲取報酬，即使是依靠網約車為生存之道的車主，其工作的時間也自由靈活，不受網約車平臺的束縛，順風車模式下，乘客和司機之間對于訂單的選擇靈活性更大，雙方可以溝通出發(fā)的時間，是否承擔高速費，走什么路線，這使得網約車平臺和司機之間關系更加的輕松，不具有約束力。三，生產資料通常是由勞動者自己提供，當事人之間有特殊約定除外，網約車的車主自身享有車輛，不依靠平臺，平臺只是為其提供一個信息的匯總，該工作模式下，由網約車的車主來負擔工作的工具。結算的報酬形式是由網約車司機完成一筆訂單后，由乘客點擊確認付款，司機立馬就獲得工作報酬，平臺從中收取部分信息費用，因此司機的收入并不是由網約車平臺承擔，以上勞務關系的三點網約車平臺和司機都符合，因此認定為勞務關系說。3、勞動關系說網約車平臺和司機成立勞動關系說，從以下幾個方面進行分析，一，勞動者和用人單位主體適格，網約車平臺是交通部門登記注冊過的法人，網約車司機是通過平臺注冊登記的使用者，雙方符合法律法規(guī)，是合適的主體。二，勞動者要遵守用人單位的各項勞動規(guī)制，例如工作時間，工作地點，休假時間等，對于網約車這種新的經濟模式，雖然工作時間上相對自由，司機不用準時上下班，但是對于互聯(lián)網新時代，很多互聯(lián)網企業(yè)公司員工的工作的時間，內容已經不局限于一定的辦公地點，只要員工完成了工作即可，公司通過相應的機制約束員工，從而達到監(jiān)督的效果。這種互聯(lián)網模式下，公司和員工也是屬于勞動關系，而網約車車主也是如此，并且一旦快車模式下，司機開啟接單模式，就沒有辦法選擇乘客的訂單，平臺為其派發(fā)離司機最近的乘客，司機沒有辦法拒絕載客。三，用人單位的開展以勞動者提供的勞動為基礎，勞動關系下以圍繞公司的主要業(yè)務進行展開，網約車平臺主要業(yè)務就是網約車的運行，注冊登記成為網約車的車主，車主通過不斷的接單，送乘客到達目的地完成這項工作，這恰恰就是網約車平臺的核心工作內容。因此綜上所述，雙方成立勞動關系。4、雇傭關系說雇傭關系指的是受雇人向雇傭人提供勞務，雇傭人支付相應的報酬形成權利義務關系，其特點一，主體之間相互平等，網約車平臺是法人，司機是經過該平臺注冊成為網約車車主，雙方主體平等，沒有人身依附性，隸屬性，地位平等。特點二，具有當事人意思主義為主導，司機是自愿接受該平臺的派單，其權利的產生和消滅以司機的自主性為原則。司機如果不愿意接送乘客，其可以選擇不開啟接單模式，或是選擇注銷該賬號，不再從事網約車工作，司機享有權利與義務相統(tǒng)一。特點三，在流通領域發(fā)生的關系，而不是在社會勞動過程中所發(fā)生的關系，司機不依附與平臺，平臺和司機都享有獨立性。并且在上海市楊浦區(qū)人民法院在(2017)滬0110民初7068號民事判決《上海市楊浦區(qū)人民法院民事判決書》（2017）滬0110民初7068號認定本案為機動車和非機動車之間道理交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，本案中爭議焦點三認定東方車云公司與被告李長龍之間構成雇傭關系?！渡虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院民事判決書》（2017）滬0110民初7068號認定本案為機動車和非機動車之間道理交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，本案中爭議焦點三認定東方車云公司與被告李長龍之間構成雇傭關系。（二）網約車司機與乘客的法律關系客運合同關系說網約車司機通過在平臺上注冊，接受該平臺的派單，司機成為客運合同服務一方當事人，大部分學者也都認為成立客運合同關系，乘客作為客運合同一方的消費者，雙方的權利義務簡單明確，乘客指定目的地，司機安全無誤將乘客送到終點，司機要做的就是保障路上乘客的安全，乘客到達目的后，將錢轉入平臺，從而雙方完成交易，屬于客運合同關系，但是部分學者提出順風車模式下，乘客和司機是情誼行為，雙方是處于順路搭乘的好意，不存在客運合同關系，但在此我認為是客運合同關系更為恰當，因為乘客搭乘順風車需要給付費用，分擔車費，如果發(fā)生侵權責任等問題，更有利于以承運人的身份進行賠償解決問題，而如果是情誼行為，那么不應該有規(guī)定的報酬，其次發(fā)生侵權損害時，情誼行為在民事法律關系中使得受侵權人，其權利未能得到很好的保障，不利于其救濟。（三）網約車平臺與乘客的法律關系客運合同關系說 網約車平臺創(chuàng)建為大眾的出行提供了新的選擇方式，乘客選擇登陸該平臺，接受該平臺上的協(xié)議條款，一方面基于對平臺的信賴和認可，另一方面符合當事人意思自治的原則，不違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，不違背合同法52條相關規(guī)定，并且要注意乘客應當為完全民事行為能力人，如果是限制民事行為能力人，其所簽訂的協(xié)議得到其法定監(jiān)護人的承認，該合同也視為有效。因此當乘客通過該平臺預約出租車網約車等，網約車平臺和乘客之間就默示達成了客運合同關系。 五、網約車平臺的法律責任分析網約車的發(fā)展也暴露了諸多的問題，由于網約車平臺管理不善、制度不健全導致的網約車惡性事件時有發(fā)生。因此，將以網約車平臺的法律責任為切入點，深入剖析網約車平臺違約，侵權，免責事由相關問題，以此促進網約車健康發(fā)展。（一）網約車平臺的違約責任1、承擔違約責任的法律依據網約車在實際運行的過程中，交通路況復雜多變，出車甚至會遭遇到不同的惡劣天氣，城市道路修建，路上發(fā)生交通事故等都影響到行車路線的變更，因此網約車違約的行為就不可避免的發(fā)生。根據現(xiàn)行的法律，對此違約責任承擔規(guī)定在《合同法》中，合同何時成立，合同何時變更，合同何時生效，違約責任的承擔主體，如果網約車平臺存在過錯，提供的信息數(shù)據有錯誤，造成了司機或者乘客某一方的違約，則需要承擔違約責任。根據《合同法》第16條的規(guī)定，要約到達受要約人，采用數(shù)據電文的形式，收件人指定的特定系統(tǒng)接收數(shù)據電文的，該數(shù)據電文進入特定的系統(tǒng)的時間，視為到達時間，因此乘客和司機之間交易以在平臺上雙方確定出行時間為合同成立的時間。承擔違約責任適用條件網約車平臺作為特殊的主體，在不同的模式下，法律定位也有所改變，因此違約責任下，網約車平臺同樣也需要承擔違約責任，對違約責任的承擔多少視實際情況來看。2015年8月施女士和親友在網約車平臺上預約了5.30分的專車，要求送他們去到機場，可是在等待這個期間內，司機未在規(guī)定的時間內到達指定的地點接送該乘客，后司機又以堵車為由等讓施女生等人繼續(xù)等待，最后又要求變更上車的地點，致使施女士和其親友趕到機場后已經錯過了航班登機的時間，造成了經濟損失5781元，這是浙江首例滴滴車主延誤出行案，法院的判決是承擔違約責任，因此從這個例子看出乘客與司機達成交易后，司機未按照時間地點接送乘客屬于違約，給乘客造成損失，乘客有權基于此向司機和網約車平臺提出違約責任，要求其承擔賠償。3、違約責任承擔的范圍乘坐網約車，往往依靠于互聯(lián)網技術平臺，網約車平臺是一個特殊的承運人身份，網約車平臺和乘客法律關系是客運合同關系，因此乘客在行車的過程中遭到損害的事實，可以請求網約車平臺承擔違約責任，乘客不需要證明平臺存在過錯要件。違約范圍一般情況下是，司機未在指定的地點接送乘客，未按規(guī)定的路線行駛多收取額外的費用，司機存在失職，不遵守交通規(guī)則致使路上發(fā)生車輛碰撞等等。這些情況下，乘客都可以要求平臺承擔違約責任，平臺向乘客承擔違約責任后，有權向有過錯的司機進行追責。但是如果是因為網約車平臺自身的技術故障發(fā)生了問題，導致違約情況的發(fā)生，那么平臺基于此種原因就不可以向司機進行追償。（二）網約車平臺的侵權責任1、承擔侵權責任的法律依據網約車發(fā)展迅速，得到社會大眾的青睞，最重要是其實現(xiàn)了資源利用合理化，符合了當代社會共享經濟新模式下的創(chuàng)新產業(yè)，在不同的運營模式下，網約車的法律定位也有所不同，傳統(tǒng)的模式下，網約車平臺承擔的就是承運人的責任，承運人是無過錯責任，其法律依據主要來源于《侵權責任法》，侵權責任法中規(guī)定，只要行為人因過錯損害了他人的民事權益，就應當承擔相應的侵權責任。當網約車平臺的法律定位是勞動關系，那么其與司機之間是勞動關系，當發(fā)生侵權責任，受到《勞動合同法》規(guī)制，用人單位要按時支付勞動報酬，為員工購買社會保險，當用工期間發(fā)生侵權損害的事實，由用工單位承擔責任。當網約車平臺定位是居間關系，一般運行模式為順風車，此時平臺往往提供信息服務，承擔的法律責任較小，受到《合同法》規(guī)制，居間人要履行如實報告的義務，但是并不能夠保障乘客和司機的信息全部真實有效，因此當發(fā)生侵權責任時，適用《合同法》《消費者權益保護法》中，網絡平臺與銷售者承擔不連帶賠償責任，由于網約車平臺提供的信息服務，使得乘客和司機可以發(fā)生交易，對此也可以適用該法，其中《侵權責任法》對發(fā)生侵權責任時，制定的法條更為細則，因此結合具體實際發(fā)生的情況，侵權責任的法律依據來源應當擴大到其他部門法。2、承擔侵權責任的適用條件共享經濟下，網約車作為新模式，對城市交通的發(fā)展占據了一個重要位置，其不同的運營模式下，造成了不同的法律責任，因此我將從不同模式下對于網約車平臺的侵權責任的分擔進行梳理。首先，當網約車平臺為承運人，即快車模式下，適用無過錯責任，一般的民事侵權行為包括四要件，行為、過錯、因果關系、損害后果，而此時快車模式下，當司機與乘客發(fā)生侵權行為時，平臺和司機之間是連帶賠償關系，網約車平臺無論是否存在過錯，都要對被侵權人承擔賠償責任，這是基于保護被侵權人的利益，同時也是符合《侵權責任法》中關于承運人的義務。網約車平臺應當先行賠付，平臺和司機相對比，網約車平臺擁有更為雄厚的資本和實力在運行，司機的經濟負擔較大，如果此時侵權行為主體擴大到第三人，司機的賠付能力往往不足，因此需要網約車平臺先行賠付承擔侵權責任，符合社會公平性原則。如果網約車平臺是雇主的法律地位，適用雇傭關系，當雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主承擔無過錯賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人即可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。在此雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。因此如果是第三人造成的侵權，平臺可以向其索賠。在順風車的模式下，網約車平臺往往承擔的是居間人的法律地位，順風車主通過平臺發(fā)布信息，乘客看到乘車路線，可以請求司機邀請接單，共同分擔路費，此時平臺作為信息的提供者，其承擔的法律責任較小，平臺只有具有相應的過錯才承擔責任，即對于信息的審核存在過錯，車輛不符合要求，乘客的信息不對稱，車主不符合資質等等，需要明確指出網約車平臺對于信息的審核不是表面審核應當是對于實質性的審核。這時候如果網約車平臺提供的信息存在過錯，網約車平臺就應當承擔責任。被侵權人就需要證明侵權損害的四要件才可以獲得賠償。3、承擔侵權責任的范圍侵權責任的范圍可以從兩個方面進行探討，一個是人身的賠償。第二個是財產性的賠償。網約車平臺作為承運人的身份不要求有過錯的證明要件才履行賠償?shù)呢熑危羞\人適用無過錯，即要求對損害的主體進行賠償義務。網約車作為承運人的責任是要保障乘客的安全，將乘客安全送達目的地。因次在行車過程中發(fā)生了某些原因或第三人對乘客造成損害亦或是司機的操作不當致使物品或者乘客受到傷害，網約車平臺作為承運人都將承擔侵權責任。當網約車平臺與司機和乘客訂立的格式條款中存在違背雙方權利義務平等性的條款，屬于無效條款，例如滴滴已經成為現(xiàn)代出行最大的網約車平臺，其中關于《專車豪車服務協(xié)議》中就提及到，網約車平臺作為中介，僅承擔部分責任，大部分責任由司機和乘客來承擔，這種就是損害了乘客和司機的利益，違背了社會公平責任原則，實屬無效條款財產性賠償中主要是涉及到車輛碰撞之間的侵權責任，此時應當適用過錯的證明要件，根據《道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，應當由過錯的一方來承擔賠償責任。但是需要特別注意的是機動車和行人，非機動車之間發(fā)生的碰撞，法律條款較為復雜，但其實質也是基于過錯責任下的公平責任理念。因此對于運輸過程中乘客的財產受到損害的，網約車平臺存在過錯，那么網約車平臺就應當承擔賠償責任，如果是因為第三人原因，則網約車平臺不承擔乘客財產損害的賠償。綜上所述，可以看出對于人身性的侵權網約車平臺往往承擔連帶的賠償責任，適用無過錯的要件，而對于財產性的侵權責任，網約車平臺適用過錯的要件。（三）網約車平臺的法律責任競合1、責任競合的法律依據網約車運行過程中發(fā)生交通事故，往往會出現(xiàn)兩種責任競合，即一個行為同時觸犯了兩個法律部門，導致兩個法律部門的責任承擔上發(fā)生了競合，作為受害方有權提起任意一個法律部門的責任，對于網約車平臺往往面臨的是侵權責任和違約責任發(fā)生競合，筆者的觀點認為網約車平臺是承運人的法律定位，對此當乘客在行車的過程中遭到人身健康損害，可以依據《侵權責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》向平臺提出侵權責任。同時乘客和網約車平臺成立客運合同關系，依據《合同法》中關于運輸?shù)南嚓P規(guī)定，向平臺提出違約責任。3、責任競合的表現(xiàn)形式受害人無論是提起侵權之訴還是違約之訴，其權利都可以被救濟，但是二者只能擇其一提起，同時要知道，提起侵權之訴，一般可以獲得精神損害賠償金。而提起違約之訴，可以獲得的是雙方協(xié)商或者法定的交易賠償金額，但不能獲得精神損害賠償金，因此受害人可以權衡自身的利益，選擇一個更為有利的訴獲得救濟。當網約車平臺的同一行為應當承擔不同責任時，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任，因此遭受損害，如果網約車平臺能夠證明是乘客故意或者重大過失造成的，則不承擔違約責任。4、責任競合的適用條件兩個法律責任同時存在的問題上，應當如何解決侵權責任和違約責任，民法上對此爭議不休，筆者認為主要是請求權規(guī)范競合說，由于我國法律制度上，違約和侵權只能選擇其中一個救濟，很大程度是因為民法領域遵循一個填平原則，使得雙方的權利義務相統(tǒng)一。因此在適用侵權時，需要證明的四要件，行為，過錯，因果關系，損害后果，而網約車平臺通常承擔承運人責任，適用無過錯責任，當適用違約責任的時候，乘客可以依據行車過程的損害事實，賠償范圍提出。被侵權人選